Suomalaiset mongoleja?

waatiiwastaust

Minä nyt pistä yhden jutun tähän Google-kääntäjän kautta kun ette kuitenkaan tykkää enkkua lukea.
Miten se nyt on. Ollaanko täällä Mongoleita vai ei?
Ja onko länsihaploryhmien porukat yhtä mongoleita kuin itähaploryhmien?

66

410

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
      • Anonyymi

        Tuo on sitä suomalaisten mustamaalausta, minkä ruotsalaiset aloittivat ajaakseen omia asioitaan (ettei Suomen itsenäistymistä katsottaisi hyvällä, kun Suomi halusi itsenäiseksi jo niihin aikoihin). Suomalaiset eivät ole mongolideja vaan täysin kaikella tavalla caucasoideja


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on sitä suomalaisten mustamaalausta, minkä ruotsalaiset aloittivat ajaakseen omia asioitaan (ettei Suomen itsenäistymistä katsottaisi hyvällä, kun Suomi halusi itsenäiseksi jo niihin aikoihin). Suomalaiset eivät ole mongolideja vaan täysin kaikella tavalla caucasoideja

        "Suomalaiset ja askenaasijuutalaiset ovat erityisryhmiä"

        ”Meillä on muihin maihin verrattuna tiettyjä etuja, joita tutkijat ovat osanneet hyödyntää. Yksi asia on väestön geneettinen ainutlaatuisuus. Suomalaiset ovat askenaasijuutalaisten tavoin oma pieni väestöryhmänsä, jolla on oma luokka kansainvälisissä geneettisissä tietokannoissa”, Palotie selittää.

        Geneettisissä tietokannoissa maailman väestö on jaettu kahdeksaan luokkaan: afrikkalaiset, latinot, eurooppalaiset poissulkien suomalaiset, askenaasijuutalaiset, itä-aasialaiset, suomalaiset, etelä-aasialaiset ja muut.

        Lääketieteensäätiö

        Geenitieto avaa uuden ulottuvuuden – suomalaisilla on erityisasema alan tutkimuksessa

        Hesari 16.11.2020


    • Finnblond

      Ja muuten aikas mielenkiintoinen linkki tämäkin:

      http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.lawyersgunsmoneyblog.com/2011/09/are-finns-white&prev=/search?q=finns+white&rlz=1C2ASUT_fiFI519FI519&hl=fi&biw=1920&bih=947

      Selvittää ainakin mulle sitä myyttiä että muka suomalaiset olisi laskettu johonkin alempaan kastiin siellä uudella mantereellakin.
      Luultavasti ruotsalaisten aloitteesta tämäkin kun kerran venäläisille meidät menettivät. Tosin viikinkivertahan suomalaisissa on lopultakin enemmän kuin ruotsalaisissa. Se seikka tullee potuttamaan tulevaisuudessa aikas paljon länsiveljiä, vaikkei siitä vielä julkisesti paljon puhuta XD.

      • Historia uusiksi

        "Tosin viikinkivertahan suomalaisissa on lopultakin enemmän kuin ruotsalaisissa."

        Paitsi että mitään viikiinkejä ei ole koskaan ollut olemassakaan.

        Varjaakeja sensijaan on ollut olemassa, mutta länsilapsilla / länsijälkeläisillä ei ole yhtikäs mitään tekemistä heidän kanssaan. Ei vaikka kuinka haluaisivat.


    • suomijainen

      Suomalaiset ovat Hunnien jälkeläisiä suoraan alenevassa polvessa.Miksi tästä ei juurikaan puhuta silloin kun pohditaan suomalaisten alkuperää on ainakin minusta hyvin outoa.Johtuneeko siitä että hunnit yleensä mielletään verenhimoisiksi barbaareiksi joten olisi jotenkin mukavampaa ajatella että olemme tulleet Volgan mutkasta tai jostain muualta.Hunnien kautta olemme myöskin unkarilaisten sukulaiskansaa.Unkarissa Attila on erittäin suosittu etunimi vieläkin.Suomessa on lukuisia hunneihin viittaavia sukunimiä jotka ovat todella vanhoja ja periytyvät aina kansainvaelluksen ajoilta asti.Esimerkkinä voidaan mainita sellaiset nimet kuin: HYNYNEN,HYNNINEN,HYNNÄ,HUNNAKKO jne.Nämä nimet ovat muinaisgermaanien antamia ja tarkoittavat nimenomaan hunnia.

      • Historia uusiksi

        "Nämä nimet ovat muinaisgermaanien antamia"

        Aha. Keitäs nämä sinun fantisoimasi "muinaisgermaanit" olivat? Ja koska tämä nimen anto tapahtui?

        Odotan mielenkiinnolla vastaustasi mieluiten lähdeviitteineen.


      • suomijainen
        Historia uusiksi kirjoitti:

        "Nämä nimet ovat muinaisgermaanien antamia"

        Aha. Keitäs nämä sinun fantisoimasi "muinaisgermaanit" olivat? Ja koska tämä nimen anto tapahtui?

        Odotan mielenkiinnolla vastaustasi mieluiten lähdeviitteineen.

        http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=uusi suomalainen nimikirja&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCwQFjAA&url=http://www.genealogia.fi/nimet/nimi36qs.htm&ei=Z4LnUfzoMaq34AS9zYB4&usg=AFQjCNEdJY4EJeneuO79FRlYT0XyjYlr2Q&bvm=bv.49478099,d.bGE

        Uusi suomalainen nimikirja

        .Suomenlahden rannoille muutti muinaisgermaanista väestöä, ns. läntisen pronssikulttuurin edustajia. Noihin aikoihin varhaiskantasuomi jakaantui myöhäiskantasuomeen ja kantalappiin, kun rannikon pyyntikulttuuriväestö eriytyi kielellisesti sisämaan väestöstä. Viimeisellä esikristillisellä vuosituhannella myöhäiskantasuomikin oli hajaantumassa itämerensuomalaisten kielten esimuotoihin.

        Germaanikontaktit jatkuivat pitkään, läpi myöhäisen kantasuomen kauden – ja ovat käytännössä jatkuneet nykypäiviin asti. Kaisa Häkkisen mukaan ”vanhoihin germaanisiin lainoihin lasketaan kuuluviksi ne kantagermaaniset ja ne kantaskandinaaviset lainat, jotka on lainattu n. vuoteen 500 jKr. mennessä”

        Mitä on muuten mainitsemasi fantisoiminen ? Jos vanhat merkit pitävät paikkansa niin kohta rupeat väittämään että mitään muinaisgermaaneja ei ole koskaan ollutkaan eikä myöskään hunneja. Niin ja lisäksi väität että Suomeen ei ole koskaan muuttanut väkeä mistään vaan suomalaiset ovat taianomaisesti tippuneet tänne taivaasta.


      • Historia uusiksi
        suomijainen kirjoitti:

        http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=uusi suomalainen nimikirja&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCwQFjAA&url=http://www.genealogia.fi/nimet/nimi36qs.htm&ei=Z4LnUfzoMaq34AS9zYB4&usg=AFQjCNEdJY4EJeneuO79FRlYT0XyjYlr2Q&bvm=bv.49478099,d.bGE

        Uusi suomalainen nimikirja

        .Suomenlahden rannoille muutti muinaisgermaanista väestöä, ns. läntisen pronssikulttuurin edustajia. Noihin aikoihin varhaiskantasuomi jakaantui myöhäiskantasuomeen ja kantalappiin, kun rannikon pyyntikulttuuriväestö eriytyi kielellisesti sisämaan väestöstä. Viimeisellä esikristillisellä vuosituhannella myöhäiskantasuomikin oli hajaantumassa itämerensuomalaisten kielten esimuotoihin.

        Germaanikontaktit jatkuivat pitkään, läpi myöhäisen kantasuomen kauden – ja ovat käytännössä jatkuneet nykypäiviin asti. Kaisa Häkkisen mukaan ”vanhoihin germaanisiin lainoihin lasketaan kuuluviksi ne kantagermaaniset ja ne kantaskandinaaviset lainat, jotka on lainattu n. vuoteen 500 jKr. mennessä”

        Mitä on muuten mainitsemasi fantisoiminen ? Jos vanhat merkit pitävät paikkansa niin kohta rupeat väittämään että mitään muinaisgermaaneja ei ole koskaan ollutkaan eikä myöskään hunneja. Niin ja lisäksi väität että Suomeen ei ole koskaan muuttanut väkeä mistään vaan suomalaiset ovat taianomaisesti tippuneet tänne taivaasta.

        Voisitko vastata kysymykseen?

        "Nämä nimet ovat muinaisgermaanien antamia"

        Keitä nämä sinun fantisoimasi "muinaisgermaanit" olivat? Mitä kansallisuutta edustivat Ja koska tämä nimen anto tapahtui?

        Odotan edelleen vastaustasi pätevine lähdeviitteineen.

        Jos et pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen, miksi ihmeessä heität palstalla fantasiaa, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa?

        Ei tämä ole mikään satufoorumi.


      • Anonyymi

        Se on useaan kertaan todistettu ja aina tultu lopputulokseen että suomalaiset ovat Volgan alueelta. Ei mitään mongolideja


      • Anonyymi
        suomijainen kirjoitti:

        http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=uusi suomalainen nimikirja&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCwQFjAA&url=http://www.genealogia.fi/nimet/nimi36qs.htm&ei=Z4LnUfzoMaq34AS9zYB4&usg=AFQjCNEdJY4EJeneuO79FRlYT0XyjYlr2Q&bvm=bv.49478099,d.bGE

        Uusi suomalainen nimikirja

        .Suomenlahden rannoille muutti muinaisgermaanista väestöä, ns. läntisen pronssikulttuurin edustajia. Noihin aikoihin varhaiskantasuomi jakaantui myöhäiskantasuomeen ja kantalappiin, kun rannikon pyyntikulttuuriväestö eriytyi kielellisesti sisämaan väestöstä. Viimeisellä esikristillisellä vuosituhannella myöhäiskantasuomikin oli hajaantumassa itämerensuomalaisten kielten esimuotoihin.

        Germaanikontaktit jatkuivat pitkään, läpi myöhäisen kantasuomen kauden – ja ovat käytännössä jatkuneet nykypäiviin asti. Kaisa Häkkisen mukaan ”vanhoihin germaanisiin lainoihin lasketaan kuuluviksi ne kantagermaaniset ja ne kantaskandinaaviset lainat, jotka on lainattu n. vuoteen 500 jKr. mennessä”

        Mitä on muuten mainitsemasi fantisoiminen ? Jos vanhat merkit pitävät paikkansa niin kohta rupeat väittämään että mitään muinaisgermaaneja ei ole koskaan ollutkaan eikä myöskään hunneja. Niin ja lisäksi väität että Suomeen ei ole koskaan muuttanut väkeä mistään vaan suomalaiset ovat taianomaisesti tippuneet tänne taivaasta.

        Ne pronssikauden tulijat olivat suomenkielisiä, Keski-Euroopassa protogermaaneja. Itse 'germaani' - nimityskin juontaa KERMASTA.

        Oikea kansa tietää kyllä historiansa. Nykyinen täällä rypevä porukka on metsäläishurrien kuten Snellmannin suomalaiseksi nimittämää, ei oikeaa suomalaista kansaa.


    • Hus hullut.

      "Ei tämä ole mikään satufoorumi."

      Ei niin, joten voisit jukkis painua vittuun ja viedä satusi mukanasi.

    • suomijainen

      Muinaisgermaanit olivat kansainvaellusten aikaan nykyisen Saksan alueella asuneita kansoja jotka liittoutuivat Hunnien kanssa. Yhdessä he taistelivat Roomaa vastaan ja tuhosivat sen lopulta.

      Tuohon aikaan n. 400 jaa. tuo nimeäminen on tapahtunut ja alkuperäinen muoto oli HUNE joka oli muinaisgermaanien Hunnia tarkoittava sana.

      Vuosina 250-550, kun Rooman valtakunta oli hajoamassa, se joutui samalla kansojen vaelluskentäksi. Niitä kutsutaankin kansainvaellusten vuosiksi, sillä paimentolaiskansat eli barbaarit, kuten roomalaiset heitä kutsuivat, olivat jatkuvasti liikkeellä.

      Germaanit vaelsivat ympäri Eurooppaa soturikuninkaiden johdolla etsien hyviä kaski- ja riistamaita. Tieto Rooman rikkauksista lisäsi myös germaanien vaellushalua kohti Roomaa. Frankit, anglit, saksit, vandaalit ja gootit olivat germaanisia heimoja. Heimot eivät olleet yhtenäisiä vaan ne sotivat usein keskenään.

      Suomesta on tehty useita rengasmiekka löytöjä. Euroopan kartalla rengasmiekka löytöjen sijainnit näyttävät mielenkiintoisilta. Ne muodostavat kapean linjan Pohjois-Italiasta luoteeseen poikki Ranskan ja jatkuvat Gotlannin kautta Suomeen.

      Näin voidaan seurata Rooman kukistaneiden soturien muuttoa kaukaiseen Pohjolaan. Hienoa, eikö ?

      • Historia uusiksi

        "Muinaisgermaanit "

        Nämä "muinaisgermaanit" eivät asustaneet pohjolassa aikana jolloin väittämäsi kielellinen lainautuminen olisi tapahtunut.

        Mitään muinaisgermaania kieltä ei myöskään ole koskaan todistettu olleen olemassa. Muinaisgermaani on 1900-luvulla kielentutkijoitten tyhjästä konstruoima hypoteettinen kieli.

        Ennenkuin lähtee fantisoimaan sanojen lainautumisesta pitää olla näyttöä säilyneestä kielestä ja siitä, että tavallinen kansakin olisi ollut tekemisissä oletettujen vierailijoitten kanssa.

        Kummastakaan ei tässä tapauksessa ole näyttöä.

        Miekkalöydöt eivät tietenkään välttämättä kerro muukalaisten vierailuista maassamme. Ne voivat olla tuontitavaraa ja osin itse valmistettuja.

        Muukalaisvähemmistö ei istuta sanoja kansan suuhun. Kielen oletettu lainautuminen vaatisi myös jatkuvaa päivittäistä ja enimmäkseen sovinnollista kanssakäymistä tavallisen kansan parissa.

        Ei ole realistista kuvitella, että muutama sata muukalaissoturia muuttaa jostain tuntemattomasta syystä kauas pohjolaan aikana jolloin kaikkialla Euroopassa on vielä runsaasti viljelysmaita ja istuttaa tullessaan kokonaisen kansan suuhun kieltä tai sanoja, joita nämä eivät ole aiemmin käyttäneet tai tunteneet.

        Koska konkreettista näyttöä tällaisesta ei ole, miksi elätellä pelkkien kehäpäätelmien avulla teorioita sanojen tai kielten vuorovaikutuksesta ja lainautumisen suunnasta?

        Sitten vasta kun kahden kansan kanssakäyminen on riittävässä määrin dokumentoitu ja molempien kielet on dokumentoitu voi alkaa miettimään mikä on vaikuttanut mihinkin, miten päin ja kuinka paljon.


      • suomijainen
        Historia uusiksi kirjoitti:

        "Muinaisgermaanit "

        Nämä "muinaisgermaanit" eivät asustaneet pohjolassa aikana jolloin väittämäsi kielellinen lainautuminen olisi tapahtunut.

        Mitään muinaisgermaania kieltä ei myöskään ole koskaan todistettu olleen olemassa. Muinaisgermaani on 1900-luvulla kielentutkijoitten tyhjästä konstruoima hypoteettinen kieli.

        Ennenkuin lähtee fantisoimaan sanojen lainautumisesta pitää olla näyttöä säilyneestä kielestä ja siitä, että tavallinen kansakin olisi ollut tekemisissä oletettujen vierailijoitten kanssa.

        Kummastakaan ei tässä tapauksessa ole näyttöä.

        Miekkalöydöt eivät tietenkään välttämättä kerro muukalaisten vierailuista maassamme. Ne voivat olla tuontitavaraa ja osin itse valmistettuja.

        Muukalaisvähemmistö ei istuta sanoja kansan suuhun. Kielen oletettu lainautuminen vaatisi myös jatkuvaa päivittäistä ja enimmäkseen sovinnollista kanssakäymistä tavallisen kansan parissa.

        Ei ole realistista kuvitella, että muutama sata muukalaissoturia muuttaa jostain tuntemattomasta syystä kauas pohjolaan aikana jolloin kaikkialla Euroopassa on vielä runsaasti viljelysmaita ja istuttaa tullessaan kokonaisen kansan suuhun kieltä tai sanoja, joita nämä eivät ole aiemmin käyttäneet tai tunteneet.

        Koska konkreettista näyttöä tällaisesta ei ole, miksi elätellä pelkkien kehäpäätelmien avulla teorioita sanojen tai kielten vuorovaikutuksesta ja lainautumisen suunnasta?

        Sitten vasta kun kahden kansan kanssakäyminen on riittävässä määrin dokumentoitu ja molempien kielet on dokumentoitu voi alkaa miettimään mikä on vaikuttanut mihinkin, miten päin ja kuinka paljon.

        ---Mitään muinaisgermaania kieltä ei myöskään ole koskaan todistettu olleen olemassa. Muinaisgermaani on 1900-luvulla kielentutkijoitten tyhjästä konstruoima hypoteettinen kieli.---

        Laita jotain linkkiä niihin tutkimuksiin joissa noin väitetään. Suomenkielessä on lukuisia lainasanoja jotka periytyvät suoraan muinaisgermaanista ja muinais itäpreussista

        Samoin suomenkielessä on lukuisia unkarin ja hunnikielen sanoja. Jos olet eri mieltä niin olisi hyvä kuulla jotain tieteellisesti päteviä argumentteja eikä turhaa jankkaamista.


      • Historia uusiksi
        suomijainen kirjoitti:

        ---Mitään muinaisgermaania kieltä ei myöskään ole koskaan todistettu olleen olemassa. Muinaisgermaani on 1900-luvulla kielentutkijoitten tyhjästä konstruoima hypoteettinen kieli.---

        Laita jotain linkkiä niihin tutkimuksiin joissa noin väitetään. Suomenkielessä on lukuisia lainasanoja jotka periytyvät suoraan muinaisgermaanista ja muinais itäpreussista

        Samoin suomenkielessä on lukuisia unkarin ja hunnikielen sanoja. Jos olet eri mieltä niin olisi hyvä kuulla jotain tieteellisesti päteviä argumentteja eikä turhaa jankkaamista.

        Laita tällä haulla "Proto-Germanic is a hypothetical language" haku Googleen.

        Tai tällä: "All the proto-languages are hypothetical, or reconstructed language"

        Väitätkö että et ole koskaan edes kuullut asiasta?

        " Suomenkielessä on lukuisia lainasanoja jotka periytyvät suoraan muinaisgermaanista"

        Höpö höpö. Et voi todistaa mitään muinaisgermaania olleen olemassa.

        Ensimmäinen säilynyt todiste germaanista kielestä on sitten vasta vuosilta 400-500 jaa.

        Miten siis voit väittää jonkun periytyvän hypoteettisesta kielestä eli kielestä jota ei voida todistaa olleen olemassa.

        Tajuatko ollenkaan kuinka hulluja täällä haastelet?


      • Olen jukkis hei!
        Historia uusiksi kirjoitti:

        Laita tällä haulla "Proto-Germanic is a hypothetical language" haku Googleen.

        Tai tällä: "All the proto-languages are hypothetical, or reconstructed language"

        Väitätkö että et ole koskaan edes kuullut asiasta?

        " Suomenkielessä on lukuisia lainasanoja jotka periytyvät suoraan muinaisgermaanista"

        Höpö höpö. Et voi todistaa mitään muinaisgermaania olleen olemassa.

        Ensimmäinen säilynyt todiste germaanista kielestä on sitten vasta vuosilta 400-500 jaa.

        Miten siis voit väittää jonkun periytyvän hypoteettisesta kielestä eli kielestä jota ei voida todistaa olleen olemassa.

        Tajuatko ollenkaan kuinka hulluja täällä haastelet?

        Olen megalomaanista hitsaajatyyppiä Tampereen ja tarkemmin Lokomon sukuhaarasta ja luulen olevani historioitsija, vaikka oikeasti olenkin hitsaaja.

        http://blog.kansanperinne.net/2011/01/jukka-nieminen-hermeetikko.html


      • Olenmettesöderman
        Olen jukkis hei! kirjoitti:

        Olen megalomaanista hitsaajatyyppiä Tampereen ja tarkemmin Lokomon sukuhaarasta ja luulen olevani historioitsija, vaikka oikeasti olenkin hitsaaja.

        http://blog.kansanperinne.net/2011/01/jukka-nieminen-hermeetikko.html

        Söderman saattaa olla hitsaaja, ja näyttää tosiaan olevan Tampereelta.

        Kyseessä taitaa olla elämäänsä väsynyt transvestiitti:

        "TRANSVESTIITTIEN OMA SUOJELUSPYHIMYS"

        http://mettelehti.blogspot.fi/


      • suomijainen
        Historia uusiksi kirjoitti:

        Laita tällä haulla "Proto-Germanic is a hypothetical language" haku Googleen.

        Tai tällä: "All the proto-languages are hypothetical, or reconstructed language"

        Väitätkö että et ole koskaan edes kuullut asiasta?

        " Suomenkielessä on lukuisia lainasanoja jotka periytyvät suoraan muinaisgermaanista"

        Höpö höpö. Et voi todistaa mitään muinaisgermaania olleen olemassa.

        Ensimmäinen säilynyt todiste germaanista kielestä on sitten vasta vuosilta 400-500 jaa.

        Miten siis voit väittää jonkun periytyvän hypoteettisesta kielestä eli kielestä jota ei voida todistaa olleen olemassa.

        Tajuatko ollenkaan kuinka hulluja täällä haastelet?

        Taidat olla jonkinsortin uskovainen ? Sinä se täällä hulluja haastelet.

        Sanohan mistä suomenkieleen on tullut esimerkiksi paikan nimi HARJAVALTA ja mitä se tarkoittaa.


      • Historia uusiksi
        suomijainen kirjoitti:

        Taidat olla jonkinsortin uskovainen ? Sinä se täällä hulluja haastelet.

        Sanohan mistä suomenkieleen on tullut esimerkiksi paikan nimi HARJAVALTA ja mitä se tarkoittaa.

        Laita tällä haulla "Proto-Germanic is a hypothetical language" haku Googleen.

        Tai tällä: "All the proto-languages are hypothetical, or reconstructed language"

        Väitätkö että et ole koskaan edes kuullut asiasta?

        " Suomenkielessä on lukuisia lainasanoja jotka periytyvät suoraan muinaisgermaanista"

        Höpö höpö. Et voi todistaa mitään muinaisgermaania olleen olemassa.

        Ensimmäinen säilynyt todiste germaanista kielestä on sitten vasta vuosilta 400-500 jaa.

        Miten siis voit väittää jonkun periytyvän hypoteettisesta kielestä eli kielestä jota ei voida todistaa olleen olemassa.

        Tajuatko ollenkaan kuinka hulluja täällä haastelet?


      • suomijainen
        Historia uusiksi kirjoitti:

        Laita tällä haulla "Proto-Germanic is a hypothetical language" haku Googleen.

        Tai tällä: "All the proto-languages are hypothetical, or reconstructed language"

        Väitätkö että et ole koskaan edes kuullut asiasta?

        " Suomenkielessä on lukuisia lainasanoja jotka periytyvät suoraan muinaisgermaanista"

        Höpö höpö. Et voi todistaa mitään muinaisgermaania olleen olemassa.

        Ensimmäinen säilynyt todiste germaanista kielestä on sitten vasta vuosilta 400-500 jaa.

        Miten siis voit väittää jonkun periytyvän hypoteettisesta kielestä eli kielestä jota ei voida todistaa olleen olemassa.

        Tajuatko ollenkaan kuinka hulluja täällä haastelet?

        Et vastannut kysymykseen joten case is closed.


      • Historia uusiksi
        suomijainen kirjoitti:

        Et vastannut kysymykseen joten case is closed.

        Et ole esittänyt todistetta väittämäsi muinaisen kielen olemassaolosta.

        Sinulla on asiassa todistusvastuu, jos väität sellaisen olleen olemassa.

        Samoin jos haluat keskustella täällä jatkossa satuolennoista nimeltä viikingit, kirjalliset todisteet siitä, että viikinkejä on ollut olemassa on esitettävä.

        Jotain rajaa jo kaltaisiesi horinoihin tällä palstalla.


      • suomijainen
        Historia uusiksi kirjoitti:

        Et ole esittänyt todistetta väittämäsi muinaisen kielen olemassaolosta.

        Sinulla on asiassa todistusvastuu, jos väität sellaisen olleen olemassa.

        Samoin jos haluat keskustella täällä jatkossa satuolennoista nimeltä viikingit, kirjalliset todisteet siitä, että viikinkejä on ollut olemassa on esitettävä.

        Jotain rajaa jo kaltaisiesi horinoihin tällä palstalla.

        Että ei sitten ole ollut germaaneja eikä viikingejä ?

        Okei, hienoa. Taidat olla aika yksinäinen noitten teorioittesi kanssa. Vähän on jo kyllä säälin ja myötähäpeän tunteita...


      • Historia uusiksi
        suomijainen kirjoitti:

        Että ei sitten ole ollut germaaneja eikä viikingejä ?

        Okei, hienoa. Taidat olla aika yksinäinen noitten teorioittesi kanssa. Vähän on jo kyllä säälin ja myötähäpeän tunteita...

        Et ole esittänyt todistetta väittämäsi muinaisgermaanin kielen olemassaolosta.

        Näinollen on täysin turhaa lähteä taruilemaan, että tämä hypoteettinen kieli olisi vaikuttanut johonkin toiseen kieleen aikana, jolloin sitä ei edes ollut ja alueella, jossa myöhemminkään varsinaista germaanista kieltä ei puhuttu.

        Jos haluat keskustella jatkossa satuolennoista nimeltä viikingit, kirjalliset todisteet siitä, että viikinkejä on ollut olemassa on esitettävä.

        Sinun siis täytyy löytää ja esittää edes yksi autenttinen maininta viikingeistä ajalta 800-1100, jota viikinkiajaksi kutsutaan.

        Jos sellaisen löydät, olen valmis keskustelemaan aiheesta.


      • Anonyymi

        Gootit olivat SUOMENHEIMO. Ves, mikä vääntyi visiksi Euroopassa, on Nestorin kronikankin mukaan FINNOUGRINEN KANSA. Joillain siperianmongoloideilla N1c ei ole hvonvittuakaan tekemistä suomalaisuuden kanssa. Tai edes 'germaaneina' itseään pitävillä I-YDNA--linjaisilla. Todellisuudessa tämä p*skaporukka oli analfabeettejä kannibaalimetsäläisiä.


    • >>Minä nyt pistä yhden jutun tähän Google-kääntäjän kautta kun ette kuitenkaan tykkää enkkua lukea.

      • tuttutapaus

      • Olenmettesöderman

      • mette.soderman
        Olenmettesöderman kirjoitti:

        Söderman saattaa olla hitsaaja, ja näyttää tosiaan olevan Tampereelta.

        Kyseessä taitaa olla elämäänsä väsynyt transvestiitti:

        "TRANSVESTIITTIEN OMA SUOJELUSPYHIMYS"

        http://mettelehti.blogspot.fi/

        En ole hitsaaja, mutta olen tuntenut monia htsaajia. En myöskään ole elämään väsynyt; päivä päivältä käy kiinnostavammaksi. Ja mistä se transvestiittijuttu oikein putkahti? Hölmöä.


      • Olenmettesöderman
        mette.soderman kirjoitti:

        En ole hitsaaja, mutta olen tuntenut monia htsaajia. En myöskään ole elämään väsynyt; päivä päivältä käy kiinnostavammaksi. Ja mistä se transvestiittijuttu oikein putkahti? Hölmöä.

        Söderman saattaa olla hitsaaja, ja näyttää tosiaan olevan Tampereelta.

        Kyseessä taitaa olla elämäänsä väsynyt transvestiitti:

        "TRANSVESTIITTIEN OMA SUOJELUSPYHIMYS"

        http://mettelehti.blogspot.fi/


    • Asian heritage?

      Mutta ken teistä pistää nyt todistuskappaleen mikä osoittaa, että suomalaiset on mongolien jälkeläisiä.
      Tätä sitä jaksetaan maailmalla edelleen vääntää ja kääntää, jos olette yhtään keskustelupalstoja seuranneet, mutta ainuttakaan tieteellistä faktaa ei kukaan ole pöytään lyönyt edelleenkään, vaikka tunteenomaiset mielipiteet olisi kuinka vahvat tahansa.
      Haluaisin vihdoin jonkun vakuuden asialle koska minusta olisi upeaa jos tämä seikka saataisiin todistettua.
      Se selittäisi, miksi suomalaiset on kirinneet kiinni ruotsalaiset ja menestyvät nykyään jo paremmin. Itäinen älykkyys ja perimä selittäisi paljon.

      • Anonyymi

        Mongolidit ovat negroidien kanssa täysin samaa, ihan saman näköisiäkin.

        Suomalaiset ovat aina olleet ja ovat ja tulevat olemaan täysin kaucasoideja. Sekoitukset eivät ole suomalaisia


    • jokotai,,

      Suomalaisten mongolius on yhtä todistettu kuin ruotsalaisten viikinkiys ;D

      • Anonyymi

        Mutta se ei pidä paikkansa.
        Totuus on että suomalaiset ovat kaikella tavalla täysin caucasoideja


    • yeeahhm

      Miten tuon nyt sitten nykyaikana todistaa kun kaikki tutkimikset viittaa siihen, että suamalaiset me ollaa ihan vaan tylsiä eurooppalaisia. Länsisuomalaiset ruotsalaisten tai ainakin joittenkin germaanien sukua ja itäsuomalaiset joittenkin ugrien porukkaa.
      Ongelma suomessahan on nimenomaan, että täällä koittaa selviytyä kaksi erilaista heimoa joilla ei ole minkäännäköistä käsitystä toistensa jutuista.
      Turhaa energiaa kuluu toisen heimon vähättelyyn, eikä edelleenkään länsisuomalaiset ja itäsuomalaiset kykene yhdistämään voimiaan.
      Karu totuus on, että dna:t näiden heimojen välillä on niin erilaiset, että ymmärtämättömyyden miltei ymmärtää.
      Nämä kaksi heimoa pakotettiin aikoinaan yhteen, kun ruotsi ja venäjä pallottelivat maata tahtonsa mukaan.
      Joten mikä ihmekään, että kahden suurvallan himoitsema ja hylkimä maa viettää hetken skitsofrenisessa tilassa ja nousee hallitsemaan hyvinvoinnissa, edelle entisten hallitsijoittensa.

      Melkein tekisi mieli kerrata tarina perheestä missä isä on mikä on (venäjä) ja äiti ylihuolehtiva (ruotsi). Niin lapsesta tulee ylettömän onnistunut ja hyvä ;D

    • Aasialainen Suomi

      http://www.eupedia.com/europe/autosomal_maps_dodecad.shtml

      Suomessa kieltämättä on eniten itäistä aasialaista perimää ja vähiten lähi-itäistä.
      N1c-haploryhmämme, jonka edeltävät muodot joskus kauan sitten tulivat tänne Etelä-Kiinasta asti, taitaa liittyä vahvasti asiaan. Liettualaisilla tosin on myös N1c:tä mutta puhtaat geenit, joten pelkästään haploryhmien yleisyyden perusteella ei voi päätellä paljoakaan.

      • piironkinjalka,

        Tämä ei luonnollisesti koske millään lailla länsirannikon heimoa joka on eri haploryhmää kuin suurin osa suomalaisista?


      • Anonyymi
        piironkinjalka, kirjoitti:

        Tämä ei luonnollisesti koske millään lailla länsirannikon heimoa joka on eri haploryhmää kuin suurin osa suomalaisista?

        Länsirannikolla on vähän enemmän Skandinaavista perimää, kuin Itäsuomessa, mutta germaanista lähes yhtä vähän molemmissa.
        Volgan mutka ei ole Aasiaa vaan Europpaa.Länsipuolelta Ural vuoristoa.
        Suomalaiset ovat maailman vaaleinta kansaa.


      • Anonyymi

        Ei pidä paikkansa, kun on tutkittu, niin huomattu että "itäinen" on juuri ollut arabianniemimaalta, mutta myös näissä tutkimuksissa on sama kuin muissakin tutkimuksissa: maksaja määrää tuloksen. Jos kysyt miksi pientä kansaa mustamaalataan, niin vastaus on selvä: Aina pitää olla joku jota nokitaan. Ei määrätyt kokeet onnistu jos totuus tuotaisiin julki


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Länsirannikolla on vähän enemmän Skandinaavista perimää, kuin Itäsuomessa, mutta germaanista lähes yhtä vähän molemmissa.
        Volgan mutka ei ole Aasiaa vaan Europpaa.Länsipuolelta Ural vuoristoa.
        Suomalaiset ovat maailman vaaleinta kansaa.

        Aivan.
        Se on monta kertaa tiedemiesten toimesta jouduttu toteamaan, että suomalaiset ovat täysin caucasoideja Volgan alueelta.
        Ei yhtään mongolideja.
        Vaikka kuinka yrittävät vääntää, niin lopputulos on se, että ei ole mitään mongolideihin viittaavaa suomalaisissa.


    • -N.B.-

      Noooh, suomalaisia on pidetty vaikkapa muinaisessa raamatun tarinassa mainitun Nooan erään pojan jälkeläisinäkin :-)

      Tässäkin on mennyt sekaisin mongolidi ja mongoli. Ensimmäinen tarkoittaa siis aasialaista "rotua", jälkimmäinen taas mongoleja etnisenä ryhmänä.

      Todennäköisesti se, että Suomessa on keskimäärin enemmän yhteisiä geenejä tai veritekijöitä yms. kuin muilla eurooppalaisilla kansoilla, on syy miksi suomalaisten "aasialaisuutta" on korostettu.

      Kuitenkin jos katsotaan esim. Saksaa, siellä on tiettyjä alueita, esim. Alsfeld Hessenissä, joissa mm. hunnien perimä on edelleen niin vahvaa etä perussakemannilapsilla voi olla syntyessään ns. mongoliläikkä (joka viittaa aasialaiseen geeniperimään).

      Varsinaisten mongolien kanssa meillä voisi olla yhteistä todella kaukaa geneettisesti, ehkäpä mekin olemme sukua kuuluille amatsoneille, naissotureille - mongoleissahan on vielä nykyään tuon vaaleahiuksisen ja sinisilmäisen kansan geenejä. Amatsoonithan asuivat antiikin aikana jossakin nyk. Ukrainan tienoilla.

      Toinen syy mikä on yhteyttä suomalaisten ja mongolien välille luonut kielitausta. Suomihan aikoinaan laskettiin kuuluvaksi uralilais-altailaiseen kielikuntaan. Olen itse tavannut nuorena ulkomailla korealaisia (altailainen kieli kuten mongolikin), jotka ovat vakuuttaneet että olemme kielisukulaisia. Sain heiltä lahjojakin, joten en valittanut :-)

      Vaikka nykyisin tutkijat ovat eri mieltä kielten historiasta, niin aika metkaa on että 'kieli' on mongoliaksi 'kele' tai 'kheel'.

      Koska kaikki ihmiset olemme loppujen lopuksi sukua toisillemme, olemme siis sukua myös aasialaisille. Ei siinä mitään ihmettä ole.

      Netissä keskustelevat diletantit vaan tykkäävät etsiä "kummia" tarinoita oudoista kansoista. Suomalaiset kelpaavat Keski-Euroopassa ja USA:ssa oudoksi pikku kansaksi.

      Mongolit ovat ihan mahtavaa porukkaa, joten mua ei häiritse yhtään olla jonkun uunon mielestä mongoli.

      Pitääkin keksiä sukuyhteys itse Tshingis-kaaniin :-D Eikös sillä ollut punainen tukka ja vihreät silmät?

      Mun mummolla oli punainen tukka ja mulla on vihreät silmät, korkeat poskipäät ja "kiinalaiset" silmät. Wau tuli todistettua mongoligeenit! Suoraan alenevassa polvessa -köh köh - suuresta kaanista tietty.

      • suomijainen

        Puhut ihan asiaa. Onhan Suomenkielessä tosiaan mongoliperäisiä sanoja. Esim. mongolin "nai" on Suomen "nainen"

        Toisaalta Suomesta löytyy runsaasti jopa Sumerin ja Sanskriitin sanoja. Mutta asiahan on niin että jopa koko kielen voi vaihtaa toiseen kuten historiasta tiedämme. Saamelaiset mm. vaihtoivat kielensä suom.ugrilaiseksi. Ja joidenkin mielestä ruotsinkieli syntyi kalmarin unionin aikaan kun tanskalaiset pakottivat suomenkieliset puhumaan tanskaa.

        Mutta Suomessa yleinen N3-haploryhmä on peräisin Pohjois-Kiinasta jossa vaikutti kansa nimeltä "valkoiset hunnit" eli hephtaliitit.

        Suomen kansa on itäisten miesten ja läntisten naisten jälkeläisistä syntynyt. Olkaamme siitä kiitollisia, me saimme hyvät geenit, saimme eräänlaisen geneettisen lottovoiton !


      • -N.B.-
        suomijainen kirjoitti:

        Puhut ihan asiaa. Onhan Suomenkielessä tosiaan mongoliperäisiä sanoja. Esim. mongolin "nai" on Suomen "nainen"

        Toisaalta Suomesta löytyy runsaasti jopa Sumerin ja Sanskriitin sanoja. Mutta asiahan on niin että jopa koko kielen voi vaihtaa toiseen kuten historiasta tiedämme. Saamelaiset mm. vaihtoivat kielensä suom.ugrilaiseksi. Ja joidenkin mielestä ruotsinkieli syntyi kalmarin unionin aikaan kun tanskalaiset pakottivat suomenkieliset puhumaan tanskaa.

        Mutta Suomessa yleinen N3-haploryhmä on peräisin Pohjois-Kiinasta jossa vaikutti kansa nimeltä "valkoiset hunnit" eli hephtaliitit.

        Suomen kansa on itäisten miesten ja läntisten naisten jälkeläisistä syntynyt. Olkaamme siitä kiitollisia, me saimme hyvät geenit, saimme eräänlaisen geneettisen lottovoiton !

        Geneettisestä lottovoitosta on vaikea puhua mitä sillä tarkoitat noin tieteellisessä mielessä?

        Kieli on mielenkiintoinen asia. Kieli muuttuu koko ajan ja että lainasanojakin on tullut pitkältä ajalta. Myös keskittyjä sanoja on. Tulee mieleen mm. sana kuume - sehän kuulostaa aivan vanhalta suomelta, mutta ei muistaakseni se on Lönnrotin keksimä sana 1800-luvulta.

        Suomen kirjakieli muodostettiin myös valikoimalla sekä itäisiä että läntisiä murreanoja "vuorotellen". Siksi meillä on yhdelle asialle monta nimeä, mutta yksi on vähän virallisempi. On vihta ja vasta, ensimmäinen läntinen, toinen itäinen muoto. On ehtoo ja ilta, suvi ja kesä, jne...

        Balttilaisia ja muinaisgermaanisia lainasanoja ovat sisar, morsian ja äti. Tuosta siis ajatellaan että jotkut saamelaiset kerran kävivät kauppaa noiden kanssa kauan sitten ja menivät naimisiin baltti- ja germaaninaistenkanssa - ja hop siitä syntyikin sitten 'suomalaiset'.

        Esim. "Marraskuun aamuna mies juo kahvia ja syö voileipää katsellen ikkunasta ulos R-kioskille. Hän miettii onko kukkarossa rahaa mennä kapakkaan syömään häränlihapihvi lounaaksi. Ei kai, joten lopulta hän pukee jalkaan housut, jotka eivät ole uusinta muotia, ja keittää makaroneja sen sijaan. Ennen lounasta hän käy kaupassa ja kassalla huomaa ostaneensa myös vaniljajäätelöä ja mokkasuklaan."

        Tuossa tekstipätkässä oli ainakin 20 lainasanaa, yksi karjalasta, yksi englannista, yksi espanjasta, yksi nahuatl-kieltä, useampi venäjästä, yksi ehkä puolasta, yksi ranskasta, kaksi italiasta, yksi persiasta, kaksi arabiasta, jokunen muinainen indo-eurooppalainen, muinasgermaani- tai balttilaina. Yksi sana ilmeisesti keksitty. jne...


      • suomijainen
        -N.B.- kirjoitti:

        Geneettisestä lottovoitosta on vaikea puhua mitä sillä tarkoitat noin tieteellisessä mielessä?

        Kieli on mielenkiintoinen asia. Kieli muuttuu koko ajan ja että lainasanojakin on tullut pitkältä ajalta. Myös keskittyjä sanoja on. Tulee mieleen mm. sana kuume - sehän kuulostaa aivan vanhalta suomelta, mutta ei muistaakseni se on Lönnrotin keksimä sana 1800-luvulta.

        Suomen kirjakieli muodostettiin myös valikoimalla sekä itäisiä että läntisiä murreanoja "vuorotellen". Siksi meillä on yhdelle asialle monta nimeä, mutta yksi on vähän virallisempi. On vihta ja vasta, ensimmäinen läntinen, toinen itäinen muoto. On ehtoo ja ilta, suvi ja kesä, jne...

        Balttilaisia ja muinaisgermaanisia lainasanoja ovat sisar, morsian ja äti. Tuosta siis ajatellaan että jotkut saamelaiset kerran kävivät kauppaa noiden kanssa kauan sitten ja menivät naimisiin baltti- ja germaaninaistenkanssa - ja hop siitä syntyikin sitten 'suomalaiset'.

        Esim. "Marraskuun aamuna mies juo kahvia ja syö voileipää katsellen ikkunasta ulos R-kioskille. Hän miettii onko kukkarossa rahaa mennä kapakkaan syömään häränlihapihvi lounaaksi. Ei kai, joten lopulta hän pukee jalkaan housut, jotka eivät ole uusinta muotia, ja keittää makaroneja sen sijaan. Ennen lounasta hän käy kaupassa ja kassalla huomaa ostaneensa myös vaniljajäätelöä ja mokkasuklaan."

        Tuossa tekstipätkässä oli ainakin 20 lainasanaa, yksi karjalasta, yksi englannista, yksi espanjasta, yksi nahuatl-kieltä, useampi venäjästä, yksi ehkä puolasta, yksi ranskasta, kaksi italiasta, yksi persiasta, kaksi arabiasta, jokunen muinainen indo-eurooppalainen, muinasgermaani- tai balttilaina. Yksi sana ilmeisesti keksitty. jne...

        --Geneettisestä lottovoitosta on vaikea puhua mitä sillä tarkoitat noin tieteellisessä mielessä?-

        No, onhan se yleisesti tiedossa että aasialaiset ovat kaikkein älykkäimpiä. Ja meillä on noita geenejä ja sen näkee mm. PISA-tuloksista. Hyvin pärjäävät myös virolaiset joilla on samaa verenperimää. Hiukan huonompia ovat sitten suomenruotsalaiset joita leikillisesti myös rantahurreiksi sanotaan. Eihän tätä voi mitenkään selittää millään muulla kuin geeneillä. Suomalaiset voittavat vuosi toisensa jälkeen puolihuolimattomasti kaiken bailaamisen ja kaljanjuonnin ohella tuollaiset kansainväliset oppimista mittaavat testit. Mitä tämä muuta on kuin geenien vaikutusta ?


      • suomijainen
        -N.B.- kirjoitti:

        Geneettisestä lottovoitosta on vaikea puhua mitä sillä tarkoitat noin tieteellisessä mielessä?

        Kieli on mielenkiintoinen asia. Kieli muuttuu koko ajan ja että lainasanojakin on tullut pitkältä ajalta. Myös keskittyjä sanoja on. Tulee mieleen mm. sana kuume - sehän kuulostaa aivan vanhalta suomelta, mutta ei muistaakseni se on Lönnrotin keksimä sana 1800-luvulta.

        Suomen kirjakieli muodostettiin myös valikoimalla sekä itäisiä että läntisiä murreanoja "vuorotellen". Siksi meillä on yhdelle asialle monta nimeä, mutta yksi on vähän virallisempi. On vihta ja vasta, ensimmäinen läntinen, toinen itäinen muoto. On ehtoo ja ilta, suvi ja kesä, jne...

        Balttilaisia ja muinaisgermaanisia lainasanoja ovat sisar, morsian ja äti. Tuosta siis ajatellaan että jotkut saamelaiset kerran kävivät kauppaa noiden kanssa kauan sitten ja menivät naimisiin baltti- ja germaaninaistenkanssa - ja hop siitä syntyikin sitten 'suomalaiset'.

        Esim. "Marraskuun aamuna mies juo kahvia ja syö voileipää katsellen ikkunasta ulos R-kioskille. Hän miettii onko kukkarossa rahaa mennä kapakkaan syömään häränlihapihvi lounaaksi. Ei kai, joten lopulta hän pukee jalkaan housut, jotka eivät ole uusinta muotia, ja keittää makaroneja sen sijaan. Ennen lounasta hän käy kaupassa ja kassalla huomaa ostaneensa myös vaniljajäätelöä ja mokkasuklaan."

        Tuossa tekstipätkässä oli ainakin 20 lainasanaa, yksi karjalasta, yksi englannista, yksi espanjasta, yksi nahuatl-kieltä, useampi venäjästä, yksi ehkä puolasta, yksi ranskasta, kaksi italiasta, yksi persiasta, kaksi arabiasta, jokunen muinainen indo-eurooppalainen, muinasgermaani- tai balttilaina. Yksi sana ilmeisesti keksitty. jne...

        Tuota, sori mutta nyt en oikein tajunnut pointtiasi, mutta olen käsittävinäni että olet kuitenkin samaa mieltä kanssani ?

        Myös suomenkielestä on levinnyt lainasanoja muihin kieliin. Esim sana "mursu " on englannin " morse "


      • Anonyymi

        Suomalaiset ovat jakuuttien jälkeläisiä koska jakuuttien haploryhmä on N1A1, sama suomalaisilla.


      • Anonyymi
        -N.B.- kirjoitti:

        Geneettisestä lottovoitosta on vaikea puhua mitä sillä tarkoitat noin tieteellisessä mielessä?

        Kieli on mielenkiintoinen asia. Kieli muuttuu koko ajan ja että lainasanojakin on tullut pitkältä ajalta. Myös keskittyjä sanoja on. Tulee mieleen mm. sana kuume - sehän kuulostaa aivan vanhalta suomelta, mutta ei muistaakseni se on Lönnrotin keksimä sana 1800-luvulta.

        Suomen kirjakieli muodostettiin myös valikoimalla sekä itäisiä että läntisiä murreanoja "vuorotellen". Siksi meillä on yhdelle asialle monta nimeä, mutta yksi on vähän virallisempi. On vihta ja vasta, ensimmäinen läntinen, toinen itäinen muoto. On ehtoo ja ilta, suvi ja kesä, jne...

        Balttilaisia ja muinaisgermaanisia lainasanoja ovat sisar, morsian ja äti. Tuosta siis ajatellaan että jotkut saamelaiset kerran kävivät kauppaa noiden kanssa kauan sitten ja menivät naimisiin baltti- ja germaaninaistenkanssa - ja hop siitä syntyikin sitten 'suomalaiset'.

        Esim. "Marraskuun aamuna mies juo kahvia ja syö voileipää katsellen ikkunasta ulos R-kioskille. Hän miettii onko kukkarossa rahaa mennä kapakkaan syömään häränlihapihvi lounaaksi. Ei kai, joten lopulta hän pukee jalkaan housut, jotka eivät ole uusinta muotia, ja keittää makaroneja sen sijaan. Ennen lounasta hän käy kaupassa ja kassalla huomaa ostaneensa myös vaniljajäätelöä ja mokkasuklaan."

        Tuossa tekstipätkässä oli ainakin 20 lainasanaa, yksi karjalasta, yksi englannista, yksi espanjasta, yksi nahuatl-kieltä, useampi venäjästä, yksi ehkä puolasta, yksi ranskasta, kaksi italiasta, yksi persiasta, kaksi arabiasta, jokunen muinainen indo-eurooppalainen, muinasgermaani- tai balttilaina. Yksi sana ilmeisesti keksitty. jne...

        Pikkuiset lappalaiset eivät kiinnostaneet isoja vahvoja germaaneja eivät he menneet naimisiin vaan germaanit raiskasivat naisia aivn kuin viikingitkin ja kasakat myöhemmin.
        germaanisuus tulee länsipuolelle ja itäpuolelle kasakoiden raiskauksien takia.
        Niin julmaa on se tieto joilekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaiset ovat jakuuttien jälkeläisiä koska jakuuttien haploryhmä on N1A1, sama suomalaisilla.

        Toisin päin hölmö. suomalaismetsästäjät naivat jakuutteja retkillään.


      • Anonyymi

        Suomalaisilla ei ole geenejä mongolidi-rotuisten kanssa (jos ei lasketa mukaan venäjä-japani sodan sotilaiden jne, vankien ja "seikkailijoiden" sekoituksia paikallisten kanssa), mutta lopputulos on se, että suomalaiset eivät ole mongolidi-rotua eivätkä mongolidi-geenisiä


      • Anonyymi
        suomijainen kirjoitti:

        Puhut ihan asiaa. Onhan Suomenkielessä tosiaan mongoliperäisiä sanoja. Esim. mongolin "nai" on Suomen "nainen"

        Toisaalta Suomesta löytyy runsaasti jopa Sumerin ja Sanskriitin sanoja. Mutta asiahan on niin että jopa koko kielen voi vaihtaa toiseen kuten historiasta tiedämme. Saamelaiset mm. vaihtoivat kielensä suom.ugrilaiseksi. Ja joidenkin mielestä ruotsinkieli syntyi kalmarin unionin aikaan kun tanskalaiset pakottivat suomenkieliset puhumaan tanskaa.

        Mutta Suomessa yleinen N3-haploryhmä on peräisin Pohjois-Kiinasta jossa vaikutti kansa nimeltä "valkoiset hunnit" eli hephtaliitit.

        Suomen kansa on itäisten miesten ja läntisten naisten jälkeläisistä syntynyt. Olkaamme siitä kiitollisia, me saimme hyvät geenit, saimme eräänlaisen geneettisen lottovoiton !

        Ensinnäkin niiden "hunninen" geenejä ei tiedetä.

        Toiseksi, ne ovat voineet haluta eurooppalaisia, joten ovat halunneet eurooppalaisista vangeista, sotilaista (venäjä-japani sota, johon suomalaisiakin osallistui) ja "seikkailijoita" lisääntymään. Sitten niiden jälkeläiset ovat tunnetusti lisääntyneet paljon.

        Kieli on paljon sattumaa, joten se ei ole luotettava mittari.

        Geenitutkimusten mukaan suomalaiset miehet (Y-DNA:n N-haploryhmä) ovat täysin caucasoid-geenisiä ja caucasoid-rotuisia, eli läntisiä miehiä ja läntistä naisia. Koska vaikka kuinka tutkii, niin geenien perusteella puhdasta linjaa ei saa volgaa idempää.

        Eli suomalaiset saaneet geneettisen lottovoitto: 100 prosenttisesti caucasoideja


      • Anonyymi
        suomijainen kirjoitti:

        --Geneettisestä lottovoitosta on vaikea puhua mitä sillä tarkoitat noin tieteellisessä mielessä?-

        No, onhan se yleisesti tiedossa että aasialaiset ovat kaikkein älykkäimpiä. Ja meillä on noita geenejä ja sen näkee mm. PISA-tuloksista. Hyvin pärjäävät myös virolaiset joilla on samaa verenperimää. Hiukan huonompia ovat sitten suomenruotsalaiset joita leikillisesti myös rantahurreiksi sanotaan. Eihän tätä voi mitenkään selittää millään muulla kuin geeneillä. Suomalaiset voittavat vuosi toisensa jälkeen puolihuolimattomasti kaiken bailaamisen ja kaljanjuonnin ohella tuollaiset kansainväliset oppimista mittaavat testit. Mitä tämä muuta on kuin geenien vaikutusta ?

        Aasialaiset kaikkein älykkäämpiä. Älä naurata


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaiset ovat jakuuttien jälkeläisiä koska jakuuttien haploryhmä on N1A1, sama suomalaisilla.

        Ei, vaan päinvastoin. jakuutit ovat vankien ja mustiin kallellaan olevien jälkeläisiä


    • 28x...

      Hmmm. kyllä pisti ajattelemaan. Kaikenlaiset viittaukset eri linkkisivuistoille saavat minut melkein suuttumaan. Keskustelupalstoilla ihmisten pitäisi ajatella itse ja kirjoittaa siitä.

      On turha pohtia ihmisen lähihistoriaa. On tärkeämpää miettia ihmiskunnan alkua ja syntyä. Se on täysin hämärän peitossa tai meiltä pimennetty, Ihmiskunta ei ole kuin korkeintaan 10 000 vuotta vanha, ehkä vain 7000. Darvinismi koskee eläimiä; me emme sellaisia ole emmekä koskaan ole olleetkaan.

      Miettikää lähihistorian sijaan menneitä loistavia kulttuureita; miksi ne tuhoutuivat eivätkä jättäneet meille mitään tietoa? Tarkoituksellista?

    • -N.B.-

      Jaa, olen aika eri mieltä edellisen kanssa.

      Ensinnäkin ihmiskunta on huomattavasti vanhempi kuin 10 000 vuotta. Ihminen on eläimenkaltainen olento ja evoluution kautta kehittynyt osittain samoilla linjoilla, mutta sitten ihmisen kehitys eriytyi omalle polulleen. DNA:stamme 99% on samaa kuin simpansseilla ja bonobonoilla. Se 1% onkin sitten aika merkittävä ero.

      Kuitenkin ihmisen ja eläimen merkittävin ero on kulttuuri - ihmisen kehitys onkin viimeiset 100 000 vuotta (noin summittaisesti) ollut enemmän kulttuurievoluutiota kuin fyysistä evoluutiota. Siksi jos Neanderthalin ihminen kävelisi nykykuteissa keskellä adventtiloskaista Helsinkia, veikkaan ettei kukaan reagoisi siinä olevan erillinen ihmislaji. Sen verran samanlaisia olemme.

      Menneet loistavat kulttuurit - no 'loistava' on arvottava sana, joka lähtee omista käsityksistä. Se että ne eivät olisi jättäneet mitään tietoa, ei pidä paikkaansa, vaan kulttuurissa tavoissa, DNA:ssa ja kielessä sekä suullisessa perinteessä menneet kulttuurit elävät edelleen.

      Useimmissa tapauksissa kun ihmiset eivät hävinneet minnekään, pelkästään jokin imperiumi ja sen poliittinen joihto/dynastia/tms. tuhoutui.

      Museoissa on myös arkeologisia kokoelmia, joissa on esineitä menneiltä ajoilta.

      Esim. muinaisegyptilästen jälkeläisiä ovat nyky-Egyptin koptit, heidän kirkossaan käytetään liturgisenä kielenä edelleen koptia, joka palautuu kemin kieleen, jotka puhuttiin muinaisessa Egyptissä. Joitain tapoja ja ruokia on edelleen siltä ajalta.

      Maya-kulttuurien suuret kaupungit jätettiin, oletettava syy on toisissa tilanteissä pitkä kuivuus, toisissa poliittinen kapina. Mayoja on edelleen Keski-Amerikassa olemassa, edelleen puhuvat nauhatl-kieltä. Ilmeisesti seremonioissa joita pidetään katolisina on maya-perinteitä.

      Antiikin Rooma ja Kreikka elävät edelleen vahvasti länsimaisessa perinteessä. Mielenkiintoista onkin että antiikin Kreikan tiede ja kirjallisuus aika suurelta osin säilyi islamilaisilla kansoilla - sitten kun islamilaiset levittäytivät Iberian niemimaalle, kirjoitukset ja tieto palasi arabien yms, kautta takaisin länteen ja siitä tuli osa länsimaista kulttuuriperinnettä.

      Antiikin Rooman aika elää edelleen aika monen Euroopan maan kulttuurissa ja kielessä, puhumattakaan kaupungeista ja teistä. Roomalaisia vesijohtoja on edelleen olemassa, monia rakennuksia, esineistöstä puhumattakaan.

      Latinaa, joka on kauan ollut kuollut kieli, opetetaan edelleen ja onhan meillä paljon kirjallisuutta antiikin ajalta, mm. Julius Caesarin itsensä kirjoittama teos Commentarii de Bello Gallico. Sekin on suomennettu.

      jne... jne... tässä vaan pari esimerkkiä, joten aika vaikea ymmärtää edellisen näkökulmaa.

    • 28x...

      Kiitän vastineesta hyvä nimim. -N-B!
      Ajatelmasi ovat hienoja sekä nykytieteen mukaisia. Viittauksesi yhden %;n eroon apinaan on tosin naurettava. Hypitkö sinä nelijalkaa ja minä sävellän? Ei ole yksioikoista ei. Puhut lähiajan ihmiskunnan historiasta. Minua kiinnostaa sen synty. Uskon että meidät ovat luoneet Elohimit ehkäpä apinasta geenimanipulaatiolla.

      Sitähän tehdään nykyäänkin vaikka siitä ei meille mitään kerrota. Ei ne kokeilut jääneet siiheen yhteen surkeaan Molly- lampaaseen.

      On tehty vaikka mitä hirviöitä; eläisekoituksia ja vaikka mitä mutta ei vielä mitään älykästä elämää... Se oli Elohimienkin vaikeus. Siksi niillä tuli aika pitkäksi ja rakentelivat kaikenlaisia kivikasoja ympäri maailmaa aikansa kuluksi...

      • suomijainen

        No katos kun ihmisen erottaa apinasta ainoastaan yksi ainoa geeniryhmä nimeltä HAR1 Ainoastaan meillä ihmisillä on se, ei millään muilla luontokappaleilla

        Vaikka olemme primaatteja kuten lähisukulaisemme simpanssit joilla on 98 % samoja geenejä olemme kuitenkin biologin näkökulmasta melkolailla erilaisia.

        Tässä on avainsana NEOTENIA.

        Jos vaivaudut sen verran että otat selvää mitä se tarkoittaa niin takaan että silmäsi avautuvat.

        Suosittelen Desmond Morrisin kirjaa Alaston Apina jos et ole sitä vielä lukenut.


    • -N.B.-

      Ensimmäinen kloonattu lammas oli kyllä Dolly, hänkin jo edesmennyt kuuluisuus.

      Kloonaus ja geenimanipulaatio eivät ole tavallaan outoja asioita, koska itse asiassa luontohan toimii sillä tavoin. Esim. kaksosvauvat ovat luonnon tapa kloonata samaa geenimateriaa. Jo se että luonto on kehittänyt vaikkapa eri hiusvärejä ihmiselle on luonnon "geenimanipulaatiota".

      Lähihistoria? No en ihan ajattele että antiikin aika olisi "lähihistoriaa", :-) mutta tarkoitat siis ihmisen syntyä lajina.

      DNA prosentti jämä jolla eroamme Cheetahista on todella naurettavan pieni, koska se tarkoittaa että siihen 1 % sisälle pitää sijoittua erot kaikkien tunnettujen ihmislajien ja esi-ihmisten väillä.

      Mutta tässä onkin kyse juuri evoluution tavasta toimia: kun on luotu hyvä pohja, pienillä mutta tärkeillä variaatioilla syntyy merkittäviä eroja.

      Tieteen näkökulmasta esim. aivojemme rakenne on jonkinlainen prototyyppi, jonka ydin on osittain samankaltainen kuin muilla nisäkkäillä ja jopa sitä aikaisemmilla lajeilla, aivojen limbistä osaa (aivorunko) kutsutaankin "matelija-aivoiksi", koska se on kehityshistoriallisesti aivojen vanhin eli ensimmäiseksi kehittynyt osa.

      Miksi ihminen sitten on kehittynyt tällaiseksi, selvästi muista lajeista eroavaksi olennoksi, se on mysteeri, jotka tiedekään ei pysty selittämään täysin. Ja miten tuo kehitys alkoi?

      Uskonnolliset teoriasi apinasta luomisesta eivät ihan päde tieteessä, kyllä se taitaa olla niin että ennen kuin apinat ja ihmiset kehittyivät, meillä oli jokin yhteinen esi-isä, joka ei sitten ollut varsinainen apinakaan vielä. Hän kuulema eli n. 4-7 miljoonaa vuotta sitten ja oli naispuolinen.

      Ihminen ja apinat ovat kädellisiä ja eroavat siinä muista eläimistä. Ajattelen usein käden merkitystä, käden taidothan mahdollistivat meidän teknologiamme. Käden ja aivojen yhteys on myös ollut tärkeä, ajattele kuin suomeksikin käytämme verbiä "käsittää" eli ymmärtää asia.

      Yksi vihje simpanssin ja ihmisen kehityseroista tulee juuri käden rakenteesta: ihmisen peukalon liikkuvuus tekee kädestämme kätevämmän valmistamaan teknologiaa. Mutta käden kehitys ei ole kana vaan muna - miksi kätemme kehittyi niin näppäräksi?

      Elohim on jumala-sanan monikko ja samaa juurta kuin arabiankielen sana allah. En ole uskovainen joten en osaa arvata miten ajattelet heidän tai hänen(?) rakennelleen kivikasoja ja minne.

    • 28x...

      Kiitän jälleen poikia ajattelusta!

      Nimim. suomijainen toteaisin että huolimatta apin ja ihmisen välisestä pienestä geenierosta on eroavaisuutemme valtaisa. Miksi eivät apinat kehity; mutta me lennämme kohta tähtiin missä on alkukotimme. Apinat jäävät tänne persettään raapimaan, Se on varma.

      Nimim -N.B- onkin todella älykäs äijä.
      Ajatuksemme ovat aivan samansuuntaiset joten en ala pikkuja viilaamaan.
      Peukalo on kai tehty runkkaamista helpottamaan, Elohimit rakentelivat kivikasoja aikansa kuluksi koska heillä oli tylsää odotellessaan geenimanipulaatioidensa tuloksia. Siinähän nyt paloi hieman aikaa...Uskon että Elohimelillä oli sama ajankäsitys kuin meillä.

      Lisäksi en minäkään ole uskovainen en oikein edes tiedä mitä sillä tarkoitetaan?
      Uskon kuitenkin että kaikki uskonnot ovat lähtöisin tähtien pojista joita nyt voidaan kutsua vaikka Elohimieiksi...

      Yst terv.

    • Anonyymi

      Kommentoin nyt seitsemän vuotta myöhemmin hieman uudemman tiedon valossa.

      Yli puolella suomalaisista on suora isälinja mongolialaiseen esi-isäämme, joka eli joskus tuhansia vuosia sitten. En nyt muista tarkemmin ajankohtaa, mutta reilusti alle 10 000 vuotta kyseinen esi-isä eli, olikohan 6 000 vai 8 000 vuotta sitten. Inuiitit ovat mongoleille sukua, jonka vuoksi suomalaisilla on melko paljon samoja geenejä kuin inuiiteilla.

      Toki pitää muistaa, että kysymyksessä on vain yksi esi-isälinjoista. Voimme laskea 2^sukupolvien lukumäärä taakse päin ajassa, niin huomaamme että yksi esi-isälinja on aika vähän verrattuna kaikkiin eri linjoihin. Jos oletamme, että tuhannessa vuodessa olisi ollut keskimäärin karkeasti noin neljäkymmentä sukupolvea, niin 6 000 vuodessa esi-isähaaroja olisi kullakin suomalaisella noin 2^240 ajalla 6 000 vuotta sitten. 2^240 = noin 1,77 * 10^72. Toki hyvin suuri osa noista haaroista on keskenään samoja henkilöitä sisältäviä.

      Mongoliasta on varmasti lähes kaikilla suomalaisilla lukuisia esivanhempihaaroja.

      • Anonyymi

        reilusti alle kymmenentuhatta vuotta SITTEN eli mongolialainen esi-isämme, piti sanomani.


      • Anonyymi

        Ei pidä paikkansa.

        Kulku on ollut Euroopasta itään, eli suomalaisten esi-isä on ollut caucasoidi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        reilusti alle kymmenentuhatta vuotta SITTEN eli mongolialainen esi-isämme, piti sanomani.

        Ehkä sinulla on mongolidi esi-isä, mutta ei suomalaisilla (Y-DNA:n N-haploryhmä). Y-DNA:n N-haploryhmän esi-isä on Volgan alueelta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        reilusti alle kymmenentuhatta vuotta SITTEN eli mongolialainen esi-isämme, piti sanomani.

        Paitsi että N-haploryhmä on todellisuudessa syntynyt Keski-aasiassa sillin kun se oli täysin valkoisten, vaaleahiuksisten ja sinisilmäisten asuttama. Osa väestöstä lähti Siperiaan ja lisääntyi siellä proto-mongolien kanssa. Koska näiden ulkoiset rotuominausuudet ovat dominoivia, on väestö siellä sen näköistä kun on.


    • Anonyymi

      Me olemme niin venäläisiä kuin voimme olla. Vain kieli on eri ja keinotekoisesti vedetty länsimaiden raja Suomen ja Venäjän väliin.

    • Anonyymi

      Siperian tundralta tämäkin mongooli on sukunsa kanssa tupsahtanut. Selvästi Venäjän ja niiden mammuttien paikoilta. Häthätää sukupolvien aikana tämän kielen oppinut ja jostain kumman hulluuden ja sekaannuksen kautta Suomen Venäläis vähemmistöön liitetty josta leima tullut totuuden vastainen. Siitä suoranainen vihollisuus alkanut. Muka sivistysvaltio ei todellakaan ole ei Suomi.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. No nyt! Toni Wirtanen kertoi ikävän uutisen - Vaimo Jannika B. kuittaa: "Jess! Nyt mäkin pääsen..."

      Asioissa kannattaa nähdä positiivisia puolia ja tämän vauvaa odottava Jannika B. tuntuu osaavan! https://www.suomi24.fi/viihde/no-nyt-toni-wirtanen-ke
      Kotimaiset julkkisjuorut
      14
      12014
    2. Wow! Uhkea Sointu Borg sensuellisti yläosattomissa - Janni Hussi täräyttää "Härreguud ku hieno..."

      Diili-voittaja Sointu Borg ei peittele muotojaan somessa. Nyt vuorossa aikas rohkea otos vai mitä mieltä olet? Insta ehkä poistaa kohta, joten kannatt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      4490
    3. Korkeammat lämpötilat alkavat maksaa ihmishenkiä

      Monipäiväiset lämpöjaksot ovat nousemassa tasolle, josta on viime vuosina tullut ihmisille vaarallista. Ongelma syntyy, kun lämpötila ylittää kehomme
      Ilmastonmuutos
      112
      3591
    4. Nyt on pelottavaa mietelausetta stefulla lla

      Voisiko joku auttaa???? Tuntuisi hätähuudolta tämä viimeisin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      66
      2480
    5. Martinan Personal Trainer koulutus

      Martina valmentaa muttei kukaan tiedä, missä on suorittanut tutkinnon. Miksi ei rehdisti esitä todistusta instassaan?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      214
      828
    Aihe