Oikeat tiedemiehet ovat ruvenneet epäilemään viher"tiede"miesten masinoimia kauhukuvia lämpenemisestä. Näin kertoo Yle.
Niinhän se on, ettei mikään valhe kestä ikuisesti. Joku viisas on sanonut, että "voit valehdella osalle ihmisistä kaiken aikaa, kaikille ihmisille osan aikaa, mutta et kaikille ihmisille kaiken aikaa"
http://yle.fi/uutiset/tutkijat_pohtivat_miksi_ilmaston_lampeneminen_nayttaa_pysahtyneen/6744771
Niinhän se on, ettei mikään valhe kestä ikuisesti. Joku viisas on sanonut, että "voit valehdella osalle ihmisistä kaiken aikaa, kaikille ihmisille osan aikaa, mutta et kaikille ihmisille kaiken aikaa"
http://yle.fi/uutiset/tutkijat_pohtivat_miksi_ilmaston_lampeneminen_nayttaa_pysahtyneen/6744771
Vastaukset 18
Vanhimmat
Pitäisiköhän tehdä denialistien tulkinnasta tästä uutisesta ennenkuulumaton denialistien hahattelu? Taas kerran denialistit eivät viitsineet lukea otsikkoa pidemmälle.
Uutisessa kerrotaan:
- Maapallon ilmaston lämpötila näyttää muutaman viime vuoden pysyneen vakaana
- asiantuntijat uskovat suurimman syyn liittyvän valtameriin
- Merien lämpeneminen on nähtävissä merenpinnan nousun kautta
- Viilentävä vaikutus on ollut myös tulivuorenpurkauksilla (mm. Islanti) ja
- aurinkominimi
- tilastoidun historian lämpimimmät vuodet ovat olleet 1998, 2005 ja 2010
Jaksoitko lukea tänne asti? Toivottavasti, sillä uutisessa ei ollut mitään ihmeellistä. Uutisen lopussa kerrotaan onkin aikamoista alarmismia:
Ensimmäisenä Peter Stott toteaa, ettei lämpenemisen hetkellinen pysähtyminen tule tutkijoille yllätyksenä, vaan se sopii myös ilmastosyklien luonnollisen vaihtelun piiriin.
Lopulta, jos menemme Guardianin sivulle, löydämme lähteenä mitäs löydämme?
KYLLÄ! Scepticalsciencen lähteen, jossa esitetään tällä hetkellä vallitsevaa tilannetta. Ilmastotieteilijät (ne oikeat, eivät mikko mäkisen blogit) haluavat TIETÄÄ, miksi ilmaston lämpenemisessä löydetään selkeät kuten scepticalsciencen esittää alenevat syklit. Mitä te denialistit sitten teette, jos tiede löytää vastauksen sykliin ja teillä ei ole enää sitä 15 vuottanne?
Joten eihän tässä ole mitään ihmeellistä, vaan tiede kehittyy tietyn tilanteen tietämyksestä. Tulkaa jo ihmeessä denialistit pois sieltä perunakellarien hämärästä villapipo päässä ja vastatkaapa seuraavaan.
KYSYMYS kuuluu: ovatko DENIALISTIT lopettaneet scepticalsciencen sivuston boikotoinnin ja alkavat käyttää sivustoa luonnollisena lähteenä ilmastonmuutoksen tutkinnassa? Oletteko denialistit luopumassa teille tarjotusta denialistien kultaisesta suihku kasteesta?
Lukekaa itse, mitä sivuston kautta saamme tietää:
http://www.skepticalscience.com/pics/SkepticsvRealistsv3.gif
http://www.guardian.co.uk/science/2013/jul/22/climate-change-slowdown-warming-oceans
Ei nuo selittelyt "ehkä", "uskovat", "arvelevat" jne etuliitteineen kovin vakuuttavilta kuulosta. Ylen otsikko "tutkijat kummissaan" on aika kuvaava. Eikös valtameret ja vesistöt ole ilmastomalleissa otettu huomioon, että niiden vaikutus ei pitäisi olla kenellekään yllätys. Josko selitys on niin yksinkertainen, että kasvihuonekaasujen vaikutusta on vain yliarvoitu, ja nyt pitkässä juoksussa paljastuu totuus?
Denialisteille on sanottu monia kertoja, että kukaan ei ole luvannut lämpenemisen olevan lineaarista.
Kuitenkin ilmestyy taas uusi denialisti palstalle, joka suu vaahdossa selvittää, että lämpeneminen on pysähtynyt.
Varmaan pitää paikkansa, että denialistit ovat taas suu vaahdossa räyhäämässä jokaisessa keskustelupalstassa. Kerro onko sinusta ylen:n uutisessa jotain viilenemisalarmin aihetta?
Minusta ilmiö on mielenkiintoinen. Olisi kiva jos tiede saisi tietää, mikä aiheuttaa jo scepticalsciensen sivustolla kuvatun ilmiön. Toivottavasti oikeat skeptikot joskus esittävät mistä tämä ilmiö mahdollisesti johtuu. Sitä odotellessa, olkaapa hyvä:
http://www.skepticalscience.com/pics/SkepticsvRealistsv3.gif
Uutisessa selvästi kerrotaan, että TUTKIJAT pohtivat, miksi lämpeneminen on pysähtynyt. TUTKIJOIHINHAN palstan AGW-uskovaiset ovat jatkuvasti vedonneet, kun ovat tunnustaneet uskontonsa puolesta. Varmaan sinun palsta-hörhön pitäisi mennä kertomaan näille tutkijoille, ettei heidän tarvikaan pohtia, miksi lämpeneminen on pysähtynyt, kun olet kaikkia maailman tutkijoita omasta mielestä viisaampi.
Väärin arvoisa viilenemisalarmisti. Valitettavasti olen viilenemisskeptinen ja jaksoin lukea uutisen seuraavan luvun. Siinä kerrotaan:
"Sanomalehti The Guardian on haastatellut brittiläisiä tiedemiehiä, jotka uskovat myös löytäneensä havainnoille selityksiä.
Lehden haastattelemat asiantuntijat uskovat suurimman syyn liittyvän valtameriin, jotka imevät itseensä valtavan määrän lämpöenergiaa. Niiden lämpeneminen on nähtävissä merenpinnan nousun kautta. Merenpinnat nousevat jatkuvasti, mitä tutkijat pitävät seurauksena nimenomaan lämpölaajenemisesta."
Et muuten vastannut kysymykseen, että kelpaako nyt scepticalscience tietolähteeksi? Ainakin Ylen uutinen viittaa Guardianin uutiseen, jossa näin on.
"Lehden haastattelemat asiantuntijat uskovat suurimman syyn liittyvän valtameriin, jotka imevät itseensä valtavan määrän lämpöenergiaa."
Tuntuu aika erikoiselta ettei tätä olisi osattu ottaa huomioon aiemmin, vai mitä? Ihan kuin rakennuksen lämmittämisessä ei otettaisi huomioon seinien ja lattian lämmittämistä vaan pelkkä ilma.
Jotta se kadonnut lämpö menisi sinne merten syvyyksiin, niin sitä ennenhän myös pintavesien pitäisi lämmetä. Eihän se lämpö voi sinne syvyyksiin puikata ohi pintavesien. Ja nuo NOAA:n mittaukset eivät oikein tue tuota pintavesien lämpenemistä ainakaan Tyynenmeren puolella.
http://1.bp.blogspot.com/-JNpxbcsDWJQ/Ue7GQnpE-1I/AAAAAAAABus/Uvg__KepWPI/s1600/Tyynenmeren päiväntasaajan pintakerroksen lämpötilat.PNG
Jaa minkä takia? Sehän on lämpimämpää kuin vesi meren pohjassa, ei sen tarvi pysyä kuin saman lämpöisenä lämmittääkseen vettä merten syvyyksissä. Mikäli merivirrat vaan kuljettaa lämmintä vettä syvälle ja kylmää pintaan siihen tahtiin, että ulkoiset tekijät kerkiivät pitämään pintaveden saman lämpöisenä
Fysiikan lait ei näemmä koske alarmisteja.
"ainahan alarmisti selityksen löytää"
No voi voi, joko samanlämpöiset taas lämmittävät toisiaan kun ei tarvita
lämpötilaeroja lämmön siirtämiseksi.
Vähän niinku magneetti, samannapaiset hylkii toisiaan, erinapaiset vetävät yhteen.
Siis samanlämpöiset hylkii, erilämpöiset vetää?.
Vai mitense nyt oli?.
Tuolla toisessa ketjussa eeliö selittää kuinka lämpo on menny "jonnekin muualle"
Johonkin se lämpö menee, muutens tulisi kuumaa kuin kuupassa, kaikkihan tietää että venuksessa on LÄHES 500 astetta lämmintä ja hiilidioksiidipitoisuus aiheuttaa siellä kasvihuoneilmiön, tätä tilannetta kaikki alarmistit pelkää.
Jos se kadonnut lämpö löydetään, sitä voidaan sit vaikka vesiletkulla jäähdytellä.
Viitsitkö katsoa mikä se Venuksen hiilidioksidipitoituus olikaan suhteessa maanpallon vastaavaan ja vielä se ilmanpaine tuolla Venuksen ilmakehässä. Mutta ilmeisesti niillä ei mielestäsi ole mitään vaikutusta asiaan. Joten unohda koko juttu, ei se kuitenkaan menisi perille pienen mielesi täyttämään uskomukseen.
Siellä on käynyt niin että hiilidioksiidin määrän kasvaessa ja lämpötilojen nousun myötä on alkanyt itseänsä ruokkiva ilmiö, sitä ei voi pysäyttää, ehkä tääläkin alkaa sama episodi.
Kyllä sillä kaasujen paineella on hyvin suuri merkitys Venuksen korkeisiin lämpötiloihin. Pelkkä korkea hiilidioksidin määrä ei sitä oikein selitä. Kun siellä noustaan kaasukehässä niin ylös, että saavutetaan maapallon pinnalla vallitseva ilmanpaine, niin lämpötilatkin ovat jo jotain aivan muuta, kuin siellä pinnalla.