Jälkikristillisestä Euroopasta on pitkään puuttunut kunnon uskonnollinen vastavoima jumalattomalle evoluutio-opille, mutta nyt Euroopan muslimit uskaltavat kyseenalaistaa ateistien pakolla tuputtaman darwinismin ja näyttävät siten rohkeudellaan esimerkkiä kaikille evoluutioskeptikoille. Dawkins ja kumppanit tulevat yllättymään, kun kymmenet miljoonat muslimit huutavat heidät kumoon!
https://www.youtube.com/watch?v=aOFnB5C3PQw
https://www.youtube.com/watch?v=aOFnB5C3PQw
Vastaukset 66
Vanhimmat
>Dawkins ja kumppanit tulevat yllättymään, kun kymmenet miljoonat muslimit huutavat heidät kumoon!
Ei kukaan ylläty siitä, että useimmat muslimit ovat uskontonsa vaatimuksen mukaisesti taikauskoisia kreationisteja ja monet myös helevetin kovia huutamaan. Se on tiedetty jo kauan.
Tieteeseen musulmaaneilla on pääsy vain jos noudattavat tieteen yleisiä periaatteita, mikä monilla tieteenaloilla tarkoittaisi jonkinlaista islamin hylkäämistä. Ei siis tule laajemmin tapahtumaan.
Kieli poskessahan tämä avaus lienee kirjoitettu, mutta koska kreationistit eivät välttämättä innostu tosiasioista, kertasin niitä hiukan.
Tiede sai ihmisen lentämään kuuhun, uskonto päin pilvenpiirtäjiä.
Poikkeuksellisen ytimekäs aforismi.
"kymmenet miljoonat muslimit huutavat heidät kumoon!"
Natsisaksasta löytyi 100 tieteellisen koulutuksen saanutta allekirjoittajaa, jotka väittivät "juutalaista suhteellisuusteoriaa virheelliseksi". Einstein ihmettelin, että yksikin olisi riittänyt.
Ei tiedettä huutoäänestyksellä tehdä.
>Ei tiedettä huutoäänestyksellä tehdä.
Muslimimaissa kyllä tehdään, tai paremminkin jätetään tekemättä.;)
Ajatellaanpa, että jotkut kretut tosissaan pitäisivät muslimikreationistien monikymmenmiljoonaisia laumoja etu- ja takapihoillaan hyvänä asiana. Jos muslimit todella pystyisivät poistamaan evoluutioteorian koulujen opetuksesta, heidän valtansa riittäisi varmasti yhteiskuntaan laajemminkin. Siinä leikissä kristinuskon harjoittaminen kuuluisi suuriin häviäjiin ja kristinuskoon käännyttämisen yrittämisestä seuraisi ankara rangaistus. Eikä puhettakaan suvivirrestä ainuassakaan koulussa.
Ei meillä uskonnottomillakaan olisi yhtä kivaa kuin nyt, mutta enpä toisaalta haluakaan suuria muslimimassoja sen paremmin etu- kuin takapihoillenikaan.
Mieluummin sharia-lain alainen islamilainen kuin homoavioliittolain alainen ateistinen Eurooppa. Shariakin on lähempänä raamatunmukaisuutta kuin nykyajan rappeutunut sekularismi. Pohjimmiltaan muslimitkin uskovat samaan Jumalaan. Olemme juutalaisten kanssa Kirjan kansoja, Abrahamin perillisiä. Pelkäämme elävää Jumalaa, pelkää sinäkin!
Siis naisille huntu päähän ja uklonaliikkumiskielto, jos sukulaismies ei ole mukana, varkailta käsi poikki, esiaviollisesta suhteesta ruoskitaan kuoliaaksi....
Tätäkö te todella tahdotte? Uskonnollisuutesi on pimeääkin pimeämpää.
>Shariakin on lähempänä raamatunmukaisuutta kuin nykyajan rappeutunut sekularismi.
No kuule. Tällainen kielenkäyttö ei kuulu tapoihini, mutta olet sen ansainnut: Työnnäpä se raamattusi oikein syvälle.
Muslimit, kristityt ja juutalaiset kaatavat yhdessä sekularismin - YESSS!!! Erillään kaadumme, yhdessä seisomme. USKONTOJEN ON PIDETTÄVÄ YHTÄ ATEISMIA VASTAAN. Evoluutio-oppi kaatuu, kun meillä on valta.
Sarkasmia?
Siis tiedettä tehdään enemmistöpäätöksillä. Niinkö?
>Muslimit, kristityt ja juutalaiset kaatavat yhdessä sekularismin - YESSS!!! Erillään kaadumme, yhdessä seisomme. USKONTOJEN ON PIDETTÄVÄ YHTÄ ATEISMIA VASTAAN. Evoluutio-oppi kaatuu, kun meillä on valta.
Vekkuli ajatus ja tietysti piloillaan heitetty. Ennen helvetti jäätyy kuin (edes kirjan) uskonnot vetävät yhtä köyttä.
Minä taas uskon, että kun muslimeja pääsee pois sieltä ahdasmielisestä, tietoa pimittävästä yhteiskunnasta, heidän uskonsa tulee laimenemaan sukupolvi sukupolvelta. Teoriani mukaan tieteellisen tiedon puute, sekä sen jatkunut salaaminen lapsuudesta asti tai sen vääristynyt tarjoilu saa monet ihmiset uskontoon taipuvaisiksi nykymaailmassa. Onnistunut maailmanjäsennys tieteen kautta kun vaatii resursseja vanhemmilta ja yhteiskunnalta, uskonnon kautta jäsennys taas vaatii juuri vain huutamisen taidon. Sitten on niitä, joilla on tietoa ja silti uskovat maailman olevan 6000 vuotta vanha, lainatakseni Dawkinsia "he ovat mielenvikaisia(insane)". Tieto ei vain uppoa heihin, mikä on säälin aihe.
>Minä taas uskon, että kun muslimeja pääsee pois sieltä ahdasmielisestä, tietoa pimittävästä yhteiskunnasta, heidän uskonsa tulee laimenemaan sukupolvi sukupolvelta.
Näinkin tulee varmasti tapahtumaan, mutta "sukupolvelta sukupolvelle" voi osoittautua kovin hitaaksi prosessiksi muslimien kantaväestöä paljon suurempaan sikiävyyteen nähden.
Toivottavasti olet enemmän oikeassa kuin minä...
"Sitten on niitä, joilla on tietoa ja silti uskovat maailman olevan 6000 vuotta vanha, lainatakseni Dawkinsia "he ovat mielenvikaisia(insane)""
Minä en usko maailman olevan 6000 vuotta vanha, mutta pakko kommentoida tätä näin: onko todella älyttömämpi ajatus, että Jumala on asettanut hämäykseksi todisteita siitä, että maailma olisi vanhempi kuin raamatussa väitetään, koetellakseen ihmisten uskoa, kuin ajatus siitä, että vaikka molekyylibiologian löydökset ja matemaatikkojen todennäköisyyslaskelmat asettaisivat kolossaalisia esteitä evoluution tielle, niin on se luonto silti jotekin onnistunut ne kiertämään, perusteena se että me ollaan tässä? Miksi?
Wikipedia tuon videossa esiintyvän ukkelin kirjasta:
"Reception:
The arguments used by the book to undermine evolution have been criticized as illogical, while evolutionary biologist Kevin Padian has stated that people who had received copies were “just astounded at its size and production values and equally astonished at what a load of crap it is." adding that "[Oktar] does not really have any sense of what we know about how things change through time.” [2] [6] Biologist PZ Myers wrote: "The general pattern of the book is repetitious and predictable: the book shows a picture of a fossil and a photo of a living animal, and declares that they haven't changed a bit, therefore evolution is false. Over and over. It gets old fast, and it's usually wrong (they have changed!) and the photography, while lovely, is entirely stolen."[7]
Richard Dawkins reviewed the book (later translated into Turkish) noting that it contains a number of factual errors, such as the misidentification of a sea snake as an eel (one is a reptile the other a fish) and in two places uses images of fishing-lures copied from the internet instead of actual species. A number of other modern species are mislabelled. He concludes: "I am at a loss to reconcile the expensive and glossy production values of this book with the "breathtaking inanity" of the content. Is it really inanity, or is it just plain laziness — or perhaps cynical awareness of the ignorance and stupidity of the target audience — mostly Muslim creationists. And where does the money come from?" [8][9]
Council of Europe[edit]
The Committee on Science and Education of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe in its report, called The dangers of creationism in education, argued:[4]
In his numerous anti-Darwinist works, [Yahya] tries to prove the absurdity and unscientific nature of the theory of evolution, which is for him only one of Satan’s greatest deceptions. However, the pseudo-scientific method he uses in his work The Atlas of Creation cannot in any way be considered scientific. The author tries to prove the non-scientific nature of the theory of evolution by taking and challenging the evidence of evolution. He does not mention any prior questioning. Moreover, as he only compares photographs of fossils to photographs of current species he provides no scientific proof for these statements. Even better, [...], on page 60 of this work we see a superb photograph of a fossil of a perch with a claim in the caption that this fish has not evolved over millions of years. That, however, is wrong: a detailed study of the fossil and perches living today shows that, on the contrary, they have evolved a great deal. Unfortunately, Yahya’s book is full of this type of falsehood. None of the arguments in this work are based on any scientific evidence, and the book appears more like a primitive theological treatise that the scientific refutation of the theory of evolution. It may be noted that Yahya says he has the support of major scientists. They would also have to be specialists in the biology of evolution!
[...]
By only presenting facts without any theory or proof, Harun Yahya abuses the credulity of individuals who listen to him or read his works. Moreover, as Jacques Arnoult emphasises, the BAV and Harun Yahya in Turkey, just like the American Institute for Creation Research, resort to partial, indeed erroneous, references to develop their creationist arguments. The authors do not hesitate to quote magazine articles that defend evolution but they succeed in turning the meaning round by shortening the quotations. This is nothing less than intellectual dishonesty, which is particularly harmful."
Harun Yahya on kunnostautunut muuallakin kuin kreationistina.
Vuonna 1986 Harun Yahya julkaisi kirjan Judaism and Freemasonry. Kirjan mukaan juutalaisten ja vapaamuurareiden tärkeimpänä päämäärä Turkissa oli tuhota turkkilaisten ihmisten hengelliset, uskonnolliset sekä moraaliset arvot ja siten tehdä heistä eläinten kaltaisia.[4] Yahyan väitteiden mukaan vapaamuurarit syövyttivät turkkilaiseen yhteiskuntaan materialistiset näkemykset, evoluutioteorian ja moraalittomat elämäntavat.
Siinä vaiheessa hänet passitettiin mielisairaalaan, mutta päästettiin vapaalle jalalle 19 kuukauden kuluttua. Myöhemmin hän on syyttänyt vapaamuurareita. 90-lu vulla hn jäi kiinni kokaiinista, mutta hänen järjestönsä mukaan se oli salaliitto.
Vuonna 1990 Yahya perusti Scientific Research Foundation -järjestön (SRF). Järjestö alkoi leivttää kirjaa "Holokaustin valhe". Kirjan väitteiden mukaan pieni määrä juutalaisia kuoli sodan aikana lavantautiin ja sodan loppupuolella nälänhätään, mikä on sittemmin kirjan mukaan valheellisesti esitetty holokaustina.
No, SRF on saanut voimia taakseen. Elokuussa 2007 Yahya sai Turkin oikeuden tekemään päätöksen, jonka mukaan kaikkialta Turkista Internet-yhteys WordPress.com-sivuille suljettiin. Hänen lakimiestensä mukaan kyseisen sivuston blogit sisälsivät Yahyaa herjaavaa materiaalia, jota sivuston ylläpitäjät eivät suostuneet poistamaan. 10. huhtikuuta 2008 Google Groups -sivusto suljettiin Turkissa Yahyan herjaussyytteiden seurauksena. 19. syyskuuta 2008 suljettiin Turkin oikeuden päätöksellä pääsy evoluutiobiologi Richard Dawkinsin virallisille kotisivuille, kun Yahya väitti niiden sisältöä häntä itseään ja uskontoa panetteleviksi, herjaaviksi ja loukkaaviksi.
Tämän jälkeen Dawkins lisäsi nettisivulleen turkinkielisen käännöksen kirjoituksestaan "Venomous Snakes, Slippery Eels and Harun Yahya" ("Zehirli Yilanlar, Kaygan Yilanbaliklari ve Harun Yahya"). Viikkoa myöhemmin Yahyan valitus johti myös Turkin opetusalalla ja luonnontieteissä toimivien työntekijöiden yhdistyksen Internet-sivujen sulkemiseen.
Yahya syyttää darwinistista maailmankuvaa myös toisesta maailmansodasta ja Yhdysvaltoihin tehdyistä terrori-iskuista.
Ääriuskonnollinen roskaväki ei kirkumisellaan ja kuolaamisellaan kumoa ainoatakaan tieteellistä teoriaa.
Kreationismin murskaavalle joukkovoimalle eivät evolutionistit ja ateistit voi lopulta mitään:
http://www.scilogs.eu/en/blog/biology-of-religion/2011-01-06/atheists-a-dying-breed-as-nature-favours-faithful-sunday-times-jan-02-2011-jonathan-leake-full-draft-version
Uskovaiset voittavat lisääntymiskilpailun. Uskovaiset ovat hedelmällisiä ja perivät maan, koska uskovaiset noudattavat siinä asiassa Jumalan käskyä. Ja tämähän kaikki on tavallaan... EVOLUUTIOTA!!! Hah hah hah!
...sitten kompastuit pottaan ja heräsit (ripulit housuissa)!
Se, että idiootit lisääntyvät nopeasti, ei ole mikään todiste jumalasta. Se on todiste ainoastaan siitä, että idiootit lisääntyvät nopeasti.
Jos kaltaisesi tietämättömät, oppimattomat, oppimisyvyttömät, epärehelliset ja taikauskoiset tollot lisääntyvätkin kuin kärpäset, niin se ei silti tee edustamaasi hevosenpaskaa maukkaaksi.
Eloonjääminen on nykyään niin helppoa, että äly ei enää paranna ihmiset kykyä lisääntyä. Siksi ihmiskunnan älykkyys ei enää nouse.
Suurin osa evoluutioon uskovista ei missään vaiheessa ole ollutkaan syvällisesti perehtyneitä asiaan, kunhan toistelevat sitä mitä heille on koulussa ja ehkä jossain telkkarissa kerrottu. Suurimmalle osalle ensisijainen motivaattori uskoa evoluutioon on aina ollut puhtaasti ateismi, ja siihen liitettynä hedonismi: uskonnot haluavat panostaa yksilöiden sisäiseen kehitykseen, eikä ulkoisten nautintojen jahtaamisen tottamaan eksistentiaaliahdistukseen. Tämä ei suurimmalle osalle ihmisistä sovi. Darwinismi antaa luvan harrastaa eläimellistä seksiä miten paljon haluttaa, koska se on darwinismissa kaikkea elämää ylläpitävä korkein voima. Siksi se vetoaa (tyhmiin) ihmisiin.
Älä jaksa.
Biologiassa tutkijakoulutuksen saaneet pitävät evoluutiota paradigmana. Itse en ole biologian ammattilainen, mutta evoluutioteorian pääpiirteiden omaksuminen ei ole ollut minulle vaikeaa. Mitä enemmän olen alasta lukenut, sen vakuuttuneemmaksi olen tullut. Ja minä en ole ateisti.
"uskonnot haluavat panostaa yksilöiden sisäiseen kehitykseen, "
Uskonnolliset lahkot panostavat yksilöiden mielenpiteiden ja ajatustan hallitsemiseen ja sanelemiseen. Oma järki tulee jättää sivuun, koska lahkon johto kertoo sinulle, mitäsaat uskoa ja mitä ei. Onko se sisäistä kehitystä?
"evoluutioteorian pääpiirteiden omaksuminen ei ole ollut minulle vaikeaa. Mitä enemmän olen alasta lukenut, sen vakuuttuneemmaksi olen tullut"
Oli minullakin tuollainen vaihe. Olin joskus lukenut jotain ID:tä käsitteleviä tekstejä ja suhtauduin niihin aika ambivalentisti enkä jaksanut lukea kaikkia läpi yhdeltä istumalta, ja sen jälkeen kun luin muutaman opuksellisen "virallista liturgiaa" melkein unohdin kaiken aiemmin lukemani kritiikin. Sen sijaan kun myöhemmin tutustuin ID-argumentteihin PERUSTEELLISESTI, uskoni romahti ennennäkemättömällä tavalla. Tämän kokemuksen takia olenkin vakuuttunut siitä että Dawkins ym. hämäävät ihmisiä tahallaan. He tyrmäävät älyttömimpiä nuoren maan kreationistien väitteitä, sen jälkeen siirtyvät käsittelemään esim. fossiileja, sivuuttaen molekyylibiologian täysin, ja toivovat että yhdistelmä loisi ihmisillä sellaisen psykologisen reaktion, jossa he olisivat estyneitä uskomasta omaa itseään ja ilmaisemasta todellisia ajatuksiaan. Ilmeisesti tämä vedätys toimii hyvin. Keisarilla ei ole vaatteita, mutta kaikki on manipuloitu hiljaisiksi.
http://www.intelligentdesign.fi/sivut/laajat-artikkelit/biokemian-haaste-evoluutioteorialle/
Tähän samaan manipulaatioonhan perustuu ne jotkin psykologisest testit, joissa on paljon toistoa niin, että oletetaan tietoisesti valehtelevien turhautuvan ja väsähtävän ja alkavan lipsautella totuutta. Kun epäileväinen henkilö lukee esim. Dawkinsin joka mainostaa itseään "ID:n kumoajana" tekstejä, he kohtaavat uuvuttavan tulvan tietoja jotka eivät oikeasti kumoa evoluution vastaisia argumentteja mitenkään, ja aikansa näitä luettuaan turhautuvat ja toteavat, että okei, oli se varmaan sit siinä, on nää varmaan riittävä todiste, on se evoluutio varmaan tosi.
Ja tuo artikkeli uppoaa sinuun kuin veitsi sulaan voihin? Uskot varmaan myös Raamattuun? ;o)
Sekoitat (tarkoituksellisesti?) uskonnot ja tieteen keskenään...
Tiede ei perustu uskomuksiin, se korjaa itse itseään (toisin kuin uskonnot) ja sen teoriat ovat korvattavissa paremmilla teorioilla (ei kuitenkaan uskonnollisella paskalla...).
"He tyrmäävät älyttömimpiä nuoren maan kreationistien väitteitä, sen jälkeen siirtyvät käsittelemään esim. fossiileja, sivuuttaen molekyylibiologian täysin, "
Tyttäreni on väitöskirjatyötään valmisteleva molekyylibiologi ja hänelle evoluutio on molekyylibilsankin näkökulmasta selvää faktaa.
Silti yksikään evotutkija ei ole tieteellisesti kumonnut heille esitettyjä argumentteja. He mieluummin vetoavat siihen että "ei tuo ole tiedettä alunalkaenkaan, joten ei minun tarvitse siihen kantaa ottaa". Mutta kyllä argumentit voivat olla tieteellisiä, vaikka niiden esittäjä uskoisikin jumalaan. Sitä nämä pölvästit eivät tajua. He haluavat jotain "tiede vs. uskonto" -sotaa eivätkä kehittää tiedettä.
Siinä tapauksessa hän on nukkunut koulussa todennäköisyyslaskennan tunneilla.
Itse asiassa en. Olen ateisti. Minulla ei ole mitään erityistä syytä olla uskomatta evoluutioon. Sen puolesta esitetyt todisteet vain eivät ole vakuuttavia. Tai lähinnä evoluution kyseenalaiseksi asettavia todisteita vastaan esitetyt argumentit (joita ei 99% ajasta ole).
ID vs. evo -kysymyksen voi typistää siihen, että uskotko mieluummin matematiikkaa vai satuja, havaintoja vai abstraktioita. Uskotko mieluummin suhteellisuusteoriaan, vai ilman matematiikkaa esiteltyihin ei-fyysikoiden teorioihin kuten UTELE ja eetteripyörreteoria. Tai uskotko mieluummin aivokuvantamista kuin Freudia. Tai mieluummin havaintoja tosielämästä kuin uusklassisen taloustieteen oppeja?
Kannattaa siis tutustua lähemmin evoluution todisteisiin. Sillä on vain kaksi vaihtoehtoa, jos siihen ei luota vielä 1. On vain hyvin suppea käsitys evoluutiosta 2. Ymmärryskyvyssä on vakavia puutteita
Tieteen vastaisia ovat nimen omaan kreationistit. He joutuvat evoluution lisäksi kieltämään myös geologian, ydinfysiikan, kosmologian ja astronomian.
Kressujen jutut todennäköisyyslaskennasta ovat lähinnä huvittavia. Pyörremyrskyt romuvarastossa ovat säälittävän ja naurettavan rajoilla. Ne on lytätty jo moneen kertaan.
Mikrobiologia on vain vahvistanut evoluutioteoriaa. Siitä ammattilaiset ovat yksimielisiä.
Montako evotutkijaa tunnet? Kuinka monelta olet kysynyt?
Todennäköisyyslaskennan mukaan (niin kuin sinä sen käsität) sinua ei olisi olemassakaan... mietipä vähän mitkä todennäköisyydet siihen vaaditaan, ettei yksikään esivanhemmistasi ole kuollut ennen kuin sai (tai siitti) jälkeläisiä...
Kannattaisko lotota?
Todennäköisyys jo tapahtuneille asioille on tasan 1.
Taidat ymmärtää todennäköisyyslaskennasta ihan yhtä paljon kuin evoluutiostakin.
Onko kummastakaan lukion oppimäärää enempää tai edes sitä?
Wikisen : "Nailonia syövät bakteerit ovat hyvä esimerkki evoluutiosta, jossa laji saavuttaa kilpailuedun mutaatioiden ansiosta ja luonnonvalintata suosii näitä ominaisuuksia."
"1. On vain hyvin suppea käsitys evoluutiosta "
Niin suppea tai laaja kuin evoluutiota ja ateismia rummuttavat aktivistit haluavat tavallisen kansan tietävän. 3 Dawkinsin kirjaa olen lukenut (mukaanluettuna se uusin jonka tarkoitus piti olla nimenomaan esitellä jotain evoluution todisteita kattavassa paketissa mutta joka ei kyllä ottanut monia keskeisiä ID-argumentteja mitenkään huomioon) ja sitten jotain muita kirjoja pari plus lukion biologiankurssit käynyt. Jos ei se riitä niin ihme on.
"Pyörremyrskyt romuvarastossa ovat säälittävän ja naurettavan rajoilla. Ne on lytätty jo moneen kertaan."
Niin ja mikä on evolutionistien vastine asiaan: selittää jotain siitä miten apina ei kirjoita Shakesperaren jotain näytelmää koko maailmankaikkeuden iän aikana, mutta jos oikein mennyt kirjain lukitaan, pari miljoonaa vuotta riittää. Kätevästi jätetään vaan mainitsematta, että evoluutiossa nimenomaan ei lukita "jokaista oikein mennyttä kirjainta" vaan täysin satunnainen kirjan riippumatta siitä menikö se oikein.
"Mikrobiologia on vain vahvistanut evoluutioteoriaa. "
Johonkin 50-70-luvulle asti kyllä. Silloin ajateltiin että solu on jonkinlainen säkki satunnaisia törmäileviä molekyylejä, että kaikki biokemia on tällaista satunnaisuutta, suunnilleen samanlaista kuin se oli alkuliemessäkin, ja että perimää välittävät nimenomaan proteiinit, eikä halvatusti kompleksisempi niin kemiallisesti kuin toiminnallisestikin DNA. Etenkin ajateltiin että edes suuren energiankulutuksen monisoluisille eliöille itse solujen toiminnan nopeus ei ole oleellista, vaan kaikki voi tapahtua vähän miten sattuu kuin neuvostoliitossa ja tuottaa silti toimivan lopputuloksen. Sen jälkeen on alamäki alkanut, ja vauhti kiihtyy koko ajan.
Minä tykkään verrata tätä asiaa fysiikan säieteoria vs. pistemäiset hiukkaset -kysymykseen. Tuntuu todella oudolta ellei mahdottomalta että luonto koostuisi hiukkasista joilla on hyvin erilaisia ja erittäin diskreettejä ominaisuuksia, jotka vain ovat sellaisia kuin ovat, ilman mitään selitystä tai logiikkaa. Säieteoria on paljon loogisempi ja sen voi tuntea intuitiivisesti olevan oikein. Sen sijaan biokemia... kaaos. Täyttä kaaosta! Valtavasti täysin satunnaisia ja mielivaltaisia asioita. Tuhat kertaa epäintuitiivisempaa kuin hiukkasfysiikan varhaiset "particle zoo" -mallit kaoottisimmillaankaan. Loogisesti olettaisi, että kaikki on alkeistasollaan yksinkertaista, ja kaikki kompleksisuus on johdettu vain taitavasti yhdistelemällä tätä yksinkertaisuutta. Mutta biologia on alimmillakin tasoila yhtä monimutkaista ja kaoottista kuin kokonaisten eläinten tasolla. Jos biologia todella olisi sellaista "pussitettua alkulientä" alimmilla tasoillaan kuin 50-70-luvuilla kuviteltiin, se olisi samalla tavalla intuitiivisesti oikeantuntuista, kuin säieteoria alkeishiukkasten osalta. Silloin evoluutiota vastaan argumentointi olisi täysin turhaa ja järjetöntä.
Tuosta intuitiivisesta oikealtatuntumisesta sen verran vielä, että darwinismihan ei millään tavalla kyennyt ennustamaan elämän alimpien tasojen monimutkaisuutta. Evoluutionteorian olemassaolo ei ole auttanut mikrobiologien tai biokemistien työtä millään tavalla, siitä ei ole ollut kertakaikkiaan mitään hyötyä heille. Jos tehokkaita mikroskooppeja olisi ollut olemassa darwinin aikaan olisi darwin luultavasti lyönyt hanskat tiskiin.
Taidat kuitenkin kuulua sen jälkimmäisen vaihtoehdon piiriin...
Mistä vitusta sä olet saanut sun evoluutio-oppisi? Ehkä sun kannattais vaihtaa opettajaa (tai messiasta, kuten te sitä kutsutte)!?
Voi vittu, kumosit just evoluutiteorian, onko hauskaa!?
Eiku, toihan oli vain sun omaa floodausta (vaila faktoja)...
Niinpä, sinustakin piti tulla vain tahra lakanaan.. mutta sinusta tulikin tahra yhteiskuntaan. Tutkimattomia ovat herrasi tiet...
Ihan suomalaisesta peruskoulusta ja lukiosta.
Todistapa minulle, ettei vaaleanpunaisia, näkymättömiä, 3-vuotiaita, viisivarpaisia ja parrakkaita naarastonttuja ole olemassa.
Ai niin, haluan tieteelliset todisteet (eli sinun harhaiset uskomukset eivät aivan riitä)... tosin sinähän et tieteestä tiedä tuon taivaallistakaan...
Todistapa minulle, ettei vaaleanpunaisia, näkymättömiä, 3-vuotiaita, viisivarpaisia ja parrakkaita naarastonttuja ole olemassa.
Ai niin, haluan tieteelliset todisteet (eli sinun harhaiset uskomukset eivät aivan riitä)... tosin sinähän et tieteestä tiedä tuon taivaallistakaan...
Todistapa minulle, ettei vaaleanpunaisia, näkymättömiä, 3-vuotiaita, viisivarpaisia ja parrakkaita naarastonttuja ole olemassa.
Ai niin, haluan tieteelliset todisteet (eli sinun harhaiset uskomukset eivät aivan riitä)... tosin sinähän et tieteestä tiedä tuon taivaallistakaan...
Ja tuo kaikki perustuu vain sinun omaan uskomukseesi... vai löytyykö sulta ihan oikeita linkkejäkin väittämiesi tueksi?
On aika rohkeaa väittää (tai siis valehdella) ettei yksikään, oli se sitten mistä tahansa ryhmästä valittu esimerkki, ole tehnyt jotakin... tunnetko heidät kaikki?
Tai ehkä sä ootkin vain KUSIPÄINEN VALEHTELIJA (eli uskovainen suomeksi)?
Ateisti tietenkin kieltää Jumalan vaikka hän ilmestyisi suoraan hänen eteensä.
Eipä sitä heeboa oo näkyny... mutta pyydäpä sitä käymään... ai nii, eihän se voi tulla, jos siihen ei usko... on siinäkin aikamoinen omnipotentti (kaikkivoipainen jumala)! ;o)
Jotta voisin uskoa evoluutioon, silloin nimenomaan minun pitäisi kieltää aimo kasa tieteellisiä löydöksiä. Jotta voisin uskoa evoluutioon, minun tulisi kuvitella solu sellaiseksi epämääräiseksi kemikaalisäkiksi kuin 50-luvulla kuviteltiin. Minun tulisi nähdä sellainen silloinkin, jos joskus pääsen katsomaan solua mikroskoopilla omin silmin. Onko se todella pienempi paha, kuin olla uskomatta evoluutioon?
Ois ehkä kandennu olla hereillä niillä tunneilla...
Oliko sulla jee sukset korvissa vai miks sä et bonjannu?
Tuo on vain sinun ongelmasi... eikä sillä ole mitään tekemistä evoluutiteorian oikeellisuuden kanssa. Vai oletko sinä se, joka päättää mikä tieteessä on oikein ja mikä väärin?
Mutta se on vain sinun ongelmasi, se ei vaikuta vittuakaan evoluutioteorian oikeellisuuteen. Vai oletko sinä se tieteen ylijumala, joka antaa meille (alamaisilleen) käskynsä? (Sic!)
Ei vaan nimen omaan oikea. Mikäli muutos on hyödyllinen, se yleistyy populaatiossa.
Ja lukiopohjalta sitten olet päättänyt kaataa luonnontieteellisen teorian, jota 500 maailman johtavaa yliopistoa pitää ainakin pääosiltaan oikeana.
Onko sinulla jotain muitakin megalomaanisia oireita.
Kirjoittaja on käyttänyt väärää termiä. Molekyylibiologia, joka lähti kehittymään vasta -80 luvulla on vahvistanut evoluutioteoriaa monin tavoin. Nyt kun genomeja on päästy lukemaan enemmin, todisteaineisto kasvaa entisestään. Molekyylibilsa ja varsinkin genetiikka ei suinkaan ole kaaosta.
Taidat nojata kuvitelmiisi.
Taidat olla melkoisen pihalla nykyisestä molekyylibilsasta? Yksittäisen bakteerin väri voidaan vaihtaa (lähes) halutuksi kirjoittamalla pätkä geneettistä koodia ja ymppäämällä se bakteeriin. Melkoista täsmätiedettä.
oeifjsoss
Ehkä ateisti ei kiellä jumalaa jos se ilmestyy hänen eteensä, vaan eipä ole ilmestynyt.
Miksi jumala ei esim. mene YK:hon puhumaan. EI jumala lähettää myrskyjä, maanjäristyksiä,
heinäsirkkoja, sairauksia ym jos häneen ei uskota. Esim kun pakistanissa sattui maanjäristys,
eräs nuori nainen sanoi tv:ssä että näin tapahtui, koska ihmiset eivät jumalan mielestä
rukoilleet tarpeeksi. Jumala siis kaatoi vuoren ihmisten päälle, kun ei palvota tarpeeksi.
Kiva jumala.
Valtaanhan pääsee kieltämällä tosi.Keskiaika tuli kun uskonto jyräsi lääketieteen,matematiikan,tekiikan,maaantieteen maan rakoon onneksi arabia oli silloin vapaa roomalaiset oppikirjat säästyi.Nyt on toisin siellä jyllää keskiaika opettaminen on kiellettyä koululaisia tapetaan kun ovat saastuttaneet itsensä väärillä opeilla.Tyhmiä ihmisiä on aina helpompi hallita kuin fiksuja.Pätee muuhunkin kuin uskontoon karisman omaavat rahaton ja epäonnistunut taiteilija voi sotkea koko maailman.Rupeaa vaan riehumaan olutkellarissa näin ohutta on tämä meidän sivistys.
Filosofisista höpinöistä ei tule loppua koskaan. Kiitän kuitenkin herroja mielipiteistänne.
Vastaan ainoastaan alkuperäisen kysymyksen ? heittäneelle muslimille.
Meillä on teidän kanssanne ollut ikiaikaiset vihat ja ristiriidat ovat sovittamattomia.
Tulemme käymään kanssanne 20 vuoden sisällä verisen sodan jossa kuolee kymmeniä miljoonia ihmisiä. Te tulette hävämään sen sodan. Se on oleva Jihadin loppu.
Onneksi marttyyreitänne odottaa paratiisissa ne 77 neitsyttä, meitä ainoastaan helvetin tuli ja vaikerrus; jos se yhtään lohduttaa...
Ystävällisin terveisin