Kun lukee oheisen linkin tekstin niin muulta johtopäätökseltä ei voi enää välttyä. Ilmasto lämpenee vaikka lämpötilat eivät nousekaan. Voihan räkä noita "tiedemiehiä".
http://yle.fi/uutiset/tutkijat_ilmastonmuutos_etenee_vaikka_pintalampotilojen_nousu_onkin_hidastunut/6755517
http://yle.fi/uutiset/tutkijat_ilmastonmuutos_etenee_vaikka_pintalampotilojen_nousu_onkin_hidastunut/6755517
Vastaukset 12
Vanhimmat
Usko on vahva.
Se muuttaa mustan valkoiseksi ja valkoisen mustaksi.
Lämpeneminen on pysähtynyt. Tämä väite ei pidä paikkansa. Otetaan esimerkiksi vuosien 1985 - 1998 välinen lämpeneminen 0,53 astetta eli 0,41 astetta/vuosikymmen ja verrataan sitä vuosien 1998 - 2010 väliseen 0,05 asteen eli 0,04 astetta/vuosikymmen. Miksi ilmastotieteilijät sanovat, että lämpenemistrendi on 0,16 astetta/vuosikymmen, eikä ensin 0,41 ja sitten 0,04 astetta? Ilmastotieteessä lämpenemistrendi lasketaan pitkällä aikavälillä, ettei lyhytaikaiset vaihtelut hämää. Yhdysvaltojen ilmatieteenlaitoksen kuva kirkastaa asioita: http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2009/decadal-global-temps-1880s-2000s.gif
Ilmastotieteilijä James Hansen on sanonut, että lämpeneminen oli poikkeuksellisen nopeaa 1985 - 1998 välillä, koska auringon aktiivisuus oli korkea, vuosi 1998 on mitatun historian suurin El Nino vuosi ja tällä aikavälillä länsimaiden teollisuuteen rakennettiin rikki- ja pienhiukkassuodattimet. Kun taas vuosien 1998 - 2010 välillä siirryttiin La Nina vaiheeseen, auringon aktiivisuus hiipui ja Intian ja Kiinan rikki- ja pienhiukkaspäästöt kasvoivat räjähdysmäisesti. Ilmastotieteilijät katsovat kokonaiskuvaa, kun denialisti kirsikkapoimii tietoa.
Reenmanni sitten jaksaa vääntää tuota mantraa.
Kukaan ei ole kieltänyt, etteikö globaali lämpötila olisi noussut -70 - 2000 lukujen välissä.
Se jälleen lämpiäminen on loppunut.
Vaikka onkin lämpimämpää kuin esiteollisena aikana, mutta esiteollinen aika alkaa siitä, kun pieni jääkausi loppui.
Kun reenmanni ei voi käsittää tälläistä luonnon omaa muutosta, niin jäljelle jää vain syvä ilmastousko ilman tieteellistä pohjaa.
""Ilmastotieteilijä James Hansen on sanonut, että lämpeneminen oli poikkeuksellisen nopeaa 1985 - 1998 välillä, koska auringon aktiivisuus oli korkea""
Mitäsmitäs kirsikanpoimintaa kylläkin, mutta ilmastotieteilijät ovat väittäneet, ettei aurinko vaikuta mitenkään ilmastonmuutokseen.
Etkai sää ala valehteleen?. Vai menikö laulukuoron sanat sekaisin?.
Torveloita kok sakki yks toista toinen toista.
A-studion uutinen ja käyrät jotka kuvasivat lämpenemisen pysähtymisestä olivat
peräisin CRU,lta, ja nytkö V. Niinistö kiistää CRU,n apukoulupohjallaan.
Nousee ei nouse.
No mitäs tämä on muuta kuin ilmaston muutosta, kun muistan lapsuudestani että yleensä Jaakonpäivän jälkeen oli jo yöt senverran viileät, että järvien vedessä ei eä uitu koska ne olivat mielestämme liian kylmiä, nyt pysyvät kuitenkin säät päivisin yli 20 astetta lämmintä ja vedet senkun lämpenevät. Et seuraa aikaasi kuten napajäätiköiden sulamista, Voihan räkä että on valvetumattomia räkiä.
Niistäisit sinäkin jo sen räkäsi ; )
Valveutunut ei sitten ole viime viikoina uimassa käynyt ; )
Sitä lämpöä vilahti piiloon jo ennen Jaakon päivää. Joskin on hieman uudelleen lämmenneet : )
Mutta mitä tekemistä näillä on muuten napajäätiköillä ? Jotka muuten ovat tuolla nimikkeellä laajimmillaan 50:n vuoteen.
Luitko aloittaja muun kuin otsikon?
Uutisessa kerrotaan selkeästi, että:
- Pitkän ajan muutokset oleellisia
- ympäristömuutoksen professori Atte Korhola Helsingin yliopistosta huomauttaa, ettei lämpeneminen ei ole mihinkään kadonnut.
- kehitys näkyy pitkissä sarjoissa. Koko ajan ollaan menossa kohti lämpimämpää, Korhola sanoo
- Tutkijoiden ylivoimainen enemmistö pitää erittäin todennäköisenä, että ihmiskunta aiheuttaa ilmaston lämpenemistä
Täsmennätkö aloittaja, miksi haluat hysteerisesti alarmisoida lämpenemisellä joka on jo ilmastotutkijoiden sekä suuren yleisön tidossa?
Logiikkapoliisi tutkii Ylen ilmastonmuutos-sekoilua. Se lämpenee sittenkin. http://logiikkapoliisi.fi/2013/07/31/ilmastonlampeneminen-ei-ole-pysahtynyt/
Uskoo 22 vuotias filosofianopiskelija tyttönen:)
Et enää mitenkään typerämpää linkkiä keksinyt?
Ilmeisesti mikä tahansa uskoa vahvistava, otetaan todesta vailla minkäänasteista kritiikkiä.
Poliisi ja logiikka ei sovi samaan lauseeseen.
Ei se ole edes koskaan lämmennytkään.
No niin, siinä oli nyt sitten oikein tosiuskovaisen lausunto. Vailla mitään tieteellistä pohjaa.