Ystäväni "Historia uusiks" on ensin mitätöinyt suuren osan tunnettua varhaisen ja sydänkeskiajan historiaa. Sitten hän on ilmoittanut, että viikinkejä ei ole koskaan ollut olemassa. Seuraavaksi hän on poistanut olemassaolosta kokonaisen tieteenalan, arkeologian.
Mitähän hän seuraavaksi mitätöi? Jännittävää seurata. Odotamme uusia uutisia.
Hän voisi oikeastaan siirtyä ystäviemme kreationistien pariin. He ovat poistaneet olemassaolosta huomattavasti useampia tieteenaloja.
Mitä seuraavaksi mitätöidään?
mette.soderman
16
257
Vastaukset
- Noita riittää.
Sama hyypiö kiistää mm. viimeisimmän jääkauden olemassaolon: http://www.ultra-lehti.com/kirjat/arv-suomalaisten.html
- Lääkekauppias
Eikös se kuussakäyntikin ole jo mitätöity? Harmillista. Sen olisi voinut mitätöidä. :D
- MacGtus2
hehe, Ei ne ainakaan sillon apollo-missioiden aikaan kuussa käyneet. ei tarvi kauaa asiaan perehtyä kun tämän tajuaa.
kait siellä nykyään on käyty veikkaisin mutta se kylmän sodan space race oli täyttä bullshitturaa
- Tri (Med.) Avohoito
Mielenkiintoinen tapaus:)
- Historia uusiksi
Mars hoitoon, v-tun psykopaatti.
- Historia uusiksi
Mette, menes nyt sinne JPH Moilasen ylläpitämälle foorumille harrastamaan näitä ruotsalaisnationalistisia monologejasi.
Tietenkään viikinkejä ei koskaan ollut olemassa. Viikingeistä ei ole mitään mainintaa historiankirjoissa. Kyseessä on legenda, joka luotiin kansallistunnon lietsomiseksi 1864.
Ei voi kun ihmetellä kuinka joku suomalainen tällaisen viikinkipelleilyn ostaa kyseenalaistamatta. Ei hyvin mene sellaisella, joka niin tekee.- mette.soderman
Niinpä. "Ei mitään mainintaa historiankirjoissa" - mitähän kirjoja on tullut luettua? Jos mitään?
Todellinen myytti on jonkinlaisen erillisen Suomen olemassaolo ennen vuotta 1863 tai suorastaan ennen vuotta 1917. Suosittelen emeritusprofessori Osmo Jussilan kirjaa "Suomen historian suuret myytit".
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/36907-arvio-osmo-jussila-suomen-myyttien-kimpussa
http://www.vihrealanka.fi/node/784
- nälviä
Historiaksi on kirjoitettu toisarvoiset asiat.
Aikaslaisetkaan eivät pitäisi sitä oikein kuvattuna.
Miksi me sitten pitäisimme?
Eihän olla yhtämieltä edes Kekkosen aikakaudesta. Sen historiankirjoittaminen vaihtelee riippuen kirjoittajan lähdeaineistosta ja omasta poliittisesta epäkypsyydestään.
Historiankirjoittajat ovat yhtä vähällä järjellä varustettuja kuin heidän kuulijakuntansakin.
Ihmettelisit jos todella tietäisit miten ja miten vähällä järjellä maailmaa on hallittu ja hallitaan yhä.
Sen ajattelukin jo puistattaa ja saa kylmät väreet selkäruodon tuntumaan.
Jos täällä oltaisiin oltu viisaita, emme olisi joutuneet ongelmiin joita eivät älykötkään pysty nyt ratkomaan. - 44994
Miksi ihmeessä ruotsalaisten olisi tarvinnut keksiä viikingit "kansallistunnon kohottamiseksi", kun heillä oli jo Olof Rudbeckin teoria siitä että Atlantis olikin Ruotsi!?
- 5f45
Toi Rudbeckin Atlantis-teoria on muuten harvinaisen hyvin argumentoitu. Suosittelen tutustumista jokaiselle.
- ei nyt sentään
5f45 kirjoitti:
Toi Rudbeckin Atlantis-teoria on muuten harvinaisen hyvin argumentoitu. Suosittelen tutustumista jokaiselle.
Aivan, samalla logiikalla Suomikin on voinut olla Atlantis :-D
- t65rr6
ei nyt sentään kirjoitti:
Aivan, samalla logiikalla Suomikin on voinut olla Atlantis :-D
Suomessa ei ole asunut siihen aikaan ketään. Eikä myöskään esim. britanniassa.
- ei nyt sentään
t65rr6 kirjoitti:
Suomessa ei ole asunut siihen aikaan ketään. Eikä myöskään esim. britanniassa.
Et tainnut tajuta.
Kirjoitin "samalla logiikalla". En viitannut aikaan enkä väittänyt että Suomi on Atlantis vaan että Rudbeckin tavalla tulkita lähteitä Atlantiksen voi sijoittaa aivan minne haluaa. Ja onhan esim. Ior Bock näin esittänyt että se sijaitsi Suomessa.
Logiikalla tarkoitan että jos lähtee linjalle, että kaikki historiassa olevat tiedot Atlantiksesta voi tulkita kuten haluaa esim. 'saari' voi tarkoittaa 'niemimaata' jne... niin jokainen voi mielikuvituksensa ja halunsa mukaan sijoittaa Atlantiksen ihan mihin vaan.
Taidat uskoa näihin juttuihin ihan toissasi ressukka...
- jdau
Tuskin tuosta Rudbeckin teoriasta olisi kirjoitettu nykyaikaista esittely/analyysikirjaa (David King) jos "vastaavanlaisia huru-ukkoteoreetikkoja mahtuu kymmenen tusinaan"
- ei nyt sentään
Huru-ukoista tulee mielenkiintoisia tarinoita. Ei se tarkoita että hänen hypoteesinsä on oikeaksi todistettu. Kirja on tarina, ei tieteellinen tutkimus Rudbeckin ajatuksista.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1542646- 241996
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha221991Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891786Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671540Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201306Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202- 111198
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171