Pitäisi löytää työn alla olevaan esseen kirjallisuuskatsaukseen jokin arvostetussa sarjassa julkaistu tieteellinen artikkeli joka kyseenalaistaisi ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen. En ole vielä kovasta hakemisesta huolimatta oikein löytänyt yhtään varteen otettavaa. Lehtiartikkeleita, mielipidekirjoitelmia, blogeja, epämääräisiä julkaisuja, omakustanteita, pamfletteja ym. kyllä on tullut vastaan.
Löytyisikö täältä apua?
Löytyisikö täältä apua?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei kai sellaista, siis ihmisen aiheuttamaa ilmasonmuutosta jota ei ole olemassa voi todistaa olemattamaksi.
Etsisit mielummin sellaisen tutkimuksen joka todistaisi ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen tieteellisesti todistetuksi, mutta sellaistakaan ei ole olemassa.
Pyydettiin arvostetussa sarjassa julkaistua tieteellistä artikkelia, saatiin Youtube-linkki.
Jos sellainen olisi, tottakai se olisi jo julkaistu aikoja sitten tieteellisissä julkaisuissa.
Tuossa blogi, joka on täyttä asiaa ja täynnä hyviä linkkejä.
http://calderup.wordpress.com/2011/09/10/do-clouds-disappear-4/
Alla yksi malliksi
http://www.astrophys-space-sci-trans.net/7/315/2011/astra-7-315-2011.pdf
Tuota Astrophysics and Space Sciences Transactions -sarjaa ei löydy Journal of Citation Reports-listoilta jossa on kaikki merkittävät tieteelliset sarjat ja niiden impact factorit. Se näyttää olevan jokin Open Access -lehti.
Haen viitettä johonkin varteenotettavampaan sarjajulkaisuun, jos sellainen löytyy olisin kiitollinen.
Mikä nyt sitten on varteenotettava? Sekö, jota luetaan ja tilataan paljon vai sekö, jonka juttuja luetaan vielä sadankin vuoden kuluttua? Tuossa tietoa Astyrofysiikan alaan kuuluvista lehdistä. Vahinko, että ns. climatologit eivät näytä arvostavan tuon alan tutkimusta. Mutta olihan tuossa Calderin blogissa muitakin linkkejä. Tutki ne.
http://www.scimagojr.com/journalrank.php?area=0&category=3103&country=all&year=2011&order=sjr&min=0&min_type=cd
Sellainen jota luetaan, tilataan, johon tarjotaan korkeatasoisia tutkimuksia ja johon artikkelin läpi saaminen on tutkijalle iso meriitti. Impact factor tai H-arvo mittaavat aika hyvin tuota julkaisusarjan laadukkuutta.
Mutta asia alkaa olla tältä osin selvä, kovissa luonnontieteellisissä sarjoissa ei siis tällaista tiedustelemaani artikkelia ole julkaistu. Itse asiassa havainto osoittoitautui mielenkiintoiseksi ja yritän sitä kirjoitelmassani vähän taustoittaa ja pohtia. Kiitokset kuitenkin tiedoista.
Tutustu nyt kuitenkin vielä Naturessa julkaistuun CERNin tutkimukseen
http://www.nature.com/nature/journal/v476/n7361/full/nature10343.html
ja Calderin juttuun siitä
http://calderup.wordpress.com/2011/08/24/cern-experiment-confirms-cosmic-ray-action/
Hyvä, liitetään mukaan. Tosin ainakaan abstraktissa ei ollut suoria viitteitä ihmisperäisestä ilmastonmuutoksesta, aerosolien ja kosmisten säteiden roolia tiivistymisytimien kehittymisessä ja pilvimuodostuksessa oli siinä käsitelty.
Täältä saat odottaa pitkän aikaa, jotta saisit edes yhden järkevän skeptisen tutkimuksen.
Silti aloittaja on oikeassa. Faktaa tarvitaan, jotta voidaan kiistää nyt olemassa oleva tietämys ilmastonmuutoksesta ja sen aiheuttajasta. Sitä vain ei ole osoitettu.
Kiistatonta näyttöä ihmisen osuudesta ei ikinä voida osoittaa. Tiede ei tunne absoluuttisia totuuksia.
Näytä vaan ensiksi se tieteellisesti todistettu tutkimus joka todistaa ihmisen
aiheuttavan ilmaston lämpenemistä, niin kiistetään se sitten kun tietää mitä kiistää.
Itse äitee gaia kiistää lämpenemisen koska mittarit osoittavat ettei
lämpene, vaan kylmenee.