Näin se luulen niin, on:
yhteiskuntatieteiden kysymyksissä pitää tehdä kysymys mahdollisimman ei-sumeaksi, jonka kysymyksen voittamiseen ei vaadita ollenkaan selittelyä, vaan järkeä. Eli ei mitään: tee johdanto tälle kuuluisalle kirjalle. miten luonnehdit tämän kirjan merkitystä maailmalle/yhteiskuntatieteelle.
kunnon vastauksessa on maksimaalisen paljon vastattu järjellä, ei selittelyllä. Kunnon kysymyksessä kysytään kehityskeinoja. ei kannata kysyä vaikka jonkun asian merkitystä, koska se ei ole oikeudenmukainen, koska näitä seurauksia sille ilmiölle voi olla loputon määrä. Koska ilmiöt ovat hierarkiassa.
Kun merkitystä kysytään, vastaus lähtee rönsyilemään.
yhteiskuntatieteiden kysymyksissä pitää tehdä kysymys mahdollisimman ei-sumeaksi, jonka kysymyksen voittamiseen ei vaadita ollenkaan selittelyä, vaan järkeä. Eli ei mitään: tee johdanto tälle kuuluisalle kirjalle. miten luonnehdit tämän kirjan merkitystä maailmalle/yhteiskuntatieteelle.
kunnon vastauksessa on maksimaalisen paljon vastattu järjellä, ei selittelyllä. Kunnon kysymyksessä kysytään kehityskeinoja. ei kannata kysyä vaikka jonkun asian merkitystä, koska se ei ole oikeudenmukainen, koska näitä seurauksia sille ilmiölle voi olla loputon määrä. Koska ilmiöt ovat hierarkiassa.
Kun merkitystä kysytään, vastaus lähtee rönsyilemään.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.