Kahden ihmisen aivot kytkettiin tietokoneyhteydellä
"Amerikkalaisyliopiston tutkijat ovat onnistuneet välittämään liikekäskyn suoraan koehenkilön aivoista internetin välityksellä toisen koehenkilön aivoihin".
http://www.digitoday.fi/tiede-ja-teknologia/2013/09/01/kahden-ihmisen-aivot-kytkettiin-tietokoneyhteydella/201312109/66
Vapaa tahto on illuusio.
"Amerikkalaisyliopiston tutkijat ovat onnistuneet välittämään liikekäskyn suoraan koehenkilön aivoista internetin välityksellä toisen koehenkilön aivoihin".
http://www.digitoday.fi/tiede-ja-teknologia/2013/09/01/kahden-ihmisen-aivot-kytkettiin-tietokoneyhteydella/201312109/66
Vapaa tahto on illuusio.
Vastaukset 56
Vanhimmat
>
Voisitko lainata alkuperäisestä tieteellisestä artikkelista kohdan, missä todetaan, että vapaa tahto on osoitettu illuusioksi ?
Eikö vaan, ettei siellä sellaista ole ? Keksit siis itse tuon epätieteellisen väittämän.
Mitä satunnaista siinä yhteydessä oli?
>
Siis muuta kuin koko perusta (koska kuitenkin luonto on indeterministinen) vai ?
Vain tieteellisissä tulkinnoissa.
fakta ei ole tulkinta...
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_indeterminacy
http://simple.wikipedia.org/wiki/Bell's_theorem
deal with it!
Usan armeija varmaankin tulee hyödyntämään tämän, tietokonekamera kypärässä tekee täydellisen tappajasotilaan jolle ei tarvitse edes maksaa palkkaa, ja jep tämä toteutuu koska valinnan vapautta ja ns, omaa tahoa ei koskaan ollutkaan. Emme ole kuitenkaan mitään sivullisia vaan itse asian ydin, koska tietoisuus on universumin informaation polttopiste.
hei oikeasti miten voit jauhaa tuota paskaa mikä ei ole kokeellisesti testattu/ei perustu mihinkään matemaattiseen formalismiin...valheella ei ole sijaa tieteessä...se revitään rikki ja tuhotaan viimeiseen pisaraan, siksi juuri tiede on jumalallista...
maailmankaikkeus on indeterministinen, ja se on vissi fakta, siispä meillä on vapaa tahto...joka muuta väittää, ei vaan ymmärrä mitään....tietenkin makrotasolla asiat alkaa näyttää "deterministiseltä" ja jotkut lääketiedejampat saa sen suuntaisia tuloksia, että meillä ei olisi vapaata tahtoa, mutta meillä on selvät todisteet, että meillä on...
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_indeterminacy
http://simple.wikipedia.org/wiki/Bell's_theorem
" But we still know that the brain must obey the basic laws of physics, which leads us to perhaps the strongest objection to free will. In physics, everything is either determisitic (which we classical physics), or probabilistic (quantum physics). In other words - if something happened, either something else caused it to happen (determinism), or it happened by pure, uncontrollable chance (probabilistic)."
Ja näinhän se on indeterminismi on fakta, ja se tuottaa emergenssinä vapaan tahdon...ihminen on tosiaan enemmän kuin kasa alkuaineita...sehän tuntuu luissa ja ytimissä, vain denialisti determinismin harhassa sanoo ettei meillä ole vapaata tahtoa...
i"ndeterminism is important for the question of free will because strict determinism implies just one possible future. Indeterminism means that the future is unpredictable. Indeterminism allows alternative futures and the question becomes how the one actual present is realized from these potential alternatives."
There is also no problem imagining a role for randomness in the brain in the form of quantum level noise. Noise can introduce random errors into stored memories. Noise could create random associations of ideas during memory recall. This randomness may be driven by microscopic fluctuations that are amplified to the macroscopic level.
Our Macro Mind needs the Micro Mind for the free action items and thoughts in an Agenda of alternative possibilities to be de-liberated by the will. The random Micro Mind is the "free" in free will and the source of human creativity. The adequately determined Macro Mind is the "will" in free will that de-liberates, choosing actions for which we can be morally responsible."
Joten tuo höpinä siitä, ettei ole vapaata tahtoa ei perustu mitenkään tieteelliseen tietoon, totta kai meillä on vapaa tahto, koska universumi on olemukseltaan indeterministinen, vaikka se näyttäytyy tällä ihmisen suurella kokotasolla "riittävän" deterministiseltä...
Morality is of the highest importance -- but for us, not for God.
- Albert Einstein, from Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas & Banesh Hoffman
God plays dice...hahahahah
>
Mistä vitusta Sinä tämänkin muka tietäisit ?
Eiköhän se robotiikka tule sotasovelluksiinkin (vaikka periaatteessa kiellettyjä onkin). Ei siinä edes siis tarvita mitään aivojen välistä liitosta.
>
Tämä huuhaa on yhtä totta kuin vuosia mainostamasi p-loru on Einsteinin sanoma.
>
Tai ei edes legenda vaan ihan oma vammailusi, vai mitä.
Olet nyt siis kirjoittanut tuosta p-lorusta kymmeniä viestejä useiden vuosien aikana. Olet siis uskonut aivan valheelliseen paskapuheeseen ja inttänyt (ja uskonut) sitä todeksi vaikka kuinka kauan. Mitä luulet, miksi muut samalla tavalla idioottimaiset väittämäsi ilman todisteita, olisivat yhtään sen enempää totta kuin tuo väitteesi, että p-loru olisi Einsteinin sanoma ?
Universumilla on joka vaiheessa takanaan vain yhdenlainen menneisyys ja edessä vain yhdenlainen tulevaisuus, valinnan vapautta ei siis siinä oikeassa perspektiivissä ole, aivan sama miten kaikki näyttää pilkkuja naitavan toteutuvan.
>
Tuntuu arkijärjellä ajatellen itsestään selvältä, mutta onko mahdollista, että kahdesta erilaisesta menneisyydestä voisi syntyä sama nykyhetki? Jos keksisi yhden esimerkin asia olisi todistettavissa, mutta olen laiska ajattelemaan.
>
Näillä on vaan se ero, että menneisyys on määrätty mutta tulevaisuus pelataan todennäköisyyspelinä.
>
Voi vitun vajakki: lue nyt saatanan idiootti, mitä Sinulle kirjoitetaan.
>
Tai ei edes legenda vaan ihan oma vammailusi, vai mitä.
Olet nyt siis kirjoittanut tuosta p-lorusta kymmeniä viestejä useiden vuosien aikana. Olet siis uskonut aivan valheelliseen paskapuheeseen ja inttänyt (ja uskonut) sitä todeksi vaikka kuinka kauan. Mitä luulet, miksi muut samalla tavalla idioottimaiset väittämäsi ilman todisteita, olisivat yhtään sen enempää totta kuin tuo väitteesi, että p-loru olisi Einsteinin sanoma ?
>
Olisi.
Kaiken merkityshakuisuus on luonnollisesti hyinkin merkittävää. Luonnon yksityiskohtien vaikutus kokonaisuuteen on usein myös ns, perhosvaikutusta. Luonto perustuu yksinkertaisesti runsauden tarjontaan ja voisi ajtella että esim, pari tähteä tai galaksia sinne tänne ei merkitse kokonaisuuden olemassaolon kannalta yhtään mitään, tai pari muurahaista tai ihmisapinaa sinne tänne merkitse mitään. Käytännön ajattelussa on tietenkin niin että eihän tuo muurahainen jonka juuri tallasin ollut universumissa ja universumin olemassaolon kannalta millään tavalla merkittävä, vai oliko sittenkin kun aloin sitä ajattelemaan? kylläpä vaan. On erittäin merkittävä oivallus ymmärtää että tietoisuus joka sisältää kaiken ihmiselämän kokemukset on yksinkertaisesti universumin informaation polttopiste, tämän globaali ymmärtäminen ihmisapinan kollektiivisessä tajunnassa avaisi ns, taivaan portit.))
Peili pyörä ja paistinpannu on legenda joka liittyu Albert Einsteiniin. Lausahdus on hieno oivallus joka todistaa mm, sen että luonnon orgaanisen elämän kehitys ei ole sidoksisss vain molekyyli,dna ja solutason tapahtumiin vaan jatkuu ihmisapinan kohdalla käsin rakentamalla.
Eiköhän se robotiikka ole ollut sovelluksina ja ohjelmina ihmisapinan muistissa jo tuhansia vuosia, hallelujaa aamen. Nykyään on keksitty jo Hiroziman valkeus ja tasan varmaan ohjelmoitu roboriikka senkin sai aikanaan loistamaan.
>
Tuskin. Todistamaan et ainakaan pysty.
Lopeta siis tuo idioottimaisten vammailujen kirjoittaminen.
>
Tai ei edes legenda vaan ihan oma vammailusi, vai mitä.
Olet nyt siis kirjoittanut tuosta p-lorusta kymmeniä viestejä useiden vuosien aikana. Olet siis uskonut aivan valheelliseen paskapuheeseen ja inttänyt (ja uskonut) sitä todeksi vaikka kuinka kauan. Mitä luulet, miksi muut samalla tavalla idioottimaiset väittämäsi ilman todisteita, olisivat yhtään sen enempää totta kuin tuo väitteesi, että p-loru olisi Einsteinin sanoma ?
>
Senhän piti olla Einsteinin sanoma p-loru. Eikö se sitä olekaan vaikka olet jankannut, että se nimenomaan ja aivan varmasti on Einsteinin suusta ?
Olethan tätä jankuttanut jo vuosia ja kirjoittanut siitä kymmeniä viestejä. Oletko nyt ollutkin väärässä ? Oletko uskonut täysin todisteettoman väitteen olleen oikeassa vaikka se on ihan täyttä paskaa ?
Jep, p-loru ei ole Einsteinin käsialaa vaikka olet niin uskonut vuosia.
>
Tai ei edes legenda vaan ihan oma vammailusi, vai mitä.
Olet nyt siis kirjoittanut tuosta p-lorusta kymmeniä viestejä useiden vuosien aikana. Olet siis uskonut aivan valheelliseen paskapuheeseen ja inttänyt (ja uskonut) sitä todeksi vaikka kuinka kauan. Mitä luulet, miksi muut samalla tavalla idioottimaiset väittämäsi ilman todisteita, olisivat yhtään sen enempää totta kuin tuo väitteesi, että p-loru olisi Einsteinin sanoma ?
>
Polttopiste: http://fi.wikipedia.org/wiki/Polttopiste
Tuo huuhaasi on ihan yhtä totta kuin p-loru on Einsteinin suusta.
>
Tai ei edes legenda vaan ihan oma vammailusi, vai mitä.
Olet nyt siis kirjoittanut tuosta p-lorusta kymmeniä viestejä useiden vuosien aikana. Olet siis uskonut aivan valheelliseen paskapuheeseen ja inttänyt (ja uskonut) sitä todeksi vaikka kuinka kauan. Mitä luulet, miksi muut samalla tavalla idioottimaiset väittämäsi ilman todisteita, olisivat yhtään sen enempää totta kuin tuo väitteesi, että p-loru olisi Einsteinin sanoma ?
He he Vai ei todistamaan pysty? lukaise vain uskontojen ja maailmanhistoriaa. Uskonnot ovat mitä parhain osoitus koodatusta robottien käytös ja käytön ohjelmista. Tietokone/informaatio ei toddella ole mikään ihmisapinan keksintö vaan luonnon ominaisuus. Ihmisapina voi vapautua robotiikasta vain valaistumalla ja ymmärtämällä että tietoisuus on universumin indormaation polttopiste, näin hönestä tulee sekä käyttäjä,käytettävä että ohjelman haltia)
Pidänkin ihan selvänä että universumin jättirobotin ohjelmaan kuuluu tietoisuuden syntyminen, ihan totta , universumin merkittävin asia on varmasti se että se ylipäätään ymmärtää olevansa olemassa. Universumi ja me olemme vielä kuin lapsia, voisin kuvitella sen myös aikuistuvan.
Et vain ymmärrä sanan polttopistettä vertauksena tässä asiassa, Albert Einstein kyllä olisi ymmärtänyt kuten ymmärsi kuinka hieno on lause Peili, pyörä ja paistinpannu ovat paholaisen leksintöä, lauseessa yhtyy fysiikka, historia, todellisuus ihmisapinan hienoimpaan ominaisuteen huumoriin.
>
Missä kohdassa sitä sanotaan "robotiikka on ollut sovelluksina ja ohjelmina ihmisapinan muistissa jo tuhansia vuosia" ?
Ilman todistetta väitteesi on tyhjä.
>
Tietokone luonnon ominaisuus ?
Voi vittu, miten pihalla ihminen voi olla. Ei. Tietokone on ihmisten keksintö, johon ihmiskunnan on johdattanut edellinen kehityskaari, joka on ollut indeterministinen.
Et Sinä vittu voi olla noin saatanan pihalla joka vitun asiasta.
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ?
Jep, pidä nyt vitun idiootti ne vammakuvitelmasi ihan vaan oman pääsi sisällä. Olet yksinkertaisesti niin tyhmä, ettei Sinulla ole mitään järjellistä sanottavaa - etkä tieteestä tajua mitään, joten hölinäsi on yhtä tyhjän kanssa.
Sulje itsesi, vajakki.
>
Mikä vitun jättirobotti ja sen ohjelma ?
Ei tuollaisesta ole mitään todisteita. Missään tieteellisessä lähteessä ei tuollaista väitetä, joten tuollainen uskonnollinen uskomuksesi on yhtä totta kuin se, että p-loru olisi Einsteinin sanoma. Siihenkin uskoit vuosia ja vuosia ihan ilman todisteita (ja vaahtosit siitä täällä useita kymmeniä viestejä).
>
Ja siis kuvittelet, että Suomi24:n tiedepalstan tyhmin kirjoittaja sattuu olemaan juuri ainoa ihminen, joka tietää tällaisen jättirobotin olevan olemassa ja vielä, että nimenomaan kaikista vajakein idiootti tietäisi vielä, mitä sen ohjelmaan muka kuuluisi. Älä nyt vitun idiootti vedä tuota vammailuasi aivan perseilyksi. Tuntuu, että tuollainen ali-ihmisvammailu on nyt joutsenlaulu ennen pitkää häpeälomaasi.
Sulje nyt vajakki se paskaläpesi.
>
Universumi lapsi ?
Älä nyt vitun vajakki vammaile. Sinulla on aina ollut käsitteet täydellisessä sekamelskassa. Et vaan tajua yhtään mitään yhtään mistään.
>
Tai ei edes legenda vaan ihan oma vammailusi, vai mitä.
Olet nyt siis kirjoittanut tuosta p-lorusta kymmeniä viestejä useiden vuosien aikana. Olet siis uskonut aivan valheelliseen paskapuheeseen ja inttänyt (ja uskonut) sitä todeksi vaikka kuinka kauan. Mitä luulet, miksi muut samalla tavalla idioottimaiset väittämäsi ilman todisteita, olisivat yhtään sen enempää totta kuin tuo väitteesi, että p-loru olisi Einsteinin sanoma ?
>
Mutta kun tieteessä ei puhuta vertauskuvin. Tuollainen vertauskuvallinen hölinä sopii varmasti huuhaapalstalle, mutta tieteestä puhumiseen se ei sovi.
>
Mutta siis eikö se ole hänen sanomansa lausahdus ?
Olet väittänyt täysin todisteetta monta vuotta, että se olisi nimenomaan Einsteinin suusta tullut lausahdus. Olitko väärässä tuossa todisteettomassa väitteessäsi ? Jep, miksi olisi sitten muissa yhtä vammaisissa todisteettomissa väitteissä yhtään sen enempää oikeassa ?
Tietokone on luonnon evoluutiota, ei äly ole mikään lahja vaan luonnon ominaisuus.
Väitit, että tietokone on luonnon ominaisuus. Olisikohan se yhtä varma väite kuin p-loru on Einsteinin sanoma.
>
Missä kohdassa sitä sanotaan "robotiikka on ollut sovelluksina ja ohjelmina ihmisapinan muistissa jo tuhansia vuosia" ?
Ilman todistetta väitteesi on tyhjä.
>
Tietokone luonnon ominaisuus ?
Voi vittu, miten pihalla ihminen voi olla. Ei. Tietokone on ihmisten keksintö, johon ihmiskunnan on johdattanut edellinen kehityskaari, joka on ollut indeterministinen.
Et Sinä vittu voi olla noin saatanan pihalla joka vitun asiasta.
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ?
Jep, pidä nyt vitun idiootti ne vammakuvitelmasi ihan vaan oman pääsi sisällä. Olet yksinkertaisesti niin tyhmä, ettei Sinulla ole mitään järjellistä sanottavaa - etkä tieteestä tajua mitään, joten hölinäsi on yhtä tyhjän kanssa.
Sulje itsesi, vajakki.
Älykkyyden tärkein ominaisuus=muisti/informaatio Tietokoneen tärkein ominaisuus=muisti/informaatio Maan biodervisiteetin kaikkien lajinen dna tasolle koodattu muisti/informaatio.
Tietokone on tasan tarkkaan vain luonnon ominaisuus koska ei ole muuta kuin universumin informaatio josta myös tietoisuus syntyy.
Koko universumi voidaan perimmiltään katsoa olevan muistia/informaatiota ja se määrää sekä tähdet että hiukkaset paikoilleen.
Minusta on huomattavasti älykkäämpi ajatella universumia itsenäisenä jättirobottina kuin näkymättömän jumalan luomana rakennelmana johon laski ihmisapinat leikkimään. On hienoa ymmärtää olevansa itse universumin jättirobott,i ei vain sen ohjelma, tämän ymmärtäminen toki vaatii mielen vapautumista tuhatvuotisista perinteistä.
Voihan sitä ajatella myös olevansa mitäänsanomaton tarkoitukseton hiukkasenpaska tyhjyydessä, jolla ei löydy kirveelläkään mitään merkitystä, kiitos indeterminismi.
>
Tietokone on ihmisten valmistama esine.
Mieti nyt vajakki, mitä ylipäätään öliset: punaisella pallolla on ominaisuuksia esim. pyöreys, punaisuus. Luonnolla (maailmankaikkeudella) on ominaisuuksia "vanha, laajeneva, monimutkainen, indeterministinen, kylmä", mutta ei "tietokone". Tietokone ei ole edes ominaisuuteen liittyvä sana.
Taaskaan et siis edes ymmärrä, mitä tarkoittaa koko sana ominaisuus ja silti vaan änkytät siitä kuin vajaaälyinen.
Voiko idiootimpaa olla.
Väitit, että tietokone on luonnon ominaisuus. Olisikohan se yhtä varma väite kuin p-loru on Einsteinin sanoma.
>
Missä kohdassa sitä sanotaan "robotiikka on ollut sovelluksina ja ohjelmina ihmisapinan muistissa jo tuhansia vuosia" ?
Ilman todistetta väitteesi on tyhjä.
>
Tietokone luonnon ominaisuus ?
Voi vittu, miten pihalla ihminen voi olla. Ei. Tietokone on ihmisten keksintö, johon ihmiskunnan on johdattanut edellinen kehityskaari, joka on ollut indeterministinen.
Et Sinä vittu voi olla noin saatanan pihalla joka vitun asiasta.
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ?
Jep, pidä nyt vitun idiootti ne vammakuvitelmasi ihan vaan oman pääsi sisällä. Olet yksinkertaisesti niin tyhmä, ettei Sinulla ole mitään järjellistä sanottavaa - etkä tieteestä tajua mitään, joten hölinäsi on yhtä tyhjän kanssa.
Sulje itsesi, vajakki.
>
Yhtä vitun typeriä on kumpikin: molemmat on ihan samanlaisia todisteettomia uskomuksia. Ihan vitun vammaista.
Lisäksi tuollaiset kuvitteeliset entiteetit kuuluvat uskomuspalstalle. Tieteen kanssa millään vitun saunatontuilla, jättiroboteilla, ufomiehillä tai jumalilla ei ole mitään tekemistä. Älä siis kirjoita uskomuspaskaasi tänne. Ensinnäkin se on tyhmempääkin typerämpi uskomus ja toisekseen ne ei kuulu palstan aiheeseen.
>
Ei ole hienoa, että ihminen uskottelee itselleen tuollaisia vammaisia idiotismeja. Ihan yhtä paljon "tiesitE p-lorun olevan Einsteinin sanoma: täysin todisteeton uskomus se vaan oli - siis juuri kuten tämäkin idiotismisi.
>
Ja siis kuvittelet, että Suomi24:n tiedepalstan tyhmin kirjoittaja sattuu olemaan juuri ainoa ihminen, joka tietää tällaisen jättirobotin olevan olemassa ja vielä, että nimenomaan kaikista vajakein idiootti tietäisi vielä, mitä sen ohjelmaan muka kuuluisi. Älä nyt vitun idiootti vedä tuota vammailuasi aivan perseilyksi. Tuntuu, että tuollainen ali-ihmisvammailu on nyt joutsenlaulu ennen pitkää häpeälomaasi.
Sulje nyt vajakki se paskaläpesi.
>
Universumi lapsi ?
Älä nyt vitun vajakki vammaile. Sinulla on aina ollut käsitteet täydellisessä sekamelskassa. Et vaan tajua yhtään mitään yhtään mistään.
>
Tai ei edes legenda vaan ihan oma vammailusi, vai mitä.
Olet nyt siis kirjoittanut tuosta p-lorusta kymmeniä viestejä useiden vuosien aikana. Olet siis uskonut aivan valheelliseen paskapuheeseen ja inttänyt (ja uskonut) sitä todeksi vaikka kuinka kauan. Mitä luulet, miksi muut samalla tavalla idioottimaiset väittämäsi ilman todisteita, olisivat yhtään sen enempää totta kuin tuo väitteesi, että p-loru olisi Einsteinin sanoma ?
Tietokone on ihmisen valmistama esine, en ole väittänyt ettei olisi mutta ihminen jäljittää siinä luonnon toimintaa. Indormaation muistiin laittaminen aivojen ulkopuolelle on jo vanha juttu, oleellista on se että on ymmäretty mitä on muisti ja miten muistia voi lisätä, esim kirjain ja numero on alunperin vain merkkejä muistin virkistämiseksi sekä niiden sisältömän informaation jakamiseksi. Tietokone on luonnollisen evoluution tulos joka jatkuu ihmisapinan omin käsin. ihmisapina muuttaa koko planeetan evoluutiota käsin, nyt jo myönnetään virallisestikin lentokoneilla suoritettavat kokeet, sulfaattiaeresolejen injektoiminen stratosfääriin, komeilta kyllä näyttää, jotain on tehtävä kuivuvalle planeetalle.
>
Niinpä, ja sitten katsotaan, mitä tarkoittaa sana ominaisuus:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ominaisuus
Tietokone ei ole abstraktio, joka ilmaisee ominaisuutta vaan se on esine. Se ei siis mitenkään voi olla ominaisuus. Punaisen pallon ominaisuus on punaisuus ja pyöreys, mutta ei koskaan tietokone tai vaikka polyeteeni.
Kuinka vitun tyhmä ihmisen pitää olla, että on noin tyhmä. Ei saatana, mikä ali-ihminen olet. Mieti nyt itseäsi, saatanan vajakki.
>
Älä nyt saatanan idiootti usko tuollaista paskaa. Yhtä totta on, että Einstein on lausunut p-lorun, vitun idiootti.
Eiköhän järkeville eineiden käyttöominaisuus mene ulkonäön edelle, en kyllä yhtään ihmettele jos ei sulle.
Niin, jollei sitten siihen mikrosiruun sitä laiteta, joka on otsassa taikädessä.
Kahdesta erilaisesta menneisyydestä ei voi syntyä samanlainen tulevaisuus, koska vaikutukset kumuloituvat. Jo yhden kärpäsen tappaminen vaati erilaisen menneisyyden alkuräjähdyksestä alkaen, ei siis identtistä alkua tai ajankohtaa.
Heh !: "Olet siis uskonut aivan valheelliseen paskapuheeseen ja inttänyt (ja uskonut) sitä todeksi vaikka kuinka kauan. Mitä luulet, miksi muut samalla tavalla idioottimaiset väittämäsi ilman todisteita, olisivat yhtään sen enempää totta kuin tuo väitteesi, että p-loru olisi Einsteinin sanoma ?"
Sinä olet jauhanut samaa valheellista paskaa jo vuosikausia, etkö edes tajua sitä?
Otatko huomioon kvanttimekaniikan sattuman. Voin esimerkiksi tehdä niin, että mittaan hiukkasen spinin. Jos spin on ylös, annan kärpäsen jatkaa elämäänsä. Jos spin on alas tapan sen. Kärpäsen henkiinjääminen ratkeaa siis vasta mittaushetkellä.
Eikö olekin mahdollista kehittää spin rahapelejä? esim peli jossa arvataan riittävän pitkä spin mittaus sarja, tietenkin riittävän pitkä että suurin todennäköisyys voitoon on vain pelin pitäjälle. Mitä olet mieltä kuinka pitkä spim mittaus sarja on jo yhtä vaikea arvata kuin loton oikea numero. Venäläinen ruletti yksipiippusella haulikolla ja spin koneella olisi myös paljon jännittävämpää kuin kuudestilaukeavalla.
Minusta tuossa esimerkissä on otettava huomioon kuitenkin koko universumi, kärpästä ei voi tappaa ilman kärpästä ja tappajaa. Spin koneella ei voi oikeastaan tehdä muuta järkevää kuim käyttää sitä uhkapelin alustana, ihmettelenkin ettei spin koneeesta ole tehty pelikonetta, tiedemiehet voi vakuuttaa sen satunnaisuutta paljon paremmin kui lottokoneen.
Ihmisillä on käsitys, että asiat etenee hyvässä järjestyksessä. Jos ottaa huomioon, miten monet systeemit ovat herkkiä alkuarvoille eli hyvin pieni muutos alkuarvoissa aiheuttaa suuria muutoksia systeemin kehittymiseen ja että maailmankaikkeus on täynnä alkeishiukkasia, joiden vuorovaikututaessa realisoituu aito satunnaisuus, niin kärpänen ja tappaja on hyvinkin seurausta esim. jonkun alkeishiukkasen satunnaisesta sijainnista. Myös esimerkiksi se, että Hitler aloitti toisen maailmansodan saattaa johtua siitä, että jokin hiukkanen on ollut väärässä paikassa väärään aikaan.
Karvalakkikansa, joka lottoaa ei välttämättä tunne kvanttimekaniikkaa. Nykyisessä systeemissäkään ei voi ennustaa lopputulosta ja kaikki voivat nähdä kuinka arvonta tapahtuu.
Ohoh joku on varannut nimimerkin ihtehk.
ihtehk
Eipä ollutkaan, tuli väärä ilmoitus.
Jatkoa ; käyttöominaisuus. Ihminen ei ole valmistanut yhtään esinettä joilla ei olisi käyttöominaisuutta luukuunottamatta taidetta jonka käyttöominaisuus perustuu lähinnä mielen esteettisiin ihnateisiin.
Siispä merkittävintä on se että ihminen ei ole tietoisesti tehnyt yhtään keksintöä jolla tarkoituksellisesti huonontaisi omia ominaisuuksia, vahinkoja toki on sattunut jo paljon.
Siis punainen pallo, pallon ominaisus punainen, noh punainen pallon merkitsee esim pelissä punaisen pallon," pallon" muu käyttöominaisuus on todella huomattavasti merkittävämpi kaikessa mekaniikassa, taas legenda peili, pyörä jne selittää tämänkin. Tietokoneen tärkein ominaisuus ei ole todella vain " esine".
On tietenkin filosofisesti että myös lainsäädännön kannalta aika mielenkiintoinen tämä aitoon sattumaan perustuva universumi. Hitlerinkään ei olisi tarvinnut tehdä itsemurhaa vaan olisi istunut sotaoikeudessa syyttäjän kanssa samalla penkillä kun tämä Natsihiukkanen tuhotaan näytelmällisessä oikeudenkäynnissä. Koska kuitenkin oikeuskäytäntömme on aivan toinen niin varmaankin kaikkien teloitusten ja vankilatuomioiden taustalla on myös vain " hiukkanen väärässä paikassa" joten nykyinenkin niin oikealta tuntuva oikeuskäytäntö on vain illuusio koska ei ole oikeaa eikä väärää jos on niin nekin näyttää erilaiselta eri kulmista katsottuna, tulee mieleen kirja Linnunradan liftarin käsikirja, kukaan ei oikeasti edes tiedä miksi meillä on oikeuslaitos koska liian monta hiukkasta on väärässä paikassa. Ei sinällään tämä aitoon sattumaan perustuvassa universumissakin tietoisuus on universumin informaation polttopiste. Filosofisesti mielestäni aitoon sattumaan perustuva universumi ainakin tavalla jolla sen esitit suo ehkä liian suuren vapausasteen, mutta toisaalta pitää miettiä aitoon Zeniläiseen tyyliin oikein hyvinkin)
>
Missä ihmeen kohdassa olisi puhunut paskaa ?
Jep, tajuan, että kun puhun tieteellisesti todistettuja asioita, niin se ei ole valheellista paskaa.
Tietysti on hyvä, että Sinua vituttaa kyykistellä viestieni edessä. HAH HAH !
>
Niin ?
Siltikään esine ei ole sama asia kuin ominaisuus.
>
Jep, esineellä on jokin ominaisuus. Esine itse ei ole ominaisuus.
Luonnon ominaisuus ei siis ole tietokone. Tietokoneella on toki monia ominaisuuksia (mm. käyttämismahdollisuus), mutta siis tietokone itse ei ole ominaisuus. Kuitenkin väitit, että tietokone on luonnon ominaisuus.
Huomaatko, miten vitun idioottimainen olet ?
Tietokoneen tärkein ominaisuus on muisti/indormaation välitys, muisti/indormaatio on myös kaikkialla oleva luonnon ominaisuus. Tietokoneen esineellisyys on on tärkeä vain koneen toiminnallisuuden takia ei sillä ole kovin suurta itseisarvoa koska toimimattomat koneet menee kierrätykseen.
>
Tai tärkein ominaisuus on varmasti tiedonkäsittelykyky.
Mutta mutta, tietokoneella on siis ominaisuuksia. Tietokone itsessään ei ole ominaisuus.
Kuitenkin väitit, vitun idiootti, että tietokone olisi luonnon ominaisuus.
No niin, jakkivajakki, vastaapas tähän nyt sitten !
Noo, eikö vieläkään löydy vastausta ?
Nanot aivoihin ja katotaan mitä alkaa tapahtua Nano teknologia mahdollistaa ikyúisen elämän, .... on ollut yks ikuisuus tällä ikivanhalla planeetalla
nanosolut korvaa verisolut ja, eiku menoks
en uskaltas menen tällä nature tyylillä
>
Tuskin.
Eikä jamppa joka kirjoittaa nanoteknologian "Nano teknologia" vaikuta kovin uskottavalta. Eikö niin, ettet oikeastaan edes tajua, mitä nanoteknologia on ? Siksi sepität jotain typeryyksiä.
niin katotaan sitten tuhannen vuoden päästä kuka oli oikeassa ja kuka väärässä.
kai nää täällä säilyy
>
Mutta sitä ennen väitteesi on yhtä tyhjän kanssa. Se on samalla tasolla kuin väite: "Kuu on juustoa", koska voinhan heittää siihenkin flasifikaatiokriteerin ulkopuolisen väiteen, että "katsotaan sitten tuhannen vuoden päästä, olinko oikeassa". Tällaisessa tapauksessa vaan kyse ei ole tieteestä. Kysymys on epätieteellisestä uskomuksesta.
Eikä itse asiassa kukaan tieteestä ja nanoteknologiasta ymmärtävä ole edes tuollaisia väitteitä esittänyt. Olet siis vaan oman typeryytesi varassa nyt heittämässä noita puolimielisiä kuvitelmia. Voisitko siirtyä uskomuspalstalle kirjoittamaan noita uskomuksiasi.
Saako Heh ! oikein palkkaa sieltä tiedemaailmasta siitä että viettää päivänsä suoli24:ssä vastaamassa ja kiroilemassa pelle pelottomien tekstejä. Taitaa olla laitostieteellä paljon rahaa käytössä, kun pystyy maksamaan palkkaa paskanjauhannasta 24/7. Ja työkin taitaa olla aika ikävää kun tämä sen oikean tiedetyön näin hakkaa ajankäytössä ;)
Kuten jo totesin, teillä pelleillä on suuret luulot itsestänne. Ns. tiedemaailma ei korvaansa lotkauta tällaisten palstojen peräkammarifyysikkojen horinoille, saati että maksaisi älyttömyyksienne kumoamisesta.