Kasvihuoneilmiö vaatii planeetalla kaasukehän, joka sisältää kasvihuonekaasuja kuten hiilidioksidia, metaania, vettä, otsonia, typpioksideja jne. Planeetan lämpötilaan myös vaikuttaa sen etäisyys auringosta ja sen heijastuvuus. Tarkastellaan neljää aurinkoa lähimpänä olevaa planeettaa:
________ Etäisyys Albedo Kaasunpaine Laskettu K Mitattu K Kasvihuoneilmiö
Merkurius__ 0,39 AU_ 0,12___ 0 atm _____ 630 K ____ 630 K _____ 0 K
Venus ____ 0,72 AU _ 0,75 _ 93 atm _____ 239 K ____ 740 K ___ 511 K
Maa ______1,00 AU _ 0,29 __ 1 atm _____ 260 K ____ 290 K ____ 30 K
Mars _____ 1,52 AU _ 0,16 __ 0,01 atm ___ 215 K ____ 220 K ____ 5 K
Merkurius ei ole kaasukehää, joten laskettu lämpötila pitää siellä paikkansa. Venuksessa on erittäin paksu kaasukehä, joka on 97 % hiilidioksidia, joten siellä on erittäin voimakas kasvihuoneilmiö - huimat 511 astetta. Huomatkaa, että ilman kasvihuoneilmiötä Venus olisi kylmempi planeetta kuin Maa, koska Venus on kirkas planeetta, joka heijastaa auringonvalon itsestään pois. Maapallon kasvihuoneilmiö johtuu pääosin vesihöyrystä, jota ei ole muilla planeetoilla. Mars on heikko kasvihuoneilmiö; vain 5 astetta, koska se on kaukana auringosta ja sen kaasukehä on aivan olematon, niin ettei kunnon kasvihuoneilmiötä pääse syntymään.
________ Etäisyys Albedo Kaasunpaine Laskettu K Mitattu K Kasvihuoneilmiö
Merkurius__ 0,39 AU_ 0,12___ 0 atm _____ 630 K ____ 630 K _____ 0 K
Venus ____ 0,72 AU _ 0,75 _ 93 atm _____ 239 K ____ 740 K ___ 511 K
Maa ______1,00 AU _ 0,29 __ 1 atm _____ 260 K ____ 290 K ____ 30 K
Mars _____ 1,52 AU _ 0,16 __ 0,01 atm ___ 215 K ____ 220 K ____ 5 K
Merkurius ei ole kaasukehää, joten laskettu lämpötila pitää siellä paikkansa. Venuksessa on erittäin paksu kaasukehä, joka on 97 % hiilidioksidia, joten siellä on erittäin voimakas kasvihuoneilmiö - huimat 511 astetta. Huomatkaa, että ilman kasvihuoneilmiötä Venus olisi kylmempi planeetta kuin Maa, koska Venus on kirkas planeetta, joka heijastaa auringonvalon itsestään pois. Maapallon kasvihuoneilmiö johtuu pääosin vesihöyrystä, jota ei ole muilla planeetoilla. Mars on heikko kasvihuoneilmiö; vain 5 astetta, koska se on kaukana auringosta ja sen kaasukehä on aivan olematon, niin ettei kunnon kasvihuoneilmiötä pääse syntymään.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Niin Marsissahan ei ole juurikaan vesihöyryä ja sen takia kasvihuoneilmiö on heikko.
Eikös tuo Venuksen kirkkaus johdu juurikin tuosta kaasukehästä. Eli jos sitä ei olisi niin Venus ei olisikaan mikään kirkas planeetta, joka heijastaisi auringonvalon itsestään pois.
Kyllä Venuksen kirkkaus johtuu kaasukehästä, mutta lasketussa lämpötilassa otetaan huomioon etäisyys auringosta ja planeetan kirkkaus.
Venuksen albedo on 0,75 joka suomeksi tarkoittaa tttä 75% aurngonvalosta
heijastuu takaisin avaruuteen lämmittämättä planeettaa lainkaan.
Eli Venuksen kirkkaus on siintä heijastunutta auringonvaloa.
http://www.universetoday.com/36833/albedo-of-venus/
Mutta mikähän Venuksen albedo olisi ilman tuota paksua kaasukehää?
Ylivoimaisesti tehokkain kasvihuoneilmiön tekijä on pilvet. Ne estävät kaiken lämpösäteilyn planeetan pinnalta suoraan avaruuteen.
Maassa on osittain pilvistä, mutta Venuksessa on jatkuvasti paksut rikki-pilvet, jotka estävät suoran lämpösäteilyn avaruuteen kokonaan. Eli vaikka Venuksessa ei olisi yhtään hiilidioksidia, niin silti siellä olisi yhtä voimakas kasvihuoneilmiö.
Venuksen lämpötila johtuu kaasukehän korkeasta paineesta eikä kaasukehän hiilidioksidista. Tämä tosiasia on ilmastouskovaisen hyvin vaikeaa sulattaa.
Paine on eri asia kuin lämpötila. Mariaanien haudassa 11 km syvyydessä on yli tuhatkertainen ilmanpaine (1086 bar), mutta vedenlämpötila on lähellä nollaa astetta. Mariaanien paine on 12 kertaa suurempi kuin Venuksen kaasukehän paine.
Ilmanpaine on kuin onkin lämpötilan kääntöpuoli, joka kuvataan helpolla ensimmäiseen asteen yhtäälöllä.
Ilmastotieteilijät eivät selvästikkään ole tutustuneet perusfysiikkaan,
koska keksivät mitä mielipuolisimpia korvaavia selityksiä jotka saavat auringon paistamaan yölläkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ideaalikaasu
Vetykaasupullossa on 700 bar paine. Jos vetypulloa säilytettään talvella -30 asteen pakkasessa, niin vetyn lämpötila on -30 astetta. Paine ei synnytä lämpöä.
No ei tietenkään staattinen paine tee lämpöä.
Mutta otappa -30 asteinen 1 bar oleva vetyä ja purista se nopeasti siihen 700 barin paineeseen ja mittaa sitten sen lämpötila?
Lisäksi voisit laskea paljonko teoriassa venuksessa kaasun lämpötila kasvaa, kun yläilmoista 1 barin paineesta ja 0 asteen lämpötilasta virtaa kaasua alas 96 barin paineeseen?
Ylivoimaisesti tehokkain kasvihuoneilmiön tekijä on pilvet. Ne estävät kaiken auringonsäteilyn maan pinnalle lämmittämään maanpintaa.
Tämä on emppiirisesti havaittavissa menemällä ulos puolipilvisenä päivänä.
Pilvillä on dualistinen rooli: ne heijastavat auringonvaloa takaisin avaruuteen, joten ne jäähdyttävät maapalloa, mutta samalla ne estävät lämpösäteilyä pääsemästä maanpinnalta avaruuteen, joten ne lämmittävät maapalloa. Pilvien merkitys on nykytieteen mukaan on plus-miinus nolla.
Tuo AGW-logiikka jäi taas puolitiehen.
"Pilvillä on dualistinen rooli: ne heijastavat auringonvaloa takaisin avaruuteen, joten ne jäähdyttävät maapalloa, mutta samalla ne estävät lämpösäteilyä pääsemästä maanpinnalta avaruuteen, joten ne lämmittävät maapalloa."
Näin tapahtuu auringin puolella. Mutta puolet maapallosta on varjon puolella, jolloin pilvet voivat ainoastaan lämmittää maapalloa. Varjon puolella ne ei voi heijastaa auringonvaloa takaisin avaruuteen.
Näissä esimerkeissä kasvihuoneilmiö on järjestysasteikolla 100% korrelaatiossa kaasukehän paksuuden kanssa, ei esim. CO2-osapaineen suhteen. Sehän on Marsissa n. 15 kertaa suurempi kuin Maassa.
Ei tuo järjestysasteikollinen korrelaatio tietenkään kata kaikkia selittäviä tekijöitä, vaan vesihöyrylläkin varmaan oma osuutensa. Kun sitä ei esiinny sanottavasti muualla kuin Maassa, sen suhteen on vain vähän vaikeampi laittaa planeettoja järjestykseen.
Niin ja vaikka vesihöyry toimii hyvänä eristeenä ilmakehässä, niin silti maan pinnalta ilmakehään siirtyvästä lämmöstä vesihöyryn osuus on kolmasosa eli lähes 80 W/m2.
Ilman tätä veden kiertokulkua maan pinnalla olisi paljon lämpimämpää.
Kovin näyttää denialisteille olevan mahdotonta hyväksyä sitä tosiasiaa, että ilmakehän yleisimmät kaasut happi ja typpi ovat lämpösäteilyn suhteen läpinäkyviä. Ne eivät absorboi lämpösäteilyä kuten hiilidioksidi.
Mistä noin päättelit?
Kuka tenialisti on noin hassusti väittänyt?