Lamarck, epigenetiikka ja mielen voima

Pazzazz

Tuli mieleen tuota "molekyylibiologia todistaa evoluution vääräksi" juttua lukiessa, joka keskittyy nimenomaan darwinismiin ja darwinismin geneettiseen tulkintaan, että mistä me oikeasti tiedämme, ettei evoluutio toimikin enemmän Lamarckin kuin Darwinin teorian mukaan. Evoluutioteoria-käsite kuitenkin käsittää myös Lamarchin teorian. Genetiikka on myös asia joka keksittiin vasta myöhemmin, ja joka ei sinällään varmentanut mitenkään darwinismia lamarckismin yli. Nykyisin tiedämme, että todellakin ihminen voi mielensä voimalla kytkeä päälle ja pois erilaisia geenejä (muistaakseni luku oli jopa tuhansissa). Yle teemalta tuli joskus joku dokumentti jossa tutkittiin muutoksia meditoivien buddhalaismunkkien geenien aktiivisuudessa. Voisiko näillä tutkimuksilla olla mahdollisuus elvyttää Lamarckin evoluutioteoria? Voisiko Id-porukan saada vakuuttuneeksi molekyylibiologian ja evoluution yhteensopivuudesta Lamarckin teoriaan vetoamalla? Ihminen ei kuitenkaan ole niin ainutlaatuinen, ettei mikään muu eliö voisi kyetä vastaaviin ponnistuksiin. Ehkäpä jo varsin alkukantaisella eliöllä erilaiset tunteiden medioimat hormonit ja ajatukset kytkevät erilaisia geenejä päälle ja pois, ja näin "hankitut ominaisuudet periytyvät". Makrotasolla hankittu ominaisuus heijastuu geeneihin, ja ohjaa niiden muuttumista? Monimutkainen yhdistelmä keskushermoston ajatuksiiin liittyviä viestejä ja solujen "omaa tietoisuutta" siitä, kuinka asiat niissä toimivat yhdistyy tavalla, joka saa solut muuttamaan toimintaansa konstruktiiviseen suuntaan sen sijaan, että geenit muuttuisivat randomilla aiheuttaen rappeutumista? Evoluutio ei olekaan sokea kelloseppä?

Tällöin "evoluution suunnittelija" olisi kukin organismi itse, eikä mitään "platonilaista metafysiikkaa" myöskään tarvita. Selittäisikö tämä myös Gouldin &co. "punctuated equilibrium" -teorian (mitä se nyt onkaan suomeksi) eli evoluution kulkemisen nopeiden pyrähdyksien ja pitkäaikaisen muuttumattomuuden jaksoissa? On myös todella vaikea selittää geneettistä reagointia tiettyihin ärsykkeisiin, jotka eivät merkittävästi poikkea valtavasta jatkumollisten ärsykkeiden merestä, esimerkiksi tietynlaiseen ääneen, vaikka vähänkään korkeampaan tai matalampaan tai vähän erilaisen kuvion muodostavaan ääneen ei tule minkäänlaista reaktiota, jos todella oletetaan että geenit määräävät ominaisuudet eikä koskaan toisinpäin - kuinka halvatun monta miljardia erilaisia mahdollisuuksia onkaan. Todennäköisempi selitys on että otuksella joka pelkää luonnostaan esim. karhun murinaa muistuttavaa ääntä kehittyy pelko nimenomaan karhun murinaa eikä mitään hieman sitä muistuttavaa ääntä kohtaan koska sen TIETÄÄ olevan karhu, ja tämä ominaisuus sitten periytyy. Lisäksi mm. majavien padonrakennus on käsittämättömän monivaiheinen toimintaprosessi, jonka jokaisen vaiheen olisi täytynyt kehittyä erikseen, jos geenit olisivat supreme overlordeja. Kun sen sijaan ajatellaan majavalla olevan jokin idea siitä mitä hän tekee, tämä idea strukturoi hänen geenejään siten että hänen jälkeläisensä tietävät vähän paremmin mitä tehdä. Idea kirkastuu sukupolvi toisensa jälkeen kunnes koko padon tekniset piirustukset ovat valmiina jokaisen majavan mielessä. Miljardi asiaa voisi mennä vikaan - darwinistisen genetiikan mukaan kaikki mikä on mahdollista mennä pieleen, myös menee, ennen kuin lakkaa menemästä. Se on termodynamiikan II lain ohella luonnon oma Murphyn laki. Mutta termodynamiikassa se todellakin tuottaa pelkkää epäjärjestystä kuten odotettua. Darwinistisessa genetiikassa se sen sijaan näyttäisi tuottavan järjestystä kauan ennen kuin kaikki epäjärjestyksen muodot on käyty läpi. Siksi Lamarckistinen genetiikka vaikuttaa todennäköisemmältä. Tätä mahdollisuutta olisi syytä tutkia tarkemmin. Tähän astisesta tiedostamme kaikki on kuitenkin tämän näkemyksen kanssa yhteensopivaa.

16

105

    Vastaukset

    • Tää ei kyllä tietenkään ratkaise elämän alkutaipaleen väitettyjä ongelmakohtia. En ole kovin tarkkaan perehtynyt sitä vaihetta koskeviin argumentteihin. Mutta jos ajatellaan että alkujaan pitkät ajanjaksot selittyvät nimenomaan sillä, ettei eliöillä ollut sellaista keskushermostoa, joka olisi voinut ohjailla niiden kehittymistä, on maailmanhistoria hyvinkin looginen: ensin kuluu satoja miljoonia vuosia kun käsittämättömän nopeasti lisääntyvät ja monilukuiset bakteerit puljaavat todennäköisyyksillä darwinistisessa maailmassa, ja melko pian sen jälkeen kun ollaan siirrytty monisoluiseen elämään, ottaa keskushermosto ja "mentaalinen lamarckismi" vallan, ja tuottaa esim. 6 miljardissa vuodessa ihmisen ja simpanssin kaikki lukuisat erot (paljon radikaalimpiakin esimerkkejä varmasti löytyy).

      Mutta kuinka todennäköinen tai epätodennäköinen joku abiogeneesi sitten on? Meitsi tekee ainakin itsemurhan jos joku päivä paljastuu että elämää ei ole missään muualla kuin maapallolla!

      • "Meitsi tekee ainakin itsemurhan jos joku päivä paljastuu että elämää ei ole missään muualla kuin maapallolla!"

        Sen suhteen saat elää rauhassa. Todistaminen kun niin päin ei onnistu millään.


    • " Nykyisin tiedämme, että todellakin ihminen voi mielensä voimalla kytkeä päälle ja pois erilaisia geenejä (muistaakseni luku oli jopa tuhansissa)."

      Juu ei voi.

      • Kappas. Kerrankin evoluutiouskovaiset kieltävät tieteellistä todistusaineistoa ihan suorasanaisesti. Jatka samaan malliin!


      • skpkddfopdfo kirjoitti:

        Kappas. Kerrankin evoluutiouskovaiset kieltävät tieteellistä todistusaineistoa ihan suorasanaisesti. Jatka samaan malliin!

        Laitahan linkki tieteelliseen artikkeliin, jossa väitteesi on todettu. New Ages sivusto ei taida kelvata.


      • kgljvkhcfg kirjoitti:

        Laitahan linkki tieteelliseen artikkeliin, jossa väitteesi on todettu. New Ages sivusto ei taida kelvata.

        "Munkit laboratoriossa" niminen dokumentti, tuli joskus Teemalta.


      • iasofoiik kirjoitti:

        "Munkit laboratoriossa" niminen dokumentti, tuli joskus Teemalta.

        Ja miten niiden geenien toiminta tsekattiin. Se kun ei ole ihan yksinkertainen asia.


    • >>...mistä me oikeasti tiedämme, ettei evoluutio toimikin enemmän Lamarckin kuin Darwinin teorian mukaan.

      • Eikä mun kakarat kyykkää kolmeasataa kiloa.


      • Ja kuinka kauan tuota on harrastettu? 200v? 300v?

        Kuinka selität Darwinismin viitekehyksessä majavien vaistomaisen padonrakennuksen tai vaikka eri koirarotujen käyttäytymisen erityispiirteet? Luonnonvalinta voi valikoida vain jo olemassaolevista asioista, se ei lisää todennäköisyyttä juuri nyt kaivattavan mutta olemassaolemattoman asian ponkaisemiseen olemassaolemattomuudesta olemassaoloon yhtään. Luonnovalinta ei siis voi olla evoluutiota ajava mekanismi. Sellaisen väittäminen jos tietää eläinten käyttäytymiseestä esim. YHTÄÄN MITÄÄN osoittaa puhdasta idiotismiam, kyvyttömyyttä laskea 1 1.


      • sdfffjfhdf kirjoitti:

        Ja kuinka kauan tuota on harrastettu? 200v? 300v?

        Kuinka selität Darwinismin viitekehyksessä majavien vaistomaisen padonrakennuksen tai vaikka eri koirarotujen käyttäytymisen erityispiirteet? Luonnonvalinta voi valikoida vain jo olemassaolevista asioista, se ei lisää todennäköisyyttä juuri nyt kaivattavan mutta olemassaolemattoman asian ponkaisemiseen olemassaolemattomuudesta olemassaoloon yhtään. Luonnovalinta ei siis voi olla evoluutiota ajava mekanismi. Sellaisen väittäminen jos tietää eläinten käyttäytymiseestä esim. YHTÄÄN MITÄÄN osoittaa puhdasta idiotismiam, kyvyttömyyttä laskea 1 1.

        Sama roska toiseen kertaan.
        Geeneissä tapahtuu todistetusti sattumanvaraisia mutaatioita. Väitteesi on vailla pohjaa.
        Väitätkö, että kaikki eliöiden ominaisuudet olivat jo ediacarakaudella olemassa?
        Vai väitätkö, että paleontologia on alusta loppuun väärässä?


      • sdfffjfhdf kirjoitti:

        Ja kuinka kauan tuota on harrastettu? 200v? 300v?

        Kuinka selität Darwinismin viitekehyksessä majavien vaistomaisen padonrakennuksen tai vaikka eri koirarotujen käyttäytymisen erityispiirteet? Luonnonvalinta voi valikoida vain jo olemassaolevista asioista, se ei lisää todennäköisyyttä juuri nyt kaivattavan mutta olemassaolemattoman asian ponkaisemiseen olemassaolemattomuudesta olemassaoloon yhtään. Luonnovalinta ei siis voi olla evoluutiota ajava mekanismi. Sellaisen väittäminen jos tietää eläinten käyttäytymiseestä esim. YHTÄÄN MITÄÄN osoittaa puhdasta idiotismiam, kyvyttömyyttä laskea 1 1.

        >>Kuinka selität Darwinismin viitekehyksessä majavien vaistomaisen padonrakennuksen tai vaikka eri koirarotujen käyttäytymisen erityispiirteet?


      • sdfffjfhdf kirjoitti:

        Ja kuinka kauan tuota on harrastettu? 200v? 300v?

        Kuinka selität Darwinismin viitekehyksessä majavien vaistomaisen padonrakennuksen tai vaikka eri koirarotujen käyttäytymisen erityispiirteet? Luonnonvalinta voi valikoida vain jo olemassaolevista asioista, se ei lisää todennäköisyyttä juuri nyt kaivattavan mutta olemassaolemattoman asian ponkaisemiseen olemassaolemattomuudesta olemassaoloon yhtään. Luonnovalinta ei siis voi olla evoluutiota ajava mekanismi. Sellaisen väittäminen jos tietää eläinten käyttäytymiseestä esim. YHTÄÄN MITÄÄN osoittaa puhdasta idiotismiam, kyvyttömyyttä laskea 1 1.

        "Luonnonvalinta voi valikoida vain jo olemassaolevista asioista"

        Koirarodut on jalostettu ja jalostuneet sudesta ihmisen tekemän valinnan seurauksena. On olemassa koirarotuja, joilla on kihara turkki. On olemassa koirarotuja, joilla on räpylät varpaidensa välissä. On jopa koirarotu, jolla on (muistaakseni?) etujaloissa kuusi varvasta. Sudella ei ole mitään näistä ominaisuuksista - mistä ne ovat tulleet?


      • Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

        "Luonnonvalinta voi valikoida vain jo olemassaolevista asioista"

        Koirarodut on jalostettu ja jalostuneet sudesta ihmisen tekemän valinnan seurauksena. On olemassa koirarotuja, joilla on kihara turkki. On olemassa koirarotuja, joilla on räpylät varpaidensa välissä. On jopa koirarotu, jolla on (muistaakseni?) etujaloissa kuusi varvasta. Sudella ei ole mitään näistä ominaisuuksista - mistä ne ovat tulleet?

        ""Luonnonvalinta voi valikoida vain jo olemassaolevista asioista"

        "Sudella ei ole mitään näistä ominaisuuksista - mistä ne ovat tulleet?"

        Prekambrin syanobakteereilla tuskin oli edellä mainittuja ominaisuuksia tai edes hampaita, varpaita, keuhkoja, siipiä, silmiä, haimaa, pötsiä ....voitte aivan vapaasti jatkaa listaa. Kambrin "räjähdykseen" asti ei juurikaan kehittyneemmistä eliöistä ole näyttöä. Johtuu varmasti osin siitä, että pienistä pehmeistä rakenteista ei juuri fossiileja jää.
        Siis sinilevillä on erään kommentoijan mukaan täytynyt olla ainakin reilu kolme miljardia vuotta sitten kaikki tarvittava tieto silmien, pötsin ja siipien ynnä muiden (jopa kiinnostavampien elimien kuten....jääköön sanomatta) rakentamiseen.
        Mahtoi ensimmäisiä syanobakteereja syvästi kenkuttaa, kun tiesivät suvullisen lisääntymisen mahdollistuvan vasta noin kolmen tuhannen miljoonan vuoden päästä. Meni siinä toinenkin sukupolvi, ennen kuin pääsi nauttimaan isän iloista ja lapsilisistä, vaikka kaikki tieto oli jo olemassa.

        Miksi ihmeessä järki ei kanna pienen ahtaan laatikon ulkopuolelle? Vai onko kymmenien tuhansien koulutettujen älykkäiden ihmisten useiden vuosikymmenien aikana keräämä tieteellinen tieto täysin väärässä. Itse en usko, että olisi.


      • sdfffjfhdf kirjoitti:

        Ja kuinka kauan tuota on harrastettu? 200v? 300v?

        Kuinka selität Darwinismin viitekehyksessä majavien vaistomaisen padonrakennuksen tai vaikka eri koirarotujen käyttäytymisen erityispiirteet? Luonnonvalinta voi valikoida vain jo olemassaolevista asioista, se ei lisää todennäköisyyttä juuri nyt kaivattavan mutta olemassaolemattoman asian ponkaisemiseen olemassaolemattomuudesta olemassaoloon yhtään. Luonnovalinta ei siis voi olla evoluutiota ajava mekanismi. Sellaisen väittäminen jos tietää eläinten käyttäytymiseestä esim. YHTÄÄN MITÄÄN osoittaa puhdasta idiotismiam, kyvyttömyyttä laskea 1 1.

        En ymmärrä miten joku vähänkin lukenut ihminen edes viitsii argumentoida noiden evoluutoivastaisten vesipäiden kanssa., tiedeuskovaiset?? luultavasti he ovat täysin aivopestyjä kuka misäkin seurakunnassa ja evätä ole huomavinaankaan ympärillä olevista elektronisia/teknisistä vempeleistä, pietzosähköinen stendari menee sekin yli ymmärryksen varmaan puhumattakaan luonnonvalinta /evoluutio. turhaa väitellä tietämättömän kanssa.


      • Näin sen näen kirjoitti:

        ""Luonnonvalinta voi valikoida vain jo olemassaolevista asioista"

        "Sudella ei ole mitään näistä ominaisuuksista - mistä ne ovat tulleet?"

        Prekambrin syanobakteereilla tuskin oli edellä mainittuja ominaisuuksia tai edes hampaita, varpaita, keuhkoja, siipiä, silmiä, haimaa, pötsiä ....voitte aivan vapaasti jatkaa listaa. Kambrin "räjähdykseen" asti ei juurikaan kehittyneemmistä eliöistä ole näyttöä. Johtuu varmasti osin siitä, että pienistä pehmeistä rakenteista ei juuri fossiileja jää.
        Siis sinilevillä on erään kommentoijan mukaan täytynyt olla ainakin reilu kolme miljardia vuotta sitten kaikki tarvittava tieto silmien, pötsin ja siipien ynnä muiden (jopa kiinnostavampien elimien kuten....jääköön sanomatta) rakentamiseen.
        Mahtoi ensimmäisiä syanobakteereja syvästi kenkuttaa, kun tiesivät suvullisen lisääntymisen mahdollistuvan vasta noin kolmen tuhannen miljoonan vuoden päästä. Meni siinä toinenkin sukupolvi, ennen kuin pääsi nauttimaan isän iloista ja lapsilisistä, vaikka kaikki tieto oli jo olemassa.

        Miksi ihmeessä järki ei kanna pienen ahtaan laatikon ulkopuolelle? Vai onko kymmenien tuhansien koulutettujen älykkäiden ihmisten useiden vuosikymmenien aikana keräämä tieteellinen tieto täysin väärässä. Itse en usko, että olisi.

        Teleologia ei kuulu evoluutioteoriaan.


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka tietää Seinäjoen perhesurmasta

      sirkankujalla ja miksi?
      Seinäjoki
      60
      3372
    2. Opettaja koulutus uusittava välittömästi. Ei vastaa tätä päivää.

      Kun näiden kiusaamisten ja tunnilla häiriköinti tapausten määrä näyttää vain lisääntyvän ja pahentuvan on opettajakoulutusta pakko muuttaa. Kolme asi
      Maailman menoa
      211
      1562