Mitäs kaikkea ne lahkolaiset kreationistit taas kuvittelivatkaan....
Onhan se noloa, jos aikuinen ihminen julistaa ympäri internettiä sanomaa, jossa ei ole päätä, eikä häntää. Korjataanpa muutama väärinkäsitys, niin ehkä he ymmärtävät perehtyä asiaan ennen kuin jatkavat hölynpölyn saarnaansa.
Tiede ei väitä seuraavaa, vaikka te niin kuvittelette:
1) maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä - näin ei kukaan väitä, eikä ole väittänyt
2) elämä on syntynyt tyhjästä - näin ei kukaan väitä, eikä ole väittänyt
3) kuolleesta aineesta on syntynyt suoraan elävä olento - näin ei kukaan väitä, eikä ole väittänyt
4) eläinlaji, tarkemmin elävä eläinyksilö, muuttuu toisen eläinlajin eläimeksi - näin ei kukaan väitä, eikä ole väittänyt
5) Evoluutio toimii niin, että apina synnytti joskus (ehkä karvaisen) ihmisen tai että eläinlaji synnytti toisen eläinlajin - näin ei kukaan väitä, eikä ole väittänyt
6) Maalla ruokaa näkevä mereneläin kehitti itselleen jalat/kädet/tassut tai muut, että eläin pääsi maalle ruoan kimppuun - näin ei kukaan väitä, eikä ole väittänyt
7) Luonnonvalinta ei tarkoita sitä että tapahtuisi jokin valinta paremmin ja huonommin toimivien vaihtoehtojen välillä - näin ei kukaan väitä, eikä ole väittänyt (luonnonvalinta-nimitys on sikäli hieman harhaanjohtava) Olisi parempi puhua luonnonehtojen mukaisesta valikoitumisesta.
Onko totta, että kreationistit eivät tiedä fossiloitumisen olevan hyvin harvinainen tapahtuma, mutta että välimuotojen fossiileja on silti onnistuttu vuosikymmenten saatossa löytämään tuhansia?
Ajattelin kertoa tämän, koska ainakin joskus aiemmin lahkoissa levitettiin väitteitä, ettei fossiililöytöjä juuri olisi ja he pitivät tätä todisteena evoluutiota vastaan.
Opastetaanko lahkoissa tutustumaan alkuräjähdykseen ja siitä saatuihin mittaustuloksiin? Kertovatko saarnaajat että alkuräjähdyksen mikroaaltosäteilyä kyetään nykyään havainnoimaan tai että kauan sitten tehdyn teorian ennustamia ilmiöitä on nykytekniikalla kyetty havainnoimaan monipuolisesti?
Onhan se noloa, jos aikuinen ihminen julistaa ympäri internettiä sanomaa, jossa ei ole päätä, eikä häntää. Korjataanpa muutama väärinkäsitys, niin ehkä he ymmärtävät perehtyä asiaan ennen kuin jatkavat hölynpölyn saarnaansa.
Tiede ei väitä seuraavaa, vaikka te niin kuvittelette:
1) maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä - näin ei kukaan väitä, eikä ole väittänyt
2) elämä on syntynyt tyhjästä - näin ei kukaan väitä, eikä ole väittänyt
3) kuolleesta aineesta on syntynyt suoraan elävä olento - näin ei kukaan väitä, eikä ole väittänyt
4) eläinlaji, tarkemmin elävä eläinyksilö, muuttuu toisen eläinlajin eläimeksi - näin ei kukaan väitä, eikä ole väittänyt
5) Evoluutio toimii niin, että apina synnytti joskus (ehkä karvaisen) ihmisen tai että eläinlaji synnytti toisen eläinlajin - näin ei kukaan väitä, eikä ole väittänyt
6) Maalla ruokaa näkevä mereneläin kehitti itselleen jalat/kädet/tassut tai muut, että eläin pääsi maalle ruoan kimppuun - näin ei kukaan väitä, eikä ole väittänyt
7) Luonnonvalinta ei tarkoita sitä että tapahtuisi jokin valinta paremmin ja huonommin toimivien vaihtoehtojen välillä - näin ei kukaan väitä, eikä ole väittänyt (luonnonvalinta-nimitys on sikäli hieman harhaanjohtava) Olisi parempi puhua luonnonehtojen mukaisesta valikoitumisesta.
Onko totta, että kreationistit eivät tiedä fossiloitumisen olevan hyvin harvinainen tapahtuma, mutta että välimuotojen fossiileja on silti onnistuttu vuosikymmenten saatossa löytämään tuhansia?
Ajattelin kertoa tämän, koska ainakin joskus aiemmin lahkoissa levitettiin väitteitä, ettei fossiililöytöjä juuri olisi ja he pitivät tätä todisteena evoluutiota vastaan.
Opastetaanko lahkoissa tutustumaan alkuräjähdykseen ja siitä saatuihin mittaustuloksiin? Kertovatko saarnaajat että alkuräjähdyksen mikroaaltosäteilyä kyetään nykyään havainnoimaan tai että kauan sitten tehdyn teorian ennustamia ilmiöitä on nykytekniikalla kyetty havainnoimaan monipuolisesti?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Saarnaajat kertovat totuuden, että Saatana pyrkii eksyttämään ihmistä taivastieltä. Lisäksi Saatanan kätyrit, jotka tekeytyvät tiedemiehiksi, auttavat häntä valheillaan eksyttämisessä.
Mutta tulijärveen joutuvat!
Miksi uskoa satoja yliopistoja ammattilaisineen, kun voi sokeasti luottaa kouluttamattomaan saarnamieheen ?
xxxxx Tiede ei väitä seuraavaa, vaikka te niin kuvittelette: xxxxxx
Olen samaa mieltä, että tiede ei niin väitä, mutta evolutionistit väittävät juuri niin kuten luettelit kohtaa 5 lukuunottamatta.
Juuri siksi evoluutio onkin ristiriidassa tieteen kanssa.
Olet käsittänyt asian väärin. Evoluutiobiologia ei väitä noin, että jotain lajia oleva eliöyksilö synnyttäisi eri lajia olevan.
Evoluution perusyksikkö on populaatio, evoluutio tapahtuu populaatiossa.
Evoluutio ei edes käsittele universumin syntyä eikä elämän syntyä. ¨
Evoluutio on tiedettä. Sen sijaan uskomuksesi ovat useissa kohdin ristiriidassa tieteen kanssa.
Käsitys eläinlajien kehityksestä sattuman ja luonnonvalinnan mukaisesti on kaikkien eri tieteenalojen yhteinen näkemys, jonka puolesta on näyttöä useilta tieteenaloilta. Tiedemiehet, tutkijat ja yliopistot, nykyään myös kaikki valtakirkot ovat yhtä mieltä siitä, että kasvi- ja eläinlajit, ihminen mukaanlukien, ovat kehittyneet pitkien aikojen saatossa pieni askel kerrallaan siihen, mitä ne nyt ovat.
Satunnaiset soraäänet kuuluvat lähinnä ääriuskovaisten taholta, jotka epätoivoissaan nimittävät satunnaisia, omia oppejaan tukevia historioitsijoita, uskontotieteilijöitä ja filosofeja huipputiedemiehiksi ja esittävät heidän olevan verrattavissa luonnontieteilijöihin puhuttaessa luonnontieteestä - sama kuin jos historioitsijalle annettaisiin kirurgin veitsi ja vedottaisiin siihen että hän on yliopistossa opiskellut siinä missä kirurgikin ja siksi pätevä suorittamaan operaation, tai jos folkloristin annettaisiin tehdä kerrostalon tai suuren sillan lujuuslaskelmat samoin verukkein. Jos ääriuskovaisilla olisi konkreettisia todisteita evoluutiota vastaan tai kreationistisen lajien synnyn puolesta, he varmastikin esittäisivät ne sen sijaan, että keskittyvät huvittamaan kuulijoitaan tekaistuilla tarinoillaan tai keksimällä valheita siitä mitä evoluutiolla tarkoitetaan, mitä tutkijat ovat havainneet tai löytäneet.
Heitän loppuun pienen vinkin: Kun saarnaaja tai vastaava seuraavan kerran kertoo jostakin, mitä tiede ei osaa selittää, tarkista asia. Useimmiten asia on päinvastoin.
http://www.youtube.com/watch?v=8OrveFSJS4M
Tämä video pitäisi näyttää kouluissa ja jos uskallusta saarnamiehillä piisaa, lahkolaisseurakunnissa. Esityksen ajan saarnamiesten pitäisi olla täysin hiljaa ja antaa ihmisten itse muodostaa mielipiteensä siitä, kuka on oikeassa ja kuka ei.
Mitä hyötyä näitä lahkolaisia vastaan taistelusta on? Kyllä jokainen jolla on aivot osaa hakeutua sieltä ihmisten ilmoille ilmankin jotain foorumivalistusta.
Totuuden säännöllinen esille tuonti palvelee lähinnä nousevia sukupolvia, joilla ei vielä ole aiheesta käsitystä. Ei mikään mahti maailmassa kääntäisi nuoren Maan kreationistin päätä, vaan valistus pitää kohdistaa lapsiin ja nuoriin.
Kuten Kollimaattori sanoi, on tärkeää tuoda tosiasiat nuorten polvien nähtäväksi.
Uskonlahkot julistavat vuodesta ja vuosikymmenestä samaa liturgiaa evoluutiosta ja jos vastapuoli vaikenee, on vaarana että nuorempi sukupolvi saa kuulla vain mielistelyä, painostamista ja aivopesua käyttävien lahkolaissaarnaajien valheet. Täysijärkisten ja asiasta kiinnostuneiden ihmisten tehtävä on pitää huolta siitä, että lahkolaisten lapsilla on mahdollisuus tutustua myös oikeaan tieteeseen. Aikuisena se on sitten jokaisen oma asia, haluaako elää todellisuudessa vai ahdistavassa lahkolaismaailmassa.
Niin, mutta kun se mitä te nimitätte tosiasioiksi ei ole tosiasioita, vaan pikemminkin tosiasioiden TULKINTAA. Hyökkäätte kreationisteja vastaan samanlaisella uskonnollisella paatoksella mitä he itse edustavat. Te ette todellisuudessa välitä sen enempää uskonnollisissa yhteisöissä kasvaneista lapsista ja nuorista kuin totuudestakaan. Te haluatte vain värvätä oman uskontonne edustajiksi mahdollisimman monta, kuten muutkin uskonnot. Julistatte heti pannaan ja "tiedeyhteisöstä erotetuksi" jokaisen "harhaoppisen" sen sijaan että kuuntelisitte erilaisia tulkintoja.
"Te haluatte vain värvätä oman uskontonne edustajiksi mahdollisimman monta, kuten muutkin uskonnot. Julistatte heti pannaan ja "tiedeyhteisöstä erotetuksi" jokaisen "harhaoppisen" sen sijaan että kuuntelisitte erilaisia tulkintoja. "
Tulkintoja ei ole luotu samanarvoisiksi. Taikauskoon ja hihhuliuskontojen dogmeihin perustuvat tulkinnat eivät ole samanarvoisia kuin tieteellisiin teorioihin perustuvat tulkinnat.
Se, että väität tieteellistä teoriaa uskonnoksi, vie kokonaan pohjan sinänsä paatokselliselta saarnaltasi.
Fysiikka- ja muillakin tiedepalstoilla on vaikuttanut henkilö, jonka mukaan virallinen fysiikka on uskonto ja useat fysiikan perusteorioiden väitteet jumalia. Oma uskottavuutesi alkaa olla samalla tasolla.
Katsoo näitä Evoluutio-palstan avauksia, niin vastaus on selvästi KYLLÄ
Täysin uskomatonta, että 2000-luvun Suomessa osa aikuisista ihmisistä voi olla täysin kyvyttömiä arvioimaan lukemaansa tai kuulemaansa. Katsokaa nyt vaikka tuon Reinikais-ressukan videoita - mies esittää niin päättömiä väitteitä, ettei niitä voi ottaa tosissaan jos yhtään asiaa miettii.
Ja vastapuolella on älyllisesti keskinkertaisia ihmisiä, jotka uskovat että "tiede ei voi olla koskaan väärässä" ja että puhumalla aina samoja mielipiteitä joita tiedemiehet puhuvat heistä tulee välittömästi älykköjä...
Uudarwinistisen evoluutioteorian pitäminen "sataprosenttisesti todistettuna faktana" on vähän samanlainen ilmiö kuin James Joycen Odysseuksen pitäminen maailmanhistorian parhaana kirjallisena tuotoksena. Molempia propagoivat lammasaivot, jotka uskovat että olemalla samaa mieltä kuin auktoriteetit heistä tulee välittömästi intellektuelleja, vaikka eivät todellisuudessa olisi ymmärtäneet lukemastaan mitään.
Ja tieteellisen teorian vastustaminen saarnamiesten ja raamatun auktoriteettiin vedoten tekee ihmisestä intellektuellin? No, niinhän et sentään väittänyt.
Mielestäni lammasaivokin voi punnita molempien osapuolten perusteluja ja valita sen jälkeen kantansa, kumpaa pitää luotettavampana. Minulla ei ole mitään ongelmaa valita omaa kantaani, vaikka en uskokaan kiveen hakattuihin totuuksiin tai tieteen erehtymättömyyteen.
Jotain kertoo sinusta se, että pidät keskustelijoita kategorisesti lammasaivoina. Tiedepalstoilla tapaamillani "omilla aivoillaan ajattelevilla" tai sellaiseksi itseään väittävillä on pääsääntöisesti heikot perustiedot alasta, johon he niin tomerasti ottavat kantaa. Alan teorian hallitsevat ovat heille omaan ajatteluun kykenemättömiä "auktoriteettiuskovia", "kirjaviisaita" ja "lampaita" ja tällä kertaa kai "lammasaivoja".
Mistä sluulet tietäväsi, paljonko minä tai muut palstalla keskustelevat ovat lukemastaan ymmärtäneet? Ymmärtämättömyyden kriteeriksi ei taida riittää se, että on sinun kanssasi eri mieltä.
Tiede on monessakin asiassa ollut väärässä, mutta kun käy ilmi että se on väärässä, vanha tieto korvautuu uudella.
Evoluutio on jo pitkään pintansa pitänyt, käytännössä fakta-tasolla oleva asia, jonka tueksi on löytynyt valtavasti näyttöä useilta eri tieteenaloilta. Näyttöä on jo niin paljon, ettei tieteessä evoluution tapahtumista enää edes epäillä. Jos vastaan tulisi sen vääräksi osoittavaa näyttöä, korvautuisi teoria uudella ja keksijä/keksijät saisivat todennäköisesti Nobelin rahapalkintoineen. Näin ei ole kuitenkaan tapahtunut, vaan havainnot ja tulokset ovat kerta toisensa jälkeen olleet yhdenmukaisia evoluutioteorian kanssa. Tästä ovat samaa mieltä yliopistot, tutkijat, tutkimuslaitokset ja kirkot (vaikka pieni kreationistien ryhmä yrittää kovasti muuta väittää)
Mitä h...n p...aa tuo avaaja pölöttää.
Kertoisi nyt ensin vaikka sen että mistä ilmaantui tuo tiheä aineskasauma josta kaikki aine on lähtöisin.
Tämä tyyppi näet ei tahdo millään tajuta että tieteellisesti katsoen avaruuden pitäisi olla ihan tyhjä kaikesta, jopa tiheistä aineskasautumista.
Tyhjästä kun ei voi syntyä yhtään mitään.
Meitä ei siis kuuluisi olla olemassakaan. Ei ilman jotain mitä ei tieteemme tajua.
Väitit:
"Tämä tyyppi näet ei tahdo millään tajuta että tieteellisesti katsoen avaruuden pitäisi olla ihan tyhjä kaikesta, jopa tiheistä aineskasautumista.
Tyhjästä kun ei voi syntyä yhtään mitään. "
Et taida tietää tieteestä yhtään mitään. kosmologit ovat pitkään arvioineet, että maailmankaikkeus on nollasummapeli. Nyt ajatus on saanut varsin hyvän vahvistuksen:
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&sqi=2&ved=0CCwQFjAA&url=http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013032116811280_ul.shtml&ei=ZFpIUtzrLqir4ASzu4Eo&usg=AFQjCNEExESVmygojISnt0YpoR3kNHh7GQ
"Tuovisen mukaan Planck-hankkeessa on todistettu vääräksi myös vanha sanonta.
- Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla ja energia on lähtenyt nollasta. Tyhjästä on erittäin hyvä nyhjästä."
Puhut tieteestä ja luulosi tieteestä ovat sitä, mitä joku saarnamies on tieteeksi sanonut.
Saisko saman suomeksi?
Tarkoitat varmaankin raamatuksi?
Tuo artikkeli oli selvää ihan suomen kielellä. Ei sanaakaan vieraalla kielellä. Mikä siis siinä jäi sinulle epäselväksi?
Evoluutio tunnetaan jo hyvin ja sen puolesta on kattava ja monipuolinen näyttö. Valitettavasti koulujärjestelmä ei ilmeisesti osaa tuoda tätä näyttöä riittävän hyvin julki, että kaikki sen sisällön laajuuden ja perusteellisuden ymmärtäisivät.
Maailman synnystäkin tiedetään nykyään paljon enemmän kuin moni ymmärtää. Tutustumalla pelkästään tavallisille kansalaisille kirjoitettuun materiaaliin ymmärtää jo paljon enemmän, mutta voidakseen ymmärtää kaiken, pitäisi olla aika pitkälle koulutettu ja perehtynyt.
ID/kreationistien "teorioita" kuunnellessa taas tulee mielleyhtymä jostakin UFO-kokouksesta tai vaihtoehtolääketieteeseen uskovista hipeistä, jotka selittävät silmät kirkkaina miten voimakivien värähtelytaajuuksilla voidaan parantaa melkein mikä tahansa sairaus.