Eräs määritelmä luonnontieteestä sanoo, että se käsittelee asioita ja tapahtumia, jotka ovat periaatteessa aina todennettavissa eli toistettavissa ja jotka ovat riippumattomia havainnoitsijasta.
Evoluutioteoria ei täytä näitä ehtoja:
1. Alkuräjähdystä ei ole havaittu, eikä havaintoa tästä syystä voida toistaakaan.
2. Elämän syntyä elottomasta aineesta ei ole havaittu, eikä havaintoa voida toistaa.
3. Eliöiden kehittymistä kokonaan toiseksi lajiksi (makroevoluutio) esim. liskon kehittymistä linnuksi, ei ole havaittu, eikä havaintoa voida siksi toistaa. Syytä on perustelu, että havainto vaatii pitkiä aikajaksoja. Näin on, mutta koska sitä siitä syystä ei voida havainnoida, sitä ei voida pitää tieteenä.
4. Ensimmäistäkään ihmisen ja apinan kantamuotoa ei ole fossiileina löydetty, eikä havaintoa voida siten toistaa.
5. Evoluution käyttämät radiometriset ajanmääritysmenetelmien paikkansapitävyyttä ei ole pitkällä aikavälillä havainnoitu eikä niitä voida toistaa.
Esim. Erään menetelmän mukaan uraani (U 238) muuttuu lyijyksi (PB 206) siten että puolet massasta on teorian mukaan muuttunut lyijyksi n. 4.510 miljoonassa vuodessa. Teoria perustuu lyhyellä aikavälillä suoritettuun tutkimukseen. Kukaan ei ole kuitenkaan seurannut 4, 5 miljoonaa vuotta todistaakseen, että näin todella tapahtuu pitkällä aikavälillä. Kyseessä on siten pelkkä uskomus.
Mm. edellä mainituista syistä tiedämme, että evoluutio ei ole tiedettä, vaan luuloon perustuvaa uskottelua.
Raamatunkaan monia asioita ei voida havainnoida tai toistaa luonnontieteen menetelmin, mutta sen ei väitetäkään perustuvan luonnontieteellisiin todisteisiin. Raamattu on totuus muilla perusteilla. Se on totuus, koska se on Jumalan sana (=totuus), se sisältää historiallisia tapahtumia, joilla on silminnäkijöitä (toisin kuin evoluutiolla), sillä on yliluonnollinen Jumalan voima muuttaa ihmisen elämä positiivisesti, sen sanoma voidaan elää todeksi ja se on testattavissa Jeesuksen antaman ohjeen mukaisesti:
"Jos joku tahtoo tehdä Hänen (Jumalan) tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." (Joh.7:17)
Evoluutioteoria ei täytä näitä ehtoja:
1. Alkuräjähdystä ei ole havaittu, eikä havaintoa tästä syystä voida toistaakaan.
2. Elämän syntyä elottomasta aineesta ei ole havaittu, eikä havaintoa voida toistaa.
3. Eliöiden kehittymistä kokonaan toiseksi lajiksi (makroevoluutio) esim. liskon kehittymistä linnuksi, ei ole havaittu, eikä havaintoa voida siksi toistaa. Syytä on perustelu, että havainto vaatii pitkiä aikajaksoja. Näin on, mutta koska sitä siitä syystä ei voida havainnoida, sitä ei voida pitää tieteenä.
4. Ensimmäistäkään ihmisen ja apinan kantamuotoa ei ole fossiileina löydetty, eikä havaintoa voida siten toistaa.
5. Evoluution käyttämät radiometriset ajanmääritysmenetelmien paikkansapitävyyttä ei ole pitkällä aikavälillä havainnoitu eikä niitä voida toistaa.
Esim. Erään menetelmän mukaan uraani (U 238) muuttuu lyijyksi (PB 206) siten että puolet massasta on teorian mukaan muuttunut lyijyksi n. 4.510 miljoonassa vuodessa. Teoria perustuu lyhyellä aikavälillä suoritettuun tutkimukseen. Kukaan ei ole kuitenkaan seurannut 4, 5 miljoonaa vuotta todistaakseen, että näin todella tapahtuu pitkällä aikavälillä. Kyseessä on siten pelkkä uskomus.
Mm. edellä mainituista syistä tiedämme, että evoluutio ei ole tiedettä, vaan luuloon perustuvaa uskottelua.
Raamatunkaan monia asioita ei voida havainnoida tai toistaa luonnontieteen menetelmin, mutta sen ei väitetäkään perustuvan luonnontieteellisiin todisteisiin. Raamattu on totuus muilla perusteilla. Se on totuus, koska se on Jumalan sana (=totuus), se sisältää historiallisia tapahtumia, joilla on silminnäkijöitä (toisin kuin evoluutiolla), sillä on yliluonnollinen Jumalan voima muuttaa ihmisen elämä positiivisesti, sen sanoma voidaan elää todeksi ja se on testattavissa Jeesuksen antaman ohjeen mukaisesti:
"Jos joku tahtoo tehdä Hänen (Jumalan) tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." (Joh.7:17)
Vastaukset 38
Vanhimmat
1. Alkuräjähdysteoria ei kuulu evoluutioteoriaan
2. Abiogeneesihypoteesit eivät kuulu evoluutioteoriaan
3. Lajiutuminen on luonnosta havaittu fakta, mäkätät mitä mikätät
4. Kädellisten kantamuodon fossileja on löydetty
5. Radiometriset ajanmääritykset kuuluvat fysiikkaan, geologiaan ja paleontologiaan, ei evoluutioteoriaan
Milloin kuolaavalle ääriuskonnolliselle roskaväelle on delegoitu oikeus määritellä, mikä on tiedettä ja mikä ei?
Evokit kieltää heille niin arkaluontoiset asiat. Biologiset asiatkaan eivät kuulu evoluution piiriin.
Tuhkimosatu kuuluu ja sammakosta prinssiksi suutelemalla kuuluu.
Eli mikään ei kuulu evoluutioon.
1. Alkuräjähdys ei liity evoluutioteoriaan.
2. Abiogeneesi ei liity evoluutioteoriaan.
3. Uskovaiset eivät ymmärrä aikamääreitä jotka ovat pidempiä kuin 100 vuotta.
4. Kaikista eliöistä/eläimistä ei ole fossiileita... ne eivät ole kovinkaan yleisiä (vaikkakin sinä olet jo sellainen).
5. Et ymmärrä tuon taivaallista tieteistä tai teorioista.
Et tiedä mitään, luulet vaan!
Raamatussa muistaakseni lukee, että se on Jumalan sanaa, eikä kukaan ihminen saa mennä sitä muuttamaan...
Miksi Raamattu on muuttunut vuosien saatossa niin moneen kertaan? Mm. silloin kun kävin riparin Raamatun sanonnoissa oli seuraava teksti:
"Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä..."
Nykyisestä Raamatusta tuota tekstiä ei löydy, vaikka se on Jumalan sanaa!?!
Jos sinun logiikkaa käytetään, niin humanoidit ja ufot ovat myös totta (niiden faktuaalisuus on testattavissa kysymällä niihin uskovilta niiden tosiolevaisuutta).
Premissisi on väärä. Toistettavuus liittyy ilmiöiden todisteisiin, ei itse ilmiöihin. On paljon ilmiöitä, joita ei voida toistaa. Esimerkiksi auringon ydinfuusio.
1. Ei kuulu evoluutioteoriaan, vaan kosmologiaan.
Ne havainnot, joiden perusteella alkuräjähdysteoria on kehitetty, ovat toistettavissa.
2. Elämän synty elottomasta aineesta on tosisia. Olemme pohjimmiltamme elottomista atomeista koostuvia.
"Jumala loi ihmisen maan tomusta" eli elottomasta aineesta senkin uskomusjärjestelmän mukaan, mitä itse edustat.
3. Paleontologia sisältää varman näytön siitä, että näin on tapahtunut. Vai millä selität lajiston lähes täydellisen muuttumisen moneen kertaan maapallon esihistorian aikana.
4. Kantamuotoja tai paremminkin kehityksen välivaiheita on löydetty useita. Viime vuosikymmeninä löytöjen määrä on huomattavasti lisääntynyt ja nyt jopa Neaderdahlilaisen ja Denisovan ihmisen perimä on tutkittu.
5. Melko pitkältä aikaväliltä (12 000 v eli paljon yli 6000 v) löytyy dendrokronologiaan perustuva ketju, joka täsmää radiohiiliajoituksen kanssa. Jos kaikki radioaktiiviseen hajoamiseen perustuvat menetelmät olisivat vääristyneet, olisi luonnonvakioissa pitänyt tapahtua heittoa. Ei uskottavaa.
Kaikki " todisteesi" kaatuvat kuin korttitalo. Ne perustuvat uskonnolliseen toiveajatteluun, eivät tietoon asioista. Ja miksi ihmeessä jaksat vieläkin yhdistää abiogeneesin ja BB teorian evoluutioon? Asia on sinulle varmasti monta kertaa todettu. Ne kuuluvat kokonaan eri tieteenhaaraan.
Tiedemiesten mielestä filosofiaa,minun mielestä lapsellisia kreikkalaisia mytologisia satuja ,jotka todistettavasti löytyy historiasta ennen kuin herra Darwin niistä kirjoitti.
Teoria tosin,vaikkakin koko ajan fiksataan ja keksitään uutta
Evoluutio ei ole tiedettä, mutta raamattu on, missä australiaa ei mainita kertaakaan kun kerran sitä ei oltu löydetty vielä silloin ?
En kyllä tiedä oliko muutkaan maan osat mainittuna, mutta sen tiedän ettei australia ainakaan.
Nousee hymy huulille joka kerta fundamentalistisen kreationistin moittiessa evoluutiota epätieteeksi! :D
Hiekkakansa juo edelleen teltoissa kamelinkusta.
Minä täällä lämpimässä talossa vaikka ulkona on pakkasta.
Sähkövalossa vaikka ulkona on pimeää.
Ruokaa ja juotavaa on.
Jumalan luomistyö on parhaiten todistettu tapahtuma maailmassa. Ateistit uskoo valheellisiin harhaoppeihin ja olemattomiin tapahtumiin.
Luomisesta ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta.
Tietokone on suunniteltu ja luotu mm. tiedonkäsittelyä varten. Et siis usko että tietokoneita on olemassa. Evoluutiosatuihin silti uskot.
Oletko nähnyt tietokoneen lisäntyvän luonnossa? Tietokoneen tai vaikkapa auton valmistamisen vertaaminen elollisen lisääntymiseen ja sitä kautta populaatioiden olemassa oloon ja kehittymiseen on vain tyhmää.
Jatka valitsemallasi linjalla.
Olet kreationistina niin kaukana parodiahorisontin takana, ettei sinun juttujesi järjettömyyttä voi parodialla ylittää. Annat kuvan kreationisteista tyhminä uskonsa sokaisemina ihmisinä, eikä se kuva varmaan paljoa totuudesta poikkea. Kukaan täysipäinen aikuinen ihminen ei halua samaistua ajattelun totaaliseen puuttumiseen , jota palstalla edustat.
Olen nähnyt, mutta siihen tarvittiin ihmistä että se kone lisääntyi, itsestään se ei lisääntynyt. Kone kyllä rappeutuu mutta rappeutuminen ei ole kehitystä.
"Tietokoneen tai vaikkapa auton valmistamisen vertaaminen elollisen lisääntymiseen..."
Evoluutiouskovaiset uskoo että liejusta nousi elämä itsestään. Itsekin siis tiedätte että eloton ei voi muuttua elolliseksi itsestään. Kuitenkin uskottelette että niin tapahtuu.
Kirjoitat elämästä kykenemättä edes määrittelemään, mitä elämä on. Vai kykenetkö muka?
Tosiasia on, ettei mitään elääksi tekevää vitaalivoimaa ole, vaan kaikki elämä perustuu atomeihin ja molekyyleihin, jotka sinänsä eivät ole eläviä.
Alkeellisin elämä eli ensimmäinen relikaattori oli paljon solua yksinkertaisempi ja sen syntymiseen tarvittavat osaprosessit tunnetaan periaatteessa kaikki. Tarkkaa elämän synnyn prosessia ei vielä tiedetä, mutta elottomasta se on syntynyt ja lähtenyt kehittymään evolutiivisesti kohti monimutkaisempia muotoja.
"Tarkkaa elämän synnyn prosessia ei vielä tiedetä..."
Eli ei tunneta ollenkaan evokkipiireissä. Mutta me tiedämme: Jumala loi elämän.
Haluat todisteita elämän synnystä... vaikka Jumalastasi ei ole ainoatakaan todistetta.
Hyvin on evoluution todiste piiloutunut kun edes evoluutiouskovaisetkaan eivät sitä löydä. Lieneekö häipynyt koko maailmasta.
Valaan siirtymäfossiilisarja on täydellisin, mitä evoluutiotutkija voi toivoa.
Nykyihmisen ja sen edeltäjän H. heidelbergensisin välimuotofosiileja on löytynyt Afrikasta useita.
Endeemiset lajit todistavat evoluutiosta, kuin myös eliömaantiede.
Eri aikakausina Maan eliöstö on muuttunut lähes kokonaan. Kambrikaudella ei maaeläimiä vielä ollut.
Simpanssin ja ihmisen genomeissa muinasten virustartuntojen retroviruspätkät ovat hyvin paljon samanlaisia ja samoilla kohtaa genomia.
Kaikilla Hominidae suvun lajeilla on täsmälleen sama geenivirhe, jota ainoallakaan toisella lajilla 4500 nisäkkäästä ei ole . Esi-isä selittää asian, sattuma ei.
Tuollaisilla valheilla ei evoluutiota kannata todistella.
Kyse on tieteellisistä tosiasioista. Jokaiselle, joka tietää edes alkeet evoluutioteoriasta, edellä esitetyt ovat varsin tuttuja faktoja. Seuraavassa tieto siitä, keneltä itse olen tiedot omaksunut.
Valaan siirtymäfossiilisto S. J. Gould.
Ihmisen välimuodot C. Stringer, J. Valste
Endeemiset lajit ja eliömaantiede. Useita lähteitä. Esimerkiksi Wiki: "Lähes 90 prosenttia Madagaskarin kasvilajeista, 95 prosenttia matelijoista ja 92 prosenttia nisäkkäistä on endeemisiä eli sellaisia, joita ei tavata missään muualla."
Retroviruspätkät M Jalasvuori
Geenivirhe Hominidae lajeilla J Coyne.
Wikin artikkelia lukuunottamatta kaikki lähteet edustavat vähintään tohtoritason biologien kirjoituksia. Millä kompetenssilla sinä väität niitä valheiksi? Ettet vaan itse valehtele?
Valaat ovat siirtyneet joskus korkealle vuoristoon lentömällä koska niiden luurankoja löytyy sieltä.
Näin kertoo evouutiset.
Taisit kuitenkin kuulla tuon kretu-uutisista...
Siellä ne valaan luut köllöttelee vuoristossa. Lieneekö ne niitä lentokalojen esi-isiä?
Ehkä jumala on viskannut ne sinne?
"Kaikilla Hominidae suvun lajeilla on täsmälleen sama geenivirhe, jota ainoallakaan toisella lajilla 4500 nisäkkäästä ei ole . Esi-isä selittää asian, sattuma ei."
Mikä geenivirhe?
Liittyisiköhän se C-vitamiiniin?
Jos kysymys on kehon oman C-vitamiinin tuottamattomuudesta, niin piirre ulottuu laajemmalle kuin vain Hominidae-sukuun. Se koskee kaikkia kuivanenäisiä kädellisiä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Haplorhini
Hominidae suvun jäsenillä C-vitamiinisynteesin toimimattomuus johtuu kaikilla samasta geenivirheestä. Jos Haprolhini alalahkon lajeillakin on sama geenivirhe, se tarkoittaa vain sitä, että virhe on alunperin tullut vielä kaukaisemmalle esi-isälle.
Evoluutioteoria on saastuttanut tiede-sanan.
Hauska näin diletanttina seurata keskustelua. Koska minulla ei ole eväitä puolustaa tai vastustaa ajatusta evoluutiosta, seuraan eri puolten argumentointia.
Evoluutioteorian kiistäjä: ”Evoluutioteoria on saastuttanut tiede-sanan.”
Evoluutioteorian puolustaja: ”Valaan siirtymäfossiilisarja on täydellisin, mitä evoluutiotutkija voi toivoa.
Nykyihmisen ja sen edeltäjän H. heidelbergensisin välimuotofosiileja on löytynyt Afrikasta useita.
Endeemiset lajit todistavat evoluutiosta, kuin myös eliömaantiede.
Eri aikakausina Maan eliöstö on muuttunut lähes kokonaan. Kambrikaudella ei maaeläimiä vielä ollut.
Simpanssin ja ihmisen genomeissa muinasten virustartuntojen retroviruspätkät ovat hyvin paljon samanlaisia ja samoilla kohtaa genomia.
Kaikilla Hominidae suvun lajeilla on täsmälleen sama geenivirhe, jota ainoallakaan toisella lajilla 4500 nisäkkäästä ei ole . Esi-isä selittää asian, sattuma ei.”
Jokainen voi mielessään arvioida, kumpi vakuuttaa.
Sama laatuero näkyy myös kreationismipalstalla, paitsi että siellä on muutama vielä sekopäisempi.
Juu, olen tarkkaillut sitä. Siellä käydään keskustelua mm. arkin eläimistä ja toiminnasta. Joistakin keskustelijoista voisi arvata, että he ovat ihan tosissaan. Sitten, kun argumentit loppuvat, jäljelle jää aina viimeinen oljenkorsi - GDI.
Eräs kaikkein hauskimpia versioita kaukaisten mantereiden eläinten pääsystä arkkiin: oli alkumanner, jota myöten eläimet köpöttelivät arkkiin,ja taikatulvan jälkeen mantereet sitten jonkun tuntemattoman voiman avulla äkkiä erkanivat toisistaan. Joku kai ihan oikeasti uskookin tuohon.
Taikalieju meren pohjassa, ihan siinä savuttajan lähellä, on joidenkin mielestä hyvinkin uskottava selitys elämän alkuunpanijana jossa elämä itse synnytti itsensä ihan sillai että... sitä ei kukaan tiedä että miten.
Vielä uskottavampaa on, että jostain olisi yht´äkkiä ilmestynyt joku kaikkivoipa sadistinen jumala.
Eli maailmankaikkeus ei voi syntyä "tyhjästä", mutta jumala(t) voi?
En tunne niitä sinun sadistisia epäjumaliasi. Mutta evohuispaukset niille.
Hymy nousee huulille fundamentalistisen kreationistin määritellessä mikä on tiedettä ja mikä ei! :D