Yksi tapa, jolla evolutionistit yrittävät todistaa kehitysoppia, on vedota fossiiliaineistoon.
He sanovat, että fossiilit voidaan asettaa kehitystä kuvaavaan järjestykseen, josta nähdään lajien kehitys yhdestä lajista toiseen.
Tietysti voimme tehdä tällaisen keinotekoisen kehityskaaren tai ketjun eläimistä niiden ulkonäön perusteella, mutta todistaako se sitä, että ne ovat kehittyneet toisistaan? Ei mitenkään!
Eläinten läheinen ulkonäkö ei ole todiste evoluutiosta. Syitä läheiseen ulkonäköön löytyy kaksi: 1) Jumala loi alunperin jo tietyt eläinlajit samankaltaisiksi 2) Mikroevoluutio eli lajien sosällä tapahtunut muuntelu, jonka seurauksena lajissa on tapahtunut rajallista muuntelua ja vaihtelua. Sen seurauksena on olemassa eri koirarotuja ja ihmisetkin ovat kaikki ulkonäöltään erilaisia. Kaksi toisiaan muistuttavaa eläintä fossiiliaineistossa voi siten todellisuudessa olla vain yhden ja saman lajin muunnelma.
Ihmisetkin voitaisiin asettaa riviin esim. pituusjärjestykseen ja väittää sitten sen todistavan evoluutiosta, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa.
Siksi fossiilien "kehityskaari" tai "kehitysketju" ei todista yhtään mitään evoluutiosta.
He sanovat, että fossiilit voidaan asettaa kehitystä kuvaavaan järjestykseen, josta nähdään lajien kehitys yhdestä lajista toiseen.
Tietysti voimme tehdä tällaisen keinotekoisen kehityskaaren tai ketjun eläimistä niiden ulkonäön perusteella, mutta todistaako se sitä, että ne ovat kehittyneet toisistaan? Ei mitenkään!
Eläinten läheinen ulkonäkö ei ole todiste evoluutiosta. Syitä läheiseen ulkonäköön löytyy kaksi: 1) Jumala loi alunperin jo tietyt eläinlajit samankaltaisiksi 2) Mikroevoluutio eli lajien sosällä tapahtunut muuntelu, jonka seurauksena lajissa on tapahtunut rajallista muuntelua ja vaihtelua. Sen seurauksena on olemassa eri koirarotuja ja ihmisetkin ovat kaikki ulkonäöltään erilaisia. Kaksi toisiaan muistuttavaa eläintä fossiiliaineistossa voi siten todellisuudessa olla vain yhden ja saman lajin muunnelma.
Ihmisetkin voitaisiin asettaa riviin esim. pituusjärjestykseen ja väittää sitten sen todistavan evoluutiosta, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa.
Siksi fossiilien "kehityskaari" tai "kehitysketju" ei todista yhtään mitään evoluutiosta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ja jumala loi erilaisille valaslajeille eriasteisia reisiluiden surkastumia?
Ja sama Jumala tappoi sukupuuttoon 99 % luomistaan lajeista?
Ja Jumala jatkoi luomistyötään satoja miljoonia vuosia, koska vanhoissa kerrostumissa ei nykylajeja ole ja päin vastoin.
Kumpi on helpomi uskoa?
http://www.youtube.com/watch?v=8OrveFSJS4M
Tutustu tuohon videoon (tekstitetty suomeksi) ennen kuin päästät jotain noin hölmöä suustasi.
Fossiilijatkumo on yksi todiste, mutta paljon todistusvoimaisempi kuin annat ymmärtää - tai ehkä et itse ymmärrä asiaa? Fossiilijatkumo linkittyy lisäksi muiden tieteenalojen todisteisiin ja päinvastoin. Näin muodostuu todisteiden verkko, joka ollessaan ristiriitainen kaataisi evoluutioteorian, mutta ei ole. Päinvastoin eri tieteenalojen havainnot tukevat toisiaan ja evoluutio onkin koko tiedemaailman yhteisesti hyväksymä vastaus sille, miten lajit ovat kehittyneet aikojen saatossa.
xxxxxxTutustu tuohon videoon (tekstitetty suomeksi) ennen kuin päästät jotain noin hölmöä suustasi.
Fossiilijatkumo on yksi todiste, mutta paljon todistusvoimaisempi kuin annat ymmärtää - tai ehkä et itse ymmärrä asiaa xxxxxx
Katsoin osan videostasi. Se perustui juuri siihen harhaan, että asetetaan samannäköiseltä vaikuttavat elämet peräkkäin ja uskotaan sitten niiden kehittyneen toisistaan, alkaen yhteisestä esi-isästä.. Ainoa "todiste" oli itseasiassa vain se että olennot muistittavat ulkonäöltään ja rakenteeltaan toisiaan.
Aloituksessani olen juuri osoittanut, että se ei ole mikään todiste evoluutiosta.
Hienoilla värikuvilla ja asiantuntevuutta edustavalla selostuksella katsojat kuitenkin helposti sokaistaan uskomaan, että kaikki on muka tieteellisesti todistttua faktaa..
Miksi valehtelet? Onko pyrkimyksesi vain trollata? Vai ehkä video oli liian monimutkainen, että voisit ymmärtää sen sisältöä tai miten eri tutkimuslinjat sopivat toisiinsa ja linkittävät aineiston?
-Fossiililöydöt joista joistakin käy ilmi jopa askel askeleelta muutos
-Fossiililöydöt joista ei tiedetty, mutta jotka ennustettiin olemassaoleviksi teorian mukaan ja löydettiin
-Löydöksien ajoitukset täsmäävät
-Kaikki löydökset juuri oikeissa maakerroksissa ajallisesti
-Havaitut/nähdyt mikroevoluutiot
-Havaitut lajiutumiset (makroevoluutio) kirjatun historian aikana
-Jokaisen lajin sopiminen niin kutsuttuun elämänpuuhun juuri oikeaan lokeroon teorian ennustamalla tavalla
-Elämänpuuta ja lajiutumista, sekä yhteisiä esilajeja ja yhteistä kantaisää tukeva monipuolinen DNA-näyttö nollasekvensseistä retroviruksiin
-Solujen sisäisten osien yhdenmukaisuus alkeellisimmista lajeista monimutkaisimpiin
-Se että kaikki lajit toteuttavat solutason aineenvaihduntaansa samoin oli kyse sitten bakteerista tai ihmisestä, vaikka vaihtoehtoja olisi miljoonia
-Alkion vaiheet jotka esimerkiksi ihminen käy läpi kohdussa ja jotka periytyvät varhaisista esi-muodoista jopa ajalta ennen kuin ihmisen esimuodot elivät edes maalla (vaan vedessä)
-Surkastumat eri lajeilla (myös ihmisellä) muistona aiemmista evoluution vaiheista
"Ainoa "todiste" oli itseasiassa vain se että olennot muistittavat ulkonäöltään ja rakenteeltaan toisiaan"
Geenitutkimuksen ansiosta tiedämme, että rakenteelliset yhdenmukaisuudet heijastavat yhdenmukaisuuksista perimässä. Nyt voit miettiä mikä on sanan "perimä" kantasana?
Sinällään hauska kommentti, joka kertoo tiedon karttumisesta, koska enää fundamentalistit eivät uskalla käyttää puuttuvia välimuotoja argumenttinaan evoluutioteoriaa vastaan, vaan kun niitä löytyy koko ajan lisää, niin aletaankin kiistää koko fossiiliaineiston todistusvoima.
Teidän kannaltanne on ikävää, että evoluutioteorialle on vastaansanomattomat todisteet pelkästään elossa olevien eliöiden perimän perusteella.
Ja nyt, molekyylibiologian tuotua esille murskaavan todistusaineiston evoluutiosta ovat kreationistit taas askeleen jäljessä, vaikka tosin jo fossiiliaineiston todistusvoiman olisi luullut riittävän kengännumeroaan suuremman älykkyysosamäärän omaavalle.
Onko joku nähnyt Jumalaa luomassa jotain? Aivan, joten on faktaa, että se ei ole luonut yhtään mitään.
Ja nyt Jaakob on hyvä ja kertoo jotain tämän eläimen alkuperästä...
http://thefabweb.com/wp-content/uploads/2012/10/attentive_fossa_by_kotbaum-d4sad6j-620x488.jpg
Madagaskariin on Luoja luonut merkillisiä eläimiä muitakin, joita ei esiinny muualla maapallolla. Miksi näin, mikä hällä lienee ollut ideana tässä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar
Myös Australiassa on eläimiä, joita ei missään muualla ole. Jumalako vai Nooa kertoi kaikille erilaisille pussieläimille, että lähtekääs te lampsimaan Australian suuntaan ja laiskiaiset lähtevät Etelä-Amerikkaan. Eikä siten kupata matkalla, ettei matkan varrelle jää häiritseviä fossiileja.
Eliöstöjen jakautuminen maapallolla ja useat kotoperäiset lajit eristetyillä alueilla ovat varsin hyvä nykypäivän näyttö evoluutiosta. Tämä näyttö on lisäksi riippumaton fossiiliaineistosta. Molekyylikelloilla sen sijaan voidaan esimerkiksi vesinokkaeläimen ja kolmivarvaslaiskiaisen sukulaisuutta tutkia ja määritellä jopa ajallista matkaa yhteiseen kantalajiin jonkinlaisella varmuudella.