Kertokaa eroavaisuudet?

Te käännynnäiskatolilaiset vedätte aina tuollaista extreme hard core linjaa kaikissa uskonkysymyksissä. Ja suhtautuminen protestantteihin on kuin jostain 1600-luvulta.

Syntyjään katolilaiset ovat huomattavasti leppoisampaa väkeä.

Otetaan esimerkiksi USA:n katolilaiset. Heistä
- 62 % kannattaa homoavioliittoja
- 70 % haluaa naispappeuden hyväksymistä
- 75 % hyväksyy abortin

Lähde:
http://www.nytimes.com/2013/03/06/us/poll-shows-disconnect-between-us-catholics-and-church.html?pagewanted=all&_r=0

kick yourself kirjoitti:

Te käännynnäiskatolilaiset vedätte aina tuollaista extreme hard core linjaa kaikissa uskonkysymyksissä. Ja suhtautuminen protestantteihin on kuin jostain 1600-luvulta.

Syntyjään katolilaiset ovat huomattavasti leppoisampaa väkeä.

Otetaan esimerkiksi USA:n katolilaiset. Heistä
- 62 % kannattaa homoavioliittoja
- 70 % haluaa naispappeuden hyväksymistä
- 75 % hyväksyy abortin

Lähde:
http://www.nytimes.com/2013/03/06/us/poll-shows-disconnect-between-us-catholics-and-church.html?pagewanted=all&_r=0

Lue lisää

Puhun opista. Haluan elää opin mukaisesti. Minua ei kiinnosta se, mitä jotkut muut oikeata oppia väheksyvät ajattelevat. Jokainen vastaa itse siitä, kuinka seuraa Kristusta. Jokaisella on vapaa tahto valita, kuinka tahtoo elää. En ole heidän tuomarinsa. Minua kiinnostaa ainoastaan se, että Kirkko opetta oikein.

kick yourself kirjoitti:

Te käännynnäiskatolilaiset vedätte aina tuollaista extreme hard core linjaa kaikissa uskonkysymyksissä. Ja suhtautuminen protestantteihin on kuin jostain 1600-luvulta.

Syntyjään katolilaiset ovat huomattavasti leppoisampaa väkeä.

Otetaan esimerkiksi USA:n katolilaiset. Heistä
- 62 % kannattaa homoavioliittoja
- 70 % haluaa naispappeuden hyväksymistä
- 75 % hyväksyy abortin

Lähde:
http://www.nytimes.com/2013/03/06/us/poll-shows-disconnect-between-us-catholics-and-church.html?pagewanted=all&_r=0

Lue lisää

Taas USA:laiset! Miksi meillä ei ole toimiva inkvisitio?

Kristus ei perustanut kirkkoa vaan seurakunnan. Roomaan ei perustettu alkuseurakuntaa vaan Jerusalemiin. Mikä on oikea pappeus? Selipaatissa olevako on oikea? Sakramenttejä on vain kaksi kaste ja ehtoollinen ne jotka Jeesus asetti. Vaikka luterilaisessa seurakunnassa on nuo loput viisi, mutta ei sakramenttina ei tee niistä mitättömiä. Vain Raamatun sanoma on oikea, jos merkittäviä asioita, kuten Marian taivaaseen nouseminen olisi Totta olisi se kyllä laitettu Raamatuun.

totuuden julistaja kirjoitti:

Kristus ei perustanut kirkkoa vaan seurakunnan. Roomaan ei perustettu alkuseurakuntaa vaan Jerusalemiin. Mikä on oikea pappeus? Selipaatissa olevako on oikea? Sakramenttejä on vain kaksi kaste ja ehtoollinen ne jotka Jeesus asetti. Vaikka luterilaisessa seurakunnassa on nuo loput viisi, mutta ei sakramenttina ei tee niistä mitättömiä. Vain Raamatun sanoma on oikea, jos merkittäviä asioita, kuten Marian taivaaseen nouseminen olisi Totta olisi se kyllä laitettu Raamatuun.

Lue lisää

Katolinen kirkko on latinaksi ja lukuisilla muilla kielillä Ecclesia Catholica tai jokin sen muunnos eli katolinen seurakunta.

On siis ihan ok että sanot sitä katoliseksi seurakunnaksi.

Katolinen kirkko (1) - oikea kirkko. Protestanttiset kirkot (30-40000) - vääriä kirkkoja.

Siinä erot pähkinänkuoressa.

"Alkuperäiset 7 sakramenttia."

Viisi liikaa. Vain kaksi asetti Jeesus. Vihkitoimitukset ym. on muissakin seurakunnissa mutta ei kutsuta sakramentiksi ja silti on pätevä Jumalan edessä.

"Oikea pappeus."

Mikä tekee oikean pappeuden katollisilla? Selibaattiko. No, naispappeus ei ole oikea luterilaisilla mutta sitä ennen oli oikea pappeus myös siellä, mutta nyt on Luther-säätiössä ym. oikea pappeus.

"Paavius alkuisin apostoli Pietarilta."

Pietari ei ollut paavi. Paavi on vain katollisten keksimää.

"Oppi perustuu Raamattuun ja apostoliseen suulliseen Traditioon"

Luterilaisilla pohjautuu kokonaisuudessaan vain Raamattuun mikä on oikein. Jos katollisten kertomuksista esim. Marian taivaaseen ottaminen olisi tapahtunut se olisi tapahtunut ennen Uuden Testamentin kirjoittamista ja olisi varmasti siellä. Mitkäät todisteet ei vahvista katollisten Raamatun rinnakkais kertomuksia.


"Maailmanlaajuinen yksi, pyhä Kirkko"

Maailmassa on tuhansia kirkkoja. Mutta uskonpuhdistuksessa katolliseta kirkosta tuli uusi luterilainen kirkko kun otettiin kaikki Raamatun vastaisuus pois ja Raamatut ja kirkolliset toimitukset tuli kunkin äidinkielellä. 1KOR.14:19 mutta seurakunnassa tahdon mieluummin puhua viisi sanaa ymmärrykselläni, opettaakseni muitakin, kuin kymmenentuhatta sanaa kielillä.
20 Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia; mutta ymmärrykseltä olkaa täysi-ikäisiä.
21 Laissa on kirjoitettuna: "Vieraskielisten kautta ja muukalaisten huulilla minä olen puhuva tälle kansalle, eivätkä he sittenkään minua kuule, sanoo Herra."
22 Kielet eivät siis ole merkiksi uskoville, vaan niille, jotka eivät usko; mutta profetoiminen ei ole merkiksi uskottomille, vaan uskoville.
23 Jos nyt koko seurakunta kokoontuisi yhteen ja kaikki siellä puhuisivat kielillä ja sinne tulisi opetuksesta tai uskosta osattomia, eivätkö he sanoisi teidän olevan järjiltänne?
24 Mutta jos kaikki profetoisivat ja joku uskosta tai opetuksesta osaton tulisi sisään, niin kaikki paljastaisivat hänet ja kaikki langettaisivat hänestä tuomion,

APT.2:6 Ja kun tämä ääni kuului, niin kokoontui paljon kansaa; ja he tulivat ymmälle, sillä kukin kuuli heidän puhuvan hänen omaa kieltänsä.

"Liityin katoliseen Kirkkoon, koska en halunnut liberaaliteologiaa, naispappeutta, homopariseksin tai muuta avioliiton ulkopuolisen seksin hyväksyntää ja vastustan aborttia."

Ei tarvitse mennä katilliseen kirkkoon palvomaan Mariaa. On vaihtoehtoja esim. Tunnustukseliset luterilaiset kirkot ja Luther-säätiö siellä ei ole naispappeja eikä homopareja siunata.

Alkuperäinen Kristuksen perustama kirkko.

Ei vaan Rooman keisarin perustama

Alkuperäiset 7 sakramenttia.

Vain kaksi on Jeesuksen asettamaa, muita ei ole edes Raamatussa. Se että eivät ole sakramentti nimellä on niitä monia kuintenki käytössä eikä se vähennä niiden arvoja ei merkitystä Jumalan silmissä onko esim. avioliittoon vihkiminen sakramenttia tai ei samanarvoinen se on.

Oikea pappeus.

Oikea pappeus on kyllä esim. tunnustuksellisella luterilaisella kirkolla. He ovat yhden vaimon miehiä ei naimattomia tai luostarissa eläviä mitkä jo Raamattu torjuu.

Paavius alkuisin apostoli Pietarilta.

TODISTA!!!! Ei Pietari ollut mikään paavi. Ja paavin viran perusti vasta 300 luvulla Rooman keisari kun Rooman vaikutusvalta heikkeni otettin kirkon keskus ja paavin valta ja verotus Roomaan.

Oppi perustuu Raamattuun ja apostoliseen suulliseen Traditioon.

Ei ole Raamattuun. Maria ei ole ikuinen neitsyt eikä otettu elävänä taivaaseen eikä mitään luostarilaitosta tai pappien naimattomuutta ole Raamatussa.

Maailmanlaajuinen yksi, pyhä Kirkko.

Maailmassa on monta kirkkoa mikä niistä on oikea, mutta Raamatussa perustettin vain seurakuntia ei kirkkoja ja Konstanttinopolin kirkko on vanhempi kuin Rooman.

Liityin katoliseen Kirkkoon, koska en halunnut liberaaliteologiaa, naispappeutta, homopariseksin tai muuta avioliiton ulkopuolisen seksin hyväksyntää ja vastustan aborttia.

Olisi ollut parempia vaihtoehtoja ettei olisi tarvinnut alkaa Mariaa palvomaan. Esim. Luther-säätiö ja tunnustuksellise luterilaiset seurakunnat.

TURHA POISTAA TÄTÄ OLEN KOPIOINUT JA TULEE KYLLÄ TAKAISIN AIVAN VARMASTI

Aina poistuu kommentteja tuohon kirjoitukseen. Syystä että. ?.

17 + kirjoitti:

Katolinen kirkko (1) - oikea kirkko. Protestanttiset kirkot (30-40000) - vääriä kirkkoja.

Siinä erot pähkinänkuoressa.

"Katolinen kirkko (1) - oikea kirkko. Protestanttiset kirkot (30-40000) - vääriä kirkkoja.

Siinä erot pähkinänkuoressa.
"

Voisitko kertoa Raamatun valossa, että miksi katolliset ovat vain oikeita??? Minä en näe Raamatussa kuin vain kohtia missä katolliset ovat pahasti väärässä!!!

Sanoittaja kirjoitti:

Alkuperäinen Kristuksen perustama kirkko.

Ei vaan Rooman keisarin perustama

Alkuperäiset 7 sakramenttia.

Vain kaksi on Jeesuksen asettamaa, muita ei ole edes Raamatussa. Se että eivät ole sakramentti nimellä on niitä monia kuintenki käytössä eikä se vähennä niiden arvoja ei merkitystä Jumalan silmissä onko esim. avioliittoon vihkiminen sakramenttia tai ei samanarvoinen se on.

Oikea pappeus.

Oikea pappeus on kyllä esim. tunnustuksellisella luterilaisella kirkolla. He ovat yhden vaimon miehiä ei naimattomia tai luostarissa eläviä mitkä jo Raamattu torjuu.

Paavius alkuisin apostoli Pietarilta.

TODISTA!!!! Ei Pietari ollut mikään paavi. Ja paavin viran perusti vasta 300 luvulla Rooman keisari kun Rooman vaikutusvalta heikkeni otettin kirkon keskus ja paavin valta ja verotus Roomaan.

Oppi perustuu Raamattuun ja apostoliseen suulliseen Traditioon.

Ei ole Raamattuun. Maria ei ole ikuinen neitsyt eikä otettu elävänä taivaaseen eikä mitään luostarilaitosta tai pappien naimattomuutta ole Raamatussa.

Maailmanlaajuinen yksi, pyhä Kirkko.

Maailmassa on monta kirkkoa mikä niistä on oikea, mutta Raamatussa perustettin vain seurakuntia ei kirkkoja ja Konstanttinopolin kirkko on vanhempi kuin Rooman.

Liityin katoliseen Kirkkoon, koska en halunnut liberaaliteologiaa, naispappeutta, homopariseksin tai muuta avioliiton ulkopuolisen seksin hyväksyntää ja vastustan aborttia.

Olisi ollut parempia vaihtoehtoja ettei olisi tarvinnut alkaa Mariaa palvomaan. Esim. Luther-säätiö ja tunnustuksellise luterilaiset seurakunnat.

TURHA POISTAA TÄTÄ OLEN KOPIOINUT JA TULEE KYLLÄ TAKAISIN AIVAN VARMASTI

Lue lisää

"TODISTA!!!! Ei Pietari ollut mikään paavi. Ja paavin viran perusti vasta 300 luvulla Rooman keisari kun Rooman vaikutusvalta heikkeni otettin kirkon keskus ja paavin valta ja verotus Roomaan"

Paavi tarkoittaa samaa kuin Rooman piispa. Apostoli Pietari oli ensimmäinen Rooman piispa.

Kirkkoisä teoksessaan "Against Heresies (Book III, Chapter III, paragraphs 2–3), Harhaoppeja vastaan kirjoittaa seuraavaa Pieterista:

"Since, however, it would be too long to enumerate in such a volume as this the succession of all the churches, we shall confound all those who, in whatever manner, whether through self-satisfaction or vainglory, or through blindness and wicked opinion, assemble other than where it is proper, by pointing out here the successions of the bishops of the greatest and most ancient church known to all, founded and organized at Rome by the two most glorious apostles, Peter and Paul, that church which has the tradition and the faith which comes down to us after having been announced to men by the apostles. With that church, because of its superior origin, all the churches must agree, that is, all the faithful in the whole world, and it is in her that the faithful everywhere have maintained the apostolic tradition.


The blessed apostles, then, having founded and built up the Church, committed into the hands of Linus the office of the episcopate. Of this Linus, Paul makes mention in the Epistles to Timothy. To him succeeded Anacletus; and after him, in the third place from the apostles, Clement was allotted the bishopric. This man, as he had seen the blessed apostles, and had been conversant with them, might be said to have the preaching of the apostles still echoing [in his ears], and their traditions before his eyes. Nor was he alone [in this], for there were many still remaining who had received instructions from the apostles. In the time of this Clement, no small dissension having occurred among the brethren at Corinth, the Church in Rome dispatched a most powerful letter to the Corinthians, exhorting them to peace, renewing their faith, and declaring the tradition which it had lately received from the apostles…"

Minä yrintin kerran kuunnella katolisten jumalanpalvelukset, mutta jäi yritykseksi. Parin minuutin kuluttua oli sormi painikkeessa mistä vaihdetaan kanavaa. Heti kun aloitettiin ylistämään Mariaa se riitti minulle. Ei ole Kristinuskon jumalanpalvelus tuo.

Totuusvoittaaaina... kirjoitti:

Minä yrintin kerran kuunnella katolisten jumalanpalvelukset, mutta jäi yritykseksi. Parin minuutin kuluttua oli sormi painikkeessa mistä vaihdetaan kanavaa. Heti kun aloitettiin ylistämään Mariaa se riitti minulle. Ei ole Kristinuskon jumalanpalvelus tuo.

Lue lisää

Katolista messua ei ole hyvä kuunnella radiosta, vaan on parempi mennä oikeasti messuun, jos vain mahdollista. Anna Jumalalle mahdollisuus.

Ajattele jos katsot vaikka Sikstuksen kappelin freskoja esittävää kuvaa tai menet itse paikan päälle. Millle sellä haisi, miltä sinusta tuntui? Kuva on kuva ei todellisuus. Ei voi verrata sitä, jos istuu kalsareissa sohvalla viinilasi kädessä ja kuuntelee Una furtiva lagrimaa kuulokkeilla sen sjaan että menee opperaan, jossa paatuneemmankin ihmisen silmät kostuvat tuota kuunnellessa. Vasta sen jälkeen ymmärrät mitä kuuntelet kuulokkeilla sohvalla, kun olet kerran kuunnellut sen oopperassa.

Totuusvoittaaaina... kirjoitti:

Minä yrintin kerran kuunnella katolisten jumalanpalvelukset, mutta jäi yritykseksi. Parin minuutin kuluttua oli sormi painikkeessa mistä vaihdetaan kanavaa. Heti kun aloitettiin ylistämään Mariaa se riitti minulle. Ei ole Kristinuskon jumalanpalvelus tuo.

Lue lisää

Ilman Neitsyt Marin täydellistä luottamusta Jumalaan meillä ei olisi Kristusta Vapahtajaamme. Ensimmäinen Eeva toi synnin, toinsen Eevan tottelevaisuuden kautta saimme pelastuksen, Jeesuksen.

Kannattaa muistaa, että Neitsyt Maria kätkeytyy jo proto-evankeliumiin:

Ja minä panen vihan sinun ja naisen välille ja sinun sukusi ja hänen sukunsa välille:* ihminen on iskevä sinun pääsi murskaksi, ja sinä olet iskevä häntä kantapäähän. 1. Moos. 3

Sananmukaisesti: sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille.

Miksi sitten Raamatussa ylistetään Mariaa, Kristuksen, lihaksi tulleen Jumalan synnyttäjää?

Mutta enkeli jatkoi: "Älä pelkää, Maria, Jumala on suonut sinulle armonsa. Luuk 1:30

Alkukielellä tässä sanotaan: "täynnä armoa, jonka olet saanut"

Miksi Maria jopa sanoo, etttä kaikki tulevat sukupolvet ylistävät häntä autuaaksi. Nykyisin tämä ylistys kuuluu vain katolisissa ja ortodoksikirkoissa.

-- Minun sieluni ylistää Herran suuruutta,
47 minun henkeni riemuitsee Jumalasta,
Vapahtajastani,
48 sillä hän on luonut katseensa vähäiseen
palvelijaansa.
Tästedes kaikki sukupolvet ylistävät minua
autuaaksi,
49 sillä Voimallinen on tehnyt minulle suuria
tekoja.
Hänen nimensä on pyhä,
Luukas 1

Abortin tekeminen ei tee katolisesta toisen luokan seurakuntalaista, vaan se johtaa automaattisesti kirkosta erottamiseen.

Näin tapahtuu, vaikka abortti olisi tehty äidin hengen pelastamiseksi.

Myös abortin tekemiseen osallistuneet lääkärit ja sairaanhoitajat saavat automaattisesti potkut katolisesta kirkosta.

Sen sijaan jos olet mafioso, joka järjestelmällisesti murhaa ihmisiä... Saattaahan siitäkin seurata kirkosta erottaminen. Mutta ei automaattisesti. Asiasta päätetään tapauskohtaisesti. Ja kokemukset esimerkiksi Sisiliasta osoittavat, että mafiapomo voi varsin pitkään harjoittaa "liiketoimintaansa", ennen kuin kirkko häntä asiasta edes nuhtelee, saati sitten erottaa.

Näin se on kirjoitti:

Abortin tekeminen ei tee katolisesta toisen luokan seurakuntalaista, vaan se johtaa automaattisesti kirkosta erottamiseen.

Näin tapahtuu, vaikka abortti olisi tehty äidin hengen pelastamiseksi.

Myös abortin tekemiseen osallistuneet lääkärit ja sairaanhoitajat saavat automaattisesti potkut katolisesta kirkosta.

Sen sijaan jos olet mafioso, joka järjestelmällisesti murhaa ihmisiä... Saattaahan siitäkin seurata kirkosta erottaminen. Mutta ei automaattisesti. Asiasta päätetään tapauskohtaisesti. Ja kokemukset esimerkiksi Sisiliasta osoittavat, että mafiapomo voi varsin pitkään harjoittaa "liiketoimintaansa", ennen kuin kirkko häntä asiasta edes nuhtelee, saati sitten erottaa.

Lue lisää

Abortti tai murha ei johda automaattiseen kirkosta erottamiseen. Siitä seuraa armon tilan menettäminen.

Harhaoppisuus, skismaattisuus tai uskosta luopuminen johtavat automaattiseen kirkosta erottamiseen.

Pope Pius XII, Mystici Corporis Christi (# 23), June 29, 1943: “For not every sin, however grave it may be, is such as of its own nature to sever a man from the Body of the Church, as does schism or heresy or apostasy.”

Nobilissima kirjoitti:

Abortti tai murha ei johda automaattiseen kirkosta erottamiseen. Siitä seuraa armon tilan menettäminen.

Harhaoppisuus, skismaattisuus tai uskosta luopuminen johtavat automaattiseen kirkosta erottamiseen.

Pope Pius XII, Mystici Corporis Christi (# 23), June 29, 1943: “For not every sin, however grave it may be, is such as of its own nature to sever a man from the Body of the Church, as does schism or heresy or apostasy.”

Lue lisää

Katolilaisuus on kokonaisuudessaan hieno kirkkokunta, mutta jotkut asiat sieelä eivät vaan toimi.

Niin kuin juuri tämä syntien erottelu ja sen kautta seurakuntalaisten jakaminen opettajan suosikkioppilaisiin ja takarivin hulttioihin. Suosikkioppilaisiin pääsee kovastikin syntiä tekeviä ihmisiä, mutta onneksi heille myös rakkaudella tarjoillaan hyvää oppia parannuksen tekemiseen.

Takarivin hulttioille puolestaan rakkautta ei jaeta, ja niin he rupeavat lintsaamaan huomattuaan olevansa ei-toivottuja ihmisiä. He jäävät sitten ilman ohjausta syntiensä kanssa ja käsityskyky oikeasta ja väärästä heikentyy. Itsetuntoa ja rakkauttakin lopulta etsivät muualta, kuin kristillisen yhteyden piiristä.

Outoa on kirjoitti:

Katolilaisuus on kokonaisuudessaan hieno kirkkokunta, mutta jotkut asiat sieelä eivät vaan toimi.

Niin kuin juuri tämä syntien erottelu ja sen kautta seurakuntalaisten jakaminen opettajan suosikkioppilaisiin ja takarivin hulttioihin. Suosikkioppilaisiin pääsee kovastikin syntiä tekeviä ihmisiä, mutta onneksi heille myös rakkaudella tarjoillaan hyvää oppia parannuksen tekemiseen.

Takarivin hulttioille puolestaan rakkautta ei jaeta, ja niin he rupeavat lintsaamaan huomattuaan olevansa ei-toivottuja ihmisiä. He jäävät sitten ilman ohjausta syntiensä kanssa ja käsityskyky oikeasta ja väärästä heikentyy. Itsetuntoa ja rakkauttakin lopulta etsivät muualta, kuin kristillisen yhteyden piiristä.

Lue lisää

Lisäksi tietty opettajan suosikkioppilaat altistuvat ylpeyden synnille.

Se joka tekee syntiä Pyhää Henkeä vastaan ei voi saada anteeksi.

pappien harkinnasta ole niinkään kiinni, vaan kirkon tavasta jaotella synnit nopeasti anteeksisaataviin ja niihin, joissa pitää todistaa jo tehneensä parannus ennen kuin saa synninpäästön. Jakoa voi ajatella myös linjalla piilosynti-julkisynti.

"Ev. lut. on harhaoppinen lahko, ja katolinen kirkko on yksi, pyhä ja apostolinen kirkko. "

Olet väärässä väittäessäsi noin. Luterilainen kirkko on kristillinen kirkko , ja se harjoittaa ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä muiden kristillisten kirkkojen kuten katolisen kirkon ja ortodoksikirkon kanssa.

"Luther kirjoitti kirjan "juutalsista ja heidän valheiustaan."

Luther kirjoitti nuorempana ja terveempänä juutalaisista myönteisempään sävyyn opuksessaan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen" ja vanhempna ja sairaampana vähän ennene kuolemaansa hän kirjoitti juutalaisista kielteisempään sävyyn kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mikä olis saanut jäädä kirjoittamatta tai ainakin julkaisematta. On hyvä muistaa, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja että kirkolliskokoukset säätivät vuosikausia juutalaisvastaisia lakeja eikä rynnätä inoioissaan pelkästään Lutherin kimppuun.

Lukija2 kirjoitti:

"Ev. lut. on harhaoppinen lahko, ja katolinen kirkko on yksi, pyhä ja apostolinen kirkko. "

Olet väärässä väittäessäsi noin. Luterilainen kirkko on kristillinen kirkko , ja se harjoittaa ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä muiden kristillisten kirkkojen kuten katolisen kirkon ja ortodoksikirkon kanssa.

"Luther kirjoitti kirjan "juutalsista ja heidän valheiustaan."

Luther kirjoitti nuorempana ja terveempänä juutalaisista myönteisempään sävyyn opuksessaan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen" ja vanhempna ja sairaampana vähän ennene kuolemaansa hän kirjoitti juutalaisista kielteisempään sävyyn kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mikä olis saanut jäädä kirjoittamatta tai ainakin julkaisematta. On hyvä muistaa, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja että kirkolliskokoukset säätivät vuosikausia juutalaisvastaisia lakeja eikä rynnätä inoioissaan pelkästään Lutherin kimppuun.

Lue lisää

Kukaan harhaoppinen ei ole omasta mielestään harhaoppinen.

Et sinäkään.

Lisäksi valehtelet, että Luther olisi nuorena kirjoittanut juutalaisista myönteiseen sävyyn. Hän ei silloinkaan hyväksynyt juutalaisuutta, vaan tahtoi, että juutalaiset ryhtyisivät kristityiksi.

puhut -skaa kirjoitti:

Kukaan harhaoppinen ei ole omasta mielestään harhaoppinen.

Et sinäkään.

Lisäksi valehtelet, että Luther olisi nuorena kirjoittanut juutalaisista myönteiseen sävyyn. Hän ei silloinkaan hyväksynyt juutalaisuutta, vaan tahtoi, että juutalaiset ryhtyisivät kristityiksi.

Lue lisää

"Kukaan harhaoppinen ei ole omasta mielestään harhaoppinen. Et sinäkään.

Olen luterilainen. Kristilliset kirkot kuten ortodoksikirkko, katolinen kirkko ja luterilainen kirkko harjoittavat ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä keskenään täysin riippumatta siitä, mitä mieltä sinä olet. Kristilliset kirkot eivät ole harhaoppisia enkä minä luterilaisena ole harhaoppinen.

"Lisäksi valehtelet, että Luther olisi nuorena kirjoittanut juutalaisista myönteiseen sävyyn."

Minulla ei ole tapana valehdella enkä tee sitä nytkään. Erehtyä voin, unohtaa voin, mutta koskaan en varta vasten valehtele. Se kuului jo kristilliseen kotikasvatukseeni, että ei valehdella enkä valehtele edes sinun mieliksesi. Opiskelin yliopistossa yleistä historiaa cumun verran. Mieleenikään ei koskaan tulisi valehdella mistään asioista, ei myöskään historian tapahtumista. Luther kirjoitti nuorempana ja terveempänä juutalaisista myönteiseen sävyyn opuksessaan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen " ja vanhana sairaana vähän ennen kuolemaansa hän kirjoitti juutalaisista kielteisen sävyyn kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan"', mikä olisi saanut jäädä kirjoittamatta tai ainakin julkaisematta. On hyvä muistaa, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja että monien vuosien aikana säädettiin juutalaisvastaisia lakeja . Kannaattaa lukea kristilisestä juutalaisvastaisuudesta, antijudaismista, että tietää siitäkin eikä hyökätä pelkästään Lutherin kimppuun.

Lukija2 kirjoitti:

"Kukaan harhaoppinen ei ole omasta mielestään harhaoppinen. Et sinäkään.

Olen luterilainen. Kristilliset kirkot kuten ortodoksikirkko, katolinen kirkko ja luterilainen kirkko harjoittavat ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä keskenään täysin riippumatta siitä, mitä mieltä sinä olet. Kristilliset kirkot eivät ole harhaoppisia enkä minä luterilaisena ole harhaoppinen.

"Lisäksi valehtelet, että Luther olisi nuorena kirjoittanut juutalaisista myönteiseen sävyyn."

Minulla ei ole tapana valehdella enkä tee sitä nytkään. Erehtyä voin, unohtaa voin, mutta koskaan en varta vasten valehtele. Se kuului jo kristilliseen kotikasvatukseeni, että ei valehdella enkä valehtele edes sinun mieliksesi. Opiskelin yliopistossa yleistä historiaa cumun verran. Mieleenikään ei koskaan tulisi valehdella mistään asioista, ei myöskään historian tapahtumista. Luther kirjoitti nuorempana ja terveempänä juutalaisista myönteiseen sävyyn opuksessaan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen " ja vanhana sairaana vähän ennen kuolemaansa hän kirjoitti juutalaisista kielteisen sävyyn kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan"', mikä olisi saanut jäädä kirjoittamatta tai ainakin julkaisematta. On hyvä muistaa, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja että monien vuosien aikana säädettiin juutalaisvastaisia lakeja . Kannaattaa lukea kristilisestä juutalaisvastaisuudesta, antijudaismista, että tietää siitäkin eikä hyökätä pelkästään Lutherin kimppuun.

Lue lisää

Mistä olet kopioinut tuon virkkeen "Luther kirjoitti nuorempana ja terveempänä..."?

Onko se lainattu luterilaisen teologin kirjoituksesta?

Et vaikuta lukeneen tuota Lutherin kirjoitusta etkä tuntevan sen sisältöä. Silti esität siitä mielipiteen kuin omanasi.

On helppoa olla ajattelematta itse. Mutta ei kunnioitettavaa.

lähde oli? kirjoitti:

Mistä olet kopioinut tuon virkkeen "Luther kirjoitti nuorempana ja terveempänä..."?

Onko se lainattu luterilaisen teologin kirjoituksesta?

Et vaikuta lukeneen tuota Lutherin kirjoitusta etkä tuntevan sen sisältöä. Silti esität siitä mielipiteen kuin omanasi.

On helppoa olla ajattelematta itse. Mutta ei kunnioitettavaa.

Lue lisää

"Mistä olet kipioinut tuon virkkeen "Luther kirjoitti nuorempana ja terveempänä...?"

En ole kopioinut mistään tuota virkettä sellaisenaan. Jos minä kopion sanasta sanaan jonkin virkkeen, niin panen sen lainausmerkkeihin. Jos kerron saman asian omin sanoin, niin en pane sitä lainausmerkkeihin, mutta kerron lähteen. Joka on lukenut vähänkin Lutherista, tietää, että Luther teki juuri noin: kirjoitti nuorempana ja terveempänä juutalaisista myönteiseen sävyyn ja vanhana ja sairaana vähän ennen kuolemaansa kielteiseen sävyyn. Koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen. Kannattaa lukea kristillisestä antijudaismista, juutalaisvastaisuudesta, että tietää siitäkin edes jotakin, eikä rynnätä pelkästään Lutherin kimppuun, niin kuin sinä teet. Voisit kertoa täällä kristillisestä antijudaismsita, jos satut siitä jotakin tietämään. Jos et tiedä, niin ota selvää, jos aihe vähänkin kiinnostaa.

"On helppoa olla ajattelematta itse."

Sinä kai tuon tiedät, kun noin väität. Historiaa kannattaa opiskella yliopistossa eikä vain itsekseen lukea siitä sieltä sun täältä.

Lukija2 kirjoitti:

"Kukaan harhaoppinen ei ole omasta mielestään harhaoppinen. Et sinäkään.

Olen luterilainen. Kristilliset kirkot kuten ortodoksikirkko, katolinen kirkko ja luterilainen kirkko harjoittavat ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä keskenään täysin riippumatta siitä, mitä mieltä sinä olet. Kristilliset kirkot eivät ole harhaoppisia enkä minä luterilaisena ole harhaoppinen.

"Lisäksi valehtelet, että Luther olisi nuorena kirjoittanut juutalaisista myönteiseen sävyyn."

Minulla ei ole tapana valehdella enkä tee sitä nytkään. Erehtyä voin, unohtaa voin, mutta koskaan en varta vasten valehtele. Se kuului jo kristilliseen kotikasvatukseeni, että ei valehdella enkä valehtele edes sinun mieliksesi. Opiskelin yliopistossa yleistä historiaa cumun verran. Mieleenikään ei koskaan tulisi valehdella mistään asioista, ei myöskään historian tapahtumista. Luther kirjoitti nuorempana ja terveempänä juutalaisista myönteiseen sävyyn opuksessaan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen " ja vanhana sairaana vähän ennen kuolemaansa hän kirjoitti juutalaisista kielteisen sävyyn kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan"', mikä olisi saanut jäädä kirjoittamatta tai ainakin julkaisematta. On hyvä muistaa, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja että monien vuosien aikana säädettiin juutalaisvastaisia lakeja . Kannaattaa lukea kristilisestä juutalaisvastaisuudesta, antijudaismista, että tietää siitäkin eikä hyökätä pelkästään Lutherin kimppuun.

Lue lisää

Onko se myönteistä suhtautumista juutalaisuuteen, jos haluaa juutalaisten kääntyvän kristityiksi? Millä perusteella? Tähän et löydä vastaus historiankirjoistasi vaan joudut ajattelemaan itse.

Ehkä se totuus sattuu, että Martin Luther, "erehtymätön uskonpuhdistaja", kirjoitti kirjan "juutalaisista ja heidän valheistaan". Käski polttaa synagogat. Ev.lut. harhaoppilahko häpeää teosta eikä puhu siitä mitään. Luther oli hullu. Ev.lut. pitäisi kieltää harhaoppisena lahkona. Irja Askola vihkii kohta Jalmarin ja Ilmarin...:P Abortista ei kukaan ev.lut. puhu.

Una Sancta kirjoitti:

Ehkä se totuus sattuu, että Martin Luther, "erehtymätön uskonpuhdistaja", kirjoitti kirjan "juutalaisista ja heidän valheistaan". Käski polttaa synagogat. Ev.lut. harhaoppilahko häpeää teosta eikä puhu siitä mitään. Luther oli hullu. Ev.lut. pitäisi kieltää harhaoppisena lahkona. Irja Askola vihkii kohta Jalmarin ja Ilmarin...:P Abortista ei kukaan ev.lut. puhu.

Lue lisää

Tuliko kiva olo, kun haukuit toisia? Jakeletko kasvokkainkin ihmisille ja kirkoille hullun diagnooseja, vai puhutko noin vain netissä anonyyminä?

Luther ei ole luterilaisille minään paavi. Luulisi olevan vakavampi asia, kun paavit antavat juutalaisvastaisia lausuntoja tai käyttäytyvät muuten kyseenalaisesti.

helpottiko kirjoitti:

Tuliko kiva olo, kun haukuit toisia? Jakeletko kasvokkainkin ihmisille ja kirkoille hullun diagnooseja, vai puhutko noin vain netissä anonyyminä?

Luther ei ole luterilaisille minään paavi. Luulisi olevan vakavampi asia, kun paavit antavat juutalaisvastaisia lausuntoja tai käyttäytyvät muuten kyseenalaisesti.

Lue lisää

Voisiko katoliset Raamatulla perustella ne viisi muuta sakramenttia kasteen ja ehtoollisen lisäksi.

ev.lut.man kirjoitti:

Voisiko katoliset Raamatulla perustella ne viisi muuta sakramenttia kasteen ja ehtoollisen lisäksi.

Niin, eihän täällä mitään vastauksia saa kysymyksiin. Todetaan vain aina silloin tällöin, kuinka Luther oli juoppo munkki ja katoliset on se Jeesuksen perustama kirkko.

ev.lut.man kirjoitti:

Voisiko katoliset Raamatulla perustella ne viisi muuta sakramenttia kasteen ja ehtoollisen lisäksi.

Tässä on syventävää tietoa sakramenteista. Myös ortodokseilla on nämä samat alkuperäiset oikeat sakramentit:

http://hyviauutisia.net/sakramentit/vahvistus/

http://hyviauutisia.net/sakramentit/rippi/

http://hyviauutisia.net/sakramentit/sairaiden-voitelu/

http://hyviauutisia.net/sakramentit/pappeus/

http://hyviauutisia.net/sakramentit/avioliitto/

katolilainen7 kirjoitti:

Tässä on syventävää tietoa sakramenteista. Myös ortodokseilla on nämä samat alkuperäiset oikeat sakramentit:

http://hyviauutisia.net/sakramentit/vahvistus/

http://hyviauutisia.net/sakramentit/rippi/

http://hyviauutisia.net/sakramentit/sairaiden-voitelu/

http://hyviauutisia.net/sakramentit/pappeus/

http://hyviauutisia.net/sakramentit/avioliitto/

Lue lisää

Jeesushan asetti vain kasteen ja ehtoollisen ja nehän on pelastuksen kannalta tärkeässä asemassa. Mitä hyötyä on esim. avioliiton sakramentistä, jos se kuitenkin johtaa eroon?

ev.lut.man kirjoitti:

Jeesushan asetti vain kasteen ja ehtoollisen ja nehän on pelastuksen kannalta tärkeässä asemassa. Mitä hyötyä on esim. avioliiton sakramentistä, jos se kuitenkin johtaa eroon?

Lue lisää

Kannattaa lukea antamani linkit, mikäli haluat ymmärtää katolista tulkintaa.

Siellä luki mm.:

"Avioliitto on sakramentti juuri siksi, että se heijastaa Jumalan omaa olemusta, sillä sakramenttien tehtävä on nimenomaan tehdä ihmisistä osallisia jumalallisesta elämästä."

Jumala haluaa yhdistää puolisot toisiinsa. Avioliitto kuvastaa Jumalan ja Kirkon välistä rikkumatonta rakkautta, jonka Jumalan jatkuva armo tekee mahdolliseksi.

katolilainen7 kirjoitti:

Kannattaa lukea antamani linkit, mikäli haluat ymmärtää katolista tulkintaa.

Siellä luki mm.:

"Avioliitto on sakramentti juuri siksi, että se heijastaa Jumalan omaa olemusta, sillä sakramenttien tehtävä on nimenomaan tehdä ihmisistä osallisia jumalallisesta elämästä."

Jumala haluaa yhdistää puolisot toisiinsa. Avioliitto kuvastaa Jumalan ja Kirkon välistä rikkumatonta rakkautta, jonka Jumalan jatkuva armo tekee mahdolliseksi.

Lue lisää

Sanoisin, että rippi voisi olla sakramentti, mutta luterilaisessa Jumalanpalveluksessa on yleinen synninpäästö ja sitten ehtoollisellahan saadaan myös synnit anteeksi.

ev.lut.man kirjoitti:

Sanoisin, että rippi voisi olla sakramentti, mutta luterilaisessa Jumalanpalveluksessa on yleinen synninpäästö ja sitten ehtoollisellahan saadaan myös synnit anteeksi.

Meillä tämä synti ja armo käsitetään eri tavalla, jatkuvan pyhiinvaelluksena ja taisteluna syntejä vastaan. Ehtoolliselle ei saa mennä, ellei ole armon tilassa. On tarkoitus elää Kristuksen opetuksen mukaisesti ja pyrittävä pyhyyteen. Jumalan armo, jonka saamme sakramenttien kautta auttaa meitä elämään lähellä Jumalaa ja varjelee sydäntämme.

Rippi auttaa elämään oikein, koska siinä joutuu tutkimaan sydäntään, päättämään tehdä parannuksen, katumaan ja nöyrtymään Jumalan edessä ja tunnustamaan ääneen omat syntinsä. Papin kautta saa anteeksiantamuksen ja oikean hengellisen ohjauksen siihen tilanteeseen.

Se on sakramentti, koska Jumalan armo vuotaa siinä ihmisen sydämeen.

Vakavia syntejä ei voi pelkästään tunnustaa yleisessä synninpäästössä, koska ihminen on tahallaan rikkonut yhteyden Jumalaan ja tarvitsee ensin sovitusta.

katolilainen7 kirjoitti:

Meillä tämä synti ja armo käsitetään eri tavalla, jatkuvan pyhiinvaelluksena ja taisteluna syntejä vastaan. Ehtoolliselle ei saa mennä, ellei ole armon tilassa. On tarkoitus elää Kristuksen opetuksen mukaisesti ja pyrittävä pyhyyteen. Jumalan armo, jonka saamme sakramenttien kautta auttaa meitä elämään lähellä Jumalaa ja varjelee sydäntämme.

Rippi auttaa elämään oikein, koska siinä joutuu tutkimaan sydäntään, päättämään tehdä parannuksen, katumaan ja nöyrtymään Jumalan edessä ja tunnustamaan ääneen omat syntinsä. Papin kautta saa anteeksiantamuksen ja oikean hengellisen ohjauksen siihen tilanteeseen.

Se on sakramentti, koska Jumalan armo vuotaa siinä ihmisen sydämeen.

Vakavia syntejä ei voi pelkästään tunnustaa yleisessä synninpäästössä, koska ihminen on tahallaan rikkonut yhteyden Jumalaan ja tarvitsee ensin sovitusta.

Lue lisää

Eikö Jeesus sovittanutkaan jo lopullisesti aikoja sitten kaikki teidän syntinne?

Usko armoon kirjoitti:

Eikö Jeesus sovittanutkaan jo lopullisesti aikoja sitten kaikki teidän syntinne?

Ehkä ilmaisin asian epäselvästi. Totta kai Kristus kuoli kaikkien ihmisten syntien puolesta - silti kaikki eivät pelastu. Me katolilaiset emme ajattele, että kerran pelastettu, aina pelastettu, vaan päämäärämme määräytyy vaelluksemme mukaan.

Tästä koko elämän kestävästä kilvoittelusta puhuu Paavalikin:

"23. Mutta kaiken minä teen evankeliumin tähden, että minäkin tulisin siitä osalliseksi.
24. Ettekö tiedä, että jotka kilparadalla juoksevat, ne tosin kaikki juoksevat, mutta yksi saa voittopalkinnon? Juoskaa niinkuin hän, että sen saavuttaisitte.
25. Mutta jokainen kilpailija noudattaa itsensähillitsemistä kaikessa; he saadakseen vain katoavaisen seppeleen, mutta me katoamattoman.
26. Minä en siis juokse umpimähkään, en taistele niinkuin ilmaan hosuen,
27. vaan minä kuritan ruumistani ja masennan sitä, etten minä, joka muille saarnaan, itse ehkä joutuisi hyljättäväksi." 1.Kor.9

ev.lut.man kirjoitti:

Jeesushan asetti vain kasteen ja ehtoollisen ja nehän on pelastuksen kannalta tärkeässä asemassa. Mitä hyötyä on esim. avioliiton sakramentistä, jos se kuitenkin johtaa eroon?

Lue lisää

Oletko lukenut linkit vai intätkö muuten vain?

katolilainen7 kirjoitti:

Ehkä ilmaisin asian epäselvästi. Totta kai Kristus kuoli kaikkien ihmisten syntien puolesta - silti kaikki eivät pelastu. Me katolilaiset emme ajattele, että kerran pelastettu, aina pelastettu, vaan päämäärämme määräytyy vaelluksemme mukaan.

Tästä koko elämän kestävästä kilvoittelusta puhuu Paavalikin:

"23. Mutta kaiken minä teen evankeliumin tähden, että minäkin tulisin siitä osalliseksi.
24. Ettekö tiedä, että jotka kilparadalla juoksevat, ne tosin kaikki juoksevat, mutta yksi saa voittopalkinnon? Juoskaa niinkuin hän, että sen saavuttaisitte.
25. Mutta jokainen kilpailija noudattaa itsensähillitsemistä kaikessa; he saadakseen vain katoavaisen seppeleen, mutta me katoamattoman.
26. Minä en siis juokse umpimähkään, en taistele niinkuin ilmaan hosuen,
27. vaan minä kuritan ruumistani ja masennan sitä, etten minä, joka muille saarnaan, itse ehkä joutuisi hyljättäväksi." 1.Kor.9

Lue lisää

> päämäärämme määräytyy vaelluksemme mukaan.

Voisitko vielä täsmentää tätäkin? Mitä täytyy tehdä pelastuakseen?

Usko armoon kirjoitti:

> päämäärämme määräytyy vaelluksemme mukaan.

Voisitko vielä täsmentää tätäkin? Mitä täytyy tehdä pelastuakseen?

"Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä."

Matteus 19 kirjoitti:

"Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä."

Kukaan ei siihen pysty. "Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin. (Jaak. 2:10)"

Usko armoon kirjoitti:

> päämäärämme määräytyy vaelluksemme mukaan.

Voisitko vielä täsmentää tätäkin? Mitä täytyy tehdä pelastuakseen?

Pelastuakseen ihmisen on seurattava Jeesusta arkisessa elämässään ja rukoiltava Jumalalta armoa osaakseen elää joka päivä Jumalan tahdon mukaan:

"18. Kuulkaa siis te vertaus kylväjästä:
19. Kun joku kuulee valtakunnan sanan eikä ymmärrä, niin tulee paha ja tempaa pois sen, mikä hänen sydämeensä kylvettiin. Tämä on se, mikä kylvettiin tien oheen.
20. Mikä kallioperälle kylvettiin, on se, joka kuulee sanan ja heti ottaa sen ilolla vastaan;
21. mutta hänellä ei ole juurta itsessään, vaan hän kestää ainoastaan jonkun aikaa, ja kun tulee ahdistus tai vaino sanan tähden, niin hän heti lankeaa pois.
22. Mikä taas orjantappuroihin kylvettiin, on se, joka kuulee sanan, mutta tämän maailman huoli ja rikkauden viettelys tukahuttavat sanan, ja hän jää hedelmättömäksi.
23. Mutta mikä hyvään maahan kylvettiin, on se, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen ja myös tuottaa hedelmän ja tekee, mikä sata jyvää, mikä kuusikymmentä, mikä kolmekymmentä." Matt. 13

14. Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;
15. ja pitäkää huoli siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta, "ettei mikään katkeruuden juuri pääse kasvamaan ja tekemään häiriötä", ja monet sen kautta tule saastutetuiksi,
16. ja ettei kukaan olisi haureellinen tahi epäpyhä niinkuin Eesau, joka yhdestä ateriasta myi esikoisuutensa. Hepr. 12

8. Ja tyhmät sanoivat ymmärtäväisille: 'Antakaa meille öljyänne, sillä meidän lamppumme sammuvat'.
9. Mutta ymmärtäväiset vastasivat ja sanoivat: 'Emme voi, se ei riitä meille ja teille. Menkää ennemmin myyjäin luo ostamaan itsellenne.'
10. Mutta heidän lähdettyään ostamaan ylkä tuli; ja ne, jotka olivat valmiit, menivät hänen kanssansa häihin, ja ovi suljettiin.
11. Ja myöhemmin toisetkin neitsyet tulivat ja sanoivat: 'Herra, Herra, avaa meille!'
12. Mutta hän vastasi ja sanoi: 'Totisesti minä sanon teille: minä en tunne teitä'. Matt. 25

31. Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
32. Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.
33. Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle.
34. Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
35. Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne;
36. minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.' Matt. 25

2. Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
3. Ja siitä me tiedämme hänet tuntevamme, että pidämme hänen käskynsä.
4. Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
5. Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme.
6. Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi. Joh.1. kirje:2


Koko UT on täynnä kehoitusta kääntyä pois lihallisuudesta ja elää hengellisesti ja olla kuuliainen Jumalalle.

Usko armoon kirjoitti:

Kukaan ei siihen pysty. "Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin. (Jaak. 2:10)"

"Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin. (Jaak. 2:10)"

Tämän takia meillä on rippi, mahdollisuus tunnustaa syntinsä ja tehdä parannus asiasta ja korjata rikkoutunut yhteys Jumalaan.

katolilainen7 kirjoitti:

"Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin. (Jaak. 2:10)"

Tämän takia meillä on rippi, mahdollisuus tunnustaa syntinsä ja tehdä parannus asiasta ja korjata rikkoutunut yhteys Jumalaan.

Lue lisää

Sitähän voi tehdä syntiä vaikkapa ajatuksissaan ennen kuin on edes ehtinyt astua kirkosta ulos. Ja voi kuolla synneissään ennen seuraavaa rippiä.

katolilainen7 kirjoitti:

Pelastuakseen ihmisen on seurattava Jeesusta arkisessa elämässään ja rukoiltava Jumalalta armoa osaakseen elää joka päivä Jumalan tahdon mukaan:

"18. Kuulkaa siis te vertaus kylväjästä:
19. Kun joku kuulee valtakunnan sanan eikä ymmärrä, niin tulee paha ja tempaa pois sen, mikä hänen sydämeensä kylvettiin. Tämä on se, mikä kylvettiin tien oheen.
20. Mikä kallioperälle kylvettiin, on se, joka kuulee sanan ja heti ottaa sen ilolla vastaan;
21. mutta hänellä ei ole juurta itsessään, vaan hän kestää ainoastaan jonkun aikaa, ja kun tulee ahdistus tai vaino sanan tähden, niin hän heti lankeaa pois.
22. Mikä taas orjantappuroihin kylvettiin, on se, joka kuulee sanan, mutta tämän maailman huoli ja rikkauden viettelys tukahuttavat sanan, ja hän jää hedelmättömäksi.
23. Mutta mikä hyvään maahan kylvettiin, on se, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen ja myös tuottaa hedelmän ja tekee, mikä sata jyvää, mikä kuusikymmentä, mikä kolmekymmentä." Matt. 13

14. Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;
15. ja pitäkää huoli siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta, "ettei mikään katkeruuden juuri pääse kasvamaan ja tekemään häiriötä", ja monet sen kautta tule saastutetuiksi,
16. ja ettei kukaan olisi haureellinen tahi epäpyhä niinkuin Eesau, joka yhdestä ateriasta myi esikoisuutensa. Hepr. 12

8. Ja tyhmät sanoivat ymmärtäväisille: 'Antakaa meille öljyänne, sillä meidän lamppumme sammuvat'.
9. Mutta ymmärtäväiset vastasivat ja sanoivat: 'Emme voi, se ei riitä meille ja teille. Menkää ennemmin myyjäin luo ostamaan itsellenne.'
10. Mutta heidän lähdettyään ostamaan ylkä tuli; ja ne, jotka olivat valmiit, menivät hänen kanssansa häihin, ja ovi suljettiin.
11. Ja myöhemmin toisetkin neitsyet tulivat ja sanoivat: 'Herra, Herra, avaa meille!'
12. Mutta hän vastasi ja sanoi: 'Totisesti minä sanon teille: minä en tunne teitä'. Matt. 25

31. Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
32. Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.
33. Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle.
34. Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
35. Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne;
36. minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.' Matt. 25

2. Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
3. Ja siitä me tiedämme hänet tuntevamme, että pidämme hänen käskynsä.
4. Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
5. Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme.
6. Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi. Joh.1. kirje:2


Koko UT on täynnä kehoitusta kääntyä pois lihallisuudesta ja elää hengellisesti ja olla kuuliainen Jumalalle.

Lue lisää

> Koko UT on täynnä kehoitusta kääntyä pois lihallisuudesta ja elää hengellisesti ja olla kuuliainen Jumalalle.

Tähän on hyvä pyrkiä, mutta kukaan ei siihen täysin pysty, ei edes Paavali pystynyt: "Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?"

Raamatullinen kristinusko eroaa muista uskonnoista siinä, että pelastus tulee yksin armosta, ei omien tekojen kautta: "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. (Ef. 2:8)"

Usko armoon kirjoitti:

> Koko UT on täynnä kehoitusta kääntyä pois lihallisuudesta ja elää hengellisesti ja olla kuuliainen Jumalalle.

Tähän on hyvä pyrkiä, mutta kukaan ei siihen täysin pysty, ei edes Paavali pystynyt: "Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?"

Raamatullinen kristinusko eroaa muista uskonnoista siinä, että pelastus tulee yksin armosta, ei omien tekojen kautta: "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. (Ef. 2:8)"

Lue lisää

Katolisessa teologiassa armo käsitetään eri tavalla.

Armo on ansaitsematon apu, jonka Jumala antaa meille, jotta tulisimme Jumalan lapsiksi.

Armo on osallisuutta Jumalan elämään.

Jumala lahjoittaa elämänsä meille ilman meidän ansiotamme. Hän vuodattaa sen Pyhän Hengen kautta sieluumme puhdistaakseen sen synnistä ja pyhittääkseen sen.

Pyhittävä armo on pysyvä lahja, joka antaa sielulle kyvyn elää Jumalan kanssa ja toimia Hänen rakkautensa mukaisesti.

Jo ihmisen valmistaminen ottamaan armo vastaan on armon työtä. Näin siis pyydämme joka päivä Jumalalta armoa kuulla hänen äänensä ja tehdä hänen tahtonsa. Näin siis kaikki on Jumalan armon ansiota. Ihmisen tehtävä on Neitsyt Marian tavoin vastata Jumalan kutsuun ja pyyntöön: "Kyllä". Tähän ihminen on saanut vapaan tahdon, johon hän taas Jumalan armosta saa pyytäessään voiman vastata "Kyllä".

Kuten huomaat meillä samat sanat merkitsevät eri asioita ja kaikki muodostaa ehyen kokonaisuuden.

Usko armoon kirjoitti:

Sitähän voi tehdä syntiä vaikkapa ajatuksissaan ennen kuin on edes ehtinyt astua kirkosta ulos. Ja voi kuolla synneissään ennen seuraavaa rippiä.

Kyllä, mutta meillä synnit jaetaan ei-kuolemansynteihin ja kuolemansynteihin. Jos syyllistyy kuolemansyntiin, on pyrittävä mahdollisimman nopeasti ripittäytymään.

http://hyviauutisia.net/sakramentit/rippi/

Muut synnit saa anteeksi katumalla ja tunnustamalla yleisessä synnintunnustuksessa messussa.

Ei se, että ihmisellä on kiusauksia, anna hänelle lupaa elää synnissä. Jumalan armo antaa hänelle viisautta ja voimaa elää Jumalan tahdon mukaista elämää.

Usko armoon kirjoitti:

> Koko UT on täynnä kehoitusta kääntyä pois lihallisuudesta ja elää hengellisesti ja olla kuuliainen Jumalalle.

Tähän on hyvä pyrkiä, mutta kukaan ei siihen täysin pysty, ei edes Paavali pystynyt: "Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?"

Raamatullinen kristinusko eroaa muista uskonnoista siinä, että pelastus tulee yksin armosta, ei omien tekojen kautta: "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. (Ef. 2:8)"

Lue lisää

"Raamatullinen kristinusko eroaa muista uskonnoista siinä, että pelastus tulee yksin armosta, ei omien tekojen kautta"

Varmaan yksi syy, miksi liityin katoliseen kirkkoon, on juuri tuo protestanttien "raamatullinen" -sanan riistoviljely. Käsitys, että jos jollekin Kirkosta täysin tietämättömälle umpipakanalle putoaisi Taivaasta hänen omalla kielellään kirjoitettu Raamattu, hän yksin sen perusteella voisi löytää oikean uskon. Paljon oikeammalta tuntuu katolinen näkemys, jonka mukaan Raamattu on Kirkon kirja, jota käyttää ja tulkitsee ja opettaa ja selittää nimenomaan Kirkko. Ja sitä paitsi Kirkko on Raamattua vanhempi.

MInulle pelastusta on jo se, jos pystyn joskus tekemään oikeita tekoja ja välttämään vääriä. En voi edes sanoa, että siihen olisi hyvä pyrkiä - se olisi yhtä älytöntä kuin sanoa, että on hyvä pyrkiä pelastukseen.

Katolinen kirkko tuntuu myös asettavan enemmän painoa sille, että Jumala on ihmisen luonut, antanut tälle kaikenlaista kykyä hyväänkin. Tämä ei syntiinlankeemuksessa mennyt ihan niin totaalisen pilalle kuin mitä luterilaisen opin mukaan meni. Myös Kirkon ulkopuolella, ilmoituksesta riippumatta, ihminen voi vilpittömästi etsiä Jumalaa ja pyrkiä tekemään hyvää. Tietysti Kirkon yhteydessä nämä pyrkimykset ovat varmimmalla pohjalla.

Lisäksi minuun vetoaa se, että katolinen kirkko on aidosti maailmanlaajuinen. No, pientä miinusta tulee siitä, että paavit ovat olleet pääasiassa italialaisia - muun maapallon näkökulma, muualla keskeiset kysymykset ovat saattaneet jäädä turhan vähälle huomiolle (esim. jossain Afrikassa noituus on edelleen ajankohtainen ongelma, latinalaisessa Amerikassa rajut elintasoerot jne.)

Lutherin alkuperäisiä kirjoituksia lukiessani en voi välttyä tunteelta, että siinä on yksi väärin perustein luostarilupauksen tehnyt henkilö, jota vain panetti ankarasti, ja siksi piti ruveta "puhdistamaan" Kirkkoa. Varmaan väärinkäytöksiä esiintyi silloin ja voi esiintyä nytkin, ja yksi niistä silloin on voinut olla sääntökuntaelämän yliarvostus avioliittoon nähden, mutta oliko oikea ratkaisu nykyluterilainen seksipakkomielle (heteroille kaikki mitä haluavat ja homoillekin melkein), ja sääntökuntien lopettaminen?

On myös opillisia eroja, joihin en osaa ottaa mitään kantaa. En minä vilpittömän vakaumksellisesti väitä, että katolinen käsitys ehtoollisesta on oikeampi kuin luterilainen, tai että meillä on sakramenttien määrä se oikea.Ortodoksien tapaan ajattelen, että alempi papisto voisi ihan hyvin elää avioliitossakin. (Ortodoksikirkossa taas vierastan nationalismia ja siksi en mennyt sinne, vaikkei opissa mitään mahdotonta minulle ole.)

Yksi huono mutta ei-opillinen puoli on se, että meillä on papit puolalaisia. Ei minulla muuten mitään sitä vastaan ole, mutta eivät osaa suomea niin hyvin, että olisin ihan kaikista asioista heidän kanssaan keskustellessani saanut täyttä selvyytää. Tämä pisti jopa kyseenalaistamaan koko Kirkkoon liittymistä. Sanon tämän lopuksi varoituksena, että sen takia olen voinut joitakin noita opillisia kohtia ymmärtää vähän pieleenkin.

katolilainen7 kirjoitti:

Kyllä, mutta meillä synnit jaetaan ei-kuolemansynteihin ja kuolemansynteihin. Jos syyllistyy kuolemansyntiin, on pyrittävä mahdollisimman nopeasti ripittäytymään.

http://hyviauutisia.net/sakramentit/rippi/

Muut synnit saa anteeksi katumalla ja tunnustamalla yleisessä synnintunnustuksessa messussa.

Ei se, että ihmisellä on kiusauksia, anna hänelle lupaa elää synnissä. Jumalan armo antaa hänelle viisautta ja voimaa elää Jumalan tahdon mukaista elämää.

Lue lisää

Katolinen teologia ei tunnu antavan uskovaiselle pysyvää lepoa, kun pitää yhtenään olla huolissaan tekemistään synneistään. "Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon." Jeesus on lopullinen uhri, ylipappi ja välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä. Luottakaa siihen, mitä Jeesus on jo tehnyt, älkääkä yrittäkö lisätä siihen mitään omaa, muuten pelastus ei ole yksin Jumalasta. "sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle. Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo."

Usko armoon kirjoitti:

Katolinen teologia ei tunnu antavan uskovaiselle pysyvää lepoa, kun pitää yhtenään olla huolissaan tekemistään synneistään. "Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon." Jeesus on lopullinen uhri, ylipappi ja välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä. Luottakaa siihen, mitä Jeesus on jo tehnyt, älkääkä yrittäkö lisätä siihen mitään omaa, muuten pelastus ei ole yksin Jumalasta. "sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle. Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo."

Lue lisää

Meille elämä on Kristuksen sovitustyön varassa elämistä. Rakkaus Kristusta kohtaan, halu elää hänen tahtonsa mukaista elämää ja hänen lähetyskäskynsä ja apostolien kehoitukset antaa meille halun rukoilen pyytää häneltä armoa uskon kuuliaisuuteen elämässämme.

Paavimme eilisin sanoin olemme kutsutut jatkuvaan, kestävään rukoukseen:

http://www.catholicnewsagency.com/news/pope-prayer-helps-overcome-evil-with-good/

Usko armoon kirjoitti:

> Koko UT on täynnä kehoitusta kääntyä pois lihallisuudesta ja elää hengellisesti ja olla kuuliainen Jumalalle.

Tähän on hyvä pyrkiä, mutta kukaan ei siihen täysin pysty, ei edes Paavali pystynyt: "Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?"

Raamatullinen kristinusko eroaa muista uskonnoista siinä, että pelastus tulee yksin armosta, ei omien tekojen kautta: "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. (Ef. 2:8)"

Lue lisää

Ei tietenkään Paavali pystynyt elämään täysin kuuliaisena Jumalalle. Jumalan armoa on kaikki se, mitä hän siihen pystyi. Ei niin, että armoa olisi vasta se, minkä hän saa anteeksi siitä mitä ei pystynyt.

katolilainen7 kirjoitti:

Tässä on syventävää tietoa sakramenteista. Myös ortodokseilla on nämä samat alkuperäiset oikeat sakramentit:

http://hyviauutisia.net/sakramentit/vahvistus/

http://hyviauutisia.net/sakramentit/rippi/

http://hyviauutisia.net/sakramentit/sairaiden-voitelu/

http://hyviauutisia.net/sakramentit/pappeus/

http://hyviauutisia.net/sakramentit/avioliitto/

Lue lisää

Kaksi sakramenteista on Jeesuksen asettamia. Muut 5 ei ole sakramentteja eikä Jeesuksen asettamia, vaikka muissa uskontoryhmissä on ne mutta ei nimellä sakaramertti ei tee siitä mitätöntä. Esim. avioliittoon vihkiminen on täysin pätevä luterilaisessa kirkossa vaikka ei kulje nimellä sakramentti ja sairaan voitelu ym.

exlu kirjoitti:

"Raamatullinen kristinusko eroaa muista uskonnoista siinä, että pelastus tulee yksin armosta, ei omien tekojen kautta"

Varmaan yksi syy, miksi liityin katoliseen kirkkoon, on juuri tuo protestanttien "raamatullinen" -sanan riistoviljely. Käsitys, että jos jollekin Kirkosta täysin tietämättömälle umpipakanalle putoaisi Taivaasta hänen omalla kielellään kirjoitettu Raamattu, hän yksin sen perusteella voisi löytää oikean uskon. Paljon oikeammalta tuntuu katolinen näkemys, jonka mukaan Raamattu on Kirkon kirja, jota käyttää ja tulkitsee ja opettaa ja selittää nimenomaan Kirkko. Ja sitä paitsi Kirkko on Raamattua vanhempi.

MInulle pelastusta on jo se, jos pystyn joskus tekemään oikeita tekoja ja välttämään vääriä. En voi edes sanoa, että siihen olisi hyvä pyrkiä - se olisi yhtä älytöntä kuin sanoa, että on hyvä pyrkiä pelastukseen.

Katolinen kirkko tuntuu myös asettavan enemmän painoa sille, että Jumala on ihmisen luonut, antanut tälle kaikenlaista kykyä hyväänkin. Tämä ei syntiinlankeemuksessa mennyt ihan niin totaalisen pilalle kuin mitä luterilaisen opin mukaan meni. Myös Kirkon ulkopuolella, ilmoituksesta riippumatta, ihminen voi vilpittömästi etsiä Jumalaa ja pyrkiä tekemään hyvää. Tietysti Kirkon yhteydessä nämä pyrkimykset ovat varmimmalla pohjalla.

Lisäksi minuun vetoaa se, että katolinen kirkko on aidosti maailmanlaajuinen. No, pientä miinusta tulee siitä, että paavit ovat olleet pääasiassa italialaisia - muun maapallon näkökulma, muualla keskeiset kysymykset ovat saattaneet jäädä turhan vähälle huomiolle (esim. jossain Afrikassa noituus on edelleen ajankohtainen ongelma, latinalaisessa Amerikassa rajut elintasoerot jne.)

Lutherin alkuperäisiä kirjoituksia lukiessani en voi välttyä tunteelta, että siinä on yksi väärin perustein luostarilupauksen tehnyt henkilö, jota vain panetti ankarasti, ja siksi piti ruveta "puhdistamaan" Kirkkoa. Varmaan väärinkäytöksiä esiintyi silloin ja voi esiintyä nytkin, ja yksi niistä silloin on voinut olla sääntökuntaelämän yliarvostus avioliittoon nähden, mutta oliko oikea ratkaisu nykyluterilainen seksipakkomielle (heteroille kaikki mitä haluavat ja homoillekin melkein), ja sääntökuntien lopettaminen?

On myös opillisia eroja, joihin en osaa ottaa mitään kantaa. En minä vilpittömän vakaumksellisesti väitä, että katolinen käsitys ehtoollisesta on oikeampi kuin luterilainen, tai että meillä on sakramenttien määrä se oikea.Ortodoksien tapaan ajattelen, että alempi papisto voisi ihan hyvin elää avioliitossakin. (Ortodoksikirkossa taas vierastan nationalismia ja siksi en mennyt sinne, vaikkei opissa mitään mahdotonta minulle ole.)

Yksi huono mutta ei-opillinen puoli on se, että meillä on papit puolalaisia. Ei minulla muuten mitään sitä vastaan ole, mutta eivät osaa suomea niin hyvin, että olisin ihan kaikista asioista heidän kanssaan keskustellessani saanut täyttä selvyytää. Tämä pisti jopa kyseenalaistamaan koko Kirkkoon liittymistä. Sanon tämän lopuksi varoituksena, että sen takia olen voinut joitakin noita opillisia kohtia ymmärtää vähän pieleenkin.

Lue lisää

"Lutherin alkuperäisiä kirjoituksia lukiessani en voi välttyä tunteelta, että siinä on yksi väärin perustein luostarilupauksen tehnyt henkilö, jota vain panetti (! ) ankarasti, ja siksi piti ruveta "puhdistamaan" Kirkkoa."

Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Luther oli kolmekympppisenä jonkin aikaa luostarissa, mutta kun hän koki luostarin vääräksi paikaksi itselleen, hän jätti luostarin. Vähän myöhemmin hän meni naimisiin ja sai ison perheen. Tuntuu naiviilta ja murrosikäisen tyyliseltä kirjoittaa, että jotakuta historian henkilöä muka "panetti ankarasti".

Sana kirkko kirjoitetaan keskellä virkettä pienellä alkukirjaimella, vaikka olisi kysymys mistä hyvänsä kirkosta, siis: katolinen kirkko, luterilainen kirkko, ortodokskirkko jne. Samoin sana taivas kirjoitetaan keskellä virkettä pienellä alkukirjaimella.

"... mutta oliko oikea ratkaisu nykyluterilainen seksipakkomielle ( heteroille kaikki mitä haluavat ja homoillekin melkein )..."

Ei luterilaisuudessa ole mitään "seksipakkomielettä". En ymmärrä, miksi tuollaista ede väität. Raamatun mukaan seurakunnnan kaitsijan tulee olla naimisissa, mutta katolisessa kirkossa nykyisinkin pappien tulee Raamatun vastaisesti olla selibaatissa eläviä.

Una Sancta kirjoitti:

Ehkä se totuus sattuu, että Martin Luther, "erehtymätön uskonpuhdistaja", kirjoitti kirjan "juutalaisista ja heidän valheistaan". Käski polttaa synagogat. Ev.lut. harhaoppilahko häpeää teosta eikä puhu siitä mitään. Luther oli hullu. Ev.lut. pitäisi kieltää harhaoppisena lahkona. Irja Askola vihkii kohta Jalmarin ja Ilmarin...:P Abortista ei kukaan ev.lut. puhu.

Lue lisää

"Ehkä se totuus sattuu, että Martin Luther , "erehtymätön uskonpuhdistaja", kirjoitti kirjan "juutalasista ja heidän valheistaa."

Luther oli uskonpuhdistaja, mutta ei hän mikään erehtymätön ollut, niin kuin ei
eivät yleensäkään ihmiset. Erehtyväisiä olemme kaikki. Koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen. Lue kristillisestä antijudaismista eli juutalaisvastaisuudesta, että tiedät siitäkin, etkä innoissasi hyökkää pelkästään Lutherin kimppuun. Näillä palstoilla näyttää vähän siltä, että kristillinen antijudaismi eli kristillinen juutalaisvastaisuus ei ole monellekaan kirjoittajalle tuttua. Kirkolliskokoukset nimittäin säätivät monena vuonna juttalaisvastaisia lakeja.

Una Sancta kirjoitti:

Ehkä se totuus sattuu, että Martin Luther, "erehtymätön uskonpuhdistaja", kirjoitti kirjan "juutalaisista ja heidän valheistaan". Käski polttaa synagogat. Ev.lut. harhaoppilahko häpeää teosta eikä puhu siitä mitään. Luther oli hullu. Ev.lut. pitäisi kieltää harhaoppisena lahkona. Irja Askola vihkii kohta Jalmarin ja Ilmarin...:P Abortista ei kukaan ev.lut. puhu.

Lue lisää

"Ehkä se totuus sattuu, että Martin Luther, erehtymätön uskonpuhdistaja" kirjoitti kirjan "juutalaisista ja heidän valheistaan".

Koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen. Kirkolliskoukset säätivät monina vuosina juutalaisvastaisia lakeja. Ehkä sinulle on uutta se, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt juutalaisvastaisia lakeja. Lue kristillisestä antijudaismista eli juutalaisvastaisuudesta, että tiedät siitäkin, etkä innoissasi ryntää pelkästään Lutherin kimppuun.

Una Sancta kirjoitti:

Ehkä se totuus sattuu, että Martin Luther, "erehtymätön uskonpuhdistaja", kirjoitti kirjan "juutalaisista ja heidän valheistaan". Käski polttaa synagogat. Ev.lut. harhaoppilahko häpeää teosta eikä puhu siitä mitään. Luther oli hullu. Ev.lut. pitäisi kieltää harhaoppisena lahkona. Irja Askola vihkii kohta Jalmarin ja Ilmarin...:P Abortista ei kukaan ev.lut. puhu.

Lue lisää

"Ehkä se totuus sattuu, että Martin Luther,"erehtymätön uskonpuhdistaja", kirjoitti kirjan "juutalaisista ja heidän valheistaa". - "Luther oli hullu."

Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Luther kirjoitti nuorempana opuksen "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen" ja vanhempana kirjan "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen. Lue kristillisestä antijudaismista, juutalaisvastaisuudesta, että tiedät siitäkin, etkä ryntää innoissasi pelkästään Lutherin kimppuun.

"Ev.lut. harhaoppilahko häpeää teosta eikä siitä puhuta mitään."

Ei ole olemasssa mitään "Ev.lut harhaoppilahkoa", vaan luterilainen kirkko, joka kuuluu kristillisiin kirkkoihin ja harjoittaa ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä muiden kristillisten kirkkojen kanssa. Ei tuota teosta hävetä. Se ei vain kuulu luterilaisuuteen, siksi kai siitä ei puhuta.

"Luther oli hullu."

Luther ei ollut hullu. Jos hän olis tullut hulluksi, niin hän olisi menettänyt virkansa Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professorina ja joutunut loppuiäkseen hoitolaitokseen. Koko kristillinen kirkko oli tuolloin juutalaisvastainen, siis sinun mieletäsi hullu. Kun koko kristillinen kirkko oli tuolloin juutalaisvastainen eli sinun mielestäsi hullu, niin miksi et käy koko kristillisen kirkon kimppuun?

Una Sancta kirjoitti:

Ehkä se totuus sattuu, että Martin Luther, "erehtymätön uskonpuhdistaja", kirjoitti kirjan "juutalaisista ja heidän valheistaan". Käski polttaa synagogat. Ev.lut. harhaoppilahko häpeää teosta eikä puhu siitä mitään. Luther oli hullu. Ev.lut. pitäisi kieltää harhaoppisena lahkona. Irja Askola vihkii kohta Jalmarin ja Ilmarin...:P Abortista ei kukaan ev.lut. puhu.

Lue lisää

"Ehkä se totuus sattuu, että Martin Luther "erehtymätön uskonpuhdistaja" kirjoitti kirjan "juutalaisista ja heidän valheistaan".

Ehkä se totuus sattuu sinuun, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja kirkko sääti vuosisatojen ajan juutalaisvastaisa lakeja. Se, että koko kristillinen kirkko on ollut juutaisvastainen, ei näytä olevan tuttua niille, jotka ryntäävät täällä pelkästään Lutherin kimppuun.

"Ev.lut. harhaoppilahko häpeää teosta eikä puhu siitä mitään.!

Ensinnäkään luterilainen kirkko ei ole mikään "harhaoppilahko", vaan kristillinen kirkko, joka harjoittaa ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä muiden kristillisten kirkkojen kuten katolisen kirkon ja ortodoksikirkon kanssa. Toiseksi luterilainen kirkko ei häpeä Lutherin kirjoittamia kirjoja, mutta ne kirjat eivät kuulu luterilaisuuteen. Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.

"Luther oli hullu."

Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Jos Luther olisi ollut hullu, hän ei olisi voinut valmistua teologian tohtoriksi eikä toimia minkään yliopiston professorina, vaan hän olisi joutunut johonkin hoitolaitokseen. Luulisisi kenen hyvänsä tajuavan tuon asian.

"Ev.lut. pitäisi kieltää harhaoppisena lahkona."

Luterilainen kirkko on kristillinen kirkko. Se ei siis ole mikään lahko.

"Irja Askola vihkii kohta Jalmarin ja Ilmarin."

Millä perusteella väität tuommoista? Mitä Irja Askola tulee tekemään, sitä sinä et tiedä, sen kun vain esität omia käsityksiäsi. Jos et pidä luterilaisesta kirkosta, niin ei sinun ole mikään pakko tulla Luterilaisuuspalstalle, kun on paljon muitakin palstoja. Miksi et menisi esimerkiksi vanhoillisen Luther-säätiön keskustelupalsttoille, jos vaikka pitäisit niistä enemmän kuin tämän palstan keskusteluista? No, omahan on asiasi, mille palstalle menet. Täällä et missään tapauksessa näytä kovin hyvin viihtyvän.

Kyllä.

Mehän emme tätä jakautumista ole suorittaneet ja teologiset perustelut ovat monille hyvin vaikeita. Etsijöitä ja harhailijoita on nyt paljon. Keskinäinen syyttely ei edistä Kristuksen asiaa.

Et ole ymmärtänyt katolista opetusta. Vaikka kristityt rakentuvat Kristuksen ruumiissa hengelliseksi papistoksi, se sulje pois sitä, että varsinaisia pappeja ei olisi.

Sanoohan jo Paavali:
”Jumala on armossaan kutsunut minut Kristuksen Jeesuksen palvelijaksi kansojen keskuuteen, toimittamaan Jumalan evankeliumin pyhää pappispalvelua” (Room. 15:15–16).

Pappin tehtävä on tuoda Jumalalle uhreja ja toimia välittäjänä Jumalan ja ihmisten välillä. VT.stä ymmärrämme, että syntien anteeksiantaminen oli papillinen virka ( 3. Moos. 19:21–22), ja UT.ssä Jeesus uskoo apostoleille tämän viran: ”Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi.” (Joh. 20:23)

Apostoleiden kuoltua virkaan piti valita toinen seuraaja. Pietari sanoi Juudaksen kuoltua: ”Ottakoon toinen hänen kaitsijantehtävänsä.” (Ap.t. 1:20) Lauseessa on käytetty kreikan sanaa episkope, josta tulee sana episkopaatti eli piispanvirka. Katoliset piispat ovatkin suorassa linjassa apostolien seuraajia. He pitävät ikuisesti huolta apostolisen opetuksen säilyttämisestä, kuten Paavali muistuttaa: ”Pidä tallessa, Timoteus, se mikä on uskottu sinun haltuusi!” (1. Tim. 6:20)

Papin tehtävänä on myös toimittaa Eukaristia kuten on tehty alusta asti joka sunnuntai, Herran (ylösnousemuksen) päivänä (Ap.t. 20:7).

Eukaristia ei ole pelkkä muistoateria, vaan siinä leipä ja viini todella muuttuvat Kristuksen vereksi ja lihaksi:“Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.” (Joh. 6:53–54)

Kristuksen uhri syntien sovittamiseksi on tietysti yksi ja kertakaikkinen. Messussa ei uhrata Kristusta uudestaan syntien anteeksiantamiseksi, vaan messu tekee läsnä olevaksi ja soveltaa meihin tämän yhden ja ainoan kertakaikkisen uhrin. Ristinuhri ja eukaristinen uhri ovat yksi ja ainoa uhri, vain muoto on erilainen.

Heprealaiskirje tukee tätä. Siinä Psalmin sanat (Ps. 110:4) liitetään Jeesukseen: ”Hänestä kirjoitukset todistavat: – Sinä olet pappi ikuisesti, sinun pappeutesi on Melkisedekin pappeutta.” (Hepr. 7:17) Melkisedek oli pappi, joka antoi uhriksi leipää ja viiniä (1. Moos. 14:18). Jeesuksen pappeus ei päättynyt hänen kuolemaansa, vaan ”Jeesus pysyy ikuisesti, hänen pappeutensa on muuttumaton.” (Hepr. 7:24)

Jeesus on pappi ikuisesti (Hepr. 7:17), hän on jatkuvasti ylipappina taivaassa (Hepr. 8:1–2), ja jokaisen ylipapin ”kuuluu tuoda lahjoja ja uhreja Jumalalle, ja siksi myös meidän ylipapillamme tulee olla tuotavana uhrinsa” (Hepr. 8:3). Messussa Kristuksen uhri tulee läsnäolevaksi.

VT viittaa jo siihen, että ehtoollinen ei ole mikään symbolinen muistoateria. Jumala ei vaatinut juutalaisia vain uhraamaan karitsaa, vaan myös syömään sen (2. Moos. 12:8–10).

Myös Malakia ennakoi tulevaa Eukaristiaa: “’Auringonnousun maista auringonlaskun maihin saakka minun nimeni on oleva suuri. Kaikkialla minulle uhrataan suitsukkeita ja puhtaita ruokauhreja, sillä minun kunniani on oleva suuri kansojen keskuudessa’, sanoo Herra Sebaot.” (Mal. 1:11)

katolilainen7 kirjoitti:

Et ole ymmärtänyt katolista opetusta. Vaikka kristityt rakentuvat Kristuksen ruumiissa hengelliseksi papistoksi, se sulje pois sitä, että varsinaisia pappeja ei olisi.

Sanoohan jo Paavali:
”Jumala on armossaan kutsunut minut Kristuksen Jeesuksen palvelijaksi kansojen keskuuteen, toimittamaan Jumalan evankeliumin pyhää pappispalvelua” (Room. 15:15–16).

Pappin tehtävä on tuoda Jumalalle uhreja ja toimia välittäjänä Jumalan ja ihmisten välillä. VT.stä ymmärrämme, että syntien anteeksiantaminen oli papillinen virka ( 3. Moos. 19:21–22), ja UT.ssä Jeesus uskoo apostoleille tämän viran: ”Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi.” (Joh. 20:23)

Apostoleiden kuoltua virkaan piti valita toinen seuraaja. Pietari sanoi Juudaksen kuoltua: ”Ottakoon toinen hänen kaitsijantehtävänsä.” (Ap.t. 1:20) Lauseessa on käytetty kreikan sanaa episkope, josta tulee sana episkopaatti eli piispanvirka. Katoliset piispat ovatkin suorassa linjassa apostolien seuraajia. He pitävät ikuisesti huolta apostolisen opetuksen säilyttämisestä, kuten Paavali muistuttaa: ”Pidä tallessa, Timoteus, se mikä on uskottu sinun haltuusi!” (1. Tim. 6:20)

Papin tehtävänä on myös toimittaa Eukaristia kuten on tehty alusta asti joka sunnuntai, Herran (ylösnousemuksen) päivänä (Ap.t. 20:7).

Eukaristia ei ole pelkkä muistoateria, vaan siinä leipä ja viini todella muuttuvat Kristuksen vereksi ja lihaksi:“Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.” (Joh. 6:53–54)

Kristuksen uhri syntien sovittamiseksi on tietysti yksi ja kertakaikkinen. Messussa ei uhrata Kristusta uudestaan syntien anteeksiantamiseksi, vaan messu tekee läsnä olevaksi ja soveltaa meihin tämän yhden ja ainoan kertakaikkisen uhrin. Ristinuhri ja eukaristinen uhri ovat yksi ja ainoa uhri, vain muoto on erilainen.

Heprealaiskirje tukee tätä. Siinä Psalmin sanat (Ps. 110:4) liitetään Jeesukseen: ”Hänestä kirjoitukset todistavat: – Sinä olet pappi ikuisesti, sinun pappeutesi on Melkisedekin pappeutta.” (Hepr. 7:17) Melkisedek oli pappi, joka antoi uhriksi leipää ja viiniä (1. Moos. 14:18). Jeesuksen pappeus ei päättynyt hänen kuolemaansa, vaan ”Jeesus pysyy ikuisesti, hänen pappeutensa on muuttumaton.” (Hepr. 7:24)

Jeesus on pappi ikuisesti (Hepr. 7:17), hän on jatkuvasti ylipappina taivaassa (Hepr. 8:1–2), ja jokaisen ylipapin ”kuuluu tuoda lahjoja ja uhreja Jumalalle, ja siksi myös meidän ylipapillamme tulee olla tuotavana uhrinsa” (Hepr. 8:3). Messussa Kristuksen uhri tulee läsnäolevaksi.

VT viittaa jo siihen, että ehtoollinen ei ole mikään symbolinen muistoateria. Jumala ei vaatinut juutalaisia vain uhraamaan karitsaa, vaan myös syömään sen (2. Moos. 12:8–10).

Myös Malakia ennakoi tulevaa Eukaristiaa: “’Auringonnousun maista auringonlaskun maihin saakka minun nimeni on oleva suuri. Kaikkialla minulle uhrataan suitsukkeita ja puhtaita ruokauhreja, sillä minun kunniani on oleva suuri kansojen keskuudessa’, sanoo Herra Sebaot.” (Mal. 1:11)

Lue lisää

Ikävä kyllä kirjoituksesi Eukaristiasta on pelkkää verbaalista akrobatiaa. Kristuksen uhri oli Hebrealaiskirjeen mukaan yksi ja ainoa, jolla ainiaaksi täydellisiksi tehdään ne jotka pyhetetään. Käsin tehdyt ehtoollisleivät säilytetään käsintehdyssä temppelissä ja te niitä jumalana kumarratte. Leivästä käytätte englanniksi nimitystä Host, joka on latinan sanasta 'hostia' engl. 'victim'. Jollakin maagisella messutoimituksella leipä muuttuu siis Kristuksen ruumiiksi, uhriksi, jota palvotaan ja kumarretaan. Ensiksikin tämä on syvässä ristiriidassa Hebrealaiskirjeen kanssa, sillä Kristus kerran, once and for all, kertakaikkiaan uhrattuaan itsensä istuutui Isän oikealle puolelle, eikä voi enää olla toisessa muodossa, siis 'victim' eli urhri. Hän on nyt, aina ja ikuisesti kirkastettu Kristus. Siispä se kristus, jonka te tuotte Jumalalle uhriksi, on toinen kristus, epäjumala, ei se todellinen yksi ainoa väärentämätön kirkastettu Kristus. Mitä papillisiin toimituksiin tulee, te elätte edelleenkin vanhatestamentillisessa pappeuskäsityksessä anteineen ja uhreineen. Kristuksen siirryttyä toimittamaan ylipapillista virkaansa ei käsillä tehtyyn, ei tätä luomakuntaa olevaan temppeliin vanhan liiton pappeus on poistettu ja Kristus alati rukoilee puolestamme ylipapillisessa virassaan. Hänen kauttaan meillä on siis pääsy Isän luokse tuon Hänen ylen kalliin sovintoveren kautta. Hän on meidä välimiehemme ja lunastajamme. Raamattu ei tunne mitään 'co-redempter' -käsitettä eikä muita välittäjiä, Mariaa ja Pyhimyksiä, joiden kautta olisi lähestyttävä Isää ja Poikaa. Kristus asuu uudestisyntyneen ihmisen sydämessä uskon kautta ja Hän on aina läsnäoleva elämässämme Pyhän Henkensä kautta, joka on meidät uudestisynnyttänyt.

Paavali kirjoittaa I Korinttolaiskirjeessä ehtoollisesta nimenomaan muistoateriana. "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni." "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni." "Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa siihen asti kuin hän tulee." Me protestantit siis julistamme tuota yhtä ainutta uhria meidän syntiemme sovitukseksi, siihen asti kuin Hän tulee. Meidät on sovitettu ja lunastettu kertakaikkiaan, once and for all.

Viatonsivustakatsoja kirjoitti:

Ikävä kyllä kirjoituksesi Eukaristiasta on pelkkää verbaalista akrobatiaa. Kristuksen uhri oli Hebrealaiskirjeen mukaan yksi ja ainoa, jolla ainiaaksi täydellisiksi tehdään ne jotka pyhetetään. Käsin tehdyt ehtoollisleivät säilytetään käsintehdyssä temppelissä ja te niitä jumalana kumarratte. Leivästä käytätte englanniksi nimitystä Host, joka on latinan sanasta 'hostia' engl. 'victim'. Jollakin maagisella messutoimituksella leipä muuttuu siis Kristuksen ruumiiksi, uhriksi, jota palvotaan ja kumarretaan. Ensiksikin tämä on syvässä ristiriidassa Hebrealaiskirjeen kanssa, sillä Kristus kerran, once and for all, kertakaikkiaan uhrattuaan itsensä istuutui Isän oikealle puolelle, eikä voi enää olla toisessa muodossa, siis 'victim' eli urhri. Hän on nyt, aina ja ikuisesti kirkastettu Kristus. Siispä se kristus, jonka te tuotte Jumalalle uhriksi, on toinen kristus, epäjumala, ei se todellinen yksi ainoa väärentämätön kirkastettu Kristus. Mitä papillisiin toimituksiin tulee, te elätte edelleenkin vanhatestamentillisessa pappeuskäsityksessä anteineen ja uhreineen. Kristuksen siirryttyä toimittamaan ylipapillista virkaansa ei käsillä tehtyyn, ei tätä luomakuntaa olevaan temppeliin vanhan liiton pappeus on poistettu ja Kristus alati rukoilee puolestamme ylipapillisessa virassaan. Hänen kauttaan meillä on siis pääsy Isän luokse tuon Hänen ylen kalliin sovintoveren kautta. Hän on meidä välimiehemme ja lunastajamme. Raamattu ei tunne mitään 'co-redempter' -käsitettä eikä muita välittäjiä, Mariaa ja Pyhimyksiä, joiden kautta olisi lähestyttävä Isää ja Poikaa. Kristus asuu uudestisyntyneen ihmisen sydämessä uskon kautta ja Hän on aina läsnäoleva elämässämme Pyhän Henkensä kautta, joka on meidät uudestisynnyttänyt.

Paavali kirjoittaa I Korinttolaiskirjeessä ehtoollisesta nimenomaan muistoateriana. "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni." "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni." "Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa siihen asti kuin hän tulee." Me protestantit siis julistamme tuota yhtä ainutta uhria meidän syntiemme sovitukseksi, siihen asti kuin Hän tulee. Meidät on sovitettu ja lunastettu kertakaikkiaan, once and for all.

Lue lisää

Sinä edustat reformoitua ehtoolliskäsitystä, joka on erilainen kuin luterilainen tai katolinen ja ortodoksinen. Eukaristiassa Kristuksen yksi ja ainoa uhri tuleen läsnäolevaksi rukouksen sanojen kautta, aivan Jeesuksen opetuksen mukaisesti.

Vanhoissa kirkoissa, katolisessa ja ortodoksisessa, on alkuperäinen ehtoollinen eli Eukaristia.

Tämä oli jo juutalaisille kompastuskivi:

48. Minä olen elämän leipä.
49. Teidän isänne söivät mannaa erämaassa, ja he kuolivat.

51. Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."
52. Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?"
53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
54. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
55. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
56. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
57. Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.
58. Tämä on se leipä, joka tuli alas taivaasta. Ei ole, niinkuin oli teidän isienne: he söivät ja kuolivat; joka tätä leipää syö, se elää iankaikkisesti."
59. Tämän hän puhui synagoogassa opettaessaan Kapernaumissa.
60. Niin monet hänen opetuslapsistansa, sen kuultuaan, sanoivat: "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla?"
61. Mutta kun Jeesus sydämessään tiesi, että hänen opetuslapsensa siitä nurisivat, sanoi hän heille: "Loukkaako tämä teitä?
66. Tämän tähden monet hänen opetuslapsistaan vetäytyivät pois eivätkä enää vaeltaneet hänen kanssansa.
67. Niin Jeesus sanoi niille kahdelletoista: "Tahdotteko tekin mennä pois?" Joh.6

Vanhimmat kristilliset dokumentit puhuvat ehtoollisesta, jossa saadaan todellinen Kristuksen veri ja liha:

And this food is called among us Eukaristia [the Eucharist], of which no one is allowed to partake but the man who believes that the things which we teach are true, and who has been washed with the washing that is for the remission of sins, and unto regeneration, and who is so living as Christ has enjoined. For not as common bread and common drink do we receive these; but in like manner as Jesus Christ our Saviour, having been made flesh by the Word of God, had both flesh and blood for our salvation, so likewise have we been taught that the food which is blessed by the prayer of His word, and from which our blood and flesh by transmutation are nourished, is the flesh and blood of that Jesus who was made flesh. For the apostles, in the memoirs composed by them, which are called Gospels, have thus delivered unto us what was enjoined upon them; that Jesus took bread, and when He had given thanks, said, "This do ye in remembrance of Me, this is My body;" and that, after the same manner, having taken the cup and given thanks, He said, "This is My blood;" and gave it to them alone. Which the wicked devils have imitated in the mysteries of Mithras, commanding the same thing to be done. For, that bread and a cup of water are placed with certain incantations in the mystic rites of one who is being initiated, you either know or can learn. Justinus Marttyyri, First Apology 66, n. 150

Antiokian 3. piispa Ingnatius, apostoli Johanneksen oppilas, marttyyri

7:3 I have no delight in the food of corruption or
in the delights of this life. I desire the bread of
God, which is the flesh of Christ who was of the seed
of David; and for a draught I desire His blood, which
is love incorruptible. Antiokian piispa Ingnatius Roomalaisille, n.110

6:2 But mark ye those who hold strange doctrine
touching the grace of Jesus Christ which came to us,
how that they are contrary to the mind of God. They
have no care for love, none for the widow, none for
the orphan, none for the afflicted, none for the
prisoner, none for the hungry or thirsty. They abstain
from eucharist (thanksgiving) and prayer, because they
allow not that the eucharist is the flesh of our
Saviour Jesus Christ, which flesh suffered for our
sins, and which the Father of His goodness raised up. Ingnatius Smyrnalaisille, n.110

katolilainen7 kirjoitti:

Sinä edustat reformoitua ehtoolliskäsitystä, joka on erilainen kuin luterilainen tai katolinen ja ortodoksinen. Eukaristiassa Kristuksen yksi ja ainoa uhri tuleen läsnäolevaksi rukouksen sanojen kautta, aivan Jeesuksen opetuksen mukaisesti.

Vanhoissa kirkoissa, katolisessa ja ortodoksisessa, on alkuperäinen ehtoollinen eli Eukaristia.

Tämä oli jo juutalaisille kompastuskivi:

48. Minä olen elämän leipä.
49. Teidän isänne söivät mannaa erämaassa, ja he kuolivat.

51. Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."
52. Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?"
53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
54. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
55. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
56. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
57. Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.
58. Tämä on se leipä, joka tuli alas taivaasta. Ei ole, niinkuin oli teidän isienne: he söivät ja kuolivat; joka tätä leipää syö, se elää iankaikkisesti."
59. Tämän hän puhui synagoogassa opettaessaan Kapernaumissa.
60. Niin monet hänen opetuslapsistansa, sen kuultuaan, sanoivat: "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla?"
61. Mutta kun Jeesus sydämessään tiesi, että hänen opetuslapsensa siitä nurisivat, sanoi hän heille: "Loukkaako tämä teitä?
66. Tämän tähden monet hänen opetuslapsistaan vetäytyivät pois eivätkä enää vaeltaneet hänen kanssansa.
67. Niin Jeesus sanoi niille kahdelletoista: "Tahdotteko tekin mennä pois?" Joh.6

Vanhimmat kristilliset dokumentit puhuvat ehtoollisesta, jossa saadaan todellinen Kristuksen veri ja liha:

And this food is called among us Eukaristia [the Eucharist], of which no one is allowed to partake but the man who believes that the things which we teach are true, and who has been washed with the washing that is for the remission of sins, and unto regeneration, and who is so living as Christ has enjoined. For not as common bread and common drink do we receive these; but in like manner as Jesus Christ our Saviour, having been made flesh by the Word of God, had both flesh and blood for our salvation, so likewise have we been taught that the food which is blessed by the prayer of His word, and from which our blood and flesh by transmutation are nourished, is the flesh and blood of that Jesus who was made flesh. For the apostles, in the memoirs composed by them, which are called Gospels, have thus delivered unto us what was enjoined upon them; that Jesus took bread, and when He had given thanks, said, "This do ye in remembrance of Me, this is My body;" and that, after the same manner, having taken the cup and given thanks, He said, "This is My blood;" and gave it to them alone. Which the wicked devils have imitated in the mysteries of Mithras, commanding the same thing to be done. For, that bread and a cup of water are placed with certain incantations in the mystic rites of one who is being initiated, you either know or can learn. Justinus Marttyyri, First Apology 66, n. 150

Antiokian 3. piispa Ingnatius, apostoli Johanneksen oppilas, marttyyri

7:3 I have no delight in the food of corruption or
in the delights of this life. I desire the bread of
God, which is the flesh of Christ who was of the seed
of David; and for a draught I desire His blood, which
is love incorruptible. Antiokian piispa Ingnatius Roomalaisille, n.110

6:2 But mark ye those who hold strange doctrine
touching the grace of Jesus Christ which came to us,
how that they are contrary to the mind of God. They
have no care for love, none for the widow, none for
the orphan, none for the afflicted, none for the
prisoner, none for the hungry or thirsty. They abstain
from eucharist (thanksgiving) and prayer, because they
allow not that the eucharist is the flesh of our
Saviour Jesus Christ, which flesh suffered for our
sins, and which the Father of His goodness raised up. Ingnatius Smyrnalaisille, n.110

Lue lisää

Jeesus ei ehtoollisella opetuslastensa kanssa leikannut itsestään omaa lihaansa syötäväksi eikä sotkenut pisaraakaan omaa vertansa viiniin.

Veren juonti on kiellettyä:
Ap.t. 21:25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta.

Jos uhri on veretön, se ei mitään hyödytä:
Hepr. 9:22 Niin puhdistetaan lain mukaan miltei kaikki verellä, ja ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksiantamista.

Jeesuksella ei ole enää lihallisessa ruumiista, muutoin hän joutuisi olemaan taivaassa jonkinlaisessa kuplassa hengittämässä ilmaa ja syömässä maallista ruokaa. Jeesuksella on nyt hengellinen ylösnousemusruumis, joten hän ei edes voisi antaa enää tänä päivänä maallista lihaansa ja vertansa eukaristiassa:
1. Kor. 15:50 Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
Lue kokonaisuus jakeista 35-54.

Jeesus istuu nyt Isän oikealla puolella ja tulee takaisin vasta viimeisenä päivänä.

Ei kaikkea Jeesuksen itsestään sanomaa ole tarkoitettu konkreettisesti otettavaksi, muutoin hän olisi myös ovi, tie ja viinipuu.

Vanhassa testamentissa uuden testamentin aikaan viittaavat profetiat täytyy usein ymmärtää hengellisesti.

Uskonpuhdistuksessa ei alkanut mikään uusi käsitys leivän ja viinin olemuksesta. Alusta asti on ollut kristittyjä, jotka eivät hyväksyneet katolisen kirkon oppia ja kirkko pyrki hävittämään nämä kerettiläiset inkvisitiossa.

Usko armoon kirjoitti:

Jeesus ei ehtoollisella opetuslastensa kanssa leikannut itsestään omaa lihaansa syötäväksi eikä sotkenut pisaraakaan omaa vertansa viiniin.

Veren juonti on kiellettyä:
Ap.t. 21:25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta.

Jos uhri on veretön, se ei mitään hyödytä:
Hepr. 9:22 Niin puhdistetaan lain mukaan miltei kaikki verellä, ja ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksiantamista.

Jeesuksella ei ole enää lihallisessa ruumiista, muutoin hän joutuisi olemaan taivaassa jonkinlaisessa kuplassa hengittämässä ilmaa ja syömässä maallista ruokaa. Jeesuksella on nyt hengellinen ylösnousemusruumis, joten hän ei edes voisi antaa enää tänä päivänä maallista lihaansa ja vertansa eukaristiassa:
1. Kor. 15:50 Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
Lue kokonaisuus jakeista 35-54.

Jeesus istuu nyt Isän oikealla puolella ja tulee takaisin vasta viimeisenä päivänä.

Ei kaikkea Jeesuksen itsestään sanomaa ole tarkoitettu konkreettisesti otettavaksi, muutoin hän olisi myös ovi, tie ja viinipuu.

Vanhassa testamentissa uuden testamentin aikaan viittaavat profetiat täytyy usein ymmärtää hengellisesti.

Uskonpuhdistuksessa ei alkanut mikään uusi käsitys leivän ja viinin olemuksesta. Alusta asti on ollut kristittyjä, jotka eivät hyväksyneet katolisen kirkon oppia ja kirkko pyrki hävittämään nämä kerettiläiset inkvisitiossa.

Lue lisää

Minulle riittää se, mitä Jeesus opetti ja sanoi:

"53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
54. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä." Joh. 6

Eivät kai opetuslapset olisi paheksuneet pelkkää muistoateriaa. Raamattu todistaa, että monet paheksuivat Jeesuksen puhetta siinä määrin, että jättivät hänet:

60. Niin monet hänen opetuslapsistansa, sen kuultuaan, sanoivat: "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla?"
61. Mutta kun Jeesus sydämessään tiesi, että hänen opetuslapsensa siitä nurisivat, sanoi hän heille: "Loukkaako tämä teitä?
66. Tämän tähden monet hänen opetuslapsistaan vetäytyivät pois eivätkä enää vaeltaneet hänen kanssansa.
67. Niin Jeesus sanoi niille kahdelletoista: "Tahdotteko tekin mennä pois?" Joh.6



Samaa todistaa Justinus Marttyyri, n. v. 150:

" For not as common bread and common drink do we receive these; but in like manner as Jesus Christ our Saviour, having been made flesh by the Word of God, had both flesh and blood for our salvation, so likewise have we been taught that the food which is blessed by the prayer of His word, and from which our blood and flesh by transmutation are nourished, is the flesh and blood of that Jesus who was made flesh. For the apostles, in the memoirs composed by them, which are called Gospels, have thus delivered unto us what was enjoined upon them;"

Tämä on ollut alusta lähtien katolisen ja ortodoksisen kirkon muuttumaton opetus. Näin on siis uskottu 2000 vuotta.

Katekismuksemme opettaa pitkästi Eukaristiasta, esim. seuraavaa:

"Eukaristia on siis uhri, koska se esittää ristin uhria (tekee sen läsnäolevaksi), koska se on ristin uhrin muiston vietto ja koska se jakaa sen hedelmää. ...1366

Kristuksen uhri ja eukaristian uhri ovat yksi ainoa uhri..."1367

Usko armoon kirjoitti:

Jeesus ei ehtoollisella opetuslastensa kanssa leikannut itsestään omaa lihaansa syötäväksi eikä sotkenut pisaraakaan omaa vertansa viiniin.

Veren juonti on kiellettyä:
Ap.t. 21:25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta.

Jos uhri on veretön, se ei mitään hyödytä:
Hepr. 9:22 Niin puhdistetaan lain mukaan miltei kaikki verellä, ja ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksiantamista.

Jeesuksella ei ole enää lihallisessa ruumiista, muutoin hän joutuisi olemaan taivaassa jonkinlaisessa kuplassa hengittämässä ilmaa ja syömässä maallista ruokaa. Jeesuksella on nyt hengellinen ylösnousemusruumis, joten hän ei edes voisi antaa enää tänä päivänä maallista lihaansa ja vertansa eukaristiassa:
1. Kor. 15:50 Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
Lue kokonaisuus jakeista 35-54.

Jeesus istuu nyt Isän oikealla puolella ja tulee takaisin vasta viimeisenä päivänä.

Ei kaikkea Jeesuksen itsestään sanomaa ole tarkoitettu konkreettisesti otettavaksi, muutoin hän olisi myös ovi, tie ja viinipuu.

Vanhassa testamentissa uuden testamentin aikaan viittaavat profetiat täytyy usein ymmärtää hengellisesti.

Uskonpuhdistuksessa ei alkanut mikään uusi käsitys leivän ja viinin olemuksesta. Alusta asti on ollut kristittyjä, jotka eivät hyväksyneet katolisen kirkon oppia ja kirkko pyrki hävittämään nämä kerettiläiset inkvisitiossa.

Lue lisää

Pyhä Johannes Khrysostomos ,k. 407, kreikkalainen kirkkoisä ja piispa, jota kunnioittavat paitsi katolilaiset että ortodoksit myös anglikaanit ja luterilaiset opettaa :

"I wish to add something that is plainly awe-inspiring, but do not be astonished or upset. This Sacrifice, no matter who offers it, be it Peter or Paul, is always the same as that which Christ gave His disciples and which priests now offer: The offering of today is in no way inferior to that which Christ offered, because it is not men who sanctify the offering of today; it is the same Christ who sanctified His own. For just as the words which God spoke are the very same as those which the priest now speaks, so too the oblation is the very same."

Source: St. John Chrysostom, "Homilies on the Second Epistle to Timothy," 2,4, c. 397 A.D.

"It is not the power of man which makes what is put before us the Body and Blood of Christ, but the power of Christ Himself who was crucified for us. The priest standing there in the place of Christ says these words but their power and grace are from God. 'This is My Body,' he says, and these words transform what lies before him."

Source: St. John Chrysostom, "Homilies on the Treachery of Judas" 1,6; d. 407 A.D.:

katolilainen7 kirjoitti:

Pyhä Johannes Khrysostomos ,k. 407, kreikkalainen kirkkoisä ja piispa, jota kunnioittavat paitsi katolilaiset että ortodoksit myös anglikaanit ja luterilaiset opettaa :

"I wish to add something that is plainly awe-inspiring, but do not be astonished or upset. This Sacrifice, no matter who offers it, be it Peter or Paul, is always the same as that which Christ gave His disciples and which priests now offer: The offering of today is in no way inferior to that which Christ offered, because it is not men who sanctify the offering of today; it is the same Christ who sanctified His own. For just as the words which God spoke are the very same as those which the priest now speaks, so too the oblation is the very same."

Source: St. John Chrysostom, "Homilies on the Second Epistle to Timothy," 2,4, c. 397 A.D.

"It is not the power of man which makes what is put before us the Body and Blood of Christ, but the power of Christ Himself who was crucified for us. The priest standing there in the place of Christ says these words but their power and grace are from God. 'This is My Body,' he says, and these words transform what lies before him."

Source: St. John Chrysostom, "Homilies on the Treachery of Judas" 1,6; d. 407 A.D.:

Lue lisää

Tiedät varmasti, että protestantit eivät pidä Raamatun ulkopuolista traditiota Jumalan inspiroimana.

Usko armoon kirjoitti:

Tiedät varmasti, että protestantit eivät pidä Raamatun ulkopuolista traditiota Jumalan inspiroimana.

Meillekin ainoastaan Raamattu on Jumalan inspiroimaa tekstia.

Katolinen kirkko on kuitenkin myös apostolinen ja meitä sitoo apostoleilta saatu tulkinta. Tästä Kristukselta apostoleille ja edelleen Pyhän Hengen rukouksen ja kätten päällepanemisen kautta heidän virkaanasettamilleen piispoilleen peräisin olevasta muuttumattomasta tulkinnasta todistavat edellä olevat lainaukset.

Tämän reformaattorit hylkäsivät ja ajattelivat, että jokainen kristitty pystyisi itse saamaan selville, mitä Raamatussa sanotaan. Minusta tämä oli erehdys. Yhteistä ymmärrystä ei ole löytynyt vaan protestantit ovat jatkuvasti jakautuneet eri tulkintojen mukaan omiksi ryhmikseen.

"Tulevan katolilaisen" käsitys vastaa tuntemieni muiden katolilaisten käsitystä, ja luulen että meistä useimmat ovat samaa mieltä.

Internetissä vain kaikki kärjistyy, ja Suomi24:ssä erotyisesti.

Messuun saa mennä kaikki halukaat. Ei ole erikseen karsinoita katolilaisille ja muille. Ehtoollisella saa käydä vain armon tilassa olevat katolilaiset, eli kirkkoon kuulumattomana sinne sinulla ei ole mitään asiaa. Se olisi sinulle kuolema.

Ei katsota kieroon, jos yrität käyttäytyä asiallisesti.

Riipuu messusta. Ensi su luulisi kirkon oleva täynnä.

Ilmaiset toimitukset kirjoitti:

Messuun saa mennä kaikki halukaat. Ei ole erikseen karsinoita katolilaisille ja muille. Ehtoollisella saa käydä vain armon tilassa olevat katolilaiset, eli kirkkoon kuulumattomana sinne sinulla ei ole mitään asiaa. Se olisi sinulle kuolema.

Ei katsota kieroon, jos yrität käyttäytyä asiallisesti.

Riipuu messusta. Ensi su luulisi kirkon oleva täynnä.

Lue lisää

Luterilaisilla saa ehtoollisella käydä kaikki luterilaiset, ei tietenkään esim. Katoliset. Ja ehtoollisella jaetaab Kristuksen ruumis ja veri, kuten Jeesus sen opetuslapsille jakoi. Tämä on minun ruumiini, tämä on minun veri.

anttu8 kirjoitti:

Luterilaisilla saa ehtoollisella käydä kaikki luterilaiset, ei tietenkään esim. Katoliset. Ja ehtoollisella jaetaab Kristuksen ruumis ja veri, kuten Jeesus sen opetuslapsille jakoi. Tämä on minun ruumiini, tämä on minun veri.

Lue lisää

Luterilaiset ehtoollisella ihan oikein syövät Kristuksen ruumiin ja juovat Kristuksen veren.

gtyh3 kirjoitti:

Luterilaiset ehtoollisella ihan oikein syövät Kristuksen ruumiin ja juovat Kristuksen veren.

Teepä kysely luterilaisella ehtoollisella käyvien keskuudessa asiasta.

Yllätyt kirjoitti:

Teepä kysely luterilaisella ehtoollisella käyvien keskuudessa asiasta.

Tee sinä jos epäilet. Katolinen ehtoollinen tuntuu ihan kummalta. Sitä ei kuulemma edes haeta kaikille.

hty6 kirjoitti:

Tee sinä jos epäilet. Katolinen ehtoollinen tuntuu ihan kummalta. Sitä ei kuulemma edes haeta kaikille.

Ehkä ymmärsin väärin aiemman kirjoituksesi. Uskon siis luterilaisten yleisesti pitävän ehtoollista symbolisena muistoateriana. Itsekin luterilaisena luin kummastellen erilaisesta luterilaisesta tulkinnasta ensimmäistä kertaa vasta alle vuosi sitten.

Ilmaiset toimitukset kirjoitti:

Messuun saa mennä kaikki halukaat. Ei ole erikseen karsinoita katolilaisille ja muille. Ehtoollisella saa käydä vain armon tilassa olevat katolilaiset, eli kirkkoon kuulumattomana sinne sinulla ei ole mitään asiaa. Se olisi sinulle kuolema.

Ei katsota kieroon, jos yrität käyttäytyä asiallisesti.

Riipuu messusta. Ensi su luulisi kirkon oleva täynnä.

Lue lisää

Kiitos tästä vastauksesta :)

Ilmaiset toimitukset kirjoitti:

Messuun saa mennä kaikki halukaat. Ei ole erikseen karsinoita katolilaisille ja muille. Ehtoollisella saa käydä vain armon tilassa olevat katolilaiset, eli kirkkoon kuulumattomana sinne sinulla ei ole mitään asiaa. Se olisi sinulle kuolema.

Ei katsota kieroon, jos yrität käyttäytyä asiallisesti.

Riipuu messusta. Ensi su luulisi kirkon oleva täynnä.

Lue lisää

Kiitos tästä vastauksesta :)

Ilmaiset toimitukset kirjoitti:

Messuun saa mennä kaikki halukaat. Ei ole erikseen karsinoita katolilaisille ja muille. Ehtoollisella saa käydä vain armon tilassa olevat katolilaiset, eli kirkkoon kuulumattomana sinne sinulla ei ole mitään asiaa. Se olisi sinulle kuolema.

Ei katsota kieroon, jos yrität käyttäytyä asiallisesti.

Riipuu messusta. Ensi su luulisi kirkon oleva täynnä.

Lue lisää

Kiitos tästä vastauksesta! :)

Ilmaiset toimitukset kirjoitti:

Messuun saa mennä kaikki halukaat. Ei ole erikseen karsinoita katolilaisille ja muille. Ehtoollisella saa käydä vain armon tilassa olevat katolilaiset, eli kirkkoon kuulumattomana sinne sinulla ei ole mitään asiaa. Se olisi sinulle kuolema.

Ei katsota kieroon, jos yrität käyttäytyä asiallisesti.

Riipuu messusta. Ensi su luulisi kirkon oleva täynnä.

Lue lisää

Kiitos tästä vastauksesta! :)

gtyh3 kirjoitti:

Luterilaiset ehtoollisella ihan oikein syövät Kristuksen ruumiin ja juovat Kristuksen veren.

"Luterilaiset ehtoollisella ihan oikein syövät Kristuksen ruumiin ja juovat Kristuksen veren."

Olet väärässä. Tuommoinen, mistä sinä tänne kirjoitat , ei kuulu luterilaisuuteen. Sen sijaan olen luullut, että katolilaiset tekevät noin, että "ihan oikein syövät Kristuksen ruumiin ja juovat Kristuksen veren". Jos eivät katolilaiset usko noin, niin silloin on ollut väärinkäsityksiä puolin ja toisin.

Katolisessa kirkossa:
http://www.katolinen.net/eukaristian-sakramentti.html
"Kristus itse kantaa eukaristian uhrin pappien välityksellä ja tulee eukaristiassa todellisesti läsnäolevaksi leivän ja viinin muodoissa. Leivästä ja viinistä tulee todellisesti hänen ruumiinsa ja verensä. Siksi niitä kunnioitetaan ja palvotaan myös itse eukaristian ulkopuolella."

öylättiin kirjoitti:

Katolisessa kirkossa:
http://www.katolinen.net/eukaristian-sakramentti.html
"Kristus itse kantaa eukaristian uhrin pappien välityksellä ja tulee eukaristiassa todellisesti läsnäolevaksi leivän ja viinin muodoissa. Leivästä ja viinistä tulee todellisesti hänen ruumiinsa ja verensä. Siksi niitä kunnioitetaan ja palvotaan myös itse eukaristian ulkopuolella."

Lue lisää

Todellinen syy adoraatioon on kyllä se, että kaikki ei kelpaa ehtoolliselle ja siksi pitää noille tarjota parasta mahdollista: eli adoraatio. Nykään ehtoolliselle monet osallistuvat kovinkin kevytkenkäisesti. Olisko parempi osallistua harvemmin ja ripittäytyä useammin? Ei taida pappien resurssit riittää tähän paitsi luostareissa.

Easy Rider kirjoitti:

Todellinen syy adoraatioon on kyllä se, että kaikki ei kelpaa ehtoolliselle ja siksi pitää noille tarjota parasta mahdollista: eli adoraatio. Nykään ehtoolliselle monet osallistuvat kovinkin kevytkenkäisesti. Olisko parempi osallistua harvemmin ja ripittäytyä useammin? Ei taida pappien resurssit riittää tähän paitsi luostareissa.

Lue lisää

Adoraatio? Mikä se on?

Katolisessa kirkossa noita väärikäsityksiä tulee jatkuvasti. Pappi sanoo jotain ja sitten seuraavana päivänä sanoo, että se oli väärinkäsitys. Näitä väärinkäsityksiä on jo tullut sen verran paljon, että harkitsen 2 kertaa ripittäydynkö papille Suomessa vai odontanko seuraavaa ulkomaan matkaa.