Evoluutio on kaikkien yliopistojen ja asiantuntijoiden yhteinen näkemys siitä, miten lajit ovat kehittyneet. Evoluutioon liittyviä havaintoja ovat tehneet tuhannet tutkijat ympäri maapalloa useilta eri tieteenaloilta. Näyttö evoluution mukaisesta lajien kehittymisestä on erittäin vankka ja monitieteellinen.
Kreationistit ovat äänekäs propagandaryhmä, joka pyrkii pilkkaamaan tiedettä, koska heidän uskonnontulkintansa edellyttää maapallon olevan 6000 vuotta vanha maailmankaikkeuden keskipiste. Kreationistit ovat vuosien saatossa jääneet kiinni mittaamattoman monta kertaa totuuden kiertelemisestä ja heidän näkemyksensä edellyttää kuvittelemaan kaikki maailman tiedemiehet ja yliopistot osaksi jotain suurta saatanallista salaliittoa - naurettavaa eikö totta.
Kreationismin ja evoluution välinen taistelu on lähtökohtaisesti mieletön asia, koska tieteellä/evoluutiolla on kaikki näyttö, kaikki asiantuntijat, yliopistot ja laaja yleinen hyväksyntä puolellaan. Kreationisteilla taas on vain ufo- ja pseudotieteilijät, sekä muutama harva tiedemies, joiden voimakas uskonnollinen hurmos lienee suurin syy siihen, miksi he ovat jossain vaiheessa harhautuneet pois objektiivisuudesta.
Kreationismiin uskomisen pakollinen lähtökohta on se, että vaikka maailmassa on vaikka sata tuhatta elävää, korkeasti koulutettua ja kokenutta fyysikkoa, joilla on sekä koulutuksellinen, että ammatillinen osaaminen, ei heidän asiantuntemustaan pidä uskoa, vaan ennemmin etsitään joku kirjojen myynnillä itsensä elättävä pseudotieteilijä ja kuunnellaan häntä silmät kiimasta kiiluen. Tuo on yhtä loogista kuin jos kiistäisi lääkärien tietävän mitään tulehduksista tai kirurgin leikkaamisesta, ja kääntyisi ennemmin äidinkielen opettajan puoleen hakiessaan parannusta syöpään.
Jos olet uusi tulokas palstalla, sinun on hyvä tietää että kreationistit ovat jo vuosikymmeniä mainostaneet "evoluution kumoavia todisteita", joista yksikään ei ole herättänyt oikeissa tiedemiehissä muuta kuin turhautumista.
Kreationisteja voisi verrata koulukiusaajiin, jotka levittävät evoluutiosta ilkeitä ja perättömiä juoruja.
Kretsujen "huippututkijat" ovat useimmiten ammattitaidottomia diletantteja, joiden tiedot ja osaaminen ovat heikkoja ja merkittävin tarve on yrittää saada evoluutioteoria vaikuttamaan heikolta tai epäluotettavalta. Ympäri maapalloa kerätty näyttö kuitenkin todistaa vahvasti evoluution puolesta, eikä asiantuntijoiden kesken ole mitään epäselvyyttä siitä, etteikö evoluutio olisi selitys lajien kehitykselle.
Olen seurannut keskustelua vuosia, enkä ole vielä kertaakaan törmännyt luotettavaan ja totuudenmukaiseen materiaaliin kreationistien taholta. Puhetta kyllä on ollut sitäkin enemmän.
Kreationistit ovat äänekäs propagandaryhmä, joka pyrkii pilkkaamaan tiedettä, koska heidän uskonnontulkintansa edellyttää maapallon olevan 6000 vuotta vanha maailmankaikkeuden keskipiste. Kreationistit ovat vuosien saatossa jääneet kiinni mittaamattoman monta kertaa totuuden kiertelemisestä ja heidän näkemyksensä edellyttää kuvittelemaan kaikki maailman tiedemiehet ja yliopistot osaksi jotain suurta saatanallista salaliittoa - naurettavaa eikö totta.
Kreationismin ja evoluution välinen taistelu on lähtökohtaisesti mieletön asia, koska tieteellä/evoluutiolla on kaikki näyttö, kaikki asiantuntijat, yliopistot ja laaja yleinen hyväksyntä puolellaan. Kreationisteilla taas on vain ufo- ja pseudotieteilijät, sekä muutama harva tiedemies, joiden voimakas uskonnollinen hurmos lienee suurin syy siihen, miksi he ovat jossain vaiheessa harhautuneet pois objektiivisuudesta.
Kreationismiin uskomisen pakollinen lähtökohta on se, että vaikka maailmassa on vaikka sata tuhatta elävää, korkeasti koulutettua ja kokenutta fyysikkoa, joilla on sekä koulutuksellinen, että ammatillinen osaaminen, ei heidän asiantuntemustaan pidä uskoa, vaan ennemmin etsitään joku kirjojen myynnillä itsensä elättävä pseudotieteilijä ja kuunnellaan häntä silmät kiimasta kiiluen. Tuo on yhtä loogista kuin jos kiistäisi lääkärien tietävän mitään tulehduksista tai kirurgin leikkaamisesta, ja kääntyisi ennemmin äidinkielen opettajan puoleen hakiessaan parannusta syöpään.
Jos olet uusi tulokas palstalla, sinun on hyvä tietää että kreationistit ovat jo vuosikymmeniä mainostaneet "evoluution kumoavia todisteita", joista yksikään ei ole herättänyt oikeissa tiedemiehissä muuta kuin turhautumista.
Kreationisteja voisi verrata koulukiusaajiin, jotka levittävät evoluutiosta ilkeitä ja perättömiä juoruja.
Kretsujen "huippututkijat" ovat useimmiten ammattitaidottomia diletantteja, joiden tiedot ja osaaminen ovat heikkoja ja merkittävin tarve on yrittää saada evoluutioteoria vaikuttamaan heikolta tai epäluotettavalta. Ympäri maapalloa kerätty näyttö kuitenkin todistaa vahvasti evoluution puolesta, eikä asiantuntijoiden kesken ole mitään epäselvyyttä siitä, etteikö evoluutio olisi selitys lajien kehitykselle.
Olen seurannut keskustelua vuosia, enkä ole vielä kertaakaan törmännyt luotettavaan ja totuudenmukaiseen materiaaliin kreationistien taholta. Puhetta kyllä on ollut sitäkin enemmän.
Vastaukset 98
Vanhimmat
Evoluutio ei kuitenkaan ole totta. Yliopistoissa on vain sellainen tilanne, ett'ä niihin ei oteta professoreita tai opiskelijoitakaan, jotka kritisoivat evoluutiota. Kysymyksessä on itseaiheutettu joukkosuggestio, kaikkien on pakko uskoa evoluutioon.
Täältä löytyy todellinen selitys maailman luomiseen.
Jes. 48:13 "Minun käteni on perustanut maan, minun oikea käteni on levittänyt taivaan; minä kutsun ne, ja siinä ne ovat."
Sinä reppana luulet, että tuossa oli syy miksi et päässyt yliopistoon. Arvaapa uudelleen...
Höpö höpö. Jos sinun täytyy keksiä noin mielettömiä selityksiä, on uskosi todella heikolla pohjalla.
Siis kaikki maailman biologiaa opettavat yliopistot ovat olleet toista sataa vuotta salaliitossa juuri sinun omaksumaasi erittäin kapeaa raamatuntulkintaa vastaan.
Tiedätkö että tiede on jatkuvasti kritiikin kohteena. Mistään ei löydy enempää kriittisiä kannanottoja kuin tieteen piiristä. Mutta kun kritiikkiä esitetään täytyy olla jotain muutakin tukea kritiikilleen kuin pelkkä musta tuntuu asenne. Ei sinunkaan argumenteista löydy kuin että evoluutio on joukkosuggestio eikä se ole vasta kuin sinun mielipiteesi. Sinun tulee lyödä kivenkovat todisteet tiedeyhteisön nenän eteen ja siten todistettava väitteesi, niin helppoa se on.
>Yliopistoissa on vain sellainen tilanne, ett'ä niihin ei oteta professoreita tai opiskelijoitakaan, jotka kritisoivat evoluutiota.
Mistäs otat? Evoluutioteoriaa vastustavia luonnontieteellisten alojen professoreita ei tästä todellisuudesta löydy paria enempää. Tietääkö neiti miksei? No kun kaikki tieteellinen näyttö tukee evoluutioteoriaa. Kilpailevaa teoriaa ei edes ole kehitteillä (kreationistiset "tutkimuslaitokset" varmaan yskäisisivät sellaisen kasaan tuossa tuokiossa jos pystyisivät), kun sille ei olisi mitään pohjaa.
Mitä tulee opiskelijoihin, on tietysti selvää että pääsykokeet perustuvat tieteelliseen tietoon, ja jos opiskelijaksi pyrkivä tarjoaa vastauksissaan kreationismia (tietysti ilman todisteita kun niitä ei ole), eihän sillä millään voi vessaa pitemmälle päästä.
>Täältä löytyy todellinen selitys maailman luomiseen.
Jes. 48:13 "Minun käteni on perustanut maan, minun oikea käteni on levittänyt taivaan; minä kutsun ne, ja siinä ne ovat."
Eli maailman loi Jesaja, vai mitä hemmettiä meinaat?
Ateistien uskonto, darvinilaisuus ilman sen väitteiden kyseenalaistamista lapsille pakotettuna on yhtä paha asia kuin lasten hyväksikäyttö.
Kaikkien järkevien täytyy vastustaa ateisimiuskonnon iskostusta ja ateismiuskonnon, darvinilaisuus, opettamista totuutena kouluissa lapsille, vaikka lapsille pitääkin antaa tietoa eri uskonnoista, mutta itse ateismiuskonnon väittämät pitäisi jättää omaan arvoonsa, koska niillä ei ole mitään totuusarvoa.
Kaikkia ateisteja yhdistää ateismin määritelmän seurauksena lähinnä vain muiden kuin heidän oman uskontonsa, darvinilaisuus, kritiikki.
Koska ateismi on vain muiden kantojen kieltämistä, itse ateismille esitetään harvemmin positiivisia perusteita. Tällä ateisti haluaa varmistaa ettei hänen koskaan tule ottaa vakavasti mitään todisteita ateismia vastaan.
Darvinialaisuus eli ateismiuskonto ei siis todellisuudessa ole falsifioitavissa, saati sitten verifioitavissa.
Ateisimiuskonnon tiedollinen arvo on siksi hyvin lähellä nollaa.
Kun otetaan huomioon ne sadat eri kehyskertomukset, joilla todistellaan millaisten kehitysvaiheiden kautta eläin on muuttunut toiseksi - esimerkiksi kalan muuttuminen suden kokoiseksi sorkkaeläimeksi ja siitä edelleen valaaksi - saadaan valtava määrä epätieteellistä aineistoa, jonka pätevyyteen kehitysoppi tukeutuu.
Monet tutkijat ovat jo kyselleet kuinka paljon väärennöksiä ja petoksia sisältyykään niihin näytteisiin, joilla eri puolilla maailmaa todistellaan kehitysopin pätevyyttä ja tieteellisyyttä.
Piltdownin ihminen, Nebraskan ihminen, Ota Benga jne. jne. nämä skandaalit osoittavat, että evolutionistit eivät epäröi käyttää mitä tahansa epätieteellistä menetelmää todistaakseen teoriansa oikeaksi.
Kun pidämme tämän mielessämme ja tarkastelemme muita ihmisen evoluution myytin niin sanottuja todisteita, kohtaamme samanlaisen tilanteen.
Löydämme vain kuvitteellisen tarinan ja vapaaehtoisten armeijan, joka on valmis yrittämään mitä tahansa todistaakseen tarinan oikeaksi.
Edellä olevat tapaukset ovat selkeitä todisteita sille kuinka ihminen on valmis huijauksella ja valheella eksyttämään muita luulemaan ihmisen kehittyneen apinasta.
Evoluutioteorian kantava rakenne ja perusta on mielikuvitus!
Evoluutioteoria perustuu petoksiin ja väärennöksiin sanalla sanoen valheeseen!
Evoluutioteoria on tieteeksi naamioitu ateistinen uskonto, jolla lapsemme kouluissa indoktrinoidaan ts. aivopestään ja pakkosyötetään ateismiuskonnolla vieläpä julkisin verovaroin!
Kehitysopin eli evoluutioteorian opettaminen on siis ateistiuskonnon ja humanismin indoktrinointia, jolla tosiasiassa heikennetään ja estetään ja saatetaan huonoon valoon todellinen tieteellinen tutkimus!
http://aineisto.blogspot.fi/
Seniili käpysakki kautta maailman elää akateemistuneissa pilvilinnoissa, jossa meidänkaltaiset entiteetit nähdään kettutyttöinä tai huligaaneina. Aivan samalla tavalla, kun jotain maallista oikeutta ei kiinnosta totuus vaan juridiikka, aivan samalla tavalla nämä satuilija(d)evoluutikot juovat kahviaan norsunluutorneissa ja myhäilevät toisilleen.
Akateemisen myhäilyn perusfunktio ja itsetarkoitus kun on se, että kaikki oikeasti tietävät, että "täyttä paskaahan tässä jauhetaan - mutta se ***** pitää meidät leivänsyrjässä kiinni ja kravaattiakin saa pitää - äitmuor on sit ylpiä siel kotisavon perukoil. Ooh mitä auvoo."
Jokaista tulisi vähän ihmetyttää se sosiaalinen perusretoriikka, jollainen jokaisella ateistilla on näissä kysymyksissä enemmän tai vähemmän mukana.
Miten tyystin kieroon kasvanut ihmiskunta olisi tieteen kohdalle jotenkin jumalaisen tai autuaan erehtymätön, kun kaikilla muilla osa-alueilla ihmiskunta on osoittanut valtavaa tyrimisen, julmuuden, härskiyden ja moraalittomuuden potentiaalia.
Astuuko ihminen jonkin puhtaaksi polttavan "tulen" läpi ollessaan tekemisissä niin kutsutun tieteen kanssa?
Jättääkö hän eteiseen kaikki ihmisyyden ongelmajätteet mennessään tutkijankammioon.
Olisiko mitenkään mahdollista, että rivitutkija ei uskaltaisikaan uhmata kehitysopin suuria auktoriteetteja yhteisössä, jossa väärämieliset karsitaan suvaitsevaisuuden nimissä armotta pois.
Voisiko mitenkään olla mahdollista, että asuntolainan lyhennyksiä olisi vähän ikävämpi maksella, jos menettää vaikka vakiduunin jossain homeisessa jeesmiesten konklaavissa.
Olisiko mitenkään mahdollista, että rivitutkija olisi leikissä mukana vain koska se takaa jatkuvuuden uralle ja työterveyshuollolle?
Onko mahdollista, että ihminen ei halua heittää hukkaan sitä, että on opiskellut 25 vuotta ja saannut paikan auringosta?
Mahtuuko tämä inhimillisen raamin sisälle?
Ja jos mahtuu, niin kumoaako esim yleinen vertaisarviointikulttuuri tämän argumentin inhimillisestä tekijästä?
Jokainen järkevä vastaa "Ei!", sillä ateistinen tiedemaailma toimii kaikkialla ihan samalla reseptillä.
Tarvitseeko edes puhua tieteestä, sillä meillä on muitakin perspektiiviä antavia kokonaisuuksia esim. politiikka, urheilu, sota.
Missä näistä käytetään aina ja kaikkialla puhtaita keinoja päämäärän saavuttamiseksi?
Kaikkien järkevien yhteinen tavoite tulisi nyt olla joko "evopravdan" ("pravda" [ven.] = "virallinen totuus") murtaminen tässä maassa tai sitten jotain vaatimattomampaa.
"Evopravda" katsotaan murtuneeksi, jos oppivelvollisuuskoulu ja lukio lakkaavat opettamasta alkuperäkysymyksistä naturalismiehtoisesti ja epäraamatullisesti -- jos siis kosmologisia, biologisia ja antropologisia evoluutioteorioita lakataan opettamasta "tieteen todistamina tosiasioina" (jollaisia ne eivät oikeasti ole eivätkä voikaan olla) ja jos konkreettinen raamatullinen luomisusko tunnustetaan koulutuskäytänteissä (vähintäänkin) vaihtoehtojensa kanssa tasavertaiseksi alkuperänäkemykseksi (yhdeksi loogisesti mahdolliseksi perususkomukseksi) sekä periaatteessa (paperilla) että käytännössä (koulu- ja luokkahuonetasolla).
"Darvinialaisuus eli ateismiuskonto ei siis todellisuudessa ole falsifioitavissa, saati sitten verifioitavissa."
En tiedä mitä "Darvinialaisuus tai ateismiuskonto ovat, mutta synteettisen evoluutioteorian voi falsifioida seuraavilla tavoilla:
Evoluutioteorian falsifiointikriteereitä:
Evoluutioteoria kumoutuisi jos
- löydettäisiin yksikin selkärankainen eliö, jolla olisi verkkosilmät
- löydettäisiin yksikin selkärankainen eliö, jolla olisi sekä kädet, jalat että siivet (enkeli)
- löydettäisi yksikin hyönteinen, jolla olisi linssisilmät
- löydettäisiin yksikin höyhenpeitteinen nisäkäs
- löydettäisiin yksikin lintu, jolla on maitorauhaset
- löydettäisiin tulta syöksevä lisko
- löydettäisiin yksikin eläin, jonka solut olisiva selluloosakuoren peitossa solukalvon sijasta
(eläin, jonka solut ovat kasvikunnasta)
- klassikko: samasta geologisesta kerroksesta löytyisi sekä pupujussin, että trilobiitin fossiili
- kretupellejen olkiukko: Jos kissa synnyttäisi koiran
- löydettäisiin elio, jonka perimä ei perustu DNA:han (prionit eivät ole eliöitä)
- löydettäisiin eliö, jonka eri soluissa on eri perimä
Tuossa aluksi tyhjäpäiselle tollolle.
Näköjään kuulut ääriuskonnolliseen roskaväkeen.
Ja tuoko on mielestäsi järjellinen argumentti,
Olet palstapelle pahimmasta päästä.
Jos tiedettä ei opetettaisi lainkaan missään muodossa, vaan opetettaisiin vain raamattua, niin kuinka kauan luulet yhteiskunnan pysyvän pystyssä?
"Ateistien uskonto, darvinilaisuus ilman sen väitteiden kyseenalaistamista lapsille pakotettuna on yhtä paha asia kuin lasten hyväksikäyttö."
Olet sairas.
Kun tuollaisia on olemassa, en ihmettele, että tietyissä lahkoissa pienten lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on niin yleistä. Juttusi on yököttävää ja sinä kutsut itseäsi kristityksi. Yksikään ateisti ei kirjoittaisi tuollaista sontaa rinnastamalla tieteen ja lasten hyväskikäytön. Hyi hitto mikä sontaläjä.
Mielisairasta houreitta. Ei tule kesää teille.
Eikä tule Jeesus pilven päällä teitä lampaan parisuhteen rekisteröintiin ikinä hakemaan, vaikka kuinka kitisisitte.
>Jos tiedettä ei opetettaisi lainkaan missään muodossa, vaan opetettaisiin vain raamattua, niin kuinka kauan luulet yhteiskunnan pysyvän pystyssä?
Ehkä se jollain lailla pystyssä pysyisi, siis iso ehkä, mutta hirvittävällä tavalla taantuneena.
>>Yliopistoissa on vain sellainen tilanne, ett'ä niihin ei oteta professoreita tai opiskelijoitakaan, jotka kritisoivat evoluutiota. Kysymyksessä on itseaiheutettu joukkosuggestio, kaikkien on pakko uskoa evoluutioon.
Typerintä tämän uskovaisten kanssa väittely kun joka asiaan "sopii" jokin sitaatti jerusalemin seiskasta, eli raamatusta.
Tiedemiehet esittävät faktoja nykypäivästä, jeesustelijat lainauksia ikivanhoista kirjoituksista.
Kumpaakohan olisi järkevämpää uskoa: Tiedemiestä jolla on esittää todisteet sinun naamasi eteen, vai slipoveripaitaista ehtoollisviiniltä haisevaa uskovaista joka perustaa tietonsa parin tuhannen vuoden päähän?
Darvinilaisuuden tulos = ateisti vastustaa järjettömyydessään ja mielettömyydessään mihin hän ei omassa uskonnossaan saa uskoa, mutta JONKA hän kuitenkin tietää olevan olemassa.
Ateisti, jos järkesi on siis yhä sokean darvinilaisuuden paradigman evoluution tulosta, et voi olla missään tapauksessa varma sen luotettavuudesta, etkä voi enää missään tapauksessa sen perusteella ainakaan luottaa johtopäätökseesi Jumalan olemattomuudesta!
Minä en ole ikinä tehnyt johtopäätöstä jumalan olemattomuudesta. Sen sijaan kreationismin järjettömyydestä olen tehnyt vakaan johtopäätöksen jo ajat sitten. Jos en vielä olisi, niin sinun juttujasi luettuani olisin satavarmasti.
Allekirjoitetaan!
Mikä ongelma tässä evoluutioteoriassa muka on, mikä kieltäisi Jumalan olemassaolon?
Todellakaan evoluutioteoria ei ota mitään kantaa jumalkysymyksiin.
Totta. Hienoa, että tällaiselta palstalta löytyy joku, joka osaa ottaa tällaisen näkökannan. Suomi24 tarvitsee tykkää-napin.
"Todellakaan evoluutioteoria ei ota mitään kantaa jumalkysymyksiin."
Eipä niin. Ja ennen kuin uskovaiset nyt riemuitsevat niin evoteoria ei selitä jumalan olemassaoloa, eikä olemattomuuttakaan. Eikä mielestäni pidäkkään. Eihän tieteellä ja taiteella ole samaa päämäärää?
Minä olen jo yli kymmenen vuotta kysellyt tällaisilla sivustoilla edes yhtä selvää todistetta evoluution puolesta mutta en ole saanut. Haukkumista ja solvaamista olen kyllä saanut mutta en yhtään todistetta. Ei sellaisia todisteita voi tietysti olla olemassakaan.
Tiedemiehillä on ajattelussaan Jumalan mentävä aukko ja sitä he sitten yrittävät peittää suggeroimalla toisiaan uskomaan "Aku Ankka"-tasoisen tieteen avulla.
Ei hyvää päivää!!!
Sulla on varmaankin netti käytössäsi (vai kirjoitteletko Raamatullasi tänne)?
Joten KVG (katso, vittu, Googlesta)!
Minä olen rukoillut Jumalalta yli kymmenen vuotta lottovoittoa, enkä ole vielä sellaista saanut!
Kohta pitää varmaankin alkaa itse lottoamaan?
"Minä olen jo yli kymmenen vuotta kysellyt tällaisilla sivustoilla edes yhtä selvää todistetta evoluution puolesta mutta en ole saanut."
Tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11775850
Jos et vieläkään ymmärrä, niin vika ei ole todisteissa, vaan niiden lukijassa.
Olet saanut kuormakaupalla todisteita, mutta mikään ei kelpaa. Jos lähtökohtasi on, ettei sellaista todistetta voi olla olemassakaan, niin miksi ihmeessä kyselet? Typeräksi kutsuminen on sinun kohdallasi aivan paikallaan.
Surkeaa kitinää.
Jos olet jo yli kymmenen vuotta kysellyt tällaisilla palstoilla, olet hukannut
tavattomasti aikaasi. Kymmenen vuoden aikana olisit ehtinyt lukea paljon
evoluutiota käsittelevää tieteellistä kirjallisuutta ja silloin myös tietäisi, että
evoluution on totta ja tietäisit vielä miksi se on totta.
Tiede ja evoluutio ovat kaksi eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa.
Se, joka todellisuudessa jatkaa voittokulkua ei ole evoluutio, vaan Raamattu, Jumalan sana. Se on maailman eniten painettu kirja, yli 6 miljardia kpl. Yksikään evoluutiota edustava kirja ei ole päässyt lähellekään sitä.
Raamatun voittokulku perustuu siihen, että siinä on yliluonnollinen Jumalan voima, muuttaa ihminen positiivisella tavalla. Sen jumalallinen alkuperä takaa puolestaan sen, että se on totuus.
Koska tiedämme, että Raamattu on totuus, tiedämme silloin myös sen, että siinä oleva luomiskertomus on totuus ja siitä puolestaan pääsemme siihen tosiasiaan, että evoluutio ei voi olla totuus..
Jumala on siis luonut maailman ja kaikki, mitä siinä on. Tieteen rooli on tutkia Jumalan luomistöitä ja antaa kunnia Jumalalle. Ja niin tekivätkin lähes kaikki edesmenneet suuret tieteen pioneerit, jotka loivat perustan nykytieteelle.
Ihminen, joka ei halua alistua Jumalan auktoriteetin alle, yrittää päästä ongelmasta kieltämällä Jumalan olemassaolon. Sen tehdessään, hän joutuu myös silloin keksimään jonkun muun selityksen sille, kuinka maailmankaikkeus on voinut syntyä ja kuinka kasvit, eläimet ja ihminen ovat syntyneet maapallolle.
Tästä tarpeesta 1800 luvulla alettiin sepittää evoluutioteoriaa, jonka mukaan Jumalaa ei tarvittu mihinkään luomiseen.
Se perustuu siihen, että uskotellaan kaiken elollisen "kehittyneen" josta yhteisestä kantaisästä, jonka uskotellaan olevan joku alkeellinen eliö noin 600 miljoonaa vuotta sitten. Kukaan ei ole tietenkään nähnyt kyseistä eliötä eikä edes ihmisen ja apinan yhteistä kantamuotoa. Evolutionistit uskovat kuitenkin näiden mielikuvitusolentojen olemassaoloon, vaikka niiden fossiileja ei ole löytynyt vieläkään kun noin 150 vuotta on maata tongittu.
Taiteiijat ovat kuitenkin piirtäneet ihmisen ja apinan kantamuodon, jonka sanotaan olevan Eosimias-alkunisäkäs, jonka väitetään eläneen 42 miljoonaa vuotta sitten.
Taiteilijat ovat luoneet tämän olennon yhden nilkkaluun perusteella. Loppuosa olennosta onkin kokonaan taiteilijan mielikuvituksen vallassa. Tätä olentoa sitten esitellään "tieteellisenä totuutena".
Mikä saa ihmisen sitten uskomaan tällaiseen hölynpölyyn ja huijaukseen ?
Yksi syy on varmasti juuri Jumalfobia ja sen pohjalta tehdyt propagandajulkaisut ja TV-ohjelmat.
"Koska tiedämme, että Raamattu on totuus"
Et tiedä. Tuo on vain vajavaisen ja erehtyväisen ihmisen tekemä tulkinta. Vieläpä tulkinta, jota et osaa perustella. Yrität epätoivoisesti ripustautua uskomukseen, että sinun tulkintasi ja uskomuksesi olisivat erehtymättömiä Jumalan lausumia totuuksia. Eivät ne ole, koska et sinä ole Junmala.
Kreationismi perustuu omahyväisyyteen ja älylliseen epärehellisyyteen, jossa omat kuvitelmat ja perustelemattomat tulkinnat korotetaan "Jumalan sanaksi" ja näin yritetään väistää velvollisuus perustella omia kannanottojaan.
On vain joidenkin ihmisten tulkinta, että Raamattu on Jumalan sanaa. Jotkut tulkitsevat, että jumalallinen totuus löytyykin Koraanista, Avesta tai veda-kirjallisuudesta. Joidenkin mielestä nuo kaikki ovat vain ihmisen tuotoksia. Kaikki samanlaisia ihmisen tekemiä päätelmiä, jotka pitäisi pystyä perustelemaan.
Sen lisäksi, että Raamatun pitäminen Jumalan sanana on vain ihmisen tekemä ja huonosti perusteltu johtopäätös, te kreationistit surutta lisäilette omia tulkintoja ja lisäyksiä Raamatun teksteihin ja pidätte niitäkin yhtä varmoina Jumalallisina tottuuksina kuin Raamatun tekstiä. Ainoa peruste on se, että koska te satutte ajattelemaan näin, niin sen täytyy olla Jumalan lausuma totuus. Jumala on teille vain tekosyy olla perustelematta kuvitelmianne.
Mannerlaattojen liikunnat vedenpaisumuksen jälkeen, rappeutumislajiutuminen, ennen tulvaa vallinnut trooppinen ilmasto jne jne kaikki ovat Raamattuun perustumattomia ihmisen keksintöjä.
Jaakob, voisitko hiukan avartaa näkökantojasi? Koen itseni kristityksi, mutta en silti väheksy muita uskontoja ja seuraan aktiivisesti tieteen saavutuksia. Lisäksi uskon, että evoluutioteoria voi olla samaan aikaan olemassa Raamatun kanssa: ne ovat vain kaksi eri näkökantaa samasta asiasta.
JUmala on luova , laitaa älyä niille jotka ei usko häneen ja vähentää niiltä jotka uskovat, ja ensimmäiset tulevat viimeiseksi
rikolliset prostituutionaaaliset ryövääjät jne tulevat ekaks
Aikanaan Maon Punainen Kirja oli eniten myyty maailmassa. Tekikö se Maon Punaisen Kirjan sanomasta faktaa.
Uskonnolla ja tieteellä ei ole yhteistä rajapintaa. Vouhkaat täällä aivan turhaan.
Koska tiedämme, että raamattu on totuus, tiedämme, että raamattun kertomus on totta.
Jos ja kun argumentointisi on tuolla tasolla, olet aivan väärässä ympäristössä kirjoitellessasi tiedepalstalla.
Ps. Se kyseinen eliö ei ollut 600 miljoonaa vuotta sitten, vaan non 3800 miljoonaa. Ethän sinä poika parka tiedä edes alkeita.
Evoluution todisteet ovat laadultaan sellaisia, että evoluutikot ovat viettäneet paljon aikaa, kun he ovat mielikuvituksessaan kuvitelleet, kuinka kaiken on täytynyt tapahtua, ja sitten he alkavat vaatimaan, että muidenkin on kuviteltava samalla tavalla. Ei tuollainen ole mitään todisteita, se on juuri sitä joukkosuggestiota.
Saahan niitä fossiileja asetella vaikka minkälaisiin järjestyksiin, se todistaa vain sen, että Jumala on aikoinaan luonut erilaisia eläimiä, jotka ovat sitten kuolleet sukupuuttoon.
Ja ne todisteet luomisesta löytyy... Raamatusta, joka on totta, koska siinä sanotaan niin!?
On se ollut melkoista vilinää 6000 vuotta sitten, kun eläin_lajeja_ oli noin satakertainen määrä nykyiseen verrattuna. Eniten minua kummastuttaa, miten ne ymmärsivätkin henkitoreissaan kaivautua juuri oikeisiin kerroksiin kuolemaan niin, ettei Kambrin kerroksista ole löytynyt ainuttakaan nisäkästä eikä mesotsooisista kerrostumista trilobiittejä.
Jos tietäisit edes jotain paleontologiasta, olisit itsekin vallan hämmästynyt selityksestäsi. Ei niin, että epäilisit sen oikeallisuutta. Pois se sinusta. Suonet kuitenkin sen verran ajatuksen vapautta muille, ettet edes oleta muiden uskovan väitettäsi.
"Saahan niitä fossiileja asetella vaikka minkälaisiin järjestyksiin, se todistaa vain sen, että Jumala on aikoinaan luonut erilaisia eläimiä, jotka ovat sitten kuolleet sukupuuttoon."
Niin. Voisihan niitä kymmeniä tai satoja tuhansia löytyneitä fossiileja asetella mihin järjestykseen vain, mutta kas kummaa kun ne kaivamishetkellä LÖYTYVÄT valmiiksi tietyssä järjestyksessä (maakerroksittain) ilman että kukaan niitä asettelisi järjestykseen.
Miten kreationistit selittävät sen, että vanhemmat lajit löytyvät juuri oikein alemmista (vanhemmista) kerroksista ja nuoremmat lajit ylemmistä (nuoremmista) kerroksista? Entä miten he selittävät sen, että fossiileissa nähtävät muutokset noudattavat juuri tätä samaa järjestystä?
Ai niin, kreationistien mielestä kaikki maailman tutkijat ja asiantuntijat ovat vain demoneita sarvet päässä, kun taas kreationistikirjojen ja dvd-levyjen myynnillä itsensä elättävät (miljonääri-)pastorit taas ovat niiin rehellisiä, että housut pois :)
Itseasiassa on löydetty runsaasti erilaisia kerrostumia, jotka eivät noudata evoluuttikojen ajatuksia, mutta niistä kerrostumista ei vain sitten puhuta.
Juu, ja ne kerrostumat ovat löytyneet housuistasi...
Kyllä niistäkin puhutaan.
Joissain tapauksissa kerrostumat ovat voineet sekoittua esimerkiksi vuoristojen nousun yhteydessä. Löytyy paikkoja, joissa kerrostumat ovat vaakatason sijasta jopa pystyssä. Näille kaikille löytyy hyvä selitys. Siellä, missä maaperän radikaalia muodonmuutosta ei ole tapahtunut, ovat kerrokset järjetyksessä.
Tässäkin tapauksessa kressut hakevat erikoisia poikkeamia ja väittävät niiden kaatavan evoluutioteorian. Ne poikkeamat on kuitenkin selitetty varsin vakuuttavasti, mutta senhän te jätätte joko tietämättömyyttänne tai tahallisesti kertomatta. Evoluutioteorian horjuttaminen ei kuitenkaan onnistu edes valehtelemalla.
Vai niin. Mistäköhän sitten olet saanut "tietosi" noista kerrostumista? Kertoiko partapellesi niistä telepaattisesti sinulle?
Sitten on löytynyt vielä sellaisiakin kerrostumia, että evoluutikot ovat pikkusen "parannelleet" niitä, koska fossiileja on ollutkin väärissä kerrostumissa.
Luuliima, väriaineet ja luuviila kuuluivat ennenvanhaan jokaisen evoluutikon perusvarusteisiin.
Ymmärsinkö nyt oikein, että kretukielen "evoluutikko" on suomeksi "fossiileja väärentävä paleontologi"?
Maailmasi on pahasti harhainen.
"Luuliima, väriaineet ja luuviila kuuluivat ennenvanhaan jokaisen evoluutikon perusvarusteisiin."
Tunnettuahan on, että noin 23.000 paleontologia on salaliitossa keskenään ja ovat sitoutuneet olemaan käräyttämättä toisiaan. Solidaarisuus on niin syvää, että edes kuolleiden kavereiden petoksia ei paljasteta. Poikkeuksena oli tietenkin lakimies amatööripaleontologi Charles Dawson, joka oli jättänyt saliiton jäsenmaksut maksamatta tai oli muuten vain mustalla listalla.
Tämä on sukua biologian tutkijoiden salaliitolle, jossa tutkijat ovat sopineet etteivät löydä mitään radikaalisti uutta, joka toisi kyseisen aisan löytäjälle kuolemattoman maineen.
Englannissa kuoli muutama vuosikymmen sitten evoluutioalan professori, jolle oli myönnetty "Sir"-arvonimi palveluksistaan evoluutiotutkimuksen alalta. Kuoleman jälkeen yliopiston ullakolta löytyi matkalaukku, joka oli täynnä väriaineita, luuliimaa ja viiloja...
Mielenkiintoiseksi tuon "evoluutioalan professorin" tekeekin se, että hänellä ei ollut lainkaan nimeä, eikä hänestä ole jäänyt ainoatakaan todistetta muualle kuin ääriuskonnollisen roskaväen mielikuvitukseen.
Kyllä hänellä oli nimikin. Hänen ansionsa evoluutiotieteen alalla ovat kiistattomia ja vieläkin tunnustettuja ja evoluutioalan oppikirjat viittavat aina hänen hämmästyttäviin saavutuksiinsa. Hän onnistui löytämään puuttuvan lenkin ihmisen ja apinan kehityshistoriasta liimaamalla gorillan ja sian pääkallot toisiinsa.
Taitaapi olla kysymys tästä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Piltdownin_ihminen
Sadan vuoden aikana on löytynyt siis ainakin yksi tieteellinen petos. Tästä voidaan vetää johtopäätös, että koko tiede on väärin.
Montako kertaa kressut ovat valehdelleet jo tänä vuonna tällä palstalla? Mitä se kertoo kreationismista?
Älä pirunhelvetissä! Kuitenkaan et osaa kertoa tuota nimeä tai yliopistoa!
Missä vika? Eikö taivaallinen partapellesi anna sinulle lupaa kertoa hänestä tarkemmin?
Onko valehteleminen ainoa tapa jolla voit pönkittää läpimätää ja kupansyömää "uskoasi"?
Ilmeisesti.
Vuonna 1985 kuusi johtavaa tiedemiestä, mukaan lukien Fred Hoyle (24.6.1915-20.8.2001), englantilainen tähtitieteilijä ja matemaatikko, löysivät ratkaisevan todistuksen, että archaeopteryx brittiläisessä museossa oli vilpillisesti valmistettu väärennös.
(Hoyle, F. and Wickramasinghe, C., Archaeopteryx, the primordial bird: a case of fossil forgery, Christopher Davies, London, 1986.)
Tällä ns. liskolinnulla oli linnun yläosa ja liskon häntä. Molemmat olivat kuitenkin eri löytöjä. Ne oli liitetty yhteen. Näin on aikaisemminkin käynyt.
Kehitysoppia tukeva aineisto markkinoidaan valtavalla voimalla.
Kun se paljastuu väärennökseksi, ei siitä kerrota lainkaan tai se tuodaan siten julki, että mahdollisimman harvat tämän kumotun tiedon havaitsevat.
Näin valhe jää tavallisen kansalaisen keskuudessa elämään totuutena. Pääasia on saavutettu. Kehitysopin kannattajat ovat saaneet lisää voimaa ja vaikutusvaltaa - omalla tavallaan hankittuna. Historia toistaa tässäkin asiassa itseään.
Lisäesimerkkinä tästä otettakoon sikermä muutamista evoluution ns. fossiilitodisteista: ihmisen evoluution puuttuvista renkaista, joita esitetettiin siis evoluution tueksi: Jaavan ihminen, paleontologi Eugene Duboisin Jaavalta 1893 löytämä Homo pithecanthropus on eräs evoluutiohistorian tunnetuista, nyttemmin hylätyistä 'puuttuvista renkaista', jolla tiede tuki ihmisen evoluutiota.
Löytäjä itsekin myönsi koonneensa sen eri paikoista löytyneistä jäännöksistä, joiden hän kuitenkin kuvitteli kuuluneen samalle yksilölle.
Hän kokosi tämän esi-ihmisen täysin erillään toisistaan olevista viidestä luunsirusta: päälaesta, joka kuului gibbon -apinalle, vasemmasta lonkkaluusta ja kolmesta hampaasta.
Myöhemmin tähän evoluutiolöydökseen lisättiin saaren toiselta puolelta löydetty osa alaleuan luuta.
Piltdownin ihminen oli ihmisen kallon pienestä palasta ja orankiapinan leukaluun puolikkaasta tehty väärennös, jolla tuettiin evoluutioteoriaa eli ateismiuskontoa darvinilaisuus.
Nebraskan ihminen oli rikkinäisestä hampaasta kehitetty evoluutiotodiste, jolla evoluutiotiede loi koko nebraskan ihmisen, hänen perheensä ja työkalut, joita hän käytti. Siis aika paljon aika vähästä.
Porsaan hampaasta evoluutiouskonnon kannattajat kehittivät mielikuvistussadun, jota he syöttivät ihmiskunnalle oman uskontonsa tueksi.
Tämä kaikki keksittiin ja kehitettiin siis yhdestä rikkinäisestä hampaasta, joka todettiin sitten kuuluneen sialle, porsaalle. Nebraskan ihminen oli siis porsas.
Peking-ihmisen kallon osat kuuluivat apinoille, joita alueella asuvat ihmiset olivat käyttäneet ravintonaan.
Peking-ihmisen kallo, joka 1920-luvulta asti on ollut ihmisen kehityksen todisteena, todettiin kommunistisen Kiinan kiinalaisten ruuaksi käyttämän apinan pääkopaksi.
Tässä ja edellisessä löydössä ovat olleet samat "asiantuntijatahot" tekemässä työtään kehitysopin eli evoluutiouskonnon hyväksi.
Nämä esim. löytyvät kommunistisen Kiinan nähtävyyksistä Pekingissä vielä tänäänkin, jotta ihmiset uskoisivat evoluutiouskontoon, vaikka kysymyksessä on evoluutiouskonnon kannattajien tietoisesti ja harkitusti tekemä väärennös, huijaus ja petos!
Teollisuusmelanismiksi kutsutut kehitysopin todisteet - koivumittariperhosten värin muuttuminen - on todettu siten lavastetuiksi, että ne todistavat halutulla tavalla kehitysopin puolesta. Kuvat ovat edelleen lähes kaikissa oppikirjoissa todisteena kehitysopin tieteellisyydestä.
Lycy, alkuihminen, on nimensä mukaan etelän apina. Kuitenkin oppikirjoissa se esitetään ihmisen kehityksen välimuotona.
Lucy (Australopithecus) löytö paljastettiin maailmalle vuonna 1975. Donald C Johanson löysi Lucyn Etiopian Hadarista. Hän ajoitti Lucyn 3 miljoonan vuoden päähän. Vuonna 1979 Johanson ja White väittivät Lucyn olevan apinaihmisen (Australopithecus afarensis). Time Magazine kirjoitti vuosina 1977-1979, että Lucylla oli pieni pääkallo ja pää oli kuin apinalla ja aivojen koko oli samaa luokkaa kuin simpanssilla ja Lucy oli todella lyhytjalkainen.
"Todistus on musertavan todennäköinen, että Lucy oli kääpiö simpanssin muunnos, joka käveli samalla tavalla(kömpelösti pystyasennossa, mutta enimmäkseen neljällä jalalla). Todistus väitetystä muuttumisesta apinasta ihmiseksi on erittäin epäuskottava." A.W. Mehlert, news note, Creation Research Society Quarterly, December 1985, s. 145.
Lucy oli Sumatran simpanssi, siis apina. Jne. jne.
Timothy Douglas White, amerikkalainen paleoantropologi ja Integroivan biologian professori Kalifornian Berkeleyn yliopistossa totesi:
"Viisi miljoonaa vuotta vanhan luunpalan oli ajateltu olevan ihmismäisen eläimen solisluu, mutta se olikin itse asiassa delfiinin kylkiluun osa . ..Ongelma joka monilla antropologeilla on se että he haluavat niin paljon löytää hominidin että jokaisesta heidän löytämästä luun palasta tulee heille hominidin luu.” lainaus New Scientist Huhtikuun 28, 1983.
Vuonna 1984 paljastui petos, jossa paleontologit tutkivat Euroopan vanhimman ihmisen luita. Tutkimuksen tuloksena selvisi, että Euroopan vanhimman ihmisen pääkallon palanen olikin vain pala nuoren aasin kallosta.
Eräs evoluutiotutkija onkin todennut:
”Hämmästyttävä totuus on, että kaikki ihmisen evoluution todistusaineisto mahtuisi yhteen ruumisarkkuun ja tilaa jäisi vielä ylikin.”
Oletetut esi-ihmiset ovat siis käyneet vähiin – itse asiassa niitä ei todellisuudessa ole yhtään.
Suosittelen kirjaa: Martin L. Lubenow. Bones of Contention. 296 sivua. Baker Books. Joulukuu 1992.
"Vuonna 1985 kuusi johtavaa tiedemiestä, mukaan lukien Fred Hoyle (24.6.1915-20.8.2001), englantilainen tähtitieteilijä ja matemaatikko, löysivät ratkaisevan todistuksen, että archaeopteryx brittiläisessä museossa oli vilpillisesti valmistettu väärennös. ... Tällä ns. liskolinnulla oli linnun yläosa ja liskon häntä."
Tähtitieteilijä ja tieteiskirjailija onkin paleontologian alan suurin guru? Archaeopteryx fossiileja on löytynyt ainakin kymmenen. Kerrotko missä museossa tuo väärennökseksi todettu oli? Sikäli tuo liskon häntä ei ihan tunnu uskottavalta selitykseltä, koska archaeopteryxillä oli myös hampaat joita hännän lisääminen ei nokkaan tuo.
Toki myös fossiileja voidaan väärentää, koska niidenkin kaupassa liikkuu rahaa, mutta turvallisinta on väärentää jo löydetyn eläimen fossiili, koska silloin fossiili on paljon uskottavampi.
"Piltdownin ihminen oli ihmisen kallon pienestä palasta ja orankiapinan leukaluun puolikkaasta tehty väärennös..."
Kuten sanottu, Piltdownin ihmisen fossiilia olisi vaikea selittää, jos se ei olisi osottautunut väärennökseksi. Sitähän julkisesti epäiltiin melko pian löytymisensä jälkeen ja lopullisesti väärennös paljastui heti kun kallon luita päästiin tutkimaan.
"Nebraskan ihminen oli rikkinäisestä hampaasta kehitetty evoluutiotodiste, jolla evoluutiotiede loi koko nebraskan ihmisen,"
Nebraskan ihmisellä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Maanviljelijä Harold Cook löysi hampaan 1917 ja postitti sen American Museum of Natural Historyn johtajalle Henry Fairfield Osbornille vuonna 1922. ja Osborn tunnisti sen virheellisesti kädellisen hampaaksi. Hän ei koskaan puhunut ihmisen esi-isästä.
Tiedemiehenä Osborn ei kuitenkaan luottanut vain omaan arvioonsa ja teki kipsivaloksia hampaasta ja lähetti niitä ympäri Eurooppaa. Osbornen tulkinta ei saanut tukea tutkijoiden joukossa, mutta joku Illustrated London News-lehden toimittaja innostui aihetta ja piirrätti lehden kuvittajalla kuvan "Nebraskan apinaihmisestä".
Taaskin se, että Nebraskasta olisi löytynyt ihmisen esi-isä tai edes etäinen sukulainen olisi ollut äärimmäisen vaikea selittää, kun koko Pohjois-Ameriakasta ei ole löytynyt yhtään muuta kädellisen fossiilia.
Ongelma näissä fundamentalistisivuilta kopioiduissa listoissa on se, että te ette niitä päivitä, vaikka samat tahalliset väärinkäsitykset korjaisi miten moneen kymmeneen kertaan.
"Hämmästyttävä totuus on, että kaikki ihmisen evoluution todistusaineisto mahtuisi yhteen ruumisarkkuun ja tilaa jäisi vielä ylikin.”
Alkuperäinen sanonta oli "kenkälaatikkoon" ja se on vanha. Nykyisin löytöjä on jo valtavan paljon lisää.
http://www.tiede.fi/uutiset/5195/kalloloyto_mullistaa_ihmisen_sukupuuta
"Georgian Dmanisista löydetty 1,8 miljoonaa vuotta vanha esi-ihmisen kallo pistää uusiksi esimuotojemme lajinmääritykset. Tarkastelussa ollut kallo numero 5 on säilynyt kokonaisena...
Vain yksi uusi löytöpaikka ja ainakin viisi uutta kalloa. Nykyiset löydöt eivät mahtuisi kenkälaatikkoon, eivätkä ruumisarkkuun. Neaderdahlilaisen genomi on selvitetty ja erot nykyihmiseen tunnetaan.
Martin L. Lubenow nimellä löytyy Leisolan ksuomentama kressukirja. Mitään tieteellisiä viitteitä kyseiseen "professoriin" ei googlaamalla löydy.
Sen sijaan seuraavaa löytyy:
"Prof. Martin Lubenow, Honorarprofessor. Musiktheorie Alte Musik. studierte Trompete, Zink und Musiktheorie an der Kölner Musikhochschule,"
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=14&cad=rja&ved=0CHAQFjAN&url=http://www.mh-trossingen.de/hochschule/personen/dozenten-seite/dozent/lubenow.html&ei=oEZhUrjLAYnk4QSevoDQDQ&usg=AFQjCNFzrUmieZqaYRXfATXYZ77MuIx__g&bvm=bv.54934254,d.bGE
Onko kyseessä sama kaveri, jonka professuuri on ihan musiikin kunniaprofessori?
Kas täässä käsityksiä herran sepitelmistä:
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&ved=0CEYQFjAH&url=http://afarensis99.wordpress.com/2010/07/01/martin-lubenow-doesnt-understand-evolution-or-paleoanthropology/&ei=oEZhUrjLAYnk4QSevoDQDQ&usg=AFQjCNHv9Kssoh54j7uyzn8f9sfuuZEfjg&bvm=bv.54934254,d.bGE&cad=rja
Ps. Fred Hoyle oli astronomi. Hänellä ei ole ollut mitään kompetenssia tutkia fossiileja.
Sellaisilla eväilläkö evoluutiota kaadetaan?
Kristityn foorumi lupasi poistaa virheellisen käännösartikkelin kun laitoin sähköpostia. he myönsivät sen virheelliseksi ja huonoksi. Poikkeus sääntöön? :D
Tällaisen sain:
Hei
Kiitos viestistä - kyseessä oleva artikkeli on käännösartikkeli eikä ehkä
parhaasta päästä sellainen... vaihdamme sen johonkin parempaan ja
poistamme tämän...
"On synti valehdella tietoisesti" -mistä tiedät että kyse on tietoisesta
valehtelusta?
Syntisiä toki olemme kaikki, Kristuksen vastaanottaneet toki armahdettuja
sellaisia...
Oletko muuten aivan varma, että evoluution puolustajat eivät Jumalan
edessä syyllisty valehtelemiseen pyrkiessään mitätöimään Jumalan sanan?
Uskoa se vaatii evoluutioonkin uskominen..
Kauan sitten väittelin erään evoluutikon kanssa evoluutiosta pitkään ja hartaasti. Tuo evoluutikko toi esille juuri kaikki fossiililöydökset todisteeksi mutta yllättäin hän itse sitten totesi kuitenkin, että miljoonia vuosia vanhat löydökset ovat niin kuluneita ja pyöristyneitä kulmiltaan ja muodoiltaan, että niitä ei oikeastaan voi pitää minään todisteena eikä niiden perusteella voi vetää juurikaan mitään tietellisesti päteviä johtopäätöksiä.
" miljoonia vuosia vanhat löydökset ovat niin kuluneita ja pyöristyneitä kulmiltaan ja muodoiltaan, että niitä ei oikeastaan voi pitää minään todisteena eikä niiden perusteella voi vetää juurikaan mitään tietellisesti päteviä johtopäätöksiä. "
Sinun evoluutiosta keskustellut kumppanisi ei kai ikinä ollut nähnyt fossiilia. Minulla on kirjahyllyssäni n. 250 miljoonaa vuotta vanhan triboliitin fossiili ja siitä näkee pienimmätkin yksityiskohdat.
Mikä maan sisällä olevia fossiileja olisi kuluttanut. Pähkähullu väite taas kerran ja ilmeisesti aivan tahallista valehtelua.
Kuluneitako?
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Asaphiscuswheelerii.jpg
http://nonparell.files.wordpress.com/2011/07/kla-214fossiili.jpg
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS3OhWFjXAaEzwL3Jdv7y56yZvHhG_IegiL7ABn4jU2A95sR277wg
Virukset, bakteerit ja sienet esim. kuluttavat maan sisällä olevia fossiileja. Kemiallisesta kulutuksesta puhumattakaan. Tuo evoluutikko tarkoitti tavallisia pieniä luunpalasia, jotka on löydetty maan pintakerroksista ja jotka yleensä ovat kooltaan melko pieniä. Sellaisista yksittäisistä kappaleista ei voi vetää juurikaan mitään johtopäätöksiä. Sellaisia löydäksiä on juuri paljon fossiilien joukossa.
Pienten luupalasten lisäksi on kokonaisina säilyneitä fossiileja, kuten antamani linkit osoittivat. Niitä ei kiven sisällä mitkään bakteerit ja sienet syö yhtä vähän kuin ne syövät kiveä.
Juttusi oli alusta loppuun satuilua, joko sinun satuilemaasi tai muualta kuulemaasi.
Tässä pintakerroksista kaivettu Neanderdahlin kallofossiili.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Homo_sapiens_neanderthalensis.jpg/250px-Homo_sapiens_neanderthalensis.jpg
Ja tässä Homo heidelbergis:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/49/Homo_heidelbergensis-Cranium_-5.jpg/220px-Homo_heidelbergensis-Cranium_-5.jpg
Afrikan pystyihminen
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/Homo_ergaster.jpg/195px-Homo_ergaster.jpg
Australopithecus africanus
 711Ti/MeVkgHW94oBmgDZreiJIHSxt8E4G1kGHY3JtzNksuu424FEQ5DfS YEcLcEAbRbXcKQgW0Ov1UbNdRx1Uo04dUAxFxt0SyjgnJ6FJjtLHfmgj2FwRvy4pItW7tuPVJAZgBHTmEYu7krT4AQoTA7nf1CuxMpgOCexGhQ JpsUVlN6VCB Cca7n9EhbkiUmVtLfApZco0V3DcPqMRkeyBoAYLve82AXV4PQ4TgjnVtfM1zoyGte4XJdv4G nFZ69yaevrTTt2zPxyDqCs7vvDSVAj3zGF1h1sqwHz4hev4d2rw ohldBSvfl3JI8PmRy6rgcaOH4uybEsNppqV7BeWPJeOTW12kbHXUcfXedG5bcaoLt9ZjBi5EKQi3E/FM0WPAA7Eo8tvIjYELZmj13bunvmFyB5hP5WKBz7aOGYcCNx6phNTQukkyQktcRtaySaiY7vO8MgigAIdI82HoL7nyCSOyFcW2QOLeSsmAcCVXlY5vBa5QqzkXGiDvNNiUUt76hAo1HBZvuomu8io90WgUqbXZzERSVD4pfclLRY2sDmHiPkBddnSYDS4tTQ1DXMldGXRjPIA3fhw5jovMrXJJO2i6TDO09Rh/dQsjZJSFwBjI1YeB9Vhubee43292yYrs6LCH9m6eWRuFuxF9bL/AAYZQ0Ma0cXHmTsOSus7P0UFJDF3rxS1EZYyHJ4w0ttrfQEX5KKLtnhmG0UAqRGImsIyxXeRq23h2G7gCSPdUGL9pa3EcPrmwYZiFI5kJ/eyRhuV5AAPvFxGp1A5bcMeGq 1 T3h5liEJpKyopQ9kohkcwSMOjgDa4UIc8b2OmpTAXUsWUnK/bmuxygD3/1aW93gUDnOItutJtEXtzMGZvkhGHvdKIx4QeJ4KecVxrEljkke02uQTrdJepYD2AwvFKJlTHidS5wsJImxxgxu5G7vnxSW8ZWOSAvuu5oPZ/DUUVPUT1k376MPyx097XF7XuuFa Q6CO1 JK9wixDCaeGmhlr6YOEQaAJL8LcFFOOSPs1wxwyyPxF/HQxsU7PZv2cibeSCdx/Frcv K3p 0WAxN710rn8Ltpibn1IWZN7Q8GgBbFTVL7cjGz/ZT2aei7B9mmyZf2TTvA3LppH/AF0WX7R yGE0vZOeqwrDKamnpXtlLoYw0ll7OBPEWN ijqPatEzSnwsnzkmP6NWNi/tOq8QoamkdQUjYp43xuDg43aRbi4a fyRgPOo2B7Tc2O4VmKeSFznR5fELOaWghw5Kq0WaLfFWMga0Oc9g8i4AoweWpQY9JQCaGhlkjEvicJCCSevop6/Ga2QxZqqV4b4cr3HL6/MrJoayghnArhHJCepb6WT4lNhraoPwp8ksD9cnduBYeWu4U Oez8nxAWEOIaQQDa44omwSu1axx87Iu fpkhf/AHWClZLUj3QxnW6LkTCWnixCJ14DkJ5kLXwamxF1Q59RJDI3S4d lgsSSrqG7yMP5QtDAZW1T5WTzS EAhrX5bjjt0UWWrmI7ehqf2XN/wCmnl7t1srhcAOHmCksF8dFEzM NpH4hLvqUlU5QWSuXOK0bf5tz90Kye0hlLTHBVSloA 1rbqrMcMLB4ImN/K0BTtK3zGHHV sl2I10n8PDH8/EAPqq0r8VdqYI4/zSf8AF0LgHKvMy4sUZPj/AFzFSK215HxX5NaT9VAY5vtTuvya0BbFfAWtJGqyy7ayLSmmGFOD7z5HHzeiZTwjdgJ8zdG3UJifVTmq4z8SMaxpBYwAjkFICS67ib qiYdVKLAXSpyYTg6I75Wm6GN7QAQ31vqhqJBa1gPRQtWmkuVrdmbB08rjawDQsUNdNIGRi7idFZnL6FsVOH MnO4t58ArkLLaxZzpmaPLGsNx5pLEkqJZiA5xceASSwLX/9k=
Miksi pitäisi tyytyä yksittäisiin pyöristyneisiin luunkappaleisiin. Sinun evoluutikkosi ei siis koskaan ollut nähnyt hyin säilyneitä fossiileja.
Sori mokasin viimeisen:
http://www.google.fi/imgres?imgurl=https://peda.net/p/eliraa/Symbioosi1/kuvamappi/luku_16/kuvat/aa2:file/photo/200a3d6ae83614cd03ea5ae0e9e08183a357fa21/Australopithecus_africanus_fossiili_sveistola_eoppi_1396_peda.jpg&imgrefurl=https://peda.net/id/rM4Tjh&h=480&w=720&sz=94&tbnid=VcLR9RTssFshgM:&tbnh=80&tbnw=120&zoom=1&usg=__6WCnYXu4VkwH29vbOhgLr5y6awQ=&docid=CjWns5pM-WPPqM&sa=X&ei=PIFhUqHFBI7Q4QSPmoCQBQ&ved=0CFQQ9QEwCA
Josko nyt onnistui?
On olemassa joitakin hyvin säilyneitä fossiileja mutta yleensä ihmisillä on sellainen harhakuva, että fossiileja olisi satoja miljoonia ja niiden tutkiminen olisi helppoa ja yksiselitteistä, näinhän asia ei ole. Hyvin säilyneistäkin fossiileista olisi mahdollista muodostaa monia selityksiä mutta yleensä evoluutikot kallistuvat aina tietyntyyppisiin selityksiin, jotka on mahdutettu vallalla oleviin evoluutioteorioihin. Esim. dinosauruksen luun kuuluu evoluutikkojen mielestä olle vähintäin 65 miljoonaa vuotta vanha, vaikka siitä tippuisi tuoretta verta.
"Kauan sitten väittelin erään evoluutikon kanssa evoluutiosta pitkään ja hartaasti."
Kuvitteletko, että Jeesus palkitsee sinut taivaassa, kun valehtelet uskosi puolesta?
" Esim. dinosauruksen luun kuuluu evoluutikkojen mielestä olle vähintäin 65 miljoonaa vuotta vanha, vaikka siitä tippuisi tuoretta verta. "
Tahallinen valehtelusi siis jatkuu.
Dinosauruksen luusta ei ole ikinä tippunut tuoretta verta. Dinon luuytimestä on onnistuttu irroittamaan pitkällä happo- ym käsittelyllä jonkinlaista biomassaa. Sekin taitaa olla ainutkertainen tapaus. Tuoretta verta sen iäisistä fossiileista ei tipu eikä lirise.
Yrität hyökätä fossiilitodisteita vastaan. Evoluutio on kuitenkin varmistettu toisistaan riippumattomilla tavoilla niin, ettei sinänsä hyvin todistusvoimaista fossiilliaineistoa tänä päivänä edes tarvittaisi ja teoria olisi suunnilleen yhtä vakuuttava.
Onko vankasti perusteltu "tietyn tyyppinen selitys" huonompi kuin kressujen harrastama suoranainen valehtelu, kuten sinun evoluutikkojuttusi ja kirjoittelut tuoreesta verestä?
"yleensä ihmisillä on sellainen harhakuva, että fossiileja olisi satoja miljoonia "
Kuinka niin "harhakuva" Miksi et ota selvää ennen kuin kirjoitat?
Wiki:
" Fossiileja on listattu arviolta 250 miljoonaa kappaletta yli 250 000:sta eri lajista, ja käytännössä nämä kaikki ovat sopineet evoluutioteorian ennusteisiin eliöiden kehittymisestä."
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CCwQFjAA&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Fossiili&ei=RgBiUu3AG-ep4gSaq4HwBw&usg=AFQjCNFKq_IBKrLjs0Uga-myx4ypri0Gwg&bvm=bv.54934254,d.bGE&cad=rja
Taitaa sen palkitseminen jäädä paremminkin sille Wanhalle Wihtahousulle, jota myös Valheen Isäksi sanotaan.
Minua on täällä nyt näiden evoluutikoiden toimesta ankarasti arvosteltu vain siksi, että yksi evoluutikko herkistyi turhan rehelliseksi väittelyn aikana kauan sitten. Ilmeisesti rehellinen evoluutikko on kauhistus näille palstan kirjoittalijoille.
Kukaan "evoluutikko" ei puhuisi tuollaista puppua. Sait väitteesi vastineeeksi useita fossiileja, joista näkyy millimetrin osien luokkaa olevia yksityiskohtia. Kallot olivat hiekkakerroksista, eikä suoraan kivestä, mutta täysin ominaispiirteensä säilyttäneitä. Kenenkään evoluutiobiologin ei tarvitse tyytyä fossiileihin, jotka ovat
" niin kuluneita ja pyöristyneitä kulmiltaan ja muodoiltaan, että niitä ei oikeastaan voi pitää minään todisteena eikä niiden perusteella voi vetää juurikaan mitään tietellisesti päteviä johtopäätöksiä. "
Juttusi on pelkkää satuilua. Rehellisyyden kanssa sillä tai keksityllä evoluutikollasi ei ole mitään tekemistä.
Minä en valehtele ollenkaan mutta evoluutioteoriat ovat alusta loppuun pelkkää valehtelua. Se on tullut jo tämänkin keskustelun aikana moneen kertaan ilmi.
Älä jaksa. Juttusi ovat alusta loppuun soopaa. Kukaan evoluutioon perehtynyt biologi ei väittäisi fossiileista siten, kuin sinä väitit omin korvin kuulleesi "evoluutikon" kertoneen.
Toinen ilmiselvä valhe on dinon fossiilista tippunutt tuore veri.
Ja sitten kolmas "Minä en valehtele ollenkaan..."
"Minua on täällä nyt näiden evoluutikoiden toimesta ankarasti arvosteltu vain siksi, että yksi evoluutikko herkistyi turhan rehelliseksi väittelyn aikana kauan sitten. Ilmeisesti rehellinen evoluutikko on kauhistus näille palstan kirjoittalijoille."
Kun te sielä seuroissa "kerrotte vertauskuvin" ja selitätte lapsellisia tarinoita toistenne uskon vahvistukseksi, niin sinun arvostelukykysi on ilmeisesti heikentynyt niin paljon, että et ymmärrä että keksitty tarina haisee keksityltä, kun sitä lukee kuka tahansa rationaalisesti ajatteleva ihminen.
Teidän uskonne on pelkkiä tarinoita ja elää sen varassa että noita tarinoita uskotaan. Siksi teidän on ilmeisesti mahdotonta ymmärtää, että toisenlainen tapa ajatella, joka perustuu havaintoihin, logiikkaan ja kriittiseen ajatteluun. Tässä maailmassa asiat eivät perustu yhteiseen uskontunnustukseen ja dogmeihin, vaan argumentaatioon.
Tiede ei ole salaliitto, vaan tulosten valossa paras tapa kasvattaa tietomääräämme ympäröivästä maailmasta, sen menneisyydestä ja jonkin verran jopa sen tulevaisuudesta. Tiede on avointa, kriittistä ja edistyvää. Faktat ratkaisevat, mikä on tieteen käsitys eikä mikään salaseura tai maailmanneuvosto.
Minä olen jo yli kymmenen vuotta pyytänyt argumentaatiota siitä, mitaä ne evoluution todisteet ovat mutta en ole saanut. Ei minua kiinnosta kuinka te määrittelette omat harhanne ja valheenne. Antakaa minulle todisteita.
Hae kirjastosta evoluutiota käsittelevä kirja. Siinä todisteet.
Vaikka enkeli taivaasta julistaisi sinulle evoluutioteoriaa, et uskoisi. Ihan turha sinun on kitistä todisteita, kun mikään ei kelpaa. Tälläkin palstalla niitä on esitetty hevoskuormallinen.
Enkelien olemassaolo jo sinänsä kumoaa evoluutioteoriat.
Enkeli toisaalta kyllä julistaakin evoluutioteoriaa, nimittäin Saatana. Evoluutioteoriat ovat syntyneet spiritistisissä istunnoissa.
Tällä palstalla ei ole esitetty yhtään tódistetta evoluutiosta. Tällä palstalla on keksitytty solvaamaan evoluution vastustajia.
Itse olet kertonut joko suoranaisia valheita evoluutiosta.
"Evoluutioteoriat ovat syntyneet spiritistisissä istunnoissa."
Kun tiedetään tieteen historiasta, kuinka evoluutioteoria syntyi usean eri henkilön ajatuksissa suunnilleen samoihin aikoihin ja perustui vuosikymmeniä kestävään luonnon tarkkailuun, väitteesi on jo siinä valossa järjetön.
Nyt evoluutiota tutkitaan sadoissa yliopistoissa tuhansien tutkijoiden voimin. Onko sinulla näyttöä biologian laitoksilla pidetyistä spritistisistä istunnoista?
Suoraan sanoen juttusi ei enää tunnu terveen ajukuupan tuotokselta. Kuten edesmennyt fysiikan opettajani olisi asian ilmaissut: "Sairaiden aivojen houretta"
Minulle kerran yksi kreationisti kauan sitten tunnusti että jumalaa ja jeesusta ei ole sekä heidän agendansa on kerätä uskovaisia seurakuntaan valehtelemalla törkeästi asioista sekä irrottaa asiayhteydestä asioita huijaustarkoituksessa, että saa lahjoituksia ja pastoreille rahaa taskuun veroista..
Sir Arthur Ignatius Conan Doyle esiintyy myös tuossa artikkelissa Piltdown ihmisestä Wikipediassa. Tuo artikkeli vaikuttaa hieman hämärältä, siihen on kerätty liikaa ihmisiä, joiden tarkka rooli jää epäselväksi. Vaikka Sir Arthur olikin varsinainen satusetä, hänen ei uskoisi yrittävän väärentää todisteita. Hänhän oli Sherlock Holmesin luoja ja hä hän sai aatelisarvonsa juuri kirjojensa perusteella.
Yli 100 vuotta kestäneen taistelun jälkeen, evoluutio on kärsinyt täydellisen tappion.
Kaikista yrityksistään huolimatta, evolutionistit eivät vieläkään ole löytäneet ihmisen ja apinan yhteistä kantamuotoa, puhumattakaan kaikkien eläinten ja kasvien yhteistä kantaisää.
Evolutionistien piirtämät maakerrostaulukot eläimineen on osoitettu mielikuvitukseksi. Mistään ei ole löytynyt sellaisia maakerrostumia, missä eläimet olisivat olleet siinä järjestyksessä kuin heidän piirtämissään kaavioissa.
Evolutionistien ajanmääritysmenetelmät on todettu epäluotettaviksi. Kokeellisesti on todettu, että muutaman kymmenen vuoden ikäisten laavakivien iäksi on evolutionistien käyttämillä radiometrisillä mittausmenetelmillä saatu miljardeja vuosia.
Satojen miljoonien vuosien ikäisiksi määriteltyistä fossiileista löytyy Hiili-14 isotooppia, mikä todistaa, että ne voivat olla korkeintaan muutamia kymmeniä tuhansia vuosia vanhoja.
Tiede on kumonnut evolutionistien levittämän propagandan, että ihmisen ja simpanssin ero olisi 1-1,5 %. Viime aikanen tutkimus osoittaa eroksi noin 30 %
Tiede on kumonnut evolutionistien väitteet, että ihmisen ja eräiden eläinten "surkastuneet" elimet johtuisivat evoluutiosta.
Tiede on kumonnut evolutionistien väitteet, että luonnonvalinnalla syntyisi kokonaan uusia eläinlajeja. Jalostus on osoittaanut evolutionistien väitteet vääriksi.
Tiede on banaanikärpäskokeilla kumonnut evolutionistien uskottelun, että mutaatioitten kautta syntyisi uusia lajeja.
Evolutionistit ovat epäonnistuneet todistamaan, että fossiiliaineistosta löydetyt eläimeimet olisivat kehittyneet toisistaan. Evolutionistien väitteet ovat jääneet uskomusten ja oletusten tasolle.
Evolutionistit eivät ole kyenneet esittämään ainuttakaan ns. välimuotoa eri eläinlajien väliltä, joita ei voitaisi tulkita mikroevoluutioksi tai jo alunperin eri eläinlajiksi.
Edes bakteerien maailmassa ei synny uusia lajeja. Streptokokkibakteeri on edelleenkin streptokokkibakteeri eikä stafylykokki.
"Yli 100 vuotta kestäneen taistelun jälkeen, evoluutio on kärsinyt täydellisen tappion"
Sadan viidenkymmenen vuoden taistelun jälkeen evoluutiota vastustaa vain alati pienenevä joukko fanaattisia fundamentalisteja. Kaikki perustelunne on täälläkin sotkettu suohon kerta toisensa jälkeen. Naurettavaa porukkaa.
Suurin osa porukasta on kyllä joukkosuggeroitu tehokkaasti koulun ja television välityksellä.
Moniko alaan perehtynyt tutkija allekirjoitaisi tuon. Evoluutioteoriaa vastustetaan lähes yksinomaan uskonnollisista syistä. Raamattu ei kuitenkaan ole luonnontieteen oppikirja ja useimmat Raamattuun uskovat eivät jaa käsitystänne kreationismista.
Olette häviävässä marginaalissa, joka on aivopesty kieltämään tiede ja uskomaan joidenkin harvojen saarnamiesten ahtaisiin tulkintoihin uskonnostanne.
En voi kuin sääliä rajoittuneisuuttanne ja putkisilmäisyyttänne.
Evoluutioteoriaa vastustaa vain ja ainoastaan oppimaton ja oppimiskyvytön ääriuskonnollinen roskaväki, ei muut.
Hyvin monet tiedemiehet, jotka ammatikseen ovat joutuneet käyttämään omia aivojaan ja ovat sillä tavalla heränneet suggeroinnin vaikutuksesta, vastustavat evoluutioteoriaa lajinkehiittymisen osalta.
Eräässä konferenssissa biologeilta kysyttiin, uskovatko he evoluutioon yleensä ja uskovatko he evoluutioon omalla tutkimusalueellaan. Yleisellä tasolla kaikki sanoivat uskovansa (=suggeroinnin vaikutusta) mutta omalla erikoisalallaan suuri osa heistä sanoi, ettei usko evoluutioon. Tämä juuri osoittaa, että kun ihminen joutuu tosissaan käyttämään omia aivojaan eikä enää voi tukeutua pelkkään suggerointiin, hänelle alkaa totuus kirkastua.
Sadan vuoden kuluttua maan päällä ei tallustele yhtään ihmistä, joka uskoisi evoluutioon.
Sanohan edes pari tällaista nimeltä tai laita linkki tieteelliseen artikkeliin, jossa noin todetaan.
Mikähän konferenssi oli kyseessä? Jos tiedät näin tapahtuneen, osaat varmaan sanoa koska ja missä.
Juttusi on taas jonkun kressun keksimää roskaa. Luuletko, että valehtelu uppoaa täällä samoin kuin uskonnollisissa kokouksissanne?
Sadan vuoden päästä evoluutio on todistettu entistä vahvemmin ja sitä vastustavat viimeiset fundamentalisti kristityt ja - muslimit.
Jaakobille
Väität monesti, että tiede on kumonnut evoluution. TÄMÄ VÄITTEESI ON TÄYTTÄ
SONTAA. Jos tiede olisi kumonnut evoluution, ei tieteen keskuudessa enään
siitä mitään puhuttaisi. Evoluutiotutkimus, niin kuin muutkin tieteenalat, menee
hyvin nopeasti eteenpäin ja on erittäin dynaaminen tieteenhaara, vaikka hihhulit
sitä katkerasti vastustavat. Kressujen puskista huutelut ja Jaakobin suoranaiset
valheet tieteen todistuksista eivä tätä tosiasiaa muuksi muuta.
Katsokaa keskustelu "Tiede sitä ja tätä". Siellä on muutama asia vailla vastausta.
Bakteerien evoluutio on aivan arkipäivää - nehän muuttuvat koko ajan, merkkinä siitä monet joihin ennen tehosi antibiootit, pystyvät nyt valmistamaan entsyymiä joka tekee ne immuuneiksi.
Niin siellä tapahtuu sitä mikroevoluutiota, jolla ei ole mitään tekemistä lajien muuttumisen kanssa. Bakteeritkaan eivät ylitä lajikynnystä, toisin sanoen ne pysyvät omina lajeinaan, vaikka niille sitten tapahtuisi mitä tahansa.
Myös esim. koiralle on tapahtunut erilaisia suuria muutoksia eri rotujen jalostustyön myötä mutta koirina ne ovat kaikki kuitenkin pysyneet.
Mitään lajikynnystä ei ole olemassa eikä mitään tunnettua mekanismia, joka estäisi mikroevoluutiota kasaantumasta makroksi. Kun kreationistien oli lopulta pakko myöntää evoluutio sen näyttäydyttyä kiistattomasti jo koeputkissa, keksittiin täysin keinotekoinen raja makro- ja mikroevoluution välille.
Olen kysynyt tämän kai kymmeniä kertoja. Vastausta ei ole tullut.
Kerrohan, miksi Kambrin kerroksista löytyy valtava lajirunsaus, joista nykyään ei tavata oikeastaan ainuttakaan lajia. Koko lajisto on Kambrista nykypäivään muuttunut ja pääosin moneen kertaan.
Ensimäisistä nisäkkäistäkin alkoi löytyä merkkejä vasta 125 miljoonaa vuotta sitten. Nykyisen kaltainen lajisto kehittyi vasta n. 20 miljoonaa vuotta sitten ja siinäkin on toki tapahtunut sen jälkeen lajiutumista paljonkin.
Miten tämä on mahdollista ilman makroevoluutiota?
Jumala on luonut kaikki lajit, joista tosin suurin osa on kuollut sukupuuttoon.
Evoluutikot ovat itse puhuneet kautta aikain mikro- ja makroevoluutiosta. Kun mikroevoluutio osottautui pystyvän selittämään kaikki evoluution todisteet, he halusivat kiireesti eroon mikroevoluution käsitteestä.
Lkuaikoina jopa surkastumisia pidettiin makroevoluution todisteina. Nykyaikana evoluutikot ovat alkaneet tajuamaan, että surkastuminen on kehitykseen verrattuna juuri päinvastainen tapahtuma. Surkastuminen on juuri sitä mikroevoluutiota.
Eli siis uskot kumminkin evoluution, yrität vain kikkailla semanttisesti. Mikro- ja makroevoluutio ovat esimerkkejä evoluutioprosessista. Mikroevoluutiokin tapahtuu esim. luonnonvalinnan kautta.
Oletko koskaan ajatellut että evoluutio asuu myös sinun kehossasi? Miksi sinulla on DNA:ta? Miksi sinä olet joko laktoosi-intolerantti tai et? Miksi sinulla on umpisuolenlisäke? Häntäluu? Meneekö ihosi joskus kananlihalle?
Ihmisellä on myös lihakset, joilla on ennen liikuteltu korvia (kuten kissa)... niitäkään ei tarvita enää. Samoin jalkapohjan eräs lihas, jota ei käytetä enää, ja jota ei enää edes kaikilla syntyvillä lapsilla enää ole? Entäs viisaudenhampaat? Niitähän ei tarvita, kaikille niitä ei edes tule, ja ne voidaan vetää pois. koska ovat muuttuneet turhiksi...
Miksi jumala olisi luonut meille turhia vimpaimia ja miksi kaikilla niitä ei ole, jos kaikki on luotu saman mallin mukaan?
Ja jos jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, hänelläkin on häntäluu, ynnä muut, eli hänkin on evoluution tuote.
Häntäluu on vain nimike, jonka yli-innokas evoluutikko on antanut tukiluulle. Häntäluuta ei oikeasti ole olemassakaan. Googlaapa häntäluu.
Googlasin.
Wiki:
"Häntäluu on surkastuma eli jäänne niiltä ajoilta, jolloin ihmisen esivanhemmilla oli vielä häntä."
Googlasin lisää:
"häntäluu (18)
selkärangan alimmat luut, jotka (ihmisellä) ovat jäänne hännästä
Etymologia"
Jos putoat perseellesi, mihin sinua sattuu? Minulla on ainakin häntäluu. Siihen yhdistyy joitain lihaksia ja sen päällä istutaan.
Häntäluu on usean luun yhteenluutuma, se ei ole mikään yksi tietty luu.
Pitäisi tutkia, onko apinoillakin samanlainen yhteenluutuma ja pitäisi tutkia, tarviiko häntä jonkin luun omaan käyttöön.