Oletan että ympärileikkausten epäeettisyydestä ja maapallon liikakansoituksesta ovat huolissaan enimmäkseen samat ihmiset.
Entäpä jos voitaisiin näyttää toteen että ympärileikkaukset vähentävät lisääntyvyyttä? Olisiko sen hyväksyminen silloin hyväksyttävää maapallon pelastamisen takia?
Uskonnollisia yhteisöjä syyllistetään sekä ehkäisyvastaisuuden/monogamian vaalinnan että ympärileikkausten tai niiden hyväksynnän takia taantumuksellisiksi, mutta tästä esimerkistä näemme että syyllistäminen on oikeastaan täysin vailla logiikkaa.
Entäpä jos voitaisiin näyttää toteen että ympärileikkaukset vähentävät lisääntyvyyttä? Olisiko sen hyväksyminen silloin hyväksyttävää maapallon pelastamisen takia?
Uskonnollisia yhteisöjä syyllistetään sekä ehkäisyvastaisuuden/monogamian vaalinnan että ympärileikkausten tai niiden hyväksynnän takia taantumuksellisiksi, mutta tästä esimerkistä näemme että syyllistäminen on oikeastaan täysin vailla logiikkaa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Entäs jos voitaisiin osoittaa että abortin tekeminen on yhteydessä voimakkaaseen lisääntymiseen: että abortti rohkaisee seksuaaliseen holtittomuuteen, josta seurauksena on kasa lapsia, joista läheskään kaikkia ei jakseta abortoida? Mitä sanoisi viherfeministi? Olisiko abortin vastustamiselle silloin olemassa hyväksyttäviä perusteita?
En ole normaalisti uskonnollisten konservatiivien kanssa samaa mieltä mistään, mutta feministien argumentit aborttikysymyksessä ovat niin vammaisia, että niiden taakse ei kehtaa asettua. Nimittäin tismalleen samaa logiikkaa jolla sikiö on naisen omaisuutta käyttäen päädytään myös siihen että yksilö on valtion omaisuutta! Silti jälkimmäistä ei nykyaikana enää argumentoi kukaan, miksi?
Melko vammaista ajatella, että yksilö olisi osa valtiota samalla tavoin kuin sikiö on osa naista.
Kuinka niin? Molemmissa kielletään ihmisen genomin ja ihmisen tietoisuuden omaavan olennon yksilöllisyys. Abortti ei oleellisesti eroa vastasyntyneen surmaamisesta, joka ei oleellisesti eroa 5-vuotiaan surmaamisesta, joka ei oleellisesti eroa 15-vuotiaan surmaamisesta... kai nyt itsekin näet mihin tämä johtaa?
Olet väärässä. Abortti todellakin eroaa oleellisesti viisivuotiaan surmaamisesta ja vielä oleellisemmin 15-vuotiaan surmaamisesta. Vauvan surmaamisesta se ei toki eroa yhtä oleellisesti, ja eihän vauvan surmaaminen olekaan eeettisesti yhtä väärin kuin vaikkapa15-vuotiaan. Näin siksi, että vauvalla (tai sikiöllä) ei todellakaan ole ihmisen tietoisuutta. Käytännön syistä raja laillisen ja laittoman surmaamisen välillä on kuitenkin vedetty synnytykseen, mikä on ihan järkevää.
Ei ole järkevää että massat saavat kanavoida primitiiviset lynkkaushalunsa johonkin 0-2 vuotiaat lapsensa surmanneeseen äitiin. Ne halut eivät tosiaankaan toteuttamalla vähene.
"Nimittäin tismalleen samaa logiikkaa jolla sikiö on naisen omaisuutta käyttäen päädytään myös siihen että yksilö on valtion omaisuutta! Silti jälkimmäistä ei nykyaikana enää argumentoi kukaan, miksi? "
Sikiö jäsentyy naiseen, kuten yksilö jäsentyy valtioon.
Sikiö jäsentyy naiseen, ja naiseen jäsentyy maksa, munuaiset, sydän ja muuta.
Sikiö, maksa, munuaiset, sydän ja muut muodostavat nainen-kokonaisuuden, jolla on ominaisuuksia joita ei ole sikiössä tai maksassa tai munuaisissa jne.
Yksilö jäsentyy valtioon, ja valtioon jäsentyy muitakin yksilöitä. Yksilöt muodostavat valtio-kokonaisuuden, ja tällä valtio-kokonaisuudella on ominaisuuksia joita ei ole yhdessäkään yksilössä.
Hyödylliset ominaisuudet säilyvät evoluutiossa, ja koska maailmassa on naisia, naiset ovat läpäisseet evoluutioseulan. Myöskin valtio on läpäissyt evoluutioseulan, joten valtiokin on hyvä asia.
Nainen, eli ehjä nainen. Valtio, eli ehjä valtio. Rakenteellisesti eheät nainen ja valtio ovat läpäisseet evoluutioseulan.
Rikkinäiset valtiot ja rikkinäiset naiset eivät ole läpäisseet evoluutioseulaa, tai läpäisevät huonosti, jos ollenkaan läpäisevät.
Naiset jäsentyvät yksilö-käsitteeseen --ja naisten vieruskäsite mies jäsentyy yläkäsitteeseensä yksilöön-- ja yksilö-tyypin ilmentymät ihmiset jäsentyvät valtioksi, Suomen valtio [koska olen suomalainen niin Suomen valtio] jäsentyy [kankeasti tässä, mutta en nyt ehdi perehtyä] ihmiskuntaan, ja Suomen valtion rinnalla jäsentyvät mm. Ruotsin valtio, ihmiskunta jäsentyy Maapalloon, Maapallo Aurinkokuntaan.
Naiset jäsentyvät lisäksi paljon muuhunkin esim. nisäkkäisiin, kaksisilmäisiin, ja perheisiin. Se mihin jäsentyminen on huomion kohteena, riippuu mitä asiaa ollaan analysoimassa tai mitä asiaa ollaan syntetisoimassa.
Suomen valtio jäsentyy Euroopan Unionin jäseneksi, jos siis ollaan asiaa analysoimassa tietystä näkökulmasta, ja Euroopan Unionilla on ominaisuuksia joita ei ole Suomella.
Euroopan Unioni läpäisee evoluutioseulan, mutta uusliberalistinen EU ei sitä läpäise, koska uusliberalismi on propagandaa ja hölynpölyä Kylmän sodan Amerikasta.
Ehjä Euroopan Unioni, niillä ominaisuuksilla joita sillä on joita Suomella alakäsitteenä ei ole, läpäissee evoluutioseulan.
Tällaisten "maailmassa on liikaa ihmisiä" ajatusten levittäminen on eettisesti erittäin kyseenalaista... ensinnäkin ne eivät perustu mihinkään oikeisiin laskelmiin vaan ovat vain ideologista paatosta, ja toisekseen niillä on suuri mahdollisuus ruokkia ääriliikkeitä jotka haluavat kaasuttaa hengiltä miljoonia ihmisiä ihonvärin tmv. ominaisuuden perusteella.
On olemassa myös humaaneja ehkäisykeinoja, joten logiikkasi on peräti kummallista.
Aiheetta enempään.
Humaanit ehkäisykeinot ruokkivat promiskuiteettia, ja vievät siten ojasta allikkoon. Liikakansoituksen sijaan saamme yliseksualisoituneen pahoinvointiyhteiskunnan jossa merkittävä prosenttiosuus nuorista yrittää itsemurhaa.