Juuri äsken Maikkarin Seitsemän Uutisissa kerrottiin merien lämpenemisen ja happamoitumisen tappavan koralleja. Paikoin jopa puolet koralleista on jo tuhoutunut viimeisten 30 vuoden aikana.
Silläkin tavalla se ilmastonmuutos näkyy jo.
(Testaan samalla, kuinka kauan täysin asiallinen ja palstan aiheen mukainen viesti pysyy palstalla.)
Silläkin tavalla se ilmastonmuutos näkyy jo.
(Testaan samalla, kuinka kauan täysin asiallinen ja palstan aiheen mukainen viesti pysyy palstalla.)
Vastaukset 11
Vanhimmat
Missä meri on lämmennyt ?
kantsis vähän tutkia asiaa ennen kuin möläyttää, paikalliset käyttävät korallia kaikkeen maan ja taivaan väliltä.
samalla testaan kauanko tämä viesti säilyy 21.03
Toisissa paikoin korallit vähenee ja toisissa paikoin lisääntyy.
Se on luonnon osa kiertokulkua.
Maikkarin uutisessa kerrottiin ihan muuta.
Meri ei happamoidu.
Meren pH pitoisuus (teoriassa) voi muuttua hieman lähemmäs neutraalia.
Tällä hetkellä ei ole olemassa mittalaitteita, joilla meren pH pitoisuus kyettäisiin mittaamaan edes jotenkin suuntaa-antavasti, saatika tarkasti.
PH pitoisuuden luontainen vaihtelu on yli kymmenkertainen arvioituun muutokseen nähden, joka on korkeimmillaankin vain kymmenesosia.
Eikö olekiin ikävää, kun tieto taas pilaa luulon?
Eli nyt pitäisi siis päättää kumpaa uskoa, jotain Suomi24-hohhelihei-nimimerkkiä, vai esimerkiksi NOAA:ta, joka kertoo tuolla merien happamoituvan ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelujen takia:
http://www.pmel.noaa.gov/co2/story/Ocean Acidification
Hmm... no eipä ollut vaikea valita.
Jälleen kerran muistutettakoon että kaikesta hiilidioksidista 97% on luonnon omaa tuotantoa. Ja sitten vielä kehdataan väittää että meri on niin viksu että se nappaa ainoastaan ihmisen 3% tuotannon? Mutta kas, luontoa ei voi rahastaa nykyajan anekaupalla mitä myös päästökaupaksi kutsutaan.
Tiedoksesi, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisääntyminen esiteolliselta ajalta nykypäivään (280 ppm -> 400 ppm) on kokonaan ihmisen toiminnan aiheuttamaa:
http://www.skepticalscience.com/richardson-2013-man-made-carbon.html
Tuo skepticalciense- sivusto on vain yhden miehen ( James Cook, "He is not a climate scientist") ylläpitämä sivusto, johon kerätään vain ja ainoastaan AGW:tä puoltavia teorioita ja tutkimuksia.
Joten en pitäisi sitä mitenkään tieteellisesti avoimena sivustona. Sillä on aivan selvä näkemys ja agenda ilmastonmuutoksesta, jota se puolustaa viimeiseen asti unohtaen ja kieltäen tarkoituksen mukaisesti kaikki vastakkaiset hypoteesit ja väittämät.
Joten hieman varauksella kannattaa suhtautua tuon sivuston antiin.
Muistathan, että jopa MIT suosittelee Skepticalscienceä. Ja onhan tuo kyseinen tutkimus ihan vertaisarvioitu ja julkaistu arvovaltaisessa tiedejulkaisussa. Skepticalsciencessä on siitä vain kansankielelle tehty versio, mutta linkki alkuperäiseenkin löytyy.
Tässä olisi Australiasta tietoa:
http://www.reefed.edu.au/home/explorer/hot_topics/coral_bleaching
Englanniksi mutta muuten selkokielisesti, ja sitten tiedejulkaisu:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2486.1996.tb00063.x/abstract
Se että paikalliset käyttävät korallia ei oikein selitä sitä että koralli kuolee mutta jää paikoilleen?