Pakkasta lienee -270 astetta.
Miksi avaruudessa on kylmää?
Opopopo
302443
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Avaruudessa on äärilämpötiloja.
Pienet lämpörilan vaihtelut ihminen kokee suurina, kuten vaikka 10 asteen lämpötilan nousu 20 asteesta 30 asteeseen.
Ajatelkaapas, jos avaruudessa olisikin pakkas asteita yhtä paljon, kuin on plus asteita äärilämpötiloissa tähdissä eli jos olisikin pakkasta vaikka kymmenen miljoonaa astetta, kuten on lämpimän suhteen.
Tuskin silloin enää olisi elämää maapallolla, koska täällähän olisi tuhansia asteita pakkasta, kun kylmä avaruus jäähdyttäisi maapallon.
niin eikö olekkin mielenkiintoista miksi näin on..onko sattumaa vai parempi ajatus että tekijä on sen viisaudessaan niin suunnitellut
Itseasiassa absoluuttisen nollapisteen alapuolelle menevä lämpö on kuumempaa kuin mikään tunnettu lämpötila. Lämpöä siirtyy nollan alapuolisesta lämmöstä mihin tahansa nolla K lämpötilaan.
korjaus:
".... mihin tahansa nolla K lämpötilaan."
...mihin tahansa nolla K;n yläpuolella olevaan lämpötilaan.
Mutta jos on oma lämmönlähde mukana, vaikka ruokaa, ei tule kylmä koska tyhjiössä lämpö ei karkaa mihinkään. Ei ainakaan johtumalla. Säteilemällä ehkä mutta lämpövirta lienee mitätön.
Älä sössötä ku et osaa!
Avaruuden tyhjiöllä ei ole lämpötilaa, koska tyhjiö on ei-mitään, ja olemattomalla ei voi olla lämpötilaa.
Jos avaruuteen vie lämpömittarin, mittaa se vain omaa lämpötilaansa. Jos lähistöllä on sitä lämmittävä tähti, esimerkiksi aurinko, lämmittää se lämpömittaria ja se näyttää vain sen oman lämpötilansa. Jos avaruudessa olevaa lämpömittaria ei lämmitä mikään tähti, näyttää se sitä noin -273 astetta Celsiusta, eli Kelvin-asteikolla nollaa. Avaruuden taustasäteily lämmittää sitä noin kolmen Kelvinasteen verran, siksi se näyttää käytännössä -270 astetta C.
Avaruuden täyttää 2,7 Kelvinin taustasäteily.
tuohan on pelkästään teoriaa, vai pystytkö sanomaan paikan avaruudessa, jossa lämpömittari näyttää 2,7 K?
Se vaan, että avaruus ei ole tyhjiö siinä mielessä kuin kansantajuisesti luullaan.
Avaruus todellakin on jotakin.
Auringon säteily taitaa muuttua lämmöksi vasta osuessaan aineeseen eli maan ilmakehään.
Auringon ydinreaktion kuuman kaasun lämpö etenee kohti avaruutta muuttuen tyhjiössä säteilyksi kunnes kohdatessaan maan ilmakehän palaa uudestaan pienemmäksi lämmöksi. Mihin osa lämpönä lähteneestä energiasta johtuu matkallaan ei missään, tyhjyydessä?
Auringon ydinreaktio tapahtuu n. 15 miljardin C asteen lämpötilassa. Säteilyltä kuluu aikaa n. 100 000 - 1 000 000 vuotta saavuttaa auringonpinta jossa säteilyn lämpötila on enää n. 5000-6000 astetta C. Konvektiossa säteily menettää energiaansa joka on hyvä asia meidän kannalta.
Kun säteily on auringon pinnalla 5000 -asteisena eikä se avaruusmatkallaan reagoi minkään aineen kanssa niin miksi se maan ilmakehän kohdatessaan lämmittää enään paljon pienemmällä teholla ja Neptunusta vielä vähemmän?
en osaa tiedemiesten englantilaisia termejä, mutta maalaisjärjellä ajateltuna: Auringon lämpö leviää siitä pallomaisesti joka suuntaan, siis pinta-ala suhteessa lämpömäärään kasvaa etäisyyden kasvaessa ihan sikana. Siitähän tulee tämä määritelmä elämän vyöhykkeestä auringon ympärillä. Lähempänä paistuu ja kauempana jäätyy. Venus on elämänvyöhykkeellä ja siellä joskus on voinut ollakkin suotuisat olosuhteet, mutta sitten on joku mennyt mönkään. Pienestä kiinni ja voi täälläkin käydä samoin, koska s24 tiedemiehet eivät osaa englantia.
Puhuimme avaruuden tyhjlöstä. Lämpöä ei kulu Auringon säteilystä tyhjyydessä vaan vasta planeetan kaasukehässä
no jos se Aurinko olisi lasertykin tapainen lämpöpuhallin, niin silloin se ei niin pahasti häviäisi se lämpö. Lämpöhän on säteilyörkki joka matkustaa avaruudessa valofotonin selässä. Nää fotonit vaan lentää eri suuntiin säteittäin siitä Auringosta ja mitä kauempana se fotoni on niin sen laajemmalle sen kaverit ovat siitä loitonneet. Eikä siis lämmitä enää yhtä paljon.
Täh?
tuosta tulikin mieleen kysymys, johon voisi vaikka Kollimaattori vastata:
Miksi lämpö-örkki ei hyppää fotonin selästä, kun fotoni törmää peiliin? Mistä se tietää, että se törmäsi peiliin, eikä esim ihmisen nahkaan?
Tuo tarkoittaisi säteilyn harvenemista etäisyyden kasvaessa.
Jos auringonsäteet lähtisivät Auringosta yhdensuuntaisina kohti Maata niin matkalla ei pitäisi hävitä yhtään lämpöä mihinkään mikäli matkan varrella avaruudessa ei ole mitään. Joku oikeasti tietävä voisi kertoa.
Jos tarkoitat tähtien välistä "tyhjää" avaruutta, niin ei siellä ole juurikaan mitään mikä lämpenisi. Tai onhan siellä siis minimaalisen vähän, sen takia lämpö on minimaalinen.
kuussa on lämipimään varjoposki -120 aurinkoposki 90
voi saunoa ja pakastaa
Avaruudessa on kylmä sen takia,ku kukaa ei oo laittanu lämpöjä päälle.
Eetteri johtaa tehokkaasti lämpöä. Ei auta edes toppatakki.
Jäätyykö vesi 270 asteessa jo? Eetteri on nukutusaine eikä se jäädy.
Miksi astronautin puku on vaalea?
Höpö höpö, on tainnut mennä lämpömittarisi pahasti rikki.
Ei tuolla ole kuin 1 astetta.
itseasiassa avaruudessa ei ole sillain kylmä!
Ongelma on lämmön johtumisen puute..
säteilylämmön siirtyminen toimii!
Paljonko on lämmintä hehkulampun sisällä, sehän on tyhjiö?
Jos Auringon ympärille laitettaisiin lasikupu johon Maa mahtuu, niin kuuma tulisi.
Jos maapallon ilmakehä katoaa on suomessa yhtä kylmää kuin avaruudessa. Pitäkää huolta ilmakehästänne.