No eipä siltä näytä.
Miksi nykyään sataa niin vähän? Eikö AGW:n pitäisi tuoda enemmän sateita? Vai eikö AGW olekaan totta?
Nämä pohjanmaan joet ovat kaikki kuivuneet silminnähden viimeisen 30 vuoden aikana. Muistan kun armeija-aikana ajeltiin eräällä joella syöksyveneillä. Nyt samaan vuodenaikaan katselin sitä samaa paikkaa, niin se oli niin kuiva, että vain kaarnavene siellä kivien välissä pääsisi liikkumaan.
Myös nämä pyhäjoen viimekeväiset tulvat johtuivat lähinnä siitä, että joen keskelle on tullut saarekkeita, missä kasvaa jo miehen jalan vahvuisia puita. Siten jäät patoutuivat näihin ahtaisiin paikkoihin.
Miksi nykyään sataa niin vähän? Eikö AGW:n pitäisi tuoda enemmän sateita? Vai eikö AGW olekaan totta?
Nämä pohjanmaan joet ovat kaikki kuivuneet silminnähden viimeisen 30 vuoden aikana. Muistan kun armeija-aikana ajeltiin eräällä joella syöksyveneillä. Nyt samaan vuodenaikaan katselin sitä samaa paikkaa, niin se oli niin kuiva, että vain kaarnavene siellä kivien välissä pääsisi liikkumaan.
Myös nämä pyhäjoen viimekeväiset tulvat johtuivat lähinnä siitä, että joen keskelle on tullut saarekkeita, missä kasvaa jo miehen jalan vahvuisia puita. Siten jäät patoutuivat näihin ahtaisiin paikkoihin.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tuleepa mieleen eräs tutkimus itä-Afrikan kuivuuden syistä.
Ongelma oli sama, eli kun haihdunnan tulisi olla vähintään sama kuin ennenkin,
niin mitä tapahtuu taseista kadonneelle vedelle?
Sääasemien mittaamien sademäärien kasvua tutkimusalueen ulkopuolella
ei kuitenkaan löytynyt tarpeeksi.
Lopulta ilmeni että sateiden reitit olivat siirtyneet monta sataa kilometriä
Intian valtamerelle.
Suomen sateisuudesta omatkin havainnot ovat samansuuntaisia eli että
jotain on nyrjähtänyt.
Ompa käytössäni eräänlainen tilastokin.
Tehtäviini kuului erään tienpätkän lumien linkous, ja pidin kirjaa linkouskerroista.
Ne alkoivat näyttää selvää trendiä alenevaan suunntaan, eli joko satoi
vähemmän lunta. tai sitten suojasäät estivät lumen tuiskuamista.
Tai sitten lumet tulee myöhään ja sulavat aikaisin.
Siinä missä 2000 luvun alussa tarvittiin päälle 30 linkouskertaa, selvisi
20 vuotta myöhemmin 10 - 15 linkouskerralla.
"Siinä missä 2000 luvun alussa tarvittiin päälle 30 linkouskertaa, selvisi
20 vuotta myöhemmin 10 - 15 linkouskerralla. "
Joko olet elänyt 2020-luvun alun?
Voihan ollakin, että tuolloin ei tarvitse niin paljoa lingota, kun sateet vähenee ja pakkaset kovenee?
No turmioelämää on hattivattien parissa vietetty 1900 luvullakin.
-97 ---- 23 linkouskertaa
-98 ----- 40
-90 -----30
2000 - 30
2002 - 21
2005 - 10
2006 - 19
2007 - 21
2008 - 14
2009 - 11
2010 - 23
Mistä tuon pitäisi muka kertoa?
Laskutuksestasi? Miten se liittyy palstan aiheeseen?
Jos tuota linkousmäärää yritetään käyttää jonkulaisena mittarina ilmaston muutoksesta, niin vaikuttaa oudolle.
Huippukuumana vuotena 1998, olet käynyt linkoamassa oikein huolella. Ilmeisesti lämpimässä oli mukavaa lingota.
Ja taasen erittäin viileänä vuonna 2008, et ole viitsinyt pakkasiin lähteä, kun linkousmääriä on noin vähän.
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_September_2013_v5.6.png
Jos taas kooitat kertoa, että kun globaalisti on lämmin, niin täällä on paljon lunta, ja kun globaalisti on kylmää, niin täällä on vähän lunta.
Tuossa valossa tuo tilastosi kertoo ihan päin vastaista, kuin yrität esittää.
Meinaatkos, että globaali lämpötila on aina tasan sama kuin Suomen lämpötila?
Noinhan sinä olet monesti väittänyt.
Eikä mielestäsi paikallisilla lämpötiloilla ole merkitystä.
Eli nyt on jokin tien pätkä se mittari?
Miksi tuosta puuttuu 2011 ja 2012?
Onko tuosta poistettu luonnollisten seikkojen muutokset.
Onko tietoa samalta tienpätkältä -20 - -90 luvuilta?
Et varmaan tiennyt sitä että lumen linkouksista ja aurauksista yleensä on joku maksaja, joka määrää rajat milloin niitä lumiurakoita lähetään tekemään.
Lämpimässä mukava lingota? Traktoreissa, kuorma-autoissa ja kuormaimissa on hyvät sisätila lämmittimet ja webastot, niin se hytti on lämmin vaikka olisi tulipalopakkaset.
Suojakelillä auraaminen on taas kalliimpaa urakoitsijalle koska lumi on painavampaa ja takertuu auraan kiinni. Eli voimaa ja polttoainetta tarvitaan enemmän.
Metsäveli varmaan on urakoinut Itä-Suomessa noilla linkousmäärillä. Uudellamaalla olisi lukemat toisenlaiset
Muistaakseni Aral järvikin kuivui. Mitäs Tollo Peloton haluaa jakaa sanaisaa ja kaikentietävää arkkuaan Aral järvestä? Joudutko kirjoittamaan sinulle rakkaan sanan AGW osasyyksi kuivumiselle? Vai onko järvi haihtunut savuna tai paremminkin vesihöyrynä ilmaan luonnollisista syistä vaikkapa Auringon paisteen johdosta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Araljärvi
Miksi tuot tuon taas keskusteluun?
Jos et yhdellä kertaa pysty käsittämään, miksi Aral-järvi on kuivunut, niin eiköhän pitäisi olla tiukemmin kiinni oppiaineissa.
AGW-teoria ja vihreys on noussut kommunismin raunioista.
Elu Aral-järven kuivuminen on ollut kommunistisen ajattelun helmiä.
Nyt tätä samaa logiikkaa käytetään AGW:n todistamiseen.
P.askapuhetta. Syyllistät ihmisiä kuivumisesta, helkkarin viherkommarivasemmistoituhippipuunhalaajaalarmisti.
tulikohan oikeeseen välikköön, TimoS?
Torakan pieru!
Toin tärkeän aiheen esille ihan jo senkin johdosta, että sä haluat tuoda pohjanmaan joet esille. Mulla sentään on faktaa osoittaa, että järvet on haihtuneet mutta sä vain odotat että me kaikki uskotaan sua ihan milloin sä haluat.
Joten kerääppä se p.erseesi ylös siitä 24h/365pv ajan viettämästäsi tuolilta. Mene sun valokuvien luokse katsomaan mikä joki on susta tulvinut ihan bergeleesti. Sitten skannaa se kuvas ja laita se nettiin tänne ihmeteltäväksi ja voivoteltavaksi AGW:stä.
Muuten en usko sun juttujasi kaikenkiistäjä kun olen.
Araljärvi kuivuu, koska sen vesi pumpataan puuvillapelloille.
Ei pidä paikkansa. Siinä tapauksessa syyllistämme ihmisen aiheuttaneen kuivumisen. Keskustelun henki on, ettei ihminen voi mitenkään aiheuttaa mitään elinympäristölleen. Järvi kuivui, koska sinne ei mennyt vettä. Siihen ei ole ihmisellä mitään tekemistä.
Täällä on kovan luokan AGW:sta huutajia, joten älä sä jätkä väitä että ihminen olisi muka pumpannut yhtään mitään.
Muistaakseni jos kaikki ihmiset laittaisi kaikki samaan paikkaan, niin ne mahtuisivat uudenmaan kokoiselle alueelle. Joten miten mukamas sen verran ihmispinta-alaa lämmittäisi yhtään tai aiheuttaisi vieläkään vähemmän mitenkään milloinkaan.
Ihan huuhaata sanon mä! Ainoa joka mahdollisesti ihminen pystyy tekemään on lentämään kuuhun raketilla ja joskus jopa takasin. Todellisuudessa kuulento on väärennys ja sitä ei ole oikeasti tapahtunutkaan. Kaikki Nasan jutut on väärennöksiä. Niin mä luin suomi24:n tieteellisestä keskustelupalstasta.
No niin. Niin vähäinen määrä pinta-alaltaan ei voi mitenkään aiheutaa globaalisti ilmastosään muuttumista.
Ajatellaanpa vähäisen. Ilmakehä on 8 km paksu. puolet ilmakehästä on alle 5,6 km:n korkeudessa. Miten mukamas jonkun sadasosan ppm voi vaikutaa yhtään mihinkään? Sehän on mahdotonta. Kokeilkaapa vaikkapa laittaa muovipussi päähänne ja hengitelkää suljettua ilmaa vaikkapa 5 min. Mikään ei ole muuttunut ja ilmakaan ei ole lämmennyt suljetussa tilassa.
Olen aukottomasti osoittanut, että AGW tai ilmastosäänmuutos ole mitenkään mahdollista.
No tämäpä nyt hupaisaksi kääntyi!
Jos nyt koittaisi tulkita noiden linkouskertojen määrää niin asiasta löytyy
eräs jippo jota ei huomaa ellei itse työ ole tuttua.
Nimittäin nollaraja kaiken muuttaa voi, eli lumi lakkaa tuiskuamasta.
Jos on pakkasta ja tuulee, niin tieura täyttyy nopeasti tuiskulumesta
ja usein joutuu linkoamaan aamuyöstä että ihmiset pääsee töihin ja
iltapäivälle että pääsevät kotiin.
Sitten on niin että lunta sataa suurempia määriä kerralla tuossa nollasta
miinus 5 - 10 pakkasasteen tietämissä, joten nollaraja on hyvinkin lähellä
vaanimassa.
Eli kyseessä on herkäksi viritetty mittari joka reagoi hepulilla pieneenkin
lämpötilan nousuun.
Saako sinulta vastauksia vai puhutko aina pelkkiä latteuksia.
Mitkä olivat aurauskerrat 2011 ja 2012 sekä aikaisemilla vuosikymmenillä?
Malta nyt iltaan odottaa niin saat lisää tilastoa.
Tämän parempaan en pysty, eli tuosta välistä puuttuu
vuosi 2001, ja pari viime vuotta ei ole vertailukelpoisia.
Tie jäi maaseudun autioitumisen vuoksi vain
omaan käyttöön ja pärjään vähemmälläkin tienpidolla.
Vuosi -- Linkouskerrat
-89 -----12
-90 -----12
-91 -----10
-92 -----25
-93 -----23
-94 -----32
-05 -----34
-96 -----32
-97 ---- 23
-98 ---- 40
-99 -----30
2000 --- 30
2002 --- 21
2005 --- 10
2006 --- 19
2007 --- 21
2008 --- 14
2009 --- 11
2010 --- 23
Ilmaston lämpeneminen lisää sateita. Veden kiertokulku nopeutuu lämpötilan kasvaessa. Lisääntyvät sateet eivät vain aina osu Suomeen, tämän pitäisi tollonkin ymmärtää.
Mutta hohheli.
Huomasithan, että metsäveljen listassa aurauskerrat väheni 2000 luvun alussa.
Eli sateet vähenivät.
Ilmasto ei ole enää lämmennyt vuosiin. Tämä johtuu siita, että ihmiskunta ei tupruttele enää niin paljon. Autotkin on nykyään vähäpäästöisiä.
Meret lämpenevät jatkuvasti kiihtyvällä vauhdilla, jäätiköt sulavat ja merenpinta nousee. Eiköhän se alailmakehäkin kohta taas lämpene oikein isolla hyppäyksellä.
Jos lämpenee, joka tuskin on totta niin se ei ainakaan ole ihmisen aiheuttamaa. Meri vain haihtuu koska Aurinko paistaa. Pilvisellä ilmalla taas ei haihdu tai talvella.