Kuinka moni näistä on tarpeellinen nyky-yhteiskunnassamme? Mielipiteitä?
Raamatun 10 käskystä ...
Mane
14134
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Raamatussa on käskyt yhtenä pötkönä, joka on jaoteltu ja stilisoitu eri kirkoissa vähän eri tavalla. Käyttelen tässä ortodoksista jaottelua, kun ei luterilaista satu olemaan.
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
- Yksityisasia, ei kuulu muille. Voi tehdä miten haluaa.
2, Älä tee itsellesi epäjumalan kuvaa. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä.
- Samoin tarpeeton.
3. Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä.
- Jotkut käyttävät jumalan nimeä kirosanana. Näin laajemmasti ymmärrettynä kiroilukielto. Kiroiluhan on ruma ja sivistymätön tapa. Osittain siis kannatetaan, mutta joskus pitää saada sanoa oikein kunnon ärräpää.
4. Muista pyhittää lepopäivä.
- Ihan kivaa, jos lepopäiviä on kaksi viikossa, niinkuin nykyään, mutta ei niistä kummankaan tarvitse sattua juutalaisten lauantaiksi tai kristittyjen sunnuntaiksi. Osittain siis kannatetaan.
5. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että menestyisit ja kauan eläisit maan päällä.
- Kunnioitus kuuluu vain niille, jotka sen ansaitsevat. Se nyt vielä puuttuu, että kehnojakin ja aggressivisia vanhempia pitäisi kunnioittaa. Ei kannateta.
6. Älä tapa.
- Itsensä lopettamisessa avustamista, eutanasiaa, ei ole syytä lukea tähän. Eihän välttämätöntä poliisitointakaan lueta. Ei myöskään sodankäyntiä. Yhteiskunnan puolustamiseksi täytyy olla myös lupa tappaa. Siis osittain hyväksytään.
7. Älä tee huorin.
- Tarkoittaa alunperin, ettei saa tehdä aviorikosta. Käskyn laatijoilla oli ketunhäntä kainalossa. Mies sai olla prostituoidun kanssa yhdynnässä, mutta nainen ei. Muutenkin yksityiselämään kuuluva. Yhteiskunnalla ei saa olla intressiä. Puolisot sopikoot keskenään, jos pystyvät.
8. Älä varasta.
- Muuten hyvä, mutta liian ylimalkainen. Yhteiskunta määrää, mikä on varastamista. Kaikkien oikeustajua ei voida toteuttaa. Siis osittain hyväksytään.
9. Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
- Aivan mahdoton toteuttaa. Jos on arka omatunto, ei uskalla sanoa mitään. Aiheeton positiivinenkin lausuma olisi valehtelemista. Ei kannateta.
10. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä himoitse lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa taikka mitään hänen karjastansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.
- No, tämähän paljastaa viimeistään, että kyse on peräti patriarkaalisesta ajasta. Naiset ja orjat olivat patriarkan omaisuutta. Hyvää on se, että kysymys ei ollut mitättömien mielenliikkeitten kieltämisestä, vaan KONKREETTISESTA PYRKIMYKSESTÄ ANASTAA toisen omaisuutta. Tältä osin kannatetaan.
Kaiken kaikkiaan, ei niistä paljon jää. Ovat melko sopimattomia elämänohjeeksi. Kyllä yleinen moraali ja lainsäädäntö on parempi.
Älä tapa, älä varasta ja kunnioita isääsi äitiäsi lapsiasi on lähtökohtaisesti hyvä. Muutoin käskyt ovat tuubaa.
Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi on muutoin OK - paitsi käytännössä johtaisi siihen, että ihmiset eivät saisi kertoa vitsejä, olla humoristisia ja leikkisiä lainkaan. Joten ei tällekin.
Koko litannia on roskaa. Jokaisen voi korvata yhdellä ilmaisulla, jonka ilmaisee parhaiten kultainen sääntö.
Ei ole niin. On totta että laki saatttaa olla roskaa, jos se ei ole Rakkaudesta. Mutta kun ihmiset ovat mitä ovat, puutteineen, eivätkä totisesti tule toimeen ilman lakia, niin lakia ei suinkaan voida, eikä ole kumottu, vaan pysyy aikojen loppuun.
Kaikki ovat tarpeellisia. Laista ei katoa pieninkään piirto ennen kuin aika on loppunut.
Joskus käskyt tulee kuitenkin asettaa tärkeysjärjestykseen. Esimerkiksi varastaminen on sallittua, jos voi siten pelastaa ihmishengen. Jeesus sanoi fariseuksille: "Jos jonkun poika tai härkä putoaa kaivoon, niin kai hän heti nostaa sen sieltä, vaikka olisikin sapatti?" Lähimmäisenrakkauden pitää ohjata kaikkea toimintaa.
Matt 22:37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."
Tähän pohjautuvat kaikki 10 käskyä.
Ilman näitä kiveen kirjoitettuja muinaistekstejäkin tulee toimeen. Pelkästään miettimällä moraalikysymyksiä saa jo oikeita vastauksia.
Terveen ihmisen ajatuksenkulku mahdollistaa oikein toimimisen.
Muutenkaan en näitä raamatun tekstejä ottaisi kovin vakavasti. Pitäytyisin nykypäivän tiedon ja moraalikäsityksen parissa. Mooseshan ei tunnetusti ollut mikään tasa-arvon kannattaja.
Voisiko olla ajallemme tyypillisempää omahurskautta, omahyväisyyttä? Tällaiselle omaviisaudelle se jumalaton kommunismikin rakennettiin, tieteelliselle sosialismille suorastaan. Ja sitä sentään miettivät aikansa parhaimmat älyköt.
Samaa mieltä. Todellinen viisaus ei ole lähtöisin ihmisestä, vaan me tarvitsemme Jeesusta. Ihmisen omat voimat eivät yksinkertaisesti riitä oikein toimimiseen. Tieto ei tee kenestäkään hyvää, vaan älykkäät ihmiset ovat usein niitä kaikkein pahimpia. Älyä käytetään väärin ja se myös johtaa harhaan. Sen avulla on rakennettu ydinpommeja ja keskitysleirejä. Tieteen nimissä kidutetaan viattomia luontokappaleita mitä karmeimmissa eläinkokeissa ja natsi-Saksa on surullisen kuuluisa ihmiskokeistaan.
Ehkä kommunismissa oli sitten jotain hyvääkin? Ihminen on saavuttanut älyllisen ylivertaisuutensa avulla piikkipaikan eläinkunnassa. Ei sitä ole päättänyt jeesus eikä jumala.
Tarkoitatko älyköillä nyt Platonia tai Marxia?
Miten sosialismi liittyy omahyväisyyteen? Nykyiseen elämänmenoonkin tarvittaisiin ripaus sosialismia.
Tieteellisen sosialismin pahimpia vastustajia ovat porvarit. Ja eikös sosialismi johda kommunismiin eikä toisinpäin?
Tieto lisää tuskaa niinkö? Mielestäsi uskontoa ei käytetä väärin perustein vai? Varmaksi en voi sanoa, mutta veikkaan että uskonnon puolesta/takia on ihmishenkiä menetetty enemmän kuin tieteen.
Uskonjulistukset ja kaikenmaailman evankeliumit ovat vaan uskovaisten tapa käännyttää ihmisiä harhaoppiin. Onneksi nykyaikana suuri osa ihmisistä on jo älyllisesti tällaisten satujen yläpuolella ja osaa ajatella maailmaa luonnollisesti ja tieteelliseltä kantilta. Mitään ei saavuteta haihattelemalla rukouksia olemattomalle voimalle.
Tieteellisen sosialismin pahin "vastustaja" on tietenkin totuus itse, sillä ei sellaista sosialismia koskaan ollutkaan, eikä tulekaan. Kommunismia toki harjoitettiin jo kristillisissä alkuseurakunnissa, eikä siinä mitään vikaa ollutkaan,
Mutta ei kommunismi tietenkään voi toimia pelkän ihmisjärkeilyn varassa, eikä toiminut, sillä ihmisjärki nyt on mitä on, perisyntinen kaikki tyynni. Mutta niin vain kävi, että hän, jonka nimeä en mainitse, houkutteli kommunismiin kokonaiset kansakunnat samalla vaatien heitä KIELTÄMÄÄN Totuuden, Rakkauden, Armon Jumalan???
Mikä mielettömyys!! Mikä paradoksi!! Mutta niin todella tapahtui. Eittämättä aikansa älykkäimpien ihmisjärjen palvojien toimesta. Ja niin tapahtuu taas, samaa "säveltä" soittaen, mennään .....
Meni vähän uskontojutuksi. Ei varmaan ap.:llä ihan se ollut tarkoitus. Tuollon kyl uskontopalstoi, niet siel voi tapella.
Itseäni ainakin huvitti kovasti kun tuossa Ajankohtaisen kakkosen Islam-illassa kaikki näyttivät pöyristyneiltä kun joku totesi että jos asioiden lähtötila on se että kaikilla on kaikki hyvän elämän edellytykset eikä merkittäviä elintasoeroja ole niin varkaalta saa katkaista kädet. Länsimainen "humanisti" tulee väliin selittämään jotain "kohtuuttomista rangaistuksista". Länsimaissa ei ymmärretä sitä, että minkäänlaista oikeudenmukaisuutta ei voi sellaisessa yhteiskunnassa olla, jossa käsitykset asioista perustuvat johonkin mielikuvitusmaailmaan, eikä tosimaailmaan. Kuten että varkautta on vain kun sinikaulushenkilö omin käsin ottaa jotain toiselta, eikä esim. Goldman Sachsin tekoset. Ne ovat molemmat varkautta, ja molemmista kuuluu rangaista ankarasti (paitsi sinikaulusvarkauksista ei ole kenelläkään mitään oikeutta jakaa mitään rangaistuksia ennen kuin valkokaulusvarkaudet ovat kaikki määritelty tosimaailman mukaisesti varkauksiksi eikä mielikuvitusmaailman mukaisesti "liiketoiminnaksi" ja niiden jättämät tuhot korjattu), eikä mielikuvitusmaailmassa elävät ihmiset ole koskaan olleet yhteiskuntien johdossa muuta kuin täystuhoja. Ilmeisesti muslimit ovat paremmin kiinni todellisuudessa kuin kristityt, ihme kyllä.
Vetoan Immanuel Kantin kategoriseen imperatiiviin. Mahtaakohan sillä olla alku jo viimeistään zarathustralaisuudessa?