Maanantai 4.11.2013 klo 20:00
Kun terapeutti rikkoo rajan:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/10/31/kun-terapeutti-rikkoo-rajan
"Virallisen terveydenhuoltojärjestelmän ulkopuolella toimii kirjava joukko terapeutteja, konsultteja ja parantajia, jotka saattavat käyttää voimakkaitakin tajuntaan vaikuttavia menetelmiä. Toistaiseksi laki ei säätele vaihtoehtohoitoja.
MOT antaa puheenvuoron kolmelle naiselle, joiden elämä on järkkynyt terapian vuoksi. He kaikki ovat käyneet saman terapeutin vastaanotolla. Naiset ovat kokeneet tuleensa voimakkaasti manipuloiduiksi, jopa hypnotisoiduiksi. Terapiaan sekoittui heidän mukaansa seksuaalisia tekoja. Viranomaiset eivät ainakaan toistaiseksi ole puuttuneet terapeutin toimintaan, koska tällä ei ole virallista asemaa terveydenhuollossa.
Vuonna 2009 valmistui laaja mietintö vaihtoehtohoitojen sääntelyn tarpeesta. Mietinnössä kiinnitettiin erityistä huomiota mielenterveysongelmaisten asemaan vaihtoehtomarkkinoilla. Mielenterveyspotilaat ovat kaikkein haavoittuvin potilasryhmä, ja he kohtaavat muita potilaita useammin erilaista hyväksikäyttöä. Erilaisten tajuntaan vaikuttavien suggestiivisten menetelmien käyttö terapiassa voi syventää apua hakevan ihmisen masennusta tai itsetuhoisuutta. Mietinnössä esitettiin, että esimerkiksi hypnoosia saisivat käyttää vain terveydenhuollon ammattilaiset. Mietintö ja sen pohjalta tehty lakiesitys ovat hautautuneet sosiaali- ja terveysministeriöön lähes viideksi vuodeksi. Ministeriössä ei ole tehty päätöksiä siitä, milloin lainsäädäntövalmistelu käynnistetään.
Vaihtoehtohoitojen sisällön valvonta ei tällä hetkellä kuulu minkään viranomaisen toimivaltaan. Ainoa reitti saada oikeutta on tehdä tutkintapyyntö poliisille. Poliisilla tai tuomioistuimilla ei myöskään välttämättä ole kykyä arvioida hoidon laatua tai riippuvuussuhteiden syvyyttä. Juridisesti virallisen terveydenhuoltoalan ulkopuolella toimivia terapeutteja ja parantajia pidetään yksityishenkilöinä. Hypnoosia tai voimakasta manipulaatiota ei ole pidetty raskauttavina seikkoina hyväksikäyttöä arvioitaessa. Vaihtoehtoisten terapeuttien suhdetta potilaisiinsa ei ole juuri käsitelty tuomioistuimissa. Korkein oikeus antaa lähipäivinä tuomionsa seksuaalisesta hyväksikäytöstä epäillylle kansanparantajalle."
Kun terapeutti rikkoo rajan:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/10/31/kun-terapeutti-rikkoo-rajan
"Virallisen terveydenhuoltojärjestelmän ulkopuolella toimii kirjava joukko terapeutteja, konsultteja ja parantajia, jotka saattavat käyttää voimakkaitakin tajuntaan vaikuttavia menetelmiä. Toistaiseksi laki ei säätele vaihtoehtohoitoja.
MOT antaa puheenvuoron kolmelle naiselle, joiden elämä on järkkynyt terapian vuoksi. He kaikki ovat käyneet saman terapeutin vastaanotolla. Naiset ovat kokeneet tuleensa voimakkaasti manipuloiduiksi, jopa hypnotisoiduiksi. Terapiaan sekoittui heidän mukaansa seksuaalisia tekoja. Viranomaiset eivät ainakaan toistaiseksi ole puuttuneet terapeutin toimintaan, koska tällä ei ole virallista asemaa terveydenhuollossa.
Vuonna 2009 valmistui laaja mietintö vaihtoehtohoitojen sääntelyn tarpeesta. Mietinnössä kiinnitettiin erityistä huomiota mielenterveysongelmaisten asemaan vaihtoehtomarkkinoilla. Mielenterveyspotilaat ovat kaikkein haavoittuvin potilasryhmä, ja he kohtaavat muita potilaita useammin erilaista hyväksikäyttöä. Erilaisten tajuntaan vaikuttavien suggestiivisten menetelmien käyttö terapiassa voi syventää apua hakevan ihmisen masennusta tai itsetuhoisuutta. Mietinnössä esitettiin, että esimerkiksi hypnoosia saisivat käyttää vain terveydenhuollon ammattilaiset. Mietintö ja sen pohjalta tehty lakiesitys ovat hautautuneet sosiaali- ja terveysministeriöön lähes viideksi vuodeksi. Ministeriössä ei ole tehty päätöksiä siitä, milloin lainsäädäntövalmistelu käynnistetään.
Vaihtoehtohoitojen sisällön valvonta ei tällä hetkellä kuulu minkään viranomaisen toimivaltaan. Ainoa reitti saada oikeutta on tehdä tutkintapyyntö poliisille. Poliisilla tai tuomioistuimilla ei myöskään välttämättä ole kykyä arvioida hoidon laatua tai riippuvuussuhteiden syvyyttä. Juridisesti virallisen terveydenhuoltoalan ulkopuolella toimivia terapeutteja ja parantajia pidetään yksityishenkilöinä. Hypnoosia tai voimakasta manipulaatiota ei ole pidetty raskauttavina seikkoina hyväksikäyttöä arvioitaessa. Vaihtoehtoisten terapeuttien suhdetta potilaisiinsa ei ole juuri käsitelty tuomioistuimissa. Korkein oikeus antaa lähipäivinä tuomionsa seksuaalisesta hyväksikäytöstä epäillylle kansanparantajalle."
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tällaisessa tapauksessa on vaikea tietää koko totuutta.
Psykoanalyysiin perustuva terapia- antoi sitä laillistettu tai laillistamaton terapeutti- on jo lähtökohtaisesti hädänalaisten avuntarvitsijoiden taloudellista, älyllistä, henkistä ja hengellistä hyväksikäyttöä. Eihän ikääntyviä ja köyhiä ongelmaisia naisia auta kuin Jumala ja uskovien yhteisöt! Toimiva apu ei tietenkään voi perustua asiakkaan arjesta ja ihmissuhteista irralliseen, asiantuntijalähtöiseen ja maksulliseen draamaan.
Kyseisen komean terapeutin estoton fyysisyys ja maskuliinisuus on varmasti ollut yksi syy hänen suosioonsa ja monille naisasiakkaille kenties koko terapian motiivi ja suola. Apua hakemaan tulleiden viettely ja manipulointi ei silti ole vastuullisen ihmisen saati terapeutin toimintaa.
En pyri vähättelemään uhrien kokemuksia. Uskon, että eettisesti kestämättömiä ja uhreja traumatisoineita rajaloukkauksia on varmasti tapahtunut.
Villien terapeuttien ja terapioiden kentällä vastuu on kuitenkin kuluttajalla. Käyttäkää kokemus ja muisto omaksi hyväksenne. Tehkää tuosta äijästä muusanne. Tehkää uudesta Rasputinista biisi, kirja, elokuva, näytelmä.
Tai hyödyntäkää äijä eroottisena fantasiamateriaalina ja kuitatkaa homma naurulla. Julkiset syytökset , sodat ja oikeudenkäynnit -oikeutetutkin- kääntyvät helposti aloittajiaan vastaan ja tuottavat vain lisää uhreja ja äijälle lisää rahaa , asiakkaita ja julkisuutta; bad publicity is the best publicity.
Sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, mistä puhut.
Kuka voi antaa mitään takeita siitä, että virallisen terveydenhuollon piirissä toimivien terapeuttien antamiin "hoitoihin" ei liity mitään riskejä?
Minulle on tärkeää pysyä mahdollisimman etäällä kaikenmoisista kallonkutistajista, olivatpa nämä virallisesti hyväksyttyjä tai eivät.
Terapiatoimintaa valvovaan "viralliseen tahoon" sopii suhtautua ehtä terveellä epäilyksellä. Sen tärkein tehtävä on tietenkin kuluttaa oikeasta tuottavasta työstä tiristettyjä yhteisiä verovaroja.
Mainio kysymys "Noli tangere"!
Itselläni oli täysi luottamus psykologeihin, kunnes ensimmäisen kerran elämässäni törmäsin ammattikunnan toimintaan työpsykologin tultua selvittelemään ilmapiiriä työpaikallemme. Vieläkin on vaikea ymmärtää, kuinka kukaan ammatti-ihminen voi tehdä työnsä sillä tavoin. Jos selvittelijänä olisi ollut mökin muija, olisi hän hoitanut asian taidokkaammin pelkän elämänkokemuksen pohjalta. Ennen psykologin tuloa työpaikalla oli ongelmia, mutta hänen jälkeensä jäi katastrofi. Shokkikäsittelyyn ei kuulunut mitään jälkihoitoa tai seurantaa. Hän vain sekoitti kaiken ja käveli pois. Tämä olisi voinut olla sattumaa tai huonoa tuuria, mutta muutaman vuoden kuluttua paikalle saapasteli toinen psykologin tutkinnon suorittanut henkilö. Kaveri puhui komeasti ympäripyöreitä ja herätti luottamustakin, mutta seurauksena oli jälleen kaaos. Sairastuin fyysisesti muutaman kuukauden kuluttua ja arvelen sen johtuneen työpaikan tulehtuneesta ilmapiiristä.
Jos putkimies jättää jälkeensä valtoimenaan vuotavan putken ja lähettää laskun, häntä pidetään ammattitaidottomana. Tietenkin psykologian ammatilaisen on vaikea saavuttaa konkreettisia tuloksia, mutta tästä huolimatta toivoisi heillä olevan silmää olla aiheuttamatta lisävahinkoa terapoitaville.
"2Sairastuin fyysisesti muutaman kuukauden kuluttua ja arvelen sen johtuneen työpaikan tulehtuneesta ilmapiiristä."
Vai niin, taitaa olla tätäkin aika vaikea osoittaa psykologin käynnin seurauksiin kuuluvaksi.
P.S. Kaikki eivät edusta absoluuttisia tieteitä...;-)
Psykologian tieteellisyys nimenomaan on niin ja näin. Sen vuoksi ala pitäisi useissa tapauksissa rinnastaa uskomushoitoihin tai ihan vaan kaupalliseen konsultointiin. Psykologin vastaanotolle mennään nykyisin juttelemaan samoista asioista, jotka ennen oli mahdollista purkaa ystäville ja tuttaville. Mielestäni tämä on ok, jos asiakkaalla on varaa maksaa ja hän kokee saavansa hyötyä. Silloin kun psykologi antaa lausuntoja, jotka vaikuttavat ihmisten tilanteisiin esim. työpaikoilla lastensuojeluasioista puhumattakaan, liikutaan usein heikoilla jäillä.
Psykologia on läheistä sukua itämaisille uskonnoille ja New Age-hengellisyydelle (ellei peräti olekin New Agea).
Niin itämaisissa uskonnoissa, New Agessa kuin psykologiassakin perusajatus on se, että ihminen voi olla oma jumalansa ja hallita elämää, mikä on silkkaa bull shittiä!
Lukaisepa muutama psykologia-alan TIETEELLINEN julkaisu ja palaa sitten palstalle.
Kun tuo ryssä närreen taakse tulee niin...