Evoluutioteorian mukaan matelijat ovat kehittyneet kaloista sammakkovaiheen kautta.
Nelijalkaisten etu- ja takaraajojen luiden selitetään kehittyneen alkukantaisten kalojen parillisista evistä. Itse evien alkuperä on evolutionisteille kuitenkin tuntematon. Ne ilmestyivät fossiileihin ilman välimuotoja.
Fossiloitunutta varsieväkalaa, eusthenopteronia, pidetään usein mahdollisena välimuotona. Evolutionistien mukaan devonikaudella olisi ollut kuivia jaksoja, jolloin nämä varsieväkalat olisivat lähteneet kiemurtelemaan eviensä varassa maalle etsimään uusia uintivesiä. Miljoonien vuosien matelu evien varassa olisi sitten kehittänyt evät raajoiksi. Tuntuuko uskottavalta ?
Jokainen kalamies voi helposti testata tätä evoluutioväitettä asettamalla kalan kuivalle maalle ja seuraamalla, kuinka kauan se "kävelee" eviensä varassa. Ei liene vaikea arvata, kumpi tapahtuu ensin: kalan kuoleminen vai jalkojen kehittyminen!
Se, kuinka eusthenopteronia-kala pystyi hengittämään kuivalla maalla, hankkimaan ruokaa ja lisääntymään, riittää jo yksin kumoamaan evolutionistien teorian tältä osin. Lisäksi sillä on sellaisia tuntomerkkejä, että se evoluutiomielessä on pikemminkin kalojen kuin sammakkojen/matelijoiden edeltäjä.
Alkeellisimpana sammakkoeläimenä pidetään ichtyostegaa, joka löydettiin Grönlannista. Sillä on sekä sammakkoeläimen että kalojen tuntomerkkejä. Sillä on kuitenkin myös erikoistuntomerkkejä, jonka takia sitä ei evoluutioteorian mukaan voida pitää sammakkojen edeltäjänä, vaan sivuhaarana.
Yksi välimuotoehdokas on ollut myös acanthostega, jolla on 8 sormea ja sen on oletettu käyttäneen nelijalkaista muistuttavia raajojaan vedessä liikkumiseen. Se on kuitenkin ristiriidassa evolutionistien opin kanssa siinä, että raajojen sanotaan kehittyneen vasta maalle siirtymisen jälkeen.
Nelijalkaisten raajojen ja kalojen evien luiden välinen homologia jää asiantuntijoiden mukaan epäselväksi. Ei myöskään tiedetä, kuinka raajojen liittyminen selkärankaan olisi voinut kehittyä evoluution kautta. Kaikki fossiilimuodot ovat lopulta osoittautuneet joko selviksi kaloiksi tai selviksi sammakoiksi, eikä mitään välimuotoja ole.
Ylivoimaisesti paras ja ainoa selitys onkin se, että Jumala loi kalat ja sammakot eri eläimiksi, kuten Raamattu todenmukaisesti opettaa.
Nelijalkaisten etu- ja takaraajojen luiden selitetään kehittyneen alkukantaisten kalojen parillisista evistä. Itse evien alkuperä on evolutionisteille kuitenkin tuntematon. Ne ilmestyivät fossiileihin ilman välimuotoja.
Fossiloitunutta varsieväkalaa, eusthenopteronia, pidetään usein mahdollisena välimuotona. Evolutionistien mukaan devonikaudella olisi ollut kuivia jaksoja, jolloin nämä varsieväkalat olisivat lähteneet kiemurtelemaan eviensä varassa maalle etsimään uusia uintivesiä. Miljoonien vuosien matelu evien varassa olisi sitten kehittänyt evät raajoiksi. Tuntuuko uskottavalta ?
Jokainen kalamies voi helposti testata tätä evoluutioväitettä asettamalla kalan kuivalle maalle ja seuraamalla, kuinka kauan se "kävelee" eviensä varassa. Ei liene vaikea arvata, kumpi tapahtuu ensin: kalan kuoleminen vai jalkojen kehittyminen!
Se, kuinka eusthenopteronia-kala pystyi hengittämään kuivalla maalla, hankkimaan ruokaa ja lisääntymään, riittää jo yksin kumoamaan evolutionistien teorian tältä osin. Lisäksi sillä on sellaisia tuntomerkkejä, että se evoluutiomielessä on pikemminkin kalojen kuin sammakkojen/matelijoiden edeltäjä.
Alkeellisimpana sammakkoeläimenä pidetään ichtyostegaa, joka löydettiin Grönlannista. Sillä on sekä sammakkoeläimen että kalojen tuntomerkkejä. Sillä on kuitenkin myös erikoistuntomerkkejä, jonka takia sitä ei evoluutioteorian mukaan voida pitää sammakkojen edeltäjänä, vaan sivuhaarana.
Yksi välimuotoehdokas on ollut myös acanthostega, jolla on 8 sormea ja sen on oletettu käyttäneen nelijalkaista muistuttavia raajojaan vedessä liikkumiseen. Se on kuitenkin ristiriidassa evolutionistien opin kanssa siinä, että raajojen sanotaan kehittyneen vasta maalle siirtymisen jälkeen.
Nelijalkaisten raajojen ja kalojen evien luiden välinen homologia jää asiantuntijoiden mukaan epäselväksi. Ei myöskään tiedetä, kuinka raajojen liittyminen selkärankaan olisi voinut kehittyä evoluution kautta. Kaikki fossiilimuodot ovat lopulta osoittautuneet joko selviksi kaloiksi tai selviksi sammakoiksi, eikä mitään välimuotoja ole.
Ylivoimaisesti paras ja ainoa selitys onkin se, että Jumala loi kalat ja sammakot eri eläimiksi, kuten Raamattu todenmukaisesti opettaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eivät puutu. Niitä ei vaan ole löydetty.
Oli aika, jolloin kaloja oli, mutta matelijoita ei ollut. Oli aika, jolloin matelijoita oli, mutta nisäkkäitä ei ollut. Jos ne eivät ole kehittyneet evoluution kautta, niin miten sitten? Miten ovat kehittyneet ne miljoonat lajit, joita ei vielä Kambrin merissä tai edes liitukaudella ollut? Sinun jumalasiko tappoi 99% luomistaan kajeista ja loi koko ajan uusia lajeja, joista muutamilla oli kiistämättä välimuotojen ominaisuuksia.
Onneksi idiootin ja imbesillin välimuoto (=sinä) on löytynyt!
Liejuryömijä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liejuryömijät
Keuhkokala
http://fi.wikipedia.org/wiki/Keuhkokalat
Katso myös (eläimistö)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Devonikausi
Että älä nyt puhu paskaa ennen kuin viitsit edes hieman selailla tietokirjoja tai nettiä.
Ja tässä on välimuoto:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik
"sekä kalan, matelijan että nisäkkään piirteitä."
Evoluutio ei tapahdu hetkessä kuten että heittää kalan kävelemään. Luonnonvalinta jalostaa eläimet. Esimerkiksi kaksi kalan ja matelijan tapaista otusta on elänyt lähellä toisiaan (läheistä sukua keskenään) ja ne on pariutuneet keskenään jolloin samankaltaiset ominaisuudet KOROSTUU, kuten räpylät muodostuu jaloiksi.
Ja muuten monissa lajeissa naaraat valitsee parttelukumppanin, eli valitsee mieleisiään piirteitä. Urokset on aina valmiina levittämään geenejään kaikille jotka vaan huolii.
Tiktaalis kuvan olen nähnyt aikaisemminkin ja tuossa on kyllä selvästi jokin vika.
Alkuperäisessä kuvassa ei tainnut olle takaraajoja ollenkaan, vaan siellä ole pelkkä pyrstö.
Piirtämällähän näitä evoluution todisteita on ennenkin työstetty.
Tuossa on kansantajuinen esitys siitä, miten nykytieteen mukaan homma eteni:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils#Fish_to_tetrapods
Yksityiskohdat tietysti vielä muuttuvat ja tarkentuvat, niinkuin tieteelle kuuluukin, mutta eiköhän pääpiirteittäin evoluution siirtymä kaloista matelijoihin ole aika lailla taputeltu.
Kansantajuinen ei tarkoita että Jaakob ymmärtäisi siitä yhtään mitään.
Noh, Jaakob ymmärtää kyllä yhtä hyvin kuin 2500 vuoden takainen juutalainen ymmärtäisi.
Fossiililöydökset todistavat ainoastaan sen, että joskus on jossain elänyt jokin laji. Lajien kehittymisestä toisiksi lajeiksi ne eivät todista yhtään mitään. "Tieteellinen todistusketju" rakentuu yksinomaan "tiedemiesten" mielikuvituksen varaan.
Liejuryömijöistä on syytä todeta, että ne kaivautuvat kuivan lammikon pohjaan ja jäävät sinne odottamaan vettä. Ne eivät edes yritä kävellä. Käveleminen ei ole niiden selviytymiskeino vaan eräänlainen horrostila on.
"Liejuryömijöistä on syytä todeta, että ne kaivautuvat kuivan lammikon pohjaan ja jäävät sinne odottamaan vettä."
Roskaa pukkaa taas hihhulilta. Liejuryömijät ovat lähinnä magrovemetsien vuoroveden vaikutusalueella liejulla asustavia otuksia.
"Ne eivät edes yritä kävellä."
Siellä niitä menee:
http://video.nationalgeographic.com/video/animals/fish-animals/spiny-rayed-fish/mudskippers/
Aika hyvin, muistaen sanonnan "Kuin kala kuivalla maalla."
Ironista kalalle on sekin, että monet liejuryömijät kaivautuvat vuoksen ajaksi maan alle, turvaan korkean veden vesipedoilta.
Liejuryömijät eivät tietenkään edusta mitään maaeläinten esi-isiä, vaan ovat uudehko kalalaji, mahdollisesti vuosimiljoonien kuluessa sopeutuen täysin elämään maalla. Aika näyttää.
"Fossiililöydökset todistavat ainoastaan sen, että joskus on jossain elänyt jokin laji. Lajien kehittymisestä toisiksi lajeiksi ne eivät todista yhtään mitään. "Tieteellinen todistusketju" rakentuu yksinomaan "tiedemiesten" mielikuvituksen varaan."
Miten sinä sitten selität, että tuolla lajien kehittymisellä ennustettiin, mistä löytyy tietty välimuotofossiili kalojen ja nelijalkaisten välillä ENNEN se löytämistä, jos se ennuste perustuu pelkkää tiedemiesten mielikuvitukseen?
Et sinä sitä selitä, koska sinä jauhat vain pelkkää sontaa, kun et parempaan pysty.
Tuollaisia tapauksia on hyvin paljon ja jo todennäköisyyslaskelmien perusteella tiedemiestenkin täytyy joskus osua lähes oikeaan. Sokeakin kana löytää joskus jyvän. Eivät ne silti ole mitään välimuotoja.
>Miten sinä sitten selität, että tuolla lajien kehittymisellä ennustettiin, mistä löytyy tietty välimuotofossiili kalojen ja nelijalkaisten välillä ENNEN se löytämistä, jos se ennuste perustuu pelkkää tiedemiesten mielikuvitukseen?
Kreationisteille kelpaavat vain raamatusta löytyvät 2000 vuoden takaista maailmaa kuvaavat ennustukset, joiden ihmeellisesti kuitenkin väitetään kuvaavan juuri meidän lähitulevaisuuttamme. Ja kelpaavatkin hyvin.
"Tuollaisia tapauksia on hyvin paljon ja jo todennäköisyyslaskelmien perusteella tiedemiestenkin täytyy joskus osua lähes oikeaan."
Höpöhöpö. Tuollainen osuma on äärimmäisen epätodennäköistä ja sitten kannattaa vielä muistaa, että näitä osumia on paljon.
" Sokeakin kana löytää joskus jyvän. Eivät ne silti ole mitään välimuotoja. "
Joopa joo, kun löytyy välimuotoja, on hihun selityksenä sattuma. Miten sinä sitten selität, että fossiilit sopivat hyvin evoluutioteoriaan? Miljoona erittäin epätodennäköistä sattumaa ja käytännössä ei yhtään fossiilia, joka ei teoriaan sovi. Jos joku voittaa lotossa miljoona kertaa peräkkäin eikä tee vääriä rivejä, sinä laitat syyksi sattuman ja minä laitan syyksi sen, että on jokin tapa, jolla voittaja saa selville lottonumerot ennen arvontaa. Sinulla täytyy olla yliluonnollisen onnekas kana, joka sokeanakin löytää joka nokkaisulla jyvän suuresta heinäkasasta.
"Kala-matelija välimuodot puuttuvat"
Väärin. Tiktaalik. Jätit sen kenties välistä, kun et keksinyt mitään sopivia valheita asiaan liittyen.