Maapallo ei ole universumin keskus

"On yhdentekevää, mikä tähtitieteellisesti on universumimme keskus."

Minähän kerroin aloituksessa, että teitä on moneen junaan. Avauksen pointti oli kumota Hartnettin ja Humphreysin kaksi uskomusta yhdellä kertaa. Heidän kosmologiaansa kuitenkin vetoaa hyvin monet kreationistit.

solon1 kirjoitti:

"On yhdentekevää, mikä tähtitieteellisesti on universumimme keskus."

Minähän kerroin aloituksessa, että teitä on moneen junaan. Avauksen pointti oli kumota Hartnettin ja Humphreysin kaksi uskomusta yhdellä kertaa. Heidän kosmologiaansa kuitenkin vetoaa hyvin monet kreationistit.

Lue lisää

Ateistinen tiede valehtelee! Ei kukaan muu kuin Jumala yksin voi tietää sijaintiamme.

herätys nyt kirjoitti:

Ateistinen tiede valehtelee! Ei kukaan muu kuin Jumala yksin voi tietää sijaintiamme.

Kreationistinen "tiedehän" tuollaista valehtelee.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kreationistinen "tiedehän" tuollaista valehtelee.

No, kerropa sitten ateistitiedemies, mikä on lähimmän auringon sijainti, omamme lisäksi, tai mikä on Sijainteimme metreissä, alkuräjädhyspisteeseen nähden.
Ateistitkin saattaa tosin joskus arvata sen oikein, mutta sekin tieto jäisi turhaksi, jos sitä ei voida todistaa.

Ateisti. kirjoitti:

No, kerropa sitten ateistitiedemies, mikä on lähimmän auringon sijainti, omamme lisäksi, tai mikä on Sijainteimme metreissä, alkuräjädhyspisteeseen nähden.
Ateistitkin saattaa tosin joskus arvata sen oikein, mutta sekin tieto jäisi turhaksi, jos sitä ei voida todistaa.

Lue lisää

Ateistineidin kysymys taisi lipsahtaa nyt väärälle henkilölle. Kyllä täällä ateistejakin riittää sinun lisäksesi, kysypä heiltä äläkä teisteiltä.

Tiedemiehet on palstalla tosin harvassa, etkä varmaankaan ymmärtäisi heidän vastauksistaan hevon vi*un humppaa.

Ateisti. kirjoitti:

No, kerropa sitten ateistitiedemies, mikä on lähimmän auringon sijainti, omamme lisäksi, tai mikä on Sijainteimme metreissä, alkuräjädhyspisteeseen nähden.
Ateistitkin saattaa tosin joskus arvata sen oikein, mutta sekin tieto jäisi turhaksi, jos sitä ei voida todistaa.

Lue lisää

Lipsahti alkeellisen helpoksi:

"Sijainteimme metreissä, alkuräjädhyspisteeseen nähden."

Nolla metriä. Koska kaikki avaruus oli alkuräjähdyksessä yhdessä ja samassa pisteessä, niin se piste on nykyavaruuden jokaisessa pisteessä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Lipsahti alkeellisen helpoksi:

"Sijainteimme metreissä, alkuräjädhyspisteeseen nähden."

Nolla metriä. Koska kaikki avaruus oli alkuräjähdyksessä yhdessä ja samassa pisteessä, niin se piste on nykyavaruuden jokaisessa pisteessä.

Lue lisää

Nolla metriä. Koska kaikki avaruus oli alkuräjähdyksessä yhdessä ja samassa pisteessä, niin se piste on nykyavaruuden jokaisessa pisteessä.

ÖÖ, tuo on varmasti valhe. Alussa oli ehkä alle nolla metriä, mutta ei varmasti enää...

Aukino kirjoitti:

Nolla metriä. Koska kaikki avaruus oli alkuräjähdyksessä yhdessä ja samassa pisteessä, niin se piste on nykyavaruuden jokaisessa pisteessä.

ÖÖ, tuo on varmasti valhe. Alussa oli ehkä alle nolla metriä, mutta ei varmasti enää...

Lue lisää

Se on kosmologin (Valtaoja) ja fyysikon (Enqvist) täysin looginen näkemys asiasta. Kun näkemäämme avaruutta ei ollut ennen alkuräjähdystä, sen paikka ei nykyavaruudessa voi olla erityisesti missään, vaan ainoastaan kaikkialla. Mitään ainettahan ei räjähdyshetkellä vielä ollut paikkaa merkkaamassa, ja kun se syntyi, se ilmaantui koko avaruuteen tasaisesti jakautuneena.

teteenharrastaja kirjoitti:

Se on kosmologin (Valtaoja) ja fyysikon (Enqvist) täysin looginen näkemys asiasta. Kun näkemäämme avaruutta ei ollut ennen alkuräjähdystä, sen paikka ei nykyavaruudessa voi olla erityisesti missään, vaan ainoastaan kaikkialla. Mitään ainettahan ei räjähdyshetkellä vielä ollut paikkaa merkkaamassa, ja kun se syntyi, se ilmaantui koko avaruuteen tasaisesti jakautuneena.

Lue lisää

Muistaakseni Valtaoja on tunnustanut, että olemme "alkuräjähdyksen" (luomistyön) keskipisteessä. Se ei tarkoita mitään muuta kuin että olemme luodut kaikkeuden keskelle ja siinä paikassa sijaitsemme tietysti edelleen.

Se, että olemme myös havaittavan universumin keskipisteessä on triviaali toteamus. Se vain kertoo, että kaikkeus on luotu hyvin suureksi ja poissulkee sen, että havaitsisimme avaruuden jossain suunnassa "loppuvan".

On lähinnä filosofinen (metafyysinen, Jumalan luomistyön arvoon ja laatuun) ja myös avaruuden geometriaan liittyvä tosiasia, että olemme todellakin kaiken keskellä. Minulle kreationistina tämä asia ei ole tietenkään ongelmallinen, kuten se on evoille heidän ihmisarvoa polkevan ideologiansa takia. Kreationistille ihmisen sijainti kaikkeudessa on on osoitus Jumalan hyvyydestä ja se on samalla täysin Jumalan luomistyön arvon mukaista.

On aina mieluista havaita tiedemiesten tulleen samoihin johtopäätöksiin, kuin mihin itse on päätynyt. Yllättynyt en voi sanoa olevani, sillä oivallus sijaintimme suhteen ei edes ole erityisen syvällinen, arvokas kylläkin. Huomattava todiste luomisopille sijaintimme toki on.

*JC kirjoitti:

Muistaakseni Valtaoja on tunnustanut, että olemme "alkuräjähdyksen" (luomistyön) keskipisteessä. Se ei tarkoita mitään muuta kuin että olemme luodut kaikkeuden keskelle ja siinä paikassa sijaitsemme tietysti edelleen.

Se, että olemme myös havaittavan universumin keskipisteessä on triviaali toteamus. Se vain kertoo, että kaikkeus on luotu hyvin suureksi ja poissulkee sen, että havaitsisimme avaruuden jossain suunnassa "loppuvan".

On lähinnä filosofinen (metafyysinen, Jumalan luomistyön arvoon ja laatuun) ja myös avaruuden geometriaan liittyvä tosiasia, että olemme todellakin kaiken keskellä. Minulle kreationistina tämä asia ei ole tietenkään ongelmallinen, kuten se on evoille heidän ihmisarvoa polkevan ideologiansa takia. Kreationistille ihmisen sijainti kaikkeudessa on on osoitus Jumalan hyvyydestä ja se on samalla täysin Jumalan luomistyön arvon mukaista.

On aina mieluista havaita tiedemiesten tulleen samoihin johtopäätöksiin, kuin mihin itse on päätynyt. Yllättynyt en voi sanoa olevani, sillä oivallus sijaintimme suhteen ei edes ole erityisen syvällinen, arvokas kylläkin. Huomattava todiste luomisopille sijaintimme toki on.

Lue lisää

Muistan hyvin tuon kohdan:

"Muistaakseni Valtaoja on tunnustanut, että olemme "alkuräjähdyksen" (luomistyön) keskipisteessä. Se ei tarkoita mitään muuta kuin että olemme luodut kaikkeuden keskelle ja siinä paikassa sijaitsemme tietysti edelleen."

Ei hän siinä "tunnusta" mitään, vaan kertoo juuri sen minkä minä viestissäni. Olemme siis kaikkeuden keskellä juuri samassa mielessä kuin jokainen muukin piste kaikkeudesta ja siksi emme missään erityisasemassa mihinkään toiseen verrattuna.

Jos tuo on sinusta syvällinen oivallus, niin pidä hyvänäsi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Muistan hyvin tuon kohdan:

"Muistaakseni Valtaoja on tunnustanut, että olemme "alkuräjähdyksen" (luomistyön) keskipisteessä. Se ei tarkoita mitään muuta kuin että olemme luodut kaikkeuden keskelle ja siinä paikassa sijaitsemme tietysti edelleen."

Ei hän siinä "tunnusta" mitään, vaan kertoo juuri sen minkä minä viestissäni. Olemme siis kaikkeuden keskellä juuri samassa mielessä kuin jokainen muukin piste kaikkeudesta ja siksi emme missään erityisasemassa mihinkään toiseen verrattuna.

Jos tuo on sinusta syvällinen oivallus, niin pidä hyvänäsi.

Lue lisää

"Olemme siis kaikkeuden keskellä juuri samassa mielessä kuin jokainen muukin piste kaikkeudesta..."

Aivan hyvin voisimme olla olematta, jos kaikkeus olisi sattumalta syntynyt. Itse asiassa sattumanvaraisuuden seurauksena keskeinen sijaintimme olisi varmasti äärettömän epätodennäköinen.

"...ja siksi emme missään erityisasemassa mihinkään toiseen verrattuna."

Oma kiinnostukseni kohdistuu siihen, minne Maapallomme ja meidät on luotu. Avaruuden muut pisteet ovat nykytiedon valossa elottomia ja yleisesti ottaen tyhjiä materiasta - siksi ne eivät ole oleellisia.

*JC kirjoitti:

"Olemme siis kaikkeuden keskellä juuri samassa mielessä kuin jokainen muukin piste kaikkeudesta..."

Aivan hyvin voisimme olla olematta, jos kaikkeus olisi sattumalta syntynyt. Itse asiassa sattumanvaraisuuden seurauksena keskeinen sijaintimme olisi varmasti äärettömän epätodennäköinen.

"...ja siksi emme missään erityisasemassa mihinkään toiseen verrattuna."

Oma kiinnostukseni kohdistuu siihen, minne Maapallomme ja meidät on luotu. Avaruuden muut pisteet ovat nykytiedon valossa elottomia ja yleisesti ottaen tyhjiä materiasta - siksi ne eivät ole oleellisia.

Lue lisää

"Aivan hyvin voisimme olla olematta, jos kaikkeus olisi sattumalta syntynyt. Itse asiassa sattumanvaraisuuden seurauksena keskeinen sijaintimme olisi varmasti äärettömän epätodennäköinen."

Heittäydyt tieten tahtoen ymmärtämättömäksi, jotta voisit muka edelleen pitää kannastasi kiinni. Et ole ymmärtävinäsi tuonkaan tieteellisen tutkimuksen tulosta ettei sijaintimme ole keskeinen:

"While the findings don't explain the cosmic speed-up, they eliminate one provocative possibility that our planet, solar system and galaxy are at the center of the universe and that there is no dark energy."

Tuokin tutkimus siis vahvisti, että sijaintimme universumissa ei ole keskeinen tai erityinen:

"The reflection shows that we do not appear to live in a special location, and decisively excludes this explanation for the universe's accelerating expansion."

Etkö pidä käytöstäsi epärehellisenä? Minä pidän. Minä pidän sitä myös yhtenä osoituksena siitä, että kreationistit valehtelevat käytännössä aina ja kaikesta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Aivan hyvin voisimme olla olematta, jos kaikkeus olisi sattumalta syntynyt. Itse asiassa sattumanvaraisuuden seurauksena keskeinen sijaintimme olisi varmasti äärettömän epätodennäköinen."

Heittäydyt tieten tahtoen ymmärtämättömäksi, jotta voisit muka edelleen pitää kannastasi kiinni. Et ole ymmärtävinäsi tuonkaan tieteellisen tutkimuksen tulosta ettei sijaintimme ole keskeinen:

"While the findings don't explain the cosmic speed-up, they eliminate one provocative possibility that our planet, solar system and galaxy are at the center of the universe and that there is no dark energy."

Tuokin tutkimus siis vahvisti, että sijaintimme universumissa ei ole keskeinen tai erityinen:

"The reflection shows that we do not appear to live in a special location, and decisively excludes this explanation for the universe's accelerating expansion."

Etkö pidä käytöstäsi epärehellisenä? Minä pidän. Minä pidän sitä myös yhtenä osoituksena siitä, että kreationistit valehtelevat käytännössä aina ja kaikesta.

Lue lisää

"...they eliminate one provocative possibility that our planet, solar system and galaxy are at the center of the universe..."

Huomaathan, tuon kirjoittajalla on ennakkokäsitys siitä, että sijaintimme muka olisi "provokatiivinen". Ei tieteen tekijä ajattele noin. Kirjoittaja on evo, eikö olekin?

"The reflection shows that we do not appear to live in a special location..."

Mikä ihmeen heijastus? Jos sijaintiamme ei pidä erityisenä, se on vain tulkinta, mielipide asiasta. Oma mielipiteeni keskeisestä sijainnistamme on se, että se on erityinen. Jos sijaitsisimme satunaisessa paikassa, vaikkapa universumin laitamilla, tilanne olisi tietenkin toinen.

Olet nyt moloch hyvin heikoilla argumenteilla liikkeellä. En silti pidä sinua epärehellisenä tai valehtelijana.

*JC kirjoitti:

"...they eliminate one provocative possibility that our planet, solar system and galaxy are at the center of the universe..."

Huomaathan, tuon kirjoittajalla on ennakkokäsitys siitä, että sijaintimme muka olisi "provokatiivinen". Ei tieteen tekijä ajattele noin. Kirjoittaja on evo, eikö olekin?

"The reflection shows that we do not appear to live in a special location..."

Mikä ihmeen heijastus? Jos sijaintiamme ei pidä erityisenä, se on vain tulkinta, mielipide asiasta. Oma mielipiteeni keskeisestä sijainnistamme on se, että se on erityinen. Jos sijaitsisimme satunaisessa paikassa, vaikkapa universumin laitamilla, tilanne olisi tietenkin toinen.

Olet nyt moloch hyvin heikoilla argumenteilla liikkeellä. En silti pidä sinua epärehellisenä tai valehtelijana.

Lue lisää

"Huomaathan, tuon kirjoittajalla on ennakkokäsitys siitä, että sijaintimme muka olisi "provokatiivinen". Ei tieteen tekijä ajattele noin."

Juu, näyttää ajattelevan.

"Kirjoittaja on evo, eikö olekin?"

Tietenkin hän on evo. Käytännössä kaikki järkevät, koulutetut pätevät tieteen telijät ovat evoja. Eivät he sairasta kreationismia.

"Mikä ihmeen heijastus?"

Älä sinä sillä vaivaa pientä päätäsi, et kuitenkaan ymmärtäisi.

"Jos sijaintiamme ei pidä erityisenä, se on vain tulkinta, mielipide asiasta."

Ei. Kuten kaikki voimme lukea Solon1:n linkistä, se on tieteellinen tutkimustulos havainnoista, ei tulkinta.

"Oma mielipiteeni keskeisestä sijainnistamme on se, että se on erityinen."

Niin. Mielipiteesi vain on perusteeton ja väärä, kuten tuo tieteellinen tutkimustulos osoitti. Sinä kun et perusta kantojasi todellisuuteen, mikä on toki ennenkin pantu merkille.

"Jos sijaitsisimme satunaisessa paikassa, vaikkapa universumin laitamilla, tilanne olisi tietenkin toinen."

Sijaitsemme satunnaisessa paikassa eikä universumilla ole laitamia, kuten muistat.

"Olet nyt moloch hyvin heikoilla argumenteilla liikkeellä. En silti pidä sinua epärehellisenä tai valehtelijana."

Luulet että kauniilla kielellä kerrottu läpämätä valhe muuttuisi totuudeksi. Olet siis tyypillinen kreationisti.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Lipsahti alkeellisen helpoksi:

"Sijainteimme metreissä, alkuräjädhyspisteeseen nähden."

Nolla metriä. Koska kaikki avaruus oli alkuräjähdyksessä yhdessä ja samassa pisteessä, niin se piste on nykyavaruuden jokaisessa pisteessä.

Lue lisää

" Koska kaikki avaruus oli alkuräjähdyksessä yhdessä ja samassa pisteessä, niin se piste on nykyavaruuden jokaisessa pisteessä."

Järjetön väite.

*JC kirjoitti:

"Olemme siis kaikkeuden keskellä juuri samassa mielessä kuin jokainen muukin piste kaikkeudesta..."

Aivan hyvin voisimme olla olematta, jos kaikkeus olisi sattumalta syntynyt. Itse asiassa sattumanvaraisuuden seurauksena keskeinen sijaintimme olisi varmasti äärettömän epätodennäköinen.

"...ja siksi emme missään erityisasemassa mihinkään toiseen verrattuna."

Oma kiinnostukseni kohdistuu siihen, minne Maapallomme ja meidät on luotu. Avaruuden muut pisteet ovat nykytiedon valossa elottomia ja yleisesti ottaen tyhjiä materiasta - siksi ne eivät ole oleellisia.

Lue lisää

Heittäydyt tahallasi tietämättömäksi:

"Itse asiassa sattumanvaraisuuden seurauksena keskeinen sijaintimme olisi varmasti äärettömän epätodennäköinen."

Koska kaikkeuden jokainen piste on haluamallasi tavalla määriteltynä yhtä keskeinen, emme missään niistä olisi erityisasemassa sen enempää kuin nykyisessäkään.

kvasi2 kirjoitti:

" Koska kaikki avaruus oli alkuräjähdyksessä yhdessä ja samassa pisteessä, niin se piste on nykyavaruuden jokaisessa pisteessä."

Järjetön väite.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11839292#comment-64445515-view

tieteenharrastaja kirjoitti:

Heittäydyt tahallasi tietämättömäksi:

"Itse asiassa sattumanvaraisuuden seurauksena keskeinen sijaintimme olisi varmasti äärettömän epätodennäköinen."

Koska kaikkeuden jokainen piste on haluamallasi tavalla määriteltynä yhtä keskeinen, emme missään niistä olisi erityisasemassa sen enempää kuin nykyisessäkään.

Lue lisää

"Koska kaikkeuden jokainen piste on haluamallasi tavalla määriteltynä yhtä keskeinen, emme missään niistä olisi erityisasemassa sen enempää kuin nykyisessäkään."

Tällaiseksi kaikkeutemme on luotu, ja sijaintimme siinä on keskeinen. Pidän elämää ja sen huipulla ihmistä kaikkeuden keskellä hyvin erityisenä asiana.

Ilman älykästä ja hyvää suunnittelijaa tilanne olisi suurella todennäköisyydellä jotain muuta. Maapallo voisi todellakin olla vain avaruuden laitamille sattumanvaraisesti syntynyt taivaankappale. Vielä suuremman sattuman oikusta sinne olisi sitten syntynyt itsestään elämää ja jos mahdollista vielä suuremman sattuman kautta elämä "kehittynyt" tietoiseksi ihmiseksi.

Näinhän evot uskovat. Toisin kuin evot, ymmärrän että minimaalisen pienet todennäköisyydet ovat ketjutettuna, ehdollisina, äärimmäisen harvinaisia - niihin perustuvat selitykset ovat hyvin epäuskottavia.

*JC kirjoitti:

"Koska kaikkeuden jokainen piste on haluamallasi tavalla määriteltynä yhtä keskeinen, emme missään niistä olisi erityisasemassa sen enempää kuin nykyisessäkään."

Tällaiseksi kaikkeutemme on luotu, ja sijaintimme siinä on keskeinen. Pidän elämää ja sen huipulla ihmistä kaikkeuden keskellä hyvin erityisenä asiana.

Ilman älykästä ja hyvää suunnittelijaa tilanne olisi suurella todennäköisyydellä jotain muuta. Maapallo voisi todellakin olla vain avaruuden laitamille sattumanvaraisesti syntynyt taivaankappale. Vielä suuremman sattuman oikusta sinne olisi sitten syntynyt itsestään elämää ja jos mahdollista vielä suuremman sattuman kautta elämä "kehittynyt" tietoiseksi ihmiseksi.

Näinhän evot uskovat. Toisin kuin evot, ymmärrän että minimaalisen pienet todennäköisyydet ovat ketjutettuna, ehdollisina, äärimmäisen harvinaisia - niihin perustuvat selitykset ovat hyvin epäuskottavia.

Lue lisää

Pidä toki nuo kuvitelmasi. Reaalimaailman ja logiikan kanssa niillä ei juuri ole yhteyttä. Älykkään suunnittelijan todisteeksi tuo on kyllä sieltä omituisimmasta päästä.

Jaakob 7.11.2013 19:07

Noh noh Jaakob, ei nyt kaikkea pidä ihan noin tosissaan ottaa.
On hyvä ja hienoa toimia kauniisti ja lämpimällä ystävyydellä
Kaikki on jo luotu ja siihen Sinä saat uskoa että sen teki Jumala, mutta Kirja ei sitä todista todeksi.

Mutta kyllä Sinun siihen kannattaa uskoa ihan varmuuden vuoksi, eihän sitä koskaan tiedä jos, ….

Mutta kun jonakin päivänä heräät todellisuuteen, jos heräät, niin siihenkin kannattaa varautua ettet kovin korkealta putoa, Jaakob hyvä.

Mutta katsopa asiaa siten että tutkijat nyt tutkivat mitähän kummaa se Jumala teki silloin kauan sitten, mutta etkö tahdo tietää mitä Jumala teki ?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Geologinen_ajanlasku

Kaikkeen tähän verrattuna Kirja on aika pieni 2000 vuotta vanha päätelmä tutkimattomasta, ei huono ei huono noin aluksi. Voi olla että jopa vanhempi kuin tutkijoiden tutkielmat, mutta uskonnothan piti aika hyvin huolta ettei mitään saanut tutkia. En niin tiedä arvelen vaan.

Mutta 2000 vuoteen Kirja ei ole kehittynyt yhtään kun taas tiede on ottanut isoja askeleita mittauksissa maapallon iässä jopa laskenut sen ympärysmitan ja tutkinut että vanhin löydetty kivi ? miljoonaa vuotta sitten - vanhin kivi.
? miljoonaa vuotta sitten - vanhin tunnettu mineraali. ?miljoonaa vuotta sitten

3600 milj vuotta sitten Ensimmäiset fotosynteesillä happea tuottava bakteerit.
2050 milj vuotta sitten Maan ilmakehä hapettavaksi.
298,9 milj vuotta sitten Mantereet törmäävät yhteen supermanner Pangeaksi.
201,3 milj v sitten Paljassiemeniset, erityisesti havupuut, Bennettitales, käpypalmut ja saniaiset tavallisia. Monia dinosaurustyyppejä, sauropodit, carnosaurit, stegosaurit (harjaliskot). Nisäkkäät yleisiä, mutta pieniä. Ensimmäiset linnut ja suomumatelijat.Kalaliskot ja joutsenliskot lajiutuvat.

56,0 milj v sitten Alkeelliset nisäkkäät ….

5 miljoonaa v sitten Nykyinen viileämmän ilmaston vaihe voimistuu. Kylmä ja kuiva ilmasto. Etelänapinat, ihmissuvun välittömät edeltäjät ilmestyvät, monet nykyiset eläinlajit ja nykyiset nilviäiset ilmestyivät.

3 miljoonaa v sitten Monien nisäkkäiden kukoistus ja tuho (Pleistoseenin megafauna), johon kuului mm mammutti. Jääkausi. Nykyihminen kehittyy ja saapuu Eurooppaan 35 000 vuotta sitten.


– Mitäs se Jumala tolleen teki ;)
Kyllä sinun kannattaa tutkia tuota linkin sisältöä ja fundeerata, mitä ihmettä se Jumala mietti tuota kaikkea nikkaroidessa takapihansa verstaassa. Ei noiden asioiden tutkiminen uskoasi vie – kannattaa ihan tutustua.

Joten kysyn,
kun kerta Jumalaan niin kovasti väität uskovasi,
että milloin Jumala nikkaroi maapallon ?

Saat arvata sen tai lukea raamatusta, jos se siellä sanotaan
tai sivulta http://fi.wikipedia.org/wiki/Geologinen_ajanlasku

Jaakoppi hei, täällä olis kysymys sinulle, kun olet lukenut raamatun niin mitä se sanoo siitä milloin Jumala nikkaroi tämän maapallon ?
Ja miksi se ei kertonut miten se sen teki ihan vaikka siltä varalta että jos tarttis tehä uus kun vanha loppuu tai menee käyttökelvottomaan kuntoon.

Onko raamatussa uuden maapallon rakennusohjeet ? Tai jotain ...?
Tai sanoiko Jumala milloin aikoo tehdä uuden - tää vanha alkaa olla jo aika vanha ja kulunut loppuun.
Tarttettaisi uus pallo, milloin Jumala tekee meille uuden kodin?

Jos et tiedä niin lukasepa se oikea vastaus sieltä raamatusta.
Ei tää oo kettuilua, vaan tahron teitää, kun alkaa oikeesti hualestuttaa.

teteenharrastaja kirjoitti:

Se on kosmologin (Valtaoja) ja fyysikon (Enqvist) täysin looginen näkemys asiasta. Kun näkemäämme avaruutta ei ollut ennen alkuräjähdystä, sen paikka ei nykyavaruudessa voi olla erityisesti missään, vaan ainoastaan kaikkialla. Mitään ainettahan ei räjähdyshetkellä vielä ollut paikkaa merkkaamassa, ja kun se syntyi, se ilmaantui koko avaruuteen tasaisesti jakautuneena.

Lue lisää

Lainaa: Tieteenharrastaja
Mitään ainettahan ei räjähdyshetkellä vielä ollut paikkaa merkkaamassa, ja kun se syntyi, se ilmaantui koko avaruuteen tasaisesti jakautuneena.

Tämän vuoi ymmärtää niin, että alkuräjähdyspiste on piste, ja se edelleen on piste, jota vain zoomataan kaiken aikaa. Eli galaksien etääntyminen on vain sitä, että kappaleet muuttuvat pienemmäksi, ja koettavat löytää pienentymisestä muuttuneet rajansa, siksi siis olisi "laajentuminen" maailmankaikkeudessa kaiken aikaa. Tuo piste siis siis sisältää kaikki galaksimme.

avo_nainen kirjoitti:

Jaakob 7.11.2013 19:07

Noh noh Jaakob, ei nyt kaikkea pidä ihan noin tosissaan ottaa.
On hyvä ja hienoa toimia kauniisti ja lämpimällä ystävyydellä
Kaikki on jo luotu ja siihen Sinä saat uskoa että sen teki Jumala, mutta Kirja ei sitä todista todeksi.

Mutta kyllä Sinun siihen kannattaa uskoa ihan varmuuden vuoksi, eihän sitä koskaan tiedä jos, ….

Mutta kun jonakin päivänä heräät todellisuuteen, jos heräät, niin siihenkin kannattaa varautua ettet kovin korkealta putoa, Jaakob hyvä.

Mutta katsopa asiaa siten että tutkijat nyt tutkivat mitähän kummaa se Jumala teki silloin kauan sitten, mutta etkö tahdo tietää mitä Jumala teki ?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Geologinen_ajanlasku

Kaikkeen tähän verrattuna Kirja on aika pieni 2000 vuotta vanha päätelmä tutkimattomasta, ei huono ei huono noin aluksi. Voi olla että jopa vanhempi kuin tutkijoiden tutkielmat, mutta uskonnothan piti aika hyvin huolta ettei mitään saanut tutkia. En niin tiedä arvelen vaan.

Mutta 2000 vuoteen Kirja ei ole kehittynyt yhtään kun taas tiede on ottanut isoja askeleita mittauksissa maapallon iässä jopa laskenut sen ympärysmitan ja tutkinut että vanhin löydetty kivi ? miljoonaa vuotta sitten - vanhin kivi.
? miljoonaa vuotta sitten - vanhin tunnettu mineraali. ?miljoonaa vuotta sitten

3600 milj vuotta sitten Ensimmäiset fotosynteesillä happea tuottava bakteerit.
2050 milj vuotta sitten Maan ilmakehä hapettavaksi.
298,9 milj vuotta sitten Mantereet törmäävät yhteen supermanner Pangeaksi.
201,3 milj v sitten Paljassiemeniset, erityisesti havupuut, Bennettitales, käpypalmut ja saniaiset tavallisia. Monia dinosaurustyyppejä, sauropodit, carnosaurit, stegosaurit (harjaliskot). Nisäkkäät yleisiä, mutta pieniä. Ensimmäiset linnut ja suomumatelijat.Kalaliskot ja joutsenliskot lajiutuvat.

56,0 milj v sitten Alkeelliset nisäkkäät ….

5 miljoonaa v sitten Nykyinen viileämmän ilmaston vaihe voimistuu. Kylmä ja kuiva ilmasto. Etelänapinat, ihmissuvun välittömät edeltäjät ilmestyvät, monet nykyiset eläinlajit ja nykyiset nilviäiset ilmestyivät.

3 miljoonaa v sitten Monien nisäkkäiden kukoistus ja tuho (Pleistoseenin megafauna), johon kuului mm mammutti. Jääkausi. Nykyihminen kehittyy ja saapuu Eurooppaan 35 000 vuotta sitten.


– Mitäs se Jumala tolleen teki ;)
Kyllä sinun kannattaa tutkia tuota linkin sisältöä ja fundeerata, mitä ihmettä se Jumala mietti tuota kaikkea nikkaroidessa takapihansa verstaassa. Ei noiden asioiden tutkiminen uskoasi vie – kannattaa ihan tutustua.

Joten kysyn,
kun kerta Jumalaan niin kovasti väität uskovasi,
että milloin Jumala nikkaroi maapallon ?

Saat arvata sen tai lukea raamatusta, jos se siellä sanotaan
tai sivulta http://fi.wikipedia.org/wiki/Geologinen_ajanlasku

Lue lisää

On ihan hyvä yritys, selittää kaikki kehitys oman maamme päällä tapahtuneeksi. Se ei kuitenkaan ole mahdollista, koska Jumalalla oli miljardeja galakseja ennen omaamme, ja siis ei hänen kaikkea kehitystä ole omalla Telluksellamme ole tarvinnut näyttää ja tehdä. Rinnakkaisia tähtijärjestelmiä liäksi pelkästään omassa Galaksissamme on 200 miljardia, joten ei kaikkia "välimuotoja" ole tänne heitetty. Sanomattakin selvää, että tämä lyhentää sitä aikaa, mikä kaiken kehittämiseen tarvitaan.

*JC kirjoitti:

Muistaakseni Valtaoja on tunnustanut, että olemme "alkuräjähdyksen" (luomistyön) keskipisteessä. Se ei tarkoita mitään muuta kuin että olemme luodut kaikkeuden keskelle ja siinä paikassa sijaitsemme tietysti edelleen.

Se, että olemme myös havaittavan universumin keskipisteessä on triviaali toteamus. Se vain kertoo, että kaikkeus on luotu hyvin suureksi ja poissulkee sen, että havaitsisimme avaruuden jossain suunnassa "loppuvan".

On lähinnä filosofinen (metafyysinen, Jumalan luomistyön arvoon ja laatuun) ja myös avaruuden geometriaan liittyvä tosiasia, että olemme todellakin kaiken keskellä. Minulle kreationistina tämä asia ei ole tietenkään ongelmallinen, kuten se on evoille heidän ihmisarvoa polkevan ideologiansa takia. Kreationistille ihmisen sijainti kaikkeudessa on on osoitus Jumalan hyvyydestä ja se on samalla täysin Jumalan luomistyön arvon mukaista.

On aina mieluista havaita tiedemiesten tulleen samoihin johtopäätöksiin, kuin mihin itse on päätynyt. Yllättynyt en voi sanoa olevani, sillä oivallus sijaintimme suhteen ei edes ole erityisen syvällinen, arvokas kylläkin. Huomattava todiste luomisopille sijaintimme toki on.

Lue lisää

"On aina mieluista havaita tiedemiesten tulleen samoihin johtopäätöksiin, kuin mihin itse on päätynyt."

Bruahahhahhahaa. Et ees tollo tajunnu mitä Valtaoja tarkoitti.

Sinun tietämättömän pöljyyksiin ei kukaan tiedemies päädy. Jätkä kuvittelee ymmärtävänsäkin jotain. Onnistut vaan tollo toistuvasti nolaamaan itses niinku todennäkösyysmatematiikassakin.

kvasi2 kirjoitti:

" Koska kaikki avaruus oli alkuräjähdyksessä yhdessä ja samassa pisteessä, niin se piste on nykyavaruuden jokaisessa pisteessä."

Järjetön väite.

Kuules kvasi, se että sinä et jotain väitettä ymmärrä (mikä tapahtuu varsin usein) ei tarkota, että väite olis järjetön. Toki se on järjetön sulle, sitä varmaan tarkoititkin? Eiks jee.

"Maailmankaikkeuden keskus on Jumala ja Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on luotu"
Yhtälailla voisi väittää että Korvatunturi on maailmankaikkeuden keskus ja Joulupukki on kaikkivaltias jumala

moloch_horridus kirjoitti:

"Huomaathan, tuon kirjoittajalla on ennakkokäsitys siitä, että sijaintimme muka olisi "provokatiivinen". Ei tieteen tekijä ajattele noin."

Juu, näyttää ajattelevan.

"Kirjoittaja on evo, eikö olekin?"

Tietenkin hän on evo. Käytännössä kaikki järkevät, koulutetut pätevät tieteen telijät ovat evoja. Eivät he sairasta kreationismia.

"Mikä ihmeen heijastus?"

Älä sinä sillä vaivaa pientä päätäsi, et kuitenkaan ymmärtäisi.

"Jos sijaintiamme ei pidä erityisenä, se on vain tulkinta, mielipide asiasta."

Ei. Kuten kaikki voimme lukea Solon1:n linkistä, se on tieteellinen tutkimustulos havainnoista, ei tulkinta.

"Oma mielipiteeni keskeisestä sijainnistamme on se, että se on erityinen."

Niin. Mielipiteesi vain on perusteeton ja väärä, kuten tuo tieteellinen tutkimustulos osoitti. Sinä kun et perusta kantojasi todellisuuteen, mikä on toki ennenkin pantu merkille.

"Jos sijaitsisimme satunaisessa paikassa, vaikkapa universumin laitamilla, tilanne olisi tietenkin toinen."

Sijaitsemme satunnaisessa paikassa eikä universumilla ole laitamia, kuten muistat.

"Olet nyt moloch hyvin heikoilla argumenteilla liikkeellä. En silti pidä sinua epärehellisenä tai valehtelijana."

Luulet että kauniilla kielellä kerrottu läpämätä valhe muuttuisi totuudeksi. Olet siis tyypillinen kreationisti.

Lue lisää

"Luulet että kauniilla kielellä kerrottu läpämätä valhe muuttuisi totuudeksi. Olet siis tyypillinen kreationisti."

No sitähän JC todellaki on. Tekopyhä paatunu kreationistinen valehtelija.

Krevo kirjoitti:

On ihan hyvä yritys, selittää kaikki kehitys oman maamme päällä tapahtuneeksi. Se ei kuitenkaan ole mahdollista, koska Jumalalla oli miljardeja galakseja ennen omaamme, ja siis ei hänen kaikkea kehitystä ole omalla Telluksellamme ole tarvinnut näyttää ja tehdä. Rinnakkaisia tähtijärjestelmiä liäksi pelkästään omassa Galaksissamme on 200 miljardia, joten ei kaikkia "välimuotoja" ole tänne heitetty. Sanomattakin selvää, että tämä lyhentää sitä aikaa, mikä kaiken kehittämiseen tarvitaan.

Lue lisää

Jaakob? ???
Kysyin " Joten kysyn, kun kerta Jumalaan niin kovasti väität uskovasi,
että milloin Jumala nikkaroi maapallon ? "
________________________________

On se kumma ettei sitä voinut sitten raamattuuun laittaa vaikka kaikki muu on laitettu pilkulleen oikein!

Eli pyysin sen vuosiluku-määrän joka tämän hetkisen tiedon mukaan on maapallon ikä. Niin sen löydät sieltä linkistä jos et raamattua ehdi lukea.
Minullakin on Raamattu josta sen lukasen, kun kerrot kohdan.

Joten jos nykyihminen osaa arvioida maapallon iän, niin miksei Jumala voinut sitä valottaa niille muutamalle ihmiselle, joille puhui siellä jossain korkealla vuorella tai jossain ? Vaan sanoi 6 päivän luomisesta kun maapallo on ollut ilman ihmistä miljardeja vuosia ja ihminen on kehittynyt miljardeja vuosia. Eihän maapallon syntymisen aikaan maan ilmakehä edes ollut hengittämiseen sopiva ihmiselle.
Niin miten Jumala on voinut luoda maapallon, elukoita ja ihmisiä sille 6 päivän aikana ?

Niin voitko sinä Krevo lukasta sieltä linkistä ja tutki sitä maapallon kehitystä samalla että miten monta vuotta sitten maapallo kehittyi ennen kaiken muun kehitystä. Ja tuskin maapallokaan syntyi silleen että joku tämän pallon tähän hetkessä pyöräytti.

Itselle tuli mieleen kun maapallon sisus on magneettia että se on imenyt jotain ainesta itseensä miljardeja vuosia ennen kuin se on ollut ”valmis” ja koska avaruus on loputon muutos niin Tellus imee edelleen itseensä kaikenlaista.

Joten miksei jonakin päivänä imase uutta pörröpäistä hirviötä maapallolle jonka kanssa sitten suvaitsevaiset alkavat silkasta rakkaudesta lisääntyä. Ja taas päästään kehittymään uuteen suuntaa. jep jep

Ehkä Jaakoppikin on jotain uutta pörröpäistä sukua;)

avo_nainen kirjoitti:

Jaakob? ???
Kysyin " Joten kysyn, kun kerta Jumalaan niin kovasti väität uskovasi,
että milloin Jumala nikkaroi maapallon ? "
________________________________

On se kumma ettei sitä voinut sitten raamattuuun laittaa vaikka kaikki muu on laitettu pilkulleen oikein!

Eli pyysin sen vuosiluku-määrän joka tämän hetkisen tiedon mukaan on maapallon ikä. Niin sen löydät sieltä linkistä jos et raamattua ehdi lukea.
Minullakin on Raamattu josta sen lukasen, kun kerrot kohdan.

Joten jos nykyihminen osaa arvioida maapallon iän, niin miksei Jumala voinut sitä valottaa niille muutamalle ihmiselle, joille puhui siellä jossain korkealla vuorella tai jossain ? Vaan sanoi 6 päivän luomisesta kun maapallo on ollut ilman ihmistä miljardeja vuosia ja ihminen on kehittynyt miljardeja vuosia. Eihän maapallon syntymisen aikaan maan ilmakehä edes ollut hengittämiseen sopiva ihmiselle.
Niin miten Jumala on voinut luoda maapallon, elukoita ja ihmisiä sille 6 päivän aikana ?

Niin voitko sinä Krevo lukasta sieltä linkistä ja tutki sitä maapallon kehitystä samalla että miten monta vuotta sitten maapallo kehittyi ennen kaiken muun kehitystä. Ja tuskin maapallokaan syntyi silleen että joku tämän pallon tähän hetkessä pyöräytti.

Itselle tuli mieleen kun maapallon sisus on magneettia että se on imenyt jotain ainesta itseensä miljardeja vuosia ennen kuin se on ollut ”valmis” ja koska avaruus on loputon muutos niin Tellus imee edelleen itseensä kaikenlaista.

Joten miksei jonakin päivänä imase uutta pörröpäistä hirviötä maapallolle jonka kanssa sitten suvaitsevaiset alkavat silkasta rakkaudesta lisääntyä. Ja taas päästään kehittymään uuteen suuntaa. jep jep

Ehkä Jaakoppikin on jotain uutta pörröpäistä sukua;)

Lue lisää

avo-nainen!

Jumala ei NIKKAROINUT maapalloa, vaan loi sen.
Raamatussa ei ole vuosilukua milloin se tapahtui, koska ajanlasku järjestemiä ei maapalloa luotaessa vielä ollut. Vasta ihminen otti ajanlaskun käyttöön.

Maapallon ikä voidaan kuitenkin arvioida 6.000 - 10.000 vuoden vanhaksi vertaamalla Raamatussa olevia sukuluetteloja, arkeologisia tietoja, yleisen historian tietoja sekä Raamatussa kerrottuja tapahtumia toisiinsa.

Maapallo, ihminen, eläimet ja kasvit luotiin kaikki 6 päivän sisällä. Sinä aikana Jumala loi myös maapallon olosuhteet ihmiselle soveliaksi. Jumala on kaikkivaltias ja siksi Hän pystyisi luomaan kaikki vaikka yhdessä sekuntissa, jos vain haluaisi.

avo_nainen kirjoitti:

Jaakoppi hei, täällä olis kysymys sinulle, kun olet lukenut raamatun niin mitä se sanoo siitä milloin Jumala nikkaroi tämän maapallon ?
Ja miksi se ei kertonut miten se sen teki ihan vaikka siltä varalta että jos tarttis tehä uus kun vanha loppuu tai menee käyttökelvottomaan kuntoon.

Onko raamatussa uuden maapallon rakennusohjeet ? Tai jotain ...?
Tai sanoiko Jumala milloin aikoo tehdä uuden - tää vanha alkaa olla jo aika vanha ja kulunut loppuun.
Tarttettaisi uus pallo, milloin Jumala tekee meille uuden kodin?

Jos et tiedä niin lukasepa se oikea vastaus sieltä raamatusta.
Ei tää oo kettuilua, vaan tahron teitää, kun alkaa oikeesti hualestuttaa.

Lue lisää

xxxxx Jaakoppi hei, täällä olis kysymys sinulle, kun olet lukenut raamatun niin mitä se sanoo siitä milloin Jumala nikkaroi tämän maapallon ? xxxxxxx

Noin 6.000 - 10.000 vuotta sitten.

xxxxxx Ja miksi se ei kertonut miten se sen teki ihan vaikka siltä varalta että jos tarttis tehä uus kun vanha loppuu tai menee käyttökelvottomaan kuntoon. xxxxxx

Se on kerrottu 1.Mooseksen kirjan kahdessa ensimmäisessä luvussa. Hän loi kaiken sanallaan. Hän sanoi: Tulkoon valkeus ja valkeus tuli jne, Jumalan sanassa on yliluonnollinen luova voima!

xxxxxOnko raamatussa uuden maapallon rakennusohjeet ? Tai jotain ...?
Tai sanoiko Jumala milloin aikoo tehdä uuden - tää vanha alkaa olla jo aika vanha ja kulunut loppuun.
Tarttettaisi uus pallo, milloin Jumala tekee meille uuden kodin? xxxxx

Me emme tarvitse rakennusohjeita, koska emme kuitenkaan osaa rakentaa uutta maapalloa. Jumala luo omassa kaikkivaltiudessaan uuden maan. Se on luvattu Raamatussa, mutta siihen on vielä aikaa.

Jaakob kirjoitti:

avo-nainen!

Jumala ei NIKKAROINUT maapalloa, vaan loi sen.
Raamatussa ei ole vuosilukua milloin se tapahtui, koska ajanlasku järjestemiä ei maapalloa luotaessa vielä ollut. Vasta ihminen otti ajanlaskun käyttöön.

Maapallon ikä voidaan kuitenkin arvioida 6.000 - 10.000 vuoden vanhaksi vertaamalla Raamatussa olevia sukuluetteloja, arkeologisia tietoja, yleisen historian tietoja sekä Raamatussa kerrottuja tapahtumia toisiinsa.

Maapallo, ihminen, eläimet ja kasvit luotiin kaikki 6 päivän sisällä. Sinä aikana Jumala loi myös maapallon olosuhteet ihmiselle soveliaksi. Jumala on kaikkivaltias ja siksi Hän pystyisi luomaan kaikki vaikka yhdessä sekuntissa, jos vain haluaisi.

Lue lisää

Mikään ei voi olla kaikkivaltias! Pystyykö tämä "Jumala" luomaan niin ison kiven että hän itsekään ei pysty nostamaan sitä. Jos pystyy niin silloinhan hän ei pysty nostamaan sitä. Jos ei pysty niin ei hän silloin voi olla kaikkivaltias.

avo_nainen kirjoitti:

Jaakob 7.11.2013 19:07

Noh noh Jaakob, ei nyt kaikkea pidä ihan noin tosissaan ottaa.
On hyvä ja hienoa toimia kauniisti ja lämpimällä ystävyydellä
Kaikki on jo luotu ja siihen Sinä saat uskoa että sen teki Jumala, mutta Kirja ei sitä todista todeksi.

Mutta kyllä Sinun siihen kannattaa uskoa ihan varmuuden vuoksi, eihän sitä koskaan tiedä jos, ….

Mutta kun jonakin päivänä heräät todellisuuteen, jos heräät, niin siihenkin kannattaa varautua ettet kovin korkealta putoa, Jaakob hyvä.

Mutta katsopa asiaa siten että tutkijat nyt tutkivat mitähän kummaa se Jumala teki silloin kauan sitten, mutta etkö tahdo tietää mitä Jumala teki ?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Geologinen_ajanlasku

Kaikkeen tähän verrattuna Kirja on aika pieni 2000 vuotta vanha päätelmä tutkimattomasta, ei huono ei huono noin aluksi. Voi olla että jopa vanhempi kuin tutkijoiden tutkielmat, mutta uskonnothan piti aika hyvin huolta ettei mitään saanut tutkia. En niin tiedä arvelen vaan.

Mutta 2000 vuoteen Kirja ei ole kehittynyt yhtään kun taas tiede on ottanut isoja askeleita mittauksissa maapallon iässä jopa laskenut sen ympärysmitan ja tutkinut että vanhin löydetty kivi ? miljoonaa vuotta sitten - vanhin kivi.
? miljoonaa vuotta sitten - vanhin tunnettu mineraali. ?miljoonaa vuotta sitten

3600 milj vuotta sitten Ensimmäiset fotosynteesillä happea tuottava bakteerit.
2050 milj vuotta sitten Maan ilmakehä hapettavaksi.
298,9 milj vuotta sitten Mantereet törmäävät yhteen supermanner Pangeaksi.
201,3 milj v sitten Paljassiemeniset, erityisesti havupuut, Bennettitales, käpypalmut ja saniaiset tavallisia. Monia dinosaurustyyppejä, sauropodit, carnosaurit, stegosaurit (harjaliskot). Nisäkkäät yleisiä, mutta pieniä. Ensimmäiset linnut ja suomumatelijat.Kalaliskot ja joutsenliskot lajiutuvat.

56,0 milj v sitten Alkeelliset nisäkkäät ….

5 miljoonaa v sitten Nykyinen viileämmän ilmaston vaihe voimistuu. Kylmä ja kuiva ilmasto. Etelänapinat, ihmissuvun välittömät edeltäjät ilmestyvät, monet nykyiset eläinlajit ja nykyiset nilviäiset ilmestyivät.

3 miljoonaa v sitten Monien nisäkkäiden kukoistus ja tuho (Pleistoseenin megafauna), johon kuului mm mammutti. Jääkausi. Nykyihminen kehittyy ja saapuu Eurooppaan 35 000 vuotta sitten.


– Mitäs se Jumala tolleen teki ;)
Kyllä sinun kannattaa tutkia tuota linkin sisältöä ja fundeerata, mitä ihmettä se Jumala mietti tuota kaikkea nikkaroidessa takapihansa verstaassa. Ei noiden asioiden tutkiminen uskoasi vie – kannattaa ihan tutustua.

Joten kysyn,
kun kerta Jumalaan niin kovasti väität uskovasi,
että milloin Jumala nikkaroi maapallon ?

Saat arvata sen tai lukea raamatusta, jos se siellä sanotaan
tai sivulta http://fi.wikipedia.org/wiki/Geologinen_ajanlasku

Lue lisää

xxxxxxMutta 2000 vuoteen Kirja ei ole kehittynyt yhtään kun taas tiede on ottanut isoja askeleita mittauksissa maapallon iässä jopa laskenut sen ympärysmitan ja tutkinut että vanhin löydetty kivi ? miljoonaa vuotta sitten - vanhin kivi.
? miljoonaa vuotta sitten - vanhin tunnettu mineraali. ?miljoonaa vuotta sitten xxxxx

Raamattua ei ole tarvinnut kehittää, koska se on jo täydellinen. Sitä ei tarvitse korjailla, kuten tieteellisiä teoksia. Tieteelliset teokset ovat epäluotettavia ja siksi niitä täytyy jatkuvasti korjailla. Emme voi luottaa tieteeseen, vaan sen tiedot tulee tarkistaa aina Raamatulla, joka on totuus.

xxxx 3600 milj vuotta sitten Ensimmäiset fotosynteesillä happea tuottava bakteerit.
2050 milj vuotta sitten Maan ilmakehä hapettavaksi.
298,9 milj vuotta sitten Mantereet törmäävät yhteen supermanner Pangeaksi.
201,3 milj v sitten Paljassiemeniset, erityisesti havupuut, Bennettitales, käpypalmut ja saniaiset tavallisia. Monia dinosaurustyyppejä, sauropodit, carnosaurit, stegosaurit (harjaliskot). Nisäkkäät yleisiä, mutta pieniä. Ensimmäiset linnut ja suomumatelijat.Kalaliskot ja joutsenliskot lajiutuvat. xxxxxx

Mainitut aikamäärät perustuvat evolutionistien tietoihin. Evoluutio ei ole tiedettä. Se on eräs uskomusjärjestelmä, jonka tietoja ei ole todistettu havaintoihin ja kokeisiin perustuvalla tieteellä. Kukaan ei ollut todistamassa satoja miljoonia sitten, että mainitsemiasi asioita. Ne perustuvat pelkkään mielikuvitukseen ja arvauksiin.
Evoluutioteoria on laadittu siksi, ettei tarvitsisi uskoa Jumalaan ja Hänen luomistyöhönsä, eikä olla vastuussa Hänelle elämästään.

xxxx 56,0 milj v sitten Alkeelliset nisäkkäät ….

5 miljoonaa v sitten Nykyinen viileämmän ilmaston vaihe voimistuu. Kylmä ja kuiva ilmasto. Etelänapinat, ihmissuvun välittömät edeltäjät ilmestyvät, monet nykyiset eläinlajit ja nykyiset nilviäiset ilmestyivät.

3 miljoonaa v sitten Monien nisäkkäiden kukoistus ja tuho (Pleistoseenin megafauna), johon kuului mm mammutti. Jääkausi. Nykyihminen kehittyy ja saapuu Eurooppaan 35 000 vuotta sitten

– Mitäs se Jumala tolleen teki ;) xxxxxxx

Nuo mainitsemasi miljoonia vuosia kestävät aikajaksot ovat juuri evolutionistien sepittämiä mielikuvitustarinoita, joita kukaan ihminen ei ole koskaan ollut todistamassa.
Voimme saada luotettavaa tietoa menneisyydestä vain siltä ajalta kun ihminen on ollut olemassa ja tehnyt havaintoja luonnosta. Kaikki muu on mielikuvitusta ja arvailua. Ei pidä uskoa kaikkia linkkejä, joita netissä on.

xxxxKyllä sinun kannattaa tutkia tuota linkin sisältöä ja fundeerata, mitä ihmettä se Jumala mietti tuota kaikkea nikkaroidessa takapihansa verstaassa. Ei noiden asioiden tutkiminen uskoasi vie – kannattaa ihan tutustua. xxxxx

Kannatta mieluummin tutkia Raamattua. Se on Jumalan sana ja totuus. Kaikki ihmisten tekemät linkit ovat vain erehtyväisten ihmisten mielipiteitä ja ne on laadittu heidän elämänkatsomuksensa pohjalta.

Jaakob kirjoitti:

avo-nainen!

Jumala ei NIKKAROINUT maapalloa, vaan loi sen.
Raamatussa ei ole vuosilukua milloin se tapahtui, koska ajanlasku järjestemiä ei maapalloa luotaessa vielä ollut. Vasta ihminen otti ajanlaskun käyttöön.

Maapallon ikä voidaan kuitenkin arvioida 6.000 - 10.000 vuoden vanhaksi vertaamalla Raamatussa olevia sukuluetteloja, arkeologisia tietoja, yleisen historian tietoja sekä Raamatussa kerrottuja tapahtumia toisiinsa.

Maapallo, ihminen, eläimet ja kasvit luotiin kaikki 6 päivän sisällä. Sinä aikana Jumala loi myös maapallon olosuhteet ihmiselle soveliaksi. Jumala on kaikkivaltias ja siksi Hän pystyisi luomaan kaikki vaikka yhdessä sekuntissa, jos vain haluaisi.

Lue lisää

No mutta terve, Jaakob, vihdoinkin !

” Jumala ei NIKKAROINUT maapalloa, vaan loi sen. ”
Anteeksi :)

Jaakob 30.11.2013 17:09
sanoo ” Maapallon ikä voidaan kuitenkin arvioida 6.000 - 10.000 vuoden vanhaksi vertaamalla Raamatussa olevia sukuluetteloja, arkeologisia tietoja, yleisen historian tietoja sekä Raamatussa kerrottuja tapahtumia toisiinsa.”

Ei ei ei kulta pieni! Ei maapallo synny siitä kun joku löytää tai muistaa tai kirjoittaa paperille todistettavasti ihmisen suvun. Minunkin sukuni on ties mistä lähtöisin mutta tiedän sen vain n 1500 luvulle kun kirkko (kiitos siitä) alkoi pitää rekisteriä. Mutta aloitetaan alusta :

Maapallo syntyi erikoisten vaiheiden jälkeen 4,57 miljardia vuotta sitten
= 4570 miljoonaa vuotta sitten maapallon synty
= 4 570 000 000 vuotta sitten maapallon synty

3 mrd v sitten Hapen tuotanto alkaa
Jääkausi 2 mrd v sitten

530 milj v … Kalat
450 milj v … Niveljalkaiset, ensimmäiset maaeläimet
375 milj v … Neliraajaiset sammakkoeläimet kehittyvät kaloista ja siirtyvät maalle
227 milj v … Ensimmäiset dinosaurukset
175 milj v … Nisäkkäät
65 milj v … dinosaurusten tuho

2 000 000 v … Homo habilis, Homo -suvun ensimmäinen laji

Tästä 10 000 vuoden kuluttua :

200 000 vuotta sitten Homo sapiens, nykyihminen syntyy

35 000 vuotta sitten Nykyihminen kehittyy ja saapuu Eurooppaan.

Huomaatko miten linkissä lukee 0,0117 milj v sitten
= 11 700 v sitten Jääkauden viimeisimmän jäätiköitymisvaiheen loppu ja nykyajan sivilisaation nousu.

ELI TUOSSA on se mistä te laskette elämän ja Jumalan luomisen alkaneeksi .
Eihän se nyt oikein ole !

Jaakob ” Maapallo, ihminen, eläimet ja kasvit luotiin kaikki 6 päivän sisällä.”

Mitä? Sinähän sanoit ettei silloin ollut aikaa ?
Toisaalla joku uskovainen kirjoitti että Jumalalle päivä saattoi olla miljoona vuotta ja miljoona vuotta yksi päivä.
Sovitaanko niin että tuo 6 päivää on ihan meidän ihmisten mielikuvitusta?
Eläimen ”muokkaantuminen” toiseksi kestää 10 000 vuotta.

Oletko maistanut kirsikka tomaattia ?
Hyviä eikö?
Kun ristisiittää kirsikan ja tomaatin siihen meni hetki mutta sen suunnitteluun ja keksimiseen meni kauemmin.
Se ristisiittäminen mikä oli pakko tapahtua jotta ihminen syntyi, kesti miljoonia vuosia.
Aluksi oli, suotakoon se että Jumala loi sellaisen alkuhöpsöttimen, joka yhtyi ja joka yhtyi ja joka yhtyi miljoonia vuosia kunnes ilmestyi apinan näköinen ja siitä vielä tapahtui ristisiitoksia niin pompsahti tämmöinen ihminen.

Minulle on ihan ok sanoa että Jumala loi sen alkuhöpsöttimen josta kaikki kehitys alkoi vyöryämään. Esim nim”jyr” on käsittääkseni sitä mieltä että Jumala loi sen kaiken tiedon siihen alku-höpsöttimeen jotta se osasi alkaa yhtymään oikeisiin asioihin joista sitten syntyi ihminen.

Ristisiittäminen = otapa vesivärit, tarvitset vain kolmea pääväriä keltainen, sininen ja punainen
Niitä sekoittamalla oikeassa suhteessa saat kaikki maailman värit.
keltainen sininen = vihreä
sininen punainen = liila
keltainen punainen = oranssi

Samalla lailla se alkuhöpsötin alkoi yhtymään johonkin toiseen. Samaa tekee kasvit kuin eläimet, esim koirat myös bakteerit ristisiittyy ja syntyy kokoajan uusia bakteereja joita vastaan kehitetään uusia lääkkeitä.

” Jumala on kaikkivaltias ja siksi Hän pystyisi luomaan kaikki vaikka yhdessä sekuntissa, jos vain haluaisi. ”
Kiitos tiedosta :)

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Jaakoppi hei, täällä olis kysymys sinulle, kun olet lukenut raamatun niin mitä se sanoo siitä milloin Jumala nikkaroi tämän maapallon ? xxxxxxx

Noin 6.000 - 10.000 vuotta sitten.

xxxxxx Ja miksi se ei kertonut miten se sen teki ihan vaikka siltä varalta että jos tarttis tehä uus kun vanha loppuu tai menee käyttökelvottomaan kuntoon. xxxxxx

Se on kerrottu 1.Mooseksen kirjan kahdessa ensimmäisessä luvussa. Hän loi kaiken sanallaan. Hän sanoi: Tulkoon valkeus ja valkeus tuli jne, Jumalan sanassa on yliluonnollinen luova voima!

xxxxxOnko raamatussa uuden maapallon rakennusohjeet ? Tai jotain ...?
Tai sanoiko Jumala milloin aikoo tehdä uuden - tää vanha alkaa olla jo aika vanha ja kulunut loppuun.
Tarttettaisi uus pallo, milloin Jumala tekee meille uuden kodin? xxxxx

Me emme tarvitse rakennusohjeita, koska emme kuitenkaan osaa rakentaa uutta maapalloa. Jumala luo omassa kaikkivaltiudessaan uuden maan. Se on luvattu Raamatussa, mutta siihen on vielä aikaa.

Lue lisää

Se oli kertaus edellisestä kysymyksestä mutta ok, kerrataan
Maapallo siis syntyi 4 570 000 000 vuotta sitten
Eli te uskovaiset laskette maapallon syntyneen

0,0117 milj v sitten = 11 700 v sitten
Se on taas Jääkauden viimeisimmän jäätiköitymisvaiheen loppu ja nykyajan sivilisaation nousu.
Eli Tuossa on se mistä te laskette alkaneeksi elämän ja Jumalan luomisen.

Miksi? Eihän se ole oikein !

Olihan elämää maapallolla paljon ennen jääkautta. Eihän jääkausi ylettynyt kuin jonnekin K-Eurooppaan ei koko maapallo ollut jään peitossa. Nyt saisi kyllä joku auttaa menee liian vaikeaksi taas, mutta luulen että Afrikassa oli ihan pöhinää kun Euroopassa oli jääkausi. Onko toi väärä oletus? En ole ikinä kuullut että Afrikassa olisi ollut jääkausi ?

Älä vaan uskottele minulle että teidän mielestä Jumala loi ja maapallo syntyi silloin kun tiedetty sivilisaatio alkoi
Sehän on ihan sama kuin Gaddafi sanoi että Libyan kansa rakastaa häntä.
Sehän tarkoittaa ettei Gaddafi laske Libyan kansaksi muita kuin kannattajansa. Se olisi väärin. Yhtä väärin on kuvitella ettei ennen sivilisaatiota olisi ollut elämää.

Sinun nyt kannattaa muuttaa taktiikkaa tai ei sinuun usko uskovaisetkaan.

” Se on kerrottu 1.Mooseksen kirjan kahdessa ensimmäisessä luvussa. Hän loi kaiken sanallaan. Hän sanoi: Tulkoon valkeus ja valkeus tuli jne, Jumalan sanassa on yliluonnollinen luova voima!”

Okei ihan kiva kaveri siis?
Miksi allah yrittää tappaa meitä? Piispa Irja Askola, tunnethan, sanoi että allah on sama kuin Jumala
Ja islamin uskonto: Minut on määrätty taistelemaan ihmisiä vastaan, kunnes he todistavat, että ei ole muuta jumalaa kuin Allah ja että Muhammad on Hänen palvelijansa ja Hänen lähettiläänsä, suuntaavat kasvonsa qiblaamme [rukoussuuntaamme] kohti, syövät mitä teurastamme ja rukoilevat tavallamme. (Abu-Dawud 14:2635)
Allah tuhoaa kaikki muut uskonnot kuin islamin." (Sunan Abu Dawud 37: 4310)

Onko Irja Askola oikeassa?


” Jumala luo omassa kaikkivaltiudessaan uuden maan. Se on luvattu Raamatussa, mutta siihen on vielä aikaa. ”
Ja meillähän koko loppu elämä aikaa odottaa :)

avo_nainen kirjoitti:

No mutta terve, Jaakob, vihdoinkin !

” Jumala ei NIKKAROINUT maapalloa, vaan loi sen. ”
Anteeksi :)

Jaakob 30.11.2013 17:09
sanoo ” Maapallon ikä voidaan kuitenkin arvioida 6.000 - 10.000 vuoden vanhaksi vertaamalla Raamatussa olevia sukuluetteloja, arkeologisia tietoja, yleisen historian tietoja sekä Raamatussa kerrottuja tapahtumia toisiinsa.”

Ei ei ei kulta pieni! Ei maapallo synny siitä kun joku löytää tai muistaa tai kirjoittaa paperille todistettavasti ihmisen suvun. Minunkin sukuni on ties mistä lähtöisin mutta tiedän sen vain n 1500 luvulle kun kirkko (kiitos siitä) alkoi pitää rekisteriä. Mutta aloitetaan alusta :

Maapallo syntyi erikoisten vaiheiden jälkeen 4,57 miljardia vuotta sitten
= 4570 miljoonaa vuotta sitten maapallon synty
= 4 570 000 000 vuotta sitten maapallon synty

3 mrd v sitten Hapen tuotanto alkaa
Jääkausi 2 mrd v sitten

530 milj v … Kalat
450 milj v … Niveljalkaiset, ensimmäiset maaeläimet
375 milj v … Neliraajaiset sammakkoeläimet kehittyvät kaloista ja siirtyvät maalle
227 milj v … Ensimmäiset dinosaurukset
175 milj v … Nisäkkäät
65 milj v … dinosaurusten tuho

2 000 000 v … Homo habilis, Homo -suvun ensimmäinen laji

Tästä 10 000 vuoden kuluttua :

200 000 vuotta sitten Homo sapiens, nykyihminen syntyy

35 000 vuotta sitten Nykyihminen kehittyy ja saapuu Eurooppaan.

Huomaatko miten linkissä lukee 0,0117 milj v sitten
= 11 700 v sitten Jääkauden viimeisimmän jäätiköitymisvaiheen loppu ja nykyajan sivilisaation nousu.

ELI TUOSSA on se mistä te laskette elämän ja Jumalan luomisen alkaneeksi .
Eihän se nyt oikein ole !

Jaakob ” Maapallo, ihminen, eläimet ja kasvit luotiin kaikki 6 päivän sisällä.”

Mitä? Sinähän sanoit ettei silloin ollut aikaa ?
Toisaalla joku uskovainen kirjoitti että Jumalalle päivä saattoi olla miljoona vuotta ja miljoona vuotta yksi päivä.
Sovitaanko niin että tuo 6 päivää on ihan meidän ihmisten mielikuvitusta?
Eläimen ”muokkaantuminen” toiseksi kestää 10 000 vuotta.

Oletko maistanut kirsikka tomaattia ?
Hyviä eikö?
Kun ristisiittää kirsikan ja tomaatin siihen meni hetki mutta sen suunnitteluun ja keksimiseen meni kauemmin.
Se ristisiittäminen mikä oli pakko tapahtua jotta ihminen syntyi, kesti miljoonia vuosia.
Aluksi oli, suotakoon se että Jumala loi sellaisen alkuhöpsöttimen, joka yhtyi ja joka yhtyi ja joka yhtyi miljoonia vuosia kunnes ilmestyi apinan näköinen ja siitä vielä tapahtui ristisiitoksia niin pompsahti tämmöinen ihminen.

Minulle on ihan ok sanoa että Jumala loi sen alkuhöpsöttimen josta kaikki kehitys alkoi vyöryämään. Esim nim”jyr” on käsittääkseni sitä mieltä että Jumala loi sen kaiken tiedon siihen alku-höpsöttimeen jotta se osasi alkaa yhtymään oikeisiin asioihin joista sitten syntyi ihminen.

Ristisiittäminen = otapa vesivärit, tarvitset vain kolmea pääväriä keltainen, sininen ja punainen
Niitä sekoittamalla oikeassa suhteessa saat kaikki maailman värit.
keltainen sininen = vihreä
sininen punainen = liila
keltainen punainen = oranssi

Samalla lailla se alkuhöpsötin alkoi yhtymään johonkin toiseen. Samaa tekee kasvit kuin eläimet, esim koirat myös bakteerit ristisiittyy ja syntyy kokoajan uusia bakteereja joita vastaan kehitetään uusia lääkkeitä.

” Jumala on kaikkivaltias ja siksi Hän pystyisi luomaan kaikki vaikka yhdessä sekuntissa, jos vain haluaisi. ”
Kiitos tiedosta :)

Lue lisää

Laiskan läksylle

Okei pidetäänpäs laskutunti
Mitä on 2 000 000 miinus 200 000 = 10 000

vai 1800 000


Onneksi kukaan teistäkään ei huomannut ”mitään”

Loppujen lopuksihan nuo 2 miljoonaa vuotta sitten tapahtuneet asiat maapallolla siis niinku who cares ? Kuka välittää ?

Onko yhden
Homo habilis, Homo -suvun ensimmäinen lajin
ja
Homo sapiens, nykyihminen syntyjen

välillä 10 000 vuotta

vai

miljoona kahdeksansataa tuhatta vuotta – pikku juttujahan noi on meillä täällä tänään on.

Taivas sittennii No ei oo!

Siinä on välissä sentäs 60 000 meikäläistä sukupolvea, että kyllä se nyt KORJAUKSEN ja anteeksi pyynnön vähintäänkin ansaitsee!

Anteeksi, sanoudun tästä lähin irti kaikista laskutoimista tai ainakin niiden oikeellisuudesta :/
Mitä minä ajattelin?
___________________

Kuitenkin Jaakob,
asia on niin että sinun kannattaa tutustua tuohon taulukkoon
http://fi.wikipedia.org/wiki/Geologinen_ajanlasku

Se on kivaa, opiskele siitä vaikka että mitä se Jumala loi silloin 4 570 000 000 vuotta sitten.

Jumala loi 4 miljardia vuotta sitten ensimmäisen höpsöttimen maapallolle. Sen höpsöttimen sisään Jumala laittoi tiedon että sinäkin olet syntyvä, kas en näe milloin olet syntynyt mutta sen tiedon Jumala ujutti sen ensimmäisen höpsöttimen sisään http://fi.wikipedia.org/wiki/Prokaryootit

Niin se höpsotin löysi jotain minkä kanssa se alkoi yhtymään ja siitä kesti 4 miljardia vuotta ja nyt ollaan tässä. Kukaan ei sano etteikö se Jumala olisi voinut sitä ensimmäistä höpsötintä luoda, no kukas muu?

Ei ne kundit siellä Israelin aavikolla voinut 2000 vuotta sitten tietää näitä asioita, siksi laittoivat Kirjaan sen mitä oletti.

Luuletko että ne Raamatun kirjoittajat haastattelivat Jumalaa niin kauan että sai sen Kirjan kokoon? Ihan noin paljon tekstiä ? Ei kai me siihen uskota? Uskotaan siihen että elämä kantaa ja Jumala pitää huolta, jos ehtii. Aina ei ehdi, sitten putoaa.

avo_nainen kirjoitti:

No mutta terve, Jaakob, vihdoinkin !

” Jumala ei NIKKAROINUT maapalloa, vaan loi sen. ”
Anteeksi :)

Jaakob 30.11.2013 17:09
sanoo ” Maapallon ikä voidaan kuitenkin arvioida 6.000 - 10.000 vuoden vanhaksi vertaamalla Raamatussa olevia sukuluetteloja, arkeologisia tietoja, yleisen historian tietoja sekä Raamatussa kerrottuja tapahtumia toisiinsa.”

Ei ei ei kulta pieni! Ei maapallo synny siitä kun joku löytää tai muistaa tai kirjoittaa paperille todistettavasti ihmisen suvun. Minunkin sukuni on ties mistä lähtöisin mutta tiedän sen vain n 1500 luvulle kun kirkko (kiitos siitä) alkoi pitää rekisteriä. Mutta aloitetaan alusta :

Maapallo syntyi erikoisten vaiheiden jälkeen 4,57 miljardia vuotta sitten
= 4570 miljoonaa vuotta sitten maapallon synty
= 4 570 000 000 vuotta sitten maapallon synty

3 mrd v sitten Hapen tuotanto alkaa
Jääkausi 2 mrd v sitten

530 milj v … Kalat
450 milj v … Niveljalkaiset, ensimmäiset maaeläimet
375 milj v … Neliraajaiset sammakkoeläimet kehittyvät kaloista ja siirtyvät maalle
227 milj v … Ensimmäiset dinosaurukset
175 milj v … Nisäkkäät
65 milj v … dinosaurusten tuho

2 000 000 v … Homo habilis, Homo -suvun ensimmäinen laji

Tästä 10 000 vuoden kuluttua :

200 000 vuotta sitten Homo sapiens, nykyihminen syntyy

35 000 vuotta sitten Nykyihminen kehittyy ja saapuu Eurooppaan.

Huomaatko miten linkissä lukee 0,0117 milj v sitten
= 11 700 v sitten Jääkauden viimeisimmän jäätiköitymisvaiheen loppu ja nykyajan sivilisaation nousu.

ELI TUOSSA on se mistä te laskette elämän ja Jumalan luomisen alkaneeksi .
Eihän se nyt oikein ole !

Jaakob ” Maapallo, ihminen, eläimet ja kasvit luotiin kaikki 6 päivän sisällä.”

Mitä? Sinähän sanoit ettei silloin ollut aikaa ?
Toisaalla joku uskovainen kirjoitti että Jumalalle päivä saattoi olla miljoona vuotta ja miljoona vuotta yksi päivä.
Sovitaanko niin että tuo 6 päivää on ihan meidän ihmisten mielikuvitusta?
Eläimen ”muokkaantuminen” toiseksi kestää 10 000 vuotta.

Oletko maistanut kirsikka tomaattia ?
Hyviä eikö?
Kun ristisiittää kirsikan ja tomaatin siihen meni hetki mutta sen suunnitteluun ja keksimiseen meni kauemmin.
Se ristisiittäminen mikä oli pakko tapahtua jotta ihminen syntyi, kesti miljoonia vuosia.
Aluksi oli, suotakoon se että Jumala loi sellaisen alkuhöpsöttimen, joka yhtyi ja joka yhtyi ja joka yhtyi miljoonia vuosia kunnes ilmestyi apinan näköinen ja siitä vielä tapahtui ristisiitoksia niin pompsahti tämmöinen ihminen.

Minulle on ihan ok sanoa että Jumala loi sen alkuhöpsöttimen josta kaikki kehitys alkoi vyöryämään. Esim nim”jyr” on käsittääkseni sitä mieltä että Jumala loi sen kaiken tiedon siihen alku-höpsöttimeen jotta se osasi alkaa yhtymään oikeisiin asioihin joista sitten syntyi ihminen.

Ristisiittäminen = otapa vesivärit, tarvitset vain kolmea pääväriä keltainen, sininen ja punainen
Niitä sekoittamalla oikeassa suhteessa saat kaikki maailman värit.
keltainen sininen = vihreä
sininen punainen = liila
keltainen punainen = oranssi

Samalla lailla se alkuhöpsötin alkoi yhtymään johonkin toiseen. Samaa tekee kasvit kuin eläimet, esim koirat myös bakteerit ristisiittyy ja syntyy kokoajan uusia bakteereja joita vastaan kehitetään uusia lääkkeitä.

” Jumala on kaikkivaltias ja siksi Hän pystyisi luomaan kaikki vaikka yhdessä sekuntissa, jos vain haluaisi. ”
Kiitos tiedosta :)

Lue lisää

##2 000 000 v … Homo habilis, Homo -suvun ensimmäinen laji##

Mitä eroa ensimmäisellä homo habiliksella oli verrattuna isäänsä ja vaariinsa?

Jaakob kirjoitti:

xxxxxxMutta 2000 vuoteen Kirja ei ole kehittynyt yhtään kun taas tiede on ottanut isoja askeleita mittauksissa maapallon iässä jopa laskenut sen ympärysmitan ja tutkinut että vanhin löydetty kivi ? miljoonaa vuotta sitten - vanhin kivi.
? miljoonaa vuotta sitten - vanhin tunnettu mineraali. ?miljoonaa vuotta sitten xxxxx

Raamattua ei ole tarvinnut kehittää, koska se on jo täydellinen. Sitä ei tarvitse korjailla, kuten tieteellisiä teoksia. Tieteelliset teokset ovat epäluotettavia ja siksi niitä täytyy jatkuvasti korjailla. Emme voi luottaa tieteeseen, vaan sen tiedot tulee tarkistaa aina Raamatulla, joka on totuus.

xxxx 3600 milj vuotta sitten Ensimmäiset fotosynteesillä happea tuottava bakteerit.
2050 milj vuotta sitten Maan ilmakehä hapettavaksi.
298,9 milj vuotta sitten Mantereet törmäävät yhteen supermanner Pangeaksi.
201,3 milj v sitten Paljassiemeniset, erityisesti havupuut, Bennettitales, käpypalmut ja saniaiset tavallisia. Monia dinosaurustyyppejä, sauropodit, carnosaurit, stegosaurit (harjaliskot). Nisäkkäät yleisiä, mutta pieniä. Ensimmäiset linnut ja suomumatelijat.Kalaliskot ja joutsenliskot lajiutuvat. xxxxxx

Mainitut aikamäärät perustuvat evolutionistien tietoihin. Evoluutio ei ole tiedettä. Se on eräs uskomusjärjestelmä, jonka tietoja ei ole todistettu havaintoihin ja kokeisiin perustuvalla tieteellä. Kukaan ei ollut todistamassa satoja miljoonia sitten, että mainitsemiasi asioita. Ne perustuvat pelkkään mielikuvitukseen ja arvauksiin.
Evoluutioteoria on laadittu siksi, ettei tarvitsisi uskoa Jumalaan ja Hänen luomistyöhönsä, eikä olla vastuussa Hänelle elämästään.

xxxx 56,0 milj v sitten Alkeelliset nisäkkäät ….

5 miljoonaa v sitten Nykyinen viileämmän ilmaston vaihe voimistuu. Kylmä ja kuiva ilmasto. Etelänapinat, ihmissuvun välittömät edeltäjät ilmestyvät, monet nykyiset eläinlajit ja nykyiset nilviäiset ilmestyivät.

3 miljoonaa v sitten Monien nisäkkäiden kukoistus ja tuho (Pleistoseenin megafauna), johon kuului mm mammutti. Jääkausi. Nykyihminen kehittyy ja saapuu Eurooppaan 35 000 vuotta sitten

– Mitäs se Jumala tolleen teki ;) xxxxxxx

Nuo mainitsemasi miljoonia vuosia kestävät aikajaksot ovat juuri evolutionistien sepittämiä mielikuvitustarinoita, joita kukaan ihminen ei ole koskaan ollut todistamassa.
Voimme saada luotettavaa tietoa menneisyydestä vain siltä ajalta kun ihminen on ollut olemassa ja tehnyt havaintoja luonnosta. Kaikki muu on mielikuvitusta ja arvailua. Ei pidä uskoa kaikkia linkkejä, joita netissä on.

xxxxKyllä sinun kannattaa tutkia tuota linkin sisältöä ja fundeerata, mitä ihmettä se Jumala mietti tuota kaikkea nikkaroidessa takapihansa verstaassa. Ei noiden asioiden tutkiminen uskoasi vie – kannattaa ihan tutustua. xxxxx

Kannatta mieluummin tutkia Raamattua. Se on Jumalan sana ja totuus. Kaikki ihmisten tekemät linkit ovat vain erehtyväisten ihmisten mielipiteitä ja ne on laadittu heidän elämänkatsomuksensa pohjalta.

Lue lisää

” Emme voi luottaa tieteeseen, vaan sen tiedot tulee tarkistaa aina Raamatulla, joka on totuus.”

Minä yritän ymmärtää uskovaisia, mutta tuota en ymmärrä.
Minä oletan raamatun olevan hyvää pyrkivä kirja Tosin en tiedä siitä mitään, mutta en tarkista raamatusta mitään mikä liittyy elämään, korkeintaan henkisyyteen liittyviä asioita sieltä voi tarkistaa, vaikka ne tiedän aika hyvin ilmankin. Tai sopivasti itselleni kuitenkin.

Jos elät liian kirjaimellisesti Raamatun oppinen mukaan ja oletkin tulkinnut jotkin asiat väärin, sellaistakin ihmiselle sattuu, niin uskon että teet jopa tietämättäsi Jumalan tahdon vastaisesti ! Ota hyvä mies järki avuksesi, senkin Jumala on sinulle lahjoittanut ja ajattele omilla aivoillasi, sillä Jumalan lahjalla. Raamattu on hyvä renki mutta huono isäntä. Sen todistaa lukuisat väärin ymmärrykset ja ikävät tapahtumat historiassa. Emme tahdo niiden toistuvan sinunkaan elämässäsi. Käytä järkeä, se on parasta mitä Jumala sinulle antoi syntymälahjaksi. Tuskin Jumala olisi antanut sinulle järkeä jos Hän olisi tahtonut että Sinä sokeasti luotat vaan siihen mitä joku toinen on sanonut !

Kyllä me saamme nauttia joka ikinen päivä Hänen luomistyöstään ja olemme vastuussa Hänelle kuka mitenkin, minäkin.
Jumala mittaa minutkin kuoleman jälkeen. Siihen mennessä minun pitää vain osata elää oikein. Sen Jumala mittaa kuolemani jälkeen Taivaassa. Tottakai ihminen on vastuussa Jumalalle. Ei se että ihminen sanoo jotain tarkoita ettei hän tee asioita oikein. Minä uskon että Jumala punnitsee Taivaassa nimenomaan sen miten MINÄ käytin järkeäni, Hänen suurinta lahjaansa minulle. Parhaani yritän, saas nähdä mihin se riittää? Raamattu on minulle vieras kirja. Sanoman tunnen ja pyrin olemaan hyvä, luuletko ettei se riitä Jumalalle?

Totta on ettei kukaan meistä ole ollut todistamassa moniakaan asioita, mutta Jumala näkee kuka on hyvä ja kuka ei.
Pitää muista käyttää oikein sitä Jumalan suurinta lahjaa – järkeä, kun valitsemme sen mihin uskomme.
Sen hyvyyden Jumala sitten punnitsee Taivaassa, että menikö oikein. Jos Jumala ei tahtoisi meidän käyttää järkeämme – niin olisiko Hän luonut sen meille?

saiskos tietoo kirjoitti:

##2 000 000 v … Homo habilis, Homo -suvun ensimmäinen laji##

Mitä eroa ensimmäisellä homo habiliksella oli verrattuna isäänsä ja vaariinsa?

Terve tiedon janoinen ,

Kuulehan kun minäkin ihan tässä tiedon valtameressä olen kyydissä opettelemassa, etten ihan osaa tieteellisesti selittää, mutta yritän

ensin on lammas – sitten ihminen ottaa siltä karvan – ja tekee siitä villalankaa – sitten ottaa puikot - ja kutoo siitä lämpimän puseron. Jokainen eri muoto on kehitystä eteenpäin eli evoluutiota.

Sama kuin mies nainen = lapsi toinen ihminen = uusi lapsi toinen ihminen = uusi lapsi uusi ihminen = jne

Jos mietit jokaisen välin sellaisen kahden miljoonan välin niin se ihminen muuttuu kokoajan.
Mekin muutumme, jos voisimme nähdä kahden miljoonan vuoden päähän, emme varmaan näkisi enää tämän muotoista ihmistä. Se että kehitys menee niin hitaasti eteenpäin, n 30 v välein ihminen muuttuu ihan vähän isän äidin lapsi on erilainen kuin isä ja erilainen kuin äiti, kehittyneempi ihminen heistä . ....


Homo habilis, Homo -suvun ensimmäinen lajin

Homo sapiens, nykyihminen syntyjen = on ilmeisesti se toinen

Ja lisää homo-sukusia on toivottavasti tulossa ehkä 2 miljoonan vuoden kuluttua.

Jossain vaiheessa vain tieteilijät tuumaa että nyt tää ihminen on erilainen kuin se edellinen, siis suuressa mittakaavassa
Kaikissa on pieniä eroja mutta joku yhteinen isompi muutos tapahtuu, vaikka isommat aivot tms

homo on ihminen ja sabiens on viisas. Homo sabiens = viisas ihminen
Siinä 2 miljoonassa vuodessa kehittyi niin erilainen ihminen, homo jotain muuta, sitten ne keksii sille uuden nimen.

Tieteellisesti en tiedä mitä kaikkea vaaditaan että voivat sanoa että nyt syntynyt meistä kehittyneempi muoto, uusi ihminen.

Näin sen ymmärrän, ja saatan naurattaa tieteilijöitä, mutten minäkään niiden selityksistä mitään ymmärrä.
Tällainen ajatuskulku riittää minulle. Toki saa valaista ja viisastuttaa minua jos joku jaksaa kirjoittaa.
Mielestäni se asia vaan on niin, koska ei voi olla muuta.
Eikä tämä teoria edes poista sitä että Jumala loi sen ensimmäisen höpsöttimen jonka geeneihin laittoi kaiken tämän tiedon.
Uskokaa minun puolestani että Jumala loi tämän ihmisen eikä se tästä muutu, mutta on liian paljon todistusta ainakin minulle siitä että ihminen on kehittynyt ja kehittyy edelleen. Kehitythän sinäkin vauvasta vaariin !
Jaakobko se siellä? Voit sinä minulle nimes kertoa.

Kertoisin viisaammin jos osaisin.

saiskos tietoo kirjoitti:

##2 000 000 v … Homo habilis, Homo -suvun ensimmäinen laji##

Mitä eroa ensimmäisellä homo habiliksella oli verrattuna isäänsä ja vaariinsa?

Vai tarkoititko sitä että kun se eka joku höpsötin alkoi miljardi v sitten kehittyä kalasta joksikin toiseksi jne .. kunnes tuli apinamaisia eläimiä joista kehittyi Homo habilis, joka siis on Homo -suvun ensimmäinen laji ja seuraava ollaan me, ja meistä seuraavaa ei ole vielä syntynytkään, mutta jotain toista kohti me mennään.


Ei vaan nyt muistan … jotain että kun ne oli neljällä raajalla käveleviä niin ne oli enemmän puhtaasti apinoita
ja sitten kehityttyään joku niistä nousi kahdelle jalalle ja opetteli lisää asioita … Se saattaa nyt olla se Homo habilis, joka siis on Homo -suvun ensimmäinen laji !!
Ja sitten jossain vaiheessa nekin viisastui niin paljon että alettiin kutsumaan homo sabiens – viisas ihminen , ehkä kun alkoi keksimään parempia työkaluja millä rikkoa pähkinöitä ja pyydystää eläimiä syödäkseen …


Sitten sitä kehitystä voit ajatella myös silleen
että vesi on nestettä – muiden asioiden vallitessa se vesi saattaa muuttua jääksi tai höyryksi

Niillekin annetaan eri nimi, mutta onhan jääkin vettä kuten mekin ollaan apinoita
Pahoittelen jos se sattuu mutta minä olen ylpeästi apina sukuun kuuluva.
Jos olisimme kehittyneet siitä lintujen haarasta … niin sitten se olisi niin.
Mitä ihmeen hävettävää siinä olisi ?

Voikun joku tietoviisaampi selittäisi tämän oikeilla sanoilla, minäkin tahtoisin tietää.
Mutta näin minä sen ajattelen, saatanpa olla väärässäkin, toivottavasti en kauhean väärässä

*JC kirjoitti:

Muistaakseni Valtaoja on tunnustanut, että olemme "alkuräjähdyksen" (luomistyön) keskipisteessä. Se ei tarkoita mitään muuta kuin että olemme luodut kaikkeuden keskelle ja siinä paikassa sijaitsemme tietysti edelleen.

Se, että olemme myös havaittavan universumin keskipisteessä on triviaali toteamus. Se vain kertoo, että kaikkeus on luotu hyvin suureksi ja poissulkee sen, että havaitsisimme avaruuden jossain suunnassa "loppuvan".

On lähinnä filosofinen (metafyysinen, Jumalan luomistyön arvoon ja laatuun) ja myös avaruuden geometriaan liittyvä tosiasia, että olemme todellakin kaiken keskellä. Minulle kreationistina tämä asia ei ole tietenkään ongelmallinen, kuten se on evoille heidän ihmisarvoa polkevan ideologiansa takia. Kreationistille ihmisen sijainti kaikkeudessa on on osoitus Jumalan hyvyydestä ja se on samalla täysin Jumalan luomistyön arvon mukaista.

On aina mieluista havaita tiedemiesten tulleen samoihin johtopäätöksiin, kuin mihin itse on päätynyt. Yllättynyt en voi sanoa olevani, sillä oivallus sijaintimme suhteen ei edes ole erityisen syvällinen, arvokas kylläkin. Huomattava todiste luomisopille sijaintimme toki on.

Lue lisää

"On aina mieluista havaita tiedemiesten tulleen samoihin johtopäätöksiin, kuin mihin itse on päätynyt. "

Bruahahhaaahhahahaa ... palaan myöhemmin kommentoimaan. En pysty huvittuneisuudeltani keskittyyn nyt ... hihiii hii ...

Bruahahhaha hahahaaa hahahaaaaaaa .. vähän denialistitollo JC kuvittelee itsestään vaikka mitä ...

Copy-paste.
http://forum.netmission.fi/showthread.php?8807-Maailman-ik%E4&s=c5c3bab5683432d260982b0367963005&p=346209&viewfull=1#post346209

Voi hyvää päivää taas teidän kanssanne. Juuri tuon vaihtoehtoisen mallin, josta kreationistitkin ovat innostuneet, tämä tutkimus nyt kumosi. Onko luetun ymmärtämisessä ongelmia?

"But another alternative is that the Earth, our solar system and Milky Way galaxy are at the center of the universe. That theory violates the standard assumption that the universe has no center, but if true, then cosmic acceleration could be explained without dark energy or any new laws of physics.

But Dartmouth researchers found that this model can't hold up to other observational tests. The sky glows with light left over from the Big Bang, also known as the Cosmic Microwave Background, so they calculated how that glow would be affected. Their findings show that the model's prediction is completely contrary to the glow that has been measured."

"they eliminate provocative possibility that our planet, solar system and galaxy are at the center of the universe and that there is no dark energy."

Jaa, kekek-kekek tuossa ilmoittikin, että kretupelle oli hädissään kopioinut vanhan tekstin.

solon1 kirjoitti:

Voi hyvää päivää taas teidän kanssanne. Juuri tuon vaihtoehtoisen mallin, josta kreationistitkin ovat innostuneet, tämä tutkimus nyt kumosi. Onko luetun ymmärtämisessä ongelmia?

"But another alternative is that the Earth, our solar system and Milky Way galaxy are at the center of the universe. That theory violates the standard assumption that the universe has no center, but if true, then cosmic acceleration could be explained without dark energy or any new laws of physics.

But Dartmouth researchers found that this model can't hold up to other observational tests. The sky glows with light left over from the Big Bang, also known as the Cosmic Microwave Background, so they calculated how that glow would be affected. Their findings show that the model's prediction is completely contrary to the glow that has been measured."

"they eliminate provocative possibility that our planet, solar system and galaxy are at the center of the universe and that there is no dark energy."

Jaa, kekek-kekek tuossa ilmoittikin, että kretupelle oli hädissään kopioinut vanhan tekstin.

Lue lisää

Asiahan on nyt kyllä niin että tieteen kuvalehdessä oleva artikkeli osoittaa että jopa jumalattomien tiedemiesten keskuudessa on ruvettu ajattelemaan todisteiden valossa että linnunrata näyttää sijaitsevan erikoisella alueella tyhjässä kuplassa (maailmankaikkeuden keskus).

Tämä taas tukee sitä teoriaa maailmankaikkeuden synnystä jonka Dr Russ Humphreys on esittänyt.

Lainaus tieteen kuvalehdestä: "Pimeää energiaa pidetään yleisesti nykykosmologian suurimpana ratkaise- mattomana ongelmana. Osa tähtitietei- lijöistä onkin kyseenalaistanut sen koko olemassaolon päästäkseen eroon tästä oudosta voimasta.

He ovat lähteneet etsimään syytä maailmankaikkeuden kiihtyvään laajenemiseen aivan muualta.

Yhden huomattavimmista vaihtoehtoi- sista teorioista, joihin pimeä energia ei kuulu lainkaan, ovat esittäneet tähti- tieteilijät George Ellis, Charles Hellaby ja Nazeem Mustapha Kapkaupungin yliopistosta Etelä-Afrikasta. Heidän aja-tuksiaan ovat sittemmin tukeneet ja kehittäneet useat erimaalaiset tutkijat, muun muassa Marie-Noëlle Célérier Pa- riisin Meudonin observatoriosta.

Jotta pimeä energia voidaan poistaa selitysmalleista, pitää myös luopua täh- titieteen perusperi aatteisiin kuuluvasta käsityksestä, jonka mukaan Maalla ei ole maailmankaikkeudessa erityisasemaa. Tätä kutsutaan kopernikaaniseksi peri aatteeksi Nikolaus Kopernikuksen mu- kaan, joka 1543 nousi vastustamaan van- haa kreikkalaista käsitystä siitä, että Maa olisi maailmankaikkeuden keskipiste.

Kopernikus asetti Auringon keskuk- seksi ja teki Maasta tavallisen planeetan. Sen jälkeen kuluneina 400 vuotena on pidetty järkkymättömänä totuutena sitä, että maapallon sijainti maailmankaikkeu- dessa ei ole millään tavalla erikoinen. Uudessa teoriassa oletetaan, että maailmankaikkeuden kiihtyvä laajene- minen ei johdu pimeästä energiasta vaan siitä, että Maa sijaitsee valtavassa lähes tyhjässä kuplassa, jossa galaksien tiheys on epätavallisen alhainen.

Tällainen Maan erityisasema on ristiriidassa kopernikaa- nisen periaatteen kanssa. Teoriaa tukee se, että maailmankaik- keudessa todistetusti on alueita, joissa on suhteellisen vähän galakseja ja galak- sijoukkoja. Jotta teoria pitäisi paikkansa, ei kuitenkaan riittäisi se, että Maa olisi tyhjässä kuplassa vaan sen pitäisi sijaita hyvin lähellä kuplan keskustaa.

Selitys liittyy tapaan, jolla vuonna 1998 havait- tiin maailmankaikkeuden laajenevan yhä nopeammin. Todiste saatiin tarkkai- lemalla tietyntyyppisiä supernovia, joilla on aina sama absoluuttinen kirkkaus."

On se kirjoitti:

Asiahan on nyt kyllä niin että tieteen kuvalehdessä oleva artikkeli osoittaa että jopa jumalattomien tiedemiesten keskuudessa on ruvettu ajattelemaan todisteiden valossa että linnunrata näyttää sijaitsevan erikoisella alueella tyhjässä kuplassa (maailmankaikkeuden keskus).

Tämä taas tukee sitä teoriaa maailmankaikkeuden synnystä jonka Dr Russ Humphreys on esittänyt.

Lainaus tieteen kuvalehdestä: "Pimeää energiaa pidetään yleisesti nykykosmologian suurimpana ratkaise- mattomana ongelmana. Osa tähtitietei- lijöistä onkin kyseenalaistanut sen koko olemassaolon päästäkseen eroon tästä oudosta voimasta.

He ovat lähteneet etsimään syytä maailmankaikkeuden kiihtyvään laajenemiseen aivan muualta.

Yhden huomattavimmista vaihtoehtoi- sista teorioista, joihin pimeä energia ei kuulu lainkaan, ovat esittäneet tähti- tieteilijät George Ellis, Charles Hellaby ja Nazeem Mustapha Kapkaupungin yliopistosta Etelä-Afrikasta. Heidän aja-tuksiaan ovat sittemmin tukeneet ja kehittäneet useat erimaalaiset tutkijat, muun muassa Marie-Noëlle Célérier Pa- riisin Meudonin observatoriosta.

Jotta pimeä energia voidaan poistaa selitysmalleista, pitää myös luopua täh- titieteen perusperi aatteisiin kuuluvasta käsityksestä, jonka mukaan Maalla ei ole maailmankaikkeudessa erityisasemaa. Tätä kutsutaan kopernikaaniseksi peri aatteeksi Nikolaus Kopernikuksen mu- kaan, joka 1543 nousi vastustamaan van- haa kreikkalaista käsitystä siitä, että Maa olisi maailmankaikkeuden keskipiste.

Kopernikus asetti Auringon keskuk- seksi ja teki Maasta tavallisen planeetan. Sen jälkeen kuluneina 400 vuotena on pidetty järkkymättömänä totuutena sitä, että maapallon sijainti maailmankaikkeu- dessa ei ole millään tavalla erikoinen. Uudessa teoriassa oletetaan, että maailmankaikkeuden kiihtyvä laajene- minen ei johdu pimeästä energiasta vaan siitä, että Maa sijaitsee valtavassa lähes tyhjässä kuplassa, jossa galaksien tiheys on epätavallisen alhainen.

Tällainen Maan erityisasema on ristiriidassa kopernikaa- nisen periaatteen kanssa. Teoriaa tukee se, että maailmankaik- keudessa todistetusti on alueita, joissa on suhteellisen vähän galakseja ja galak- sijoukkoja. Jotta teoria pitäisi paikkansa, ei kuitenkaan riittäisi se, että Maa olisi tyhjässä kuplassa vaan sen pitäisi sijaita hyvin lähellä kuplan keskustaa.

Selitys liittyy tapaan, jolla vuonna 1998 havait- tiin maailmankaikkeuden laajenevan yhä nopeammin. Todiste saatiin tarkkai- lemalla tietyntyyppisiä supernovia, joilla on aina sama absoluuttinen kirkkaus."

Lue lisää

Ei liity sijaintiin mitenkään:

"...jopa jumalattomien tiedemiesten keskuudessa on ruvettu ajattelemaan todisteiden valossa että linnunrata näyttää sijaitsevan erikoisella alueella tyhjässä kuplassa."

Tuo eksoottinen idea, joka sittemmin on kumoutunut, ei sisäl´tänyt ajatusta, että tuo "tyhjä kupala" olisi ollut ainutlaatuinan maailmankikkeudessa.

solon1 kirjoitti:

Voi hyvää päivää taas teidän kanssanne. Juuri tuon vaihtoehtoisen mallin, josta kreationistitkin ovat innostuneet, tämä tutkimus nyt kumosi. Onko luetun ymmärtämisessä ongelmia?

"But another alternative is that the Earth, our solar system and Milky Way galaxy are at the center of the universe. That theory violates the standard assumption that the universe has no center, but if true, then cosmic acceleration could be explained without dark energy or any new laws of physics.

But Dartmouth researchers found that this model can't hold up to other observational tests. The sky glows with light left over from the Big Bang, also known as the Cosmic Microwave Background, so they calculated how that glow would be affected. Their findings show that the model's prediction is completely contrary to the glow that has been measured."

"they eliminate provocative possibility that our planet, solar system and galaxy are at the center of the universe and that there is no dark energy."

Jaa, kekek-kekek tuossa ilmoittikin, että kretupelle oli hädissään kopioinut vanhan tekstin.

Lue lisää

Lainaus tieteen kuvalehdestä: "Pimeää energiaa pidetään yleisesti nykykosmologian suurimpana ratkaise- mattomana ongelmana. Osa tähtitietei- lijöistä onkin kyseenalaistanut sen koko olemassaolon päästäkseen eroon tästä oudosta voimasta.

Teoriassa silti tiedetään mitä "Pimeä Energia on", S on absorbtioenergiaa, ei emissioivaa energiaa. Se miten paljon absorptiot kasvattavat tilavuutta kuitenkin taidetaan osata jo laskea. Pimeä energia on vastuussa maailmankaikkeuden laajentamisesta. Absorbio siis imee itseensä energiaa, mitä se saa muiden aurinkojen emissioilta, ja se laajentaa tilavutta, ja on ulkoisesti pimeää. Musta aurkko joka olisi absorbtio-aukko, on luultavasti Big-Namg piste

Tuntuvat olevan kauhean vähissä näihin omaperäisiin hypoteeseihin (tieteellisestä teoriastahan ei siis ole kyse) uskovat tiedemiehet, kun samat parit nimet toistuvat ketjusta toiseen.

Mistähän neiti arvelee tämän johtuvan? Isästä Perkeleestä?

On se kirjoitti:

Asiahan on nyt kyllä niin että tieteen kuvalehdessä oleva artikkeli osoittaa että jopa jumalattomien tiedemiesten keskuudessa on ruvettu ajattelemaan todisteiden valossa että linnunrata näyttää sijaitsevan erikoisella alueella tyhjässä kuplassa (maailmankaikkeuden keskus).

Tämä taas tukee sitä teoriaa maailmankaikkeuden synnystä jonka Dr Russ Humphreys on esittänyt.

Lainaus tieteen kuvalehdestä: "Pimeää energiaa pidetään yleisesti nykykosmologian suurimpana ratkaise- mattomana ongelmana. Osa tähtitietei- lijöistä onkin kyseenalaistanut sen koko olemassaolon päästäkseen eroon tästä oudosta voimasta.

He ovat lähteneet etsimään syytä maailmankaikkeuden kiihtyvään laajenemiseen aivan muualta.

Yhden huomattavimmista vaihtoehtoi- sista teorioista, joihin pimeä energia ei kuulu lainkaan, ovat esittäneet tähti- tieteilijät George Ellis, Charles Hellaby ja Nazeem Mustapha Kapkaupungin yliopistosta Etelä-Afrikasta. Heidän aja-tuksiaan ovat sittemmin tukeneet ja kehittäneet useat erimaalaiset tutkijat, muun muassa Marie-Noëlle Célérier Pa- riisin Meudonin observatoriosta.

Jotta pimeä energia voidaan poistaa selitysmalleista, pitää myös luopua täh- titieteen perusperi aatteisiin kuuluvasta käsityksestä, jonka mukaan Maalla ei ole maailmankaikkeudessa erityisasemaa. Tätä kutsutaan kopernikaaniseksi peri aatteeksi Nikolaus Kopernikuksen mu- kaan, joka 1543 nousi vastustamaan van- haa kreikkalaista käsitystä siitä, että Maa olisi maailmankaikkeuden keskipiste.

Kopernikus asetti Auringon keskuk- seksi ja teki Maasta tavallisen planeetan. Sen jälkeen kuluneina 400 vuotena on pidetty järkkymättömänä totuutena sitä, että maapallon sijainti maailmankaikkeu- dessa ei ole millään tavalla erikoinen. Uudessa teoriassa oletetaan, että maailmankaikkeuden kiihtyvä laajene- minen ei johdu pimeästä energiasta vaan siitä, että Maa sijaitsee valtavassa lähes tyhjässä kuplassa, jossa galaksien tiheys on epätavallisen alhainen.

Tällainen Maan erityisasema on ristiriidassa kopernikaa- nisen periaatteen kanssa. Teoriaa tukee se, että maailmankaik- keudessa todistetusti on alueita, joissa on suhteellisen vähän galakseja ja galak- sijoukkoja. Jotta teoria pitäisi paikkansa, ei kuitenkaan riittäisi se, että Maa olisi tyhjässä kuplassa vaan sen pitäisi sijaita hyvin lähellä kuplan keskustaa.

Selitys liittyy tapaan, jolla vuonna 1998 havait- tiin maailmankaikkeuden laajenevan yhä nopeammin. Todiste saatiin tarkkai- lemalla tietyntyyppisiä supernovia, joilla on aina sama absoluuttinen kirkkaus."

Lue lisää

vaihtoehtoi- sista
tähti- tieteilijät
Pa- riisin
mu- kaan
maailmankaik- keudessa
laajene- minen
galak- sijoukkoja
havait- tiin
tarkkai- lemalla

Neiti saa tällä päivämäärällä palstan typerimmän kopioijapellen diploomin. :D

Olisi kyllä mukavaa, jos jättäisitte meille evokeillekin jotain hommaa kreationistien naurettavuuden osoittamisessa. On epäreilua, että te teette sen kaiken itse.

Karppinen. kirjoitti:

Lainaus tieteen kuvalehdestä: "Pimeää energiaa pidetään yleisesti nykykosmologian suurimpana ratkaise- mattomana ongelmana. Osa tähtitietei- lijöistä onkin kyseenalaistanut sen koko olemassaolon päästäkseen eroon tästä oudosta voimasta.

Teoriassa silti tiedetään mitä "Pimeä Energia on", S on absorbtioenergiaa, ei emissioivaa energiaa. Se miten paljon absorptiot kasvattavat tilavuutta kuitenkin taidetaan osata jo laskea. Pimeä energia on vastuussa maailmankaikkeuden laajentamisesta. Absorbio siis imee itseensä energiaa, mitä se saa muiden aurinkojen emissioilta, ja se laajentaa tilavutta, ja on ulkoisesti pimeää. Musta aurkko joka olisi absorbtio-aukko, on luultavasti Big-Namg piste

Lue lisää

>ratkaise- mattomana
>Musta aurkko joka olisi absorbtio-aukko, on luultavasti Big-Namg piste

Onko neiti "On se":n kaksoissisko?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>ratkaise- mattomana
>Musta aurkko joka olisi absorbtio-aukko, on luultavasti Big-Namg piste

Onko neiti "On se":n kaksoissisko?

Kuka neiti? Tietääkseni tänne on kirjoitellut neidestä joskus vain Kati Sinenmaa?

Sanden veli. kirjoitti:

Kuka neiti? Tietääkseni tänne on kirjoitellut neidestä joskus vain Kati Sinenmaa?

Sinä ja te muut kaksi tuhansien nimimerkkien hupsuttelijaa olette selvästi neitejä, sillä mies käyttäytyy kuin mies.;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sinä ja te muut kaksi tuhansien nimimerkkien hupsuttelijaa olette selvästi neitejä, sillä mies käyttäytyy kuin mies.;)

Repe-neiti taitaakin nolla blondi kun hällä ei lanttu leikkaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tuntuvat olevan kauhean vähissä näihin omaperäisiin hypoteeseihin (tieteellisestä teoriastahan ei siis ole kyse) uskovat tiedemiehet, kun samat parit nimet toistuvat ketjusta toiseen.

Mistähän neiti arvelee tämän johtuvan? Isästä Perkeleestä?

Lue lisää

En tunne isääsi jotta on hiukan paha vastata!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sinä ja te muut kaksi tuhansien nimimerkkien hupsuttelijaa olette selvästi neitejä, sillä mies käyttäytyy kuin mies.;)

ÖÖ, minä, koko nimeltäni NELJÄN koon supermarkeetti neiti? No olen suomalaista aikuista neitiä hieman ptiuudeltani lyhempi poikamies, mutta jos minua edestäpäin kattoo, niin olisi silti "partainen" neiti, jolla on silti semmonen miehestä muistuttava sielläkin". Kyllä minusta on joskus homotkin tykänneet, vaikken en ole sitä ihteään niille antanut, mutta vaikka mielluumin olen siis hetero, en ole siitä erityisemmin vauhkoontunut.

On se kirjoitti:

Asiahan on nyt kyllä niin että tieteen kuvalehdessä oleva artikkeli osoittaa että jopa jumalattomien tiedemiesten keskuudessa on ruvettu ajattelemaan todisteiden valossa että linnunrata näyttää sijaitsevan erikoisella alueella tyhjässä kuplassa (maailmankaikkeuden keskus).

Tämä taas tukee sitä teoriaa maailmankaikkeuden synnystä jonka Dr Russ Humphreys on esittänyt.

Lainaus tieteen kuvalehdestä: "Pimeää energiaa pidetään yleisesti nykykosmologian suurimpana ratkaise- mattomana ongelmana. Osa tähtitietei- lijöistä onkin kyseenalaistanut sen koko olemassaolon päästäkseen eroon tästä oudosta voimasta.

He ovat lähteneet etsimään syytä maailmankaikkeuden kiihtyvään laajenemiseen aivan muualta.

Yhden huomattavimmista vaihtoehtoi- sista teorioista, joihin pimeä energia ei kuulu lainkaan, ovat esittäneet tähti- tieteilijät George Ellis, Charles Hellaby ja Nazeem Mustapha Kapkaupungin yliopistosta Etelä-Afrikasta. Heidän aja-tuksiaan ovat sittemmin tukeneet ja kehittäneet useat erimaalaiset tutkijat, muun muassa Marie-Noëlle Célérier Pa- riisin Meudonin observatoriosta.

Jotta pimeä energia voidaan poistaa selitysmalleista, pitää myös luopua täh- titieteen perusperi aatteisiin kuuluvasta käsityksestä, jonka mukaan Maalla ei ole maailmankaikkeudessa erityisasemaa. Tätä kutsutaan kopernikaaniseksi peri aatteeksi Nikolaus Kopernikuksen mu- kaan, joka 1543 nousi vastustamaan van- haa kreikkalaista käsitystä siitä, että Maa olisi maailmankaikkeuden keskipiste.

Kopernikus asetti Auringon keskuk- seksi ja teki Maasta tavallisen planeetan. Sen jälkeen kuluneina 400 vuotena on pidetty järkkymättömänä totuutena sitä, että maapallon sijainti maailmankaikkeu- dessa ei ole millään tavalla erikoinen. Uudessa teoriassa oletetaan, että maailmankaikkeuden kiihtyvä laajene- minen ei johdu pimeästä energiasta vaan siitä, että Maa sijaitsee valtavassa lähes tyhjässä kuplassa, jossa galaksien tiheys on epätavallisen alhainen.

Tällainen Maan erityisasema on ristiriidassa kopernikaa- nisen periaatteen kanssa. Teoriaa tukee se, että maailmankaik- keudessa todistetusti on alueita, joissa on suhteellisen vähän galakseja ja galak- sijoukkoja. Jotta teoria pitäisi paikkansa, ei kuitenkaan riittäisi se, että Maa olisi tyhjässä kuplassa vaan sen pitäisi sijaita hyvin lähellä kuplan keskustaa.

Selitys liittyy tapaan, jolla vuonna 1998 havait- tiin maailmankaikkeuden laajenevan yhä nopeammin. Todiste saatiin tarkkai- lemalla tietyntyyppisiä supernovia, joilla on aina sama absoluuttinen kirkkaus."

Lue lisää

Lainaa: On se
Tähtien valon iän ymmärtämisessä tapahtui läpimurto vuonna 1994 luomiseen uskovan fyysikon Dr Russ Humphreysin uraauurtavassa työssä teoksessa nimeltä Srarlinght and Time (Tähtien valo ja aika) joka on yhä järisyttävää ja tärkeää luettavaa. Humphreys muistutti lukijoita että olemme pitkääntienneet Einsteinin yleisestä suhteellisuusteoriasta ja sen kokeellisesta vahvistamisesta että aika ei kulje vakionopeudella kaikkialla.

Käsittääkseni valonnopeus on kullakin tähtikuorella oma ja autentti. Juuri valonnopeus on tähtikuoren tähtien absoluuttinen nopeus. Se pystyy myös vastakkaiseen suuntaan menemään samalla nopeudella, mutta todellisuudessa tuolloin sen absoluuttinen nopeus on nolla. Tässä ei ole suhteellisuusteoriaa tarvittu. Jos kauimmaisilta tähtikuorilta tulee valoa, se kuitenkin jarruttaa omlla tähtikuorellamme. Tämä saattaa olla myös lähellä, "Redshiftin" periaatetta.

On se kirjoitti:

Asiahan on nyt kyllä niin että tieteen kuvalehdessä oleva artikkeli osoittaa että jopa jumalattomien tiedemiesten keskuudessa on ruvettu ajattelemaan todisteiden valossa että linnunrata näyttää sijaitsevan erikoisella alueella tyhjässä kuplassa (maailmankaikkeuden keskus).

Tämä taas tukee sitä teoriaa maailmankaikkeuden synnystä jonka Dr Russ Humphreys on esittänyt.

Lainaus tieteen kuvalehdestä: "Pimeää energiaa pidetään yleisesti nykykosmologian suurimpana ratkaise- mattomana ongelmana. Osa tähtitietei- lijöistä onkin kyseenalaistanut sen koko olemassaolon päästäkseen eroon tästä oudosta voimasta.

He ovat lähteneet etsimään syytä maailmankaikkeuden kiihtyvään laajenemiseen aivan muualta.

Yhden huomattavimmista vaihtoehtoi- sista teorioista, joihin pimeä energia ei kuulu lainkaan, ovat esittäneet tähti- tieteilijät George Ellis, Charles Hellaby ja Nazeem Mustapha Kapkaupungin yliopistosta Etelä-Afrikasta. Heidän aja-tuksiaan ovat sittemmin tukeneet ja kehittäneet useat erimaalaiset tutkijat, muun muassa Marie-Noëlle Célérier Pa- riisin Meudonin observatoriosta.

Jotta pimeä energia voidaan poistaa selitysmalleista, pitää myös luopua täh- titieteen perusperi aatteisiin kuuluvasta käsityksestä, jonka mukaan Maalla ei ole maailmankaikkeudessa erityisasemaa. Tätä kutsutaan kopernikaaniseksi peri aatteeksi Nikolaus Kopernikuksen mu- kaan, joka 1543 nousi vastustamaan van- haa kreikkalaista käsitystä siitä, että Maa olisi maailmankaikkeuden keskipiste.

Kopernikus asetti Auringon keskuk- seksi ja teki Maasta tavallisen planeetan. Sen jälkeen kuluneina 400 vuotena on pidetty järkkymättömänä totuutena sitä, että maapallon sijainti maailmankaikkeu- dessa ei ole millään tavalla erikoinen. Uudessa teoriassa oletetaan, että maailmankaikkeuden kiihtyvä laajene- minen ei johdu pimeästä energiasta vaan siitä, että Maa sijaitsee valtavassa lähes tyhjässä kuplassa, jossa galaksien tiheys on epätavallisen alhainen.

Tällainen Maan erityisasema on ristiriidassa kopernikaa- nisen periaatteen kanssa. Teoriaa tukee se, että maailmankaik- keudessa todistetusti on alueita, joissa on suhteellisen vähän galakseja ja galak- sijoukkoja. Jotta teoria pitäisi paikkansa, ei kuitenkaan riittäisi se, että Maa olisi tyhjässä kuplassa vaan sen pitäisi sijaita hyvin lähellä kuplan keskustaa.

Selitys liittyy tapaan, jolla vuonna 1998 havait- tiin maailmankaikkeuden laajenevan yhä nopeammin. Todiste saatiin tarkkai- lemalla tietyntyyppisiä supernovia, joilla on aina sama absoluuttinen kirkkaus."

Lue lisää

Jospahan vähän malttaisit mieltäsi:

"Asiahan on nyt kyllä niin että tieteen kuvalehdessä oleva artikkeli osoittaa että jopa jumalattomien tiedemiesten keskuudessa on ruvettu ajattelemaan todisteiden valossa että,,"

Tieteilijöillä on erilaisia ajatuksia alansa asioista. Ei niistä jokaista kannata ruveta pitämään heti oikeana, kunnes nähdään, miten muut siihen suhtautuvat. Eikä kannata heti hökäistä "todisteiden valossa", kun ainoa perustelunsa tuntuu olevan, ettei pimeän energian luonnetta ja alkuperää tunneta.

Juuri tänä vuonna 2013 tuli uusin suuren Planck-tutkimuksen raportti avaruuden laajenemishavainnoista. En muista siinä mainitun tuosta asiasta mitään.

Onhan se:

"Center of the Universe with Dr. Russell Humphreys"

Siis Humphreyn kosmologia kreationistista valetiedettä.

Ei pelkkä tilavuus, paisuakseen suuremmaksi vaadi kuin todennäköisyyslaskentaa(ei tarvitse massaa) integraalien avulla, ja pienemmäksi, juurtamista ja derivointia, toisaalta nuo derivaatat saavuttavat helposti äärettömyyksiä, jos ulottuvuuspotenssi ei ole kovin suuri, alle 4 pituusulottuvuuksilla eli alle 12-kiihtyvyys-aika ja tiheys-ulottuvuuksilla. Logatymisyys on hyvin vaikea laskutomitus tarkasti laskea, mutta teoriassa se on vain tietyllä kantaluvulla merkkien määrä. esim 1234 on log 1234 =3,095131516, eli hieman yli 10^3 ja ABfG = log (1*60^3 2*60^2 36*60^1 7) / log 60 =3,010368394 eli hiukan päälle 60^3. Massat ajattelevat logarytmisesti, eivät suoraan verrannollisesti välttämättä

MAVO kirjoitti:

Ei pelkkä tilavuus, paisuakseen suuremmaksi vaadi kuin todennäköisyyslaskentaa(ei tarvitse massaa) integraalien avulla, ja pienemmäksi, juurtamista ja derivointia, toisaalta nuo derivaatat saavuttavat helposti äärettömyyksiä, jos ulottuvuuspotenssi ei ole kovin suuri, alle 4 pituusulottuvuuksilla eli alle 12-kiihtyvyys-aika ja tiheys-ulottuvuuksilla. Logatymisyys on hyvin vaikea laskutomitus tarkasti laskea, mutta teoriassa se on vain tietyllä kantaluvulla merkkien määrä. esim 1234 on log 1234 =3,095131516, eli hieman yli 10^3 ja ABfG = log (1*60^3 2*60^2 36*60^1 7) / log 60 =3,010368394 eli hiukan päälle 60^3. Massat ajattelevat logarytmisesti, eivät suoraan verrannollisesti välttämättä

Lue lisää

Karppinen nyt vaan rauhoittuu, ottaa lääkkeensä ja yrittää pysyä aiheessa.
Kohta taitaa tulla numerologiaa 12-päisestä raamatun pedosta.

Totta kai:

"Maapallo on meiltä HAVAITTAVAN universumin keskipiste."

Ja tämän aasinsillan yli ratsastetaan sitten väitteeseen, että maapallon sijainti on muka universumissa ainutlaatuinen.

"Maapallo on meiltä HAVAITTAVAN universumin keskipiste. "

Samoin kuin Andromedan galaxi on SIELTÄ havaittavan universumin keskipiste.

Animi-Causa kirjoitti:

Karppinen nyt vaan rauhoittuu, ottaa lääkkeensä ja yrittää pysyä aiheessa.
Kohta taitaa tulla numerologiaa 12-päisestä raamatun pedosta.

Ihmiselle desimaalijärjestelmä on kymmenpäine Saattana, ja ilmisellä on 10 sormea, kuten Saattanalla oikeita sarvia. Mutta 12-päisyys voitaisiin merkitä myös 10_lla josa 10=A ja 11=b.
Binäärisyys 2 = 10, mutta taitaa olla turhaa kenellekään suomalaislle opettaa binäärisyyttä, se taidetaan nykyään opettaa jo ala-asteella.

”Eikö olekin jännää, että kehän keskipiste, eli se paikka mistä
katsellaan on ihan kuvion keskellä?”

Miksi se mistä katsellaan pitää olla keskipiste? Ihan hyvin se voi olla missä tahansa alueella tapahtuvaa katselua.

SamiA kirjoitti:

”Eikö olekin jännää, että kehän keskipiste, eli se paikka mistä
katsellaan on ihan kuvion keskellä?”

Miksi se mistä katsellaan pitää olla keskipiste? Ihan hyvin se voi olla missä tahansa alueella tapahtuvaa katselua.

Lue lisää

Oho, nyt taisi Samillakin syttyä hehkulamppu.
Ihmeiden aika ei sittenkään taida olla ohitse.

Se mistä katsellaan on havaittavan alueen keskipiste.
Se ei ole sama kuin koko alueen keskipiste.

Samoin kuin jos me "katselemme" maapallolta avaruuteen,
maapallo on havaittavan alueen keskipiste.
Maapallo ei kuitenkaan ole avaruuden keskipiste.

Aika harvaa planeettaa voidaan tutkia niin että saadaan selville että onko siellä elämää vai ei. Mutta tässäkin galaksissa on miljardeja potentiaalisesti elinkelpoisia planeettoja.

rcekim kirjoitti:

Aika harvaa planeettaa voidaan tutkia niin että saadaan selville että onko siellä elämää vai ei. Mutta tässäkin galaksissa on miljardeja potentiaalisesti elinkelpoisia planeettoja.

Lue lisää

Riippuu kenelle!

rcekim kirjoitti:

Aika harvaa planeettaa voidaan tutkia niin että saadaan selville että onko siellä elämää vai ei. Mutta tässäkin galaksissa on miljardeja potentiaalisesti elinkelpoisia planeettoja.

Lue lisää

”Aika harvaa planeettaa voidaan tutkia niin että saadaan selville että onko siellä elämää vai ei.”

Mitään varmuutta muista tunnetuista planeetoista ei ole.
Huojunnan voi aiheuttaa jokin muukin ilmiö kuin aurinkoa kiertävä planeetta. Oletuksena tässä on se, että halutaan löytää planeetta, joka on epätieteellistä.

Otit jo:

"Otan mielelläni harteille todistustaakan tässä asiassa."

Väitit maapallon olevan eriryinen planeetta, koska sillä on elämää. Todista nyt, ettei millään muulla planeetalla ole elämää. Havainnon puuttuminen ei todista asian puuttumista.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Otit jo:

"Otan mielelläni harteille todistustaakan tässä asiassa."

Väitit maapallon olevan eriryinen planeetta, koska sillä on elämää. Todista nyt, ettei millään muulla planeetalla ole elämää. Havainnon puuttuminen ei todista asian puuttumista.

Lue lisää

Havaintojen puuttuessa on tietty vaikeaa todistella mihinkään suuntaan.

Voidaan kuitenkin sanoa, että joissakin asioissa, suorien havaintojen
puuttuessa, voi silti olla perustellumpaa uskoa suuntaan tai toiseen.

Esimerkiksi "jumala" vs "elämän esiintyminen avaruudessa".

Avaruudesta on mahdollista saada jotain havaintoja jotka tukevat toista.
Toisesta on sitten vähän vähemmän minkäänlaisia havaintoja.

SamiA kirjoitti:

”Aika harvaa planeettaa voidaan tutkia niin että saadaan selville että onko siellä elämää vai ei.”

Mitään varmuutta muista tunnetuista planeetoista ei ole.
Huojunnan voi aiheuttaa jokin muukin ilmiö kuin aurinkoa kiertävä planeetta. Oletuksena tässä on se, että halutaan löytää planeetta, joka on epätieteellistä.

Lue lisää

"Mitään varmuutta muista tunnetuista planeetoista ei ole."

Tietenkin on. Muista aurinkokunnan ulkopuolisista planeetoista on valokuviakin ja suuresta osasta niistä tiedetään jopa mistä aineesta ne koostuvat.

"Huojunnan voi aiheuttaa jokin muukin ilmiö kuin aurinkoa kiertävä planeetta."

Miksi tähti huojuisi aivan kuin sitä kiertäisi planeetta, jos sitä ei kierrä planeetta? Lisäksi miksi valokuvissa näyttää usein olevan planeetta juuri sillä kohtaa mistä astronomit etsivät planeettaa tähden huojumisen perusteella.

"Oletuksena tässä on se, että halutaan löytää planeetta, joka on epätieteellistä."

Miksi halu löytää muista tähtikunnista planeettoja olisi epätieteellistä?

Animi-Causa kirjoitti:

Havaintojen puuttuessa on tietty vaikeaa todistella mihinkään suuntaan.

Voidaan kuitenkin sanoa, että joissakin asioissa, suorien havaintojen
puuttuessa, voi silti olla perustellumpaa uskoa suuntaan tai toiseen.

Esimerkiksi "jumala" vs "elämän esiintyminen avaruudessa".

Avaruudesta on mahdollista saada jotain havaintoja jotka tukevat toista.
Toisesta on sitten vähän vähemmän minkäänlaisia havaintoja.

Lue lisää

Joillekin on vaikeaa hyväksyä, ettei vain tiedetä. Silloin tulee hinku "uskoa" havaintojen puutteen tarkoittavan mieluisinta mahdollisista vaihtoehdoista:

"Avaruudesta on mahdollista saada jotain havaintoja jotka tukevat toista."

Siis sitä, että maanulkoista elämää on. Tästä ei kuitenkaan ole suoria havaintoja (ensimmäinen olisi suuri tieteellinen sensaatio). Sen voi vain epäsuorasti päätellä Maan elämän ja samankaltaisten planeettojen olemassaolon perusteella. Ellei tätä päätelmää vahdi hyvin, se luiskahtaa helposti tieteelliseksi "faktaksi".

Hei, SamiA. Ei ole lupa ajatella, että muut enkelit avaruudessa olisivat kuolleita. Ihmiselle tuli tosin se alin olemus, syntiinlankeemuksessa, olla massallinen, heikko, hetken aika-olento, mutta siis tämä lihallinen muoto juuri on se kaikkein kuolevaisin. "Taivaallinen elämä on henkinen ja kirkas, maallinen keskiluonto on kuolevaista ja lihallista, ja helvetillnen alin luonto on pimeä, mutta se silti loistaa kaiken taustalta eniten silti"(Shrii Krsihna).Jos Raamattu sanoo, että "hekumoitseva on jo eläessään kuollut", niin mitä olisi todellinen elämä? "Kaita on se, mikä tie vie elämään, ja ahdas on sen portti, se että kieltää itseltään sen, mikä kuuluu muille, ja jos siitä kuuluu jotain minulle, tulen saamaan siitä lopussa ja seruaavan kierroksen alkaessa osani"(Jeesus)

Lainaa: avo_nainen
Kuitenkin käsitykseni jo tästä kohtaa mikä on meitä lähinnä Maa Mars Pluto … niin eihän maapallo ole edes sen osan keskellä? Aha se on aurinkokunta – eli universumi koostuu useista aurinkokunnista Niinkö ?

Auringot on avaruuden keskellä, sen tiesi jo Eenok, ihmiskunnan ensimmäinen todellinen kirjailija.(Googlea Tuomas Levänen ja finnish apocryphs). Nykykäsityksen mukaan maapallo on 1/3-osassa Galaksiamme, ja Aurinkokunnasta paikkamme on aurringosta noin 3/12 = 1/4-osassa plaeettoja sisältä lukien ja etäisyydestä Pluton jälleiselle meteriiitikuorelle, noin 150/8000 = 1/53 aurinkokunnan säteen koosta.
Galaksissamme on noin 200 miljardia aurinkokuntaa(2*10^11 kpl) ja tähtikuoria on noin 3627 jo olemme noin 1200:nnella tähti-orbitaalilla Galaksin keskipisteestä lukien.

Ei kuule. Kyllä ihan korvatunturi on maailmankaikkeuden keskus ja Joulupukki on kaikkivaltias jumala. Mitä todisteita sinulla on siitä että maa on universumin keskus? Ja se on muutenkin jo todistettu että maa kiertää aurinkoa ja ainakaan maa ei voi olla universumin keskus. Universumi todennäköisesti laajenee koko ajan, eikä sillä ole keskusta. Maailmankaikkeus on muutenkin niin monimutkainen, että minkään tarkkaa sijaintia voi olla mahdotonta laskea. Ja JOS universumilla olisi keskus miksi se olisi juuri maa? Ja kuten jo aikaisemmin sanoin että maa ei todistetusti voi olla universumin keskus eli nimenomaan JOS.

"Ajatus maan liikehdinnästä on kaistapäistä. Mitään todisteita maapallon kieppumiselle maan yli ei ole."

Selvennätkö hieman, mitä haluat lauseellasi sanoa.

Tiesitkö muuten, että yksi todiste siitä, että Maa kiertää Aurinkoa on se, että eläinradan tähdet puolivuosittain lähenevät ja puolivuosittain loittonevat meistä?

"Sitäpaitsi, jos Raamattu ei ole maailmankaikkeuden keskipiste, niin se vie pohjan koko kronologiselta luomiskertomukselta."

Et tainnut nukkua yöllä?