Mikä erottaa dynaamisen avaruuden aineesta?
Hiukkanen joka liikkuu avaruudessa ei ole avaruutta!
Hiukkasella on nykyfysiikan mukaan ympärillää kenttä joka liikkuu hiukkasen mukana avaruudessa, mutta eihän se kenttä ole avaruutta!
OSP mallin mukaan hiukkaset / tihentymät kierrättävät ikuista asiaa koko ajan ja näin esim. kvarkeissa oleva asia vaihtuu koko ajan!
Hiukkanen / tihentymä siis koostuu pohjimmiltaan siitä yhdestä ja samasta asiasta asiasta mistä kaikki koostuu.
Hiukkasen / tihentymän ns. kenttä koostuu ikuisesta asiasta jota on työntymässä hiukkasesta / tihentymästä ulos ja hiukkasta / tihentymää kohti.
Kenttä siis koostuu pienemmistä hiukkasista / tihentymistä jotka liikkuvat avaruudessa joka on ei yhtään mitään!
Mutta missä se dynaaminen avaruus on?
Mitä se on on?
Mten se vuorovaikuttaa aineen / hiukkasten kanssa jne?
.
Hiukkanen joka liikkuu avaruudessa ei ole avaruutta!
Hiukkasella on nykyfysiikan mukaan ympärillää kenttä joka liikkuu hiukkasen mukana avaruudessa, mutta eihän se kenttä ole avaruutta!
OSP mallin mukaan hiukkaset / tihentymät kierrättävät ikuista asiaa koko ajan ja näin esim. kvarkeissa oleva asia vaihtuu koko ajan!
Hiukkanen / tihentymä siis koostuu pohjimmiltaan siitä yhdestä ja samasta asiasta asiasta mistä kaikki koostuu.
Hiukkasen / tihentymän ns. kenttä koostuu ikuisesta asiasta jota on työntymässä hiukkasesta / tihentymästä ulos ja hiukkasta / tihentymää kohti.
Kenttä siis koostuu pienemmistä hiukkasista / tihentymistä jotka liikkuvat avaruudessa joka on ei yhtään mitään!
Mutta missä se dynaaminen avaruus on?
Mitä se on on?
Mten se vuorovaikuttaa aineen / hiukkasten kanssa jne?
.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ps. ja sitä asiallista keskustelua, you know!
.
Päätä päiväsi valitsemallasi tavalla!
Kirjoitin ensin, mitä sinusta todella ajattelin, mutta poistin sen. Katsotaan kykenetkö keskusteluun. Karkaaminen uuteen aloitukseen (taas kerran) katsotaan kykenemättömyydeksi.
"Hiukkasella on nykyfysiikan mukaan ympärillää kenttä joka liikkuu hiukkasen mukana avaruudessa, mutta eihän se kenttä ole avaruutta!"
Sekä hiukkanen, että sen "kenttä" ovat avaruutta. Kentällä tarkoitat varmaan tässä tapauksessa Schrödingerin aaltoyhtälöä ja hiukkasella fermionia. Sekin on kyllä osa avaruutta, mutta ei kenttä siinä samassa mielessä kuin Higgisn kenttä tai SM kenttä. Schrödingerin aaltoyhtälö ja kenttäteoroiden kentät ovat eri asia. Sitäkään et tainnut tietää.
Nimen omaan Einsteinin yleisen suhtiksen nimellä tunnettu kenttäteoria kertoo täydellä varmuudella avaruuden olevan dynaaminen. Alkeishiukkasten kuten fermionien Schrödingerin aaltoyhtälöllä ei ole mitään tekemistä sen kenttäteorian kanssa. Jos tilassa on sähkömagneettinen kenttä, kattaa se koko tilan siitä huolimatta, että yksittäistä fotonia voidaan käsitellä MYÖS nollamassaisena hiukkasena. Sama pätee Higgsin bosoniin ja Higgsin kenttään.
Ennen kuin ymmärrät tämän eron, sinun on melko turha tuoda aloituksesi kaltaisia esityksiä. Kun käsität jo premissit aivan väärin, ei johtopäätöksessäsikään voi olla mitään tolkkua.
Suhtis kertoo, että avaruus on dynaaminen. Jos väität, ettei ole, tulee sinun kyetä osoittamaan, millä kohtaa ja miten suhtis on väärässä. Käsienheiluttelu, omat uskomukset ja selittelyt eivät riitä.
Jos väität kaikkien hiukkasten koostuvan samasta aineesta, tulee sinun kyetä osoittamaan se.
Jos esität väitteitä ilman todisteita olet vain tieteenvastainen pelle ja kaikki järkevä keskustelu kanssasi on mahdotonta.
Eli Kopernikus oli tieteenvastainen pelle?'
Hänhän ei kyennyt todistamaan Auirinkokeskistä malliiaan, mutta oli pelle ja julkaisi ajatuksensa!
Onko Maapallokin siis avaruutta?
Jos, niin sittenhän Maapallo on osa laajenevaa avaruutta?
Onko tämä havainto laajenevasta avaruudesta vai havainto laajenevasta aineesta?
Miten selität kyseisen havainnon jota nykysiten teorioiden mukaan ei pitäisi olla olemassa?
Astronomers reveal mystery of brightest ever gamma-ray burst
http://phys.org/news/2013-11-astronomers-reveal-mystery-brightest-gamma-ray.html
Kopernikus kyllä osoitti matemaattisesti (kuinkas muuten) että aurinkokeskeinen malli toimii.
Miksi väität ettei hän kyennyt todistamaan?
Siihen aikaan kirkolla oli niin suuri mahti että saattoi äkkiä menettää päänsä jos sattui jumalanvastaisuuksia lausumaan.
Olet taas täysin pihalla.
Avaruuden tutkimuksessa löytyy aina anomalioita ja ne vievät tutkimusta eteenpäin. Ne anomaliat löytyvät kuitenkin harvinaisista toistaiseksi heikosti tunnetuista ilmiöistä, ei avaruuden laajenemisesta ja kaareutumisesta.
Näissä anomalioissa ei ikinä ole ollut mitään, mikä olisi tukenut OSP horinoitasi ja aina niihin löytyy ennemmin tai myöhemmin myös selitys.
"Kopernikus kyllä osoitti matemaattisesti (kuinkas muuten) että aurinkokeskeinen malli toimii.
Miksi väität ettei hän kyennyt todistamaan?"
Psykologiselta kannalta pääasiassa siksi että hän on jo vuosikausia yrittänyt vertautua Kopernikukseen eikä osaa matematiikkaa.
Aine on dynaamista ja se perustuu siihen että tihentymät joista aine koostuu, kierrättävät keskenään sitä ikuista asiaa josta kaikki koostuu!
Näin tihentymissä oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan.
Sama kiinteä aine jossa samat kvarkit, mutta kvarkeissa oleva asia on vaihtunut ajan kanssa kokonaan!
Tihentymien keskinäinen vuorovaikutus siis perustuu siihen että ne kierrättävät keskenään sitä asiaa jota niissä on ja näin niiden kesken vaihtuu samalla infoa.
Jotta et heiluttaisi käsiäsi vain jumalasi eli matematiikan tahtiin, niin ole hyvä ja kerro mihin dynaamisen avaruuden dynaamisuus perustuu!
.
Astronomers reveal mystery of brightest ever gamma-ray burst
"Professor Julian Osborne, Swift team leader at the University of Leicester's Department of Physics and Astronomy said: "The rapid reaction of Swift has enabled us to discover many new and unexpected aspects of GRBs, the strong confirmation of the basic theory by this new very bright burst reassures us that we are on the right track in understanding these extraordinary explosions.""
Read more at: http://phys.org/news/2013-11-astronomers-reveal-mystery-brightest-gamma-ray.html#jCp
Jännä että uskotte laajenevan avaruuden olemassa oloon, vaikka voitte havaita laajenevaa ainetta!
:D
Minä taas väitän ettei mitään havaintoja voida selittää oikealla tavalla nykyisillä teorioilla, jotka ovat virheellisiä atomimallista lähtien!
:D
"Jännä että uskotte laajenevan avaruuden olemassa oloon, vaikka voitte havaita laajenevaa ainetta!"
Ei tuossa itse aine laajene. Se vaan leviää isommalle alalle. Jos levität hiekoitussepelin jalkakäytävälle, ei se sepeli laajene. Ihan sama määrä sitä on.
Mitä muuten tulee logiikkaasi, niin se on täysin mörön persiistä.
Onko jännää, kun minä uskon meren olemassaoloon, vaikka asun järven rannalla.
Miten hitossa aineen leviäminen laajemmalle alueelle olisi vasta-argumentti avaruuden laajenemiselle? Tuo oli jopa sinunkin mittapuullasi pöljä väite, puhumattakaan täysipäisten mielestä.
Olet idiootti, jolle on turha kertoa yhtään mitään. Sama rikkinäinen levy pärähtää soimaan toistaen samaa idiotismia uudelleen ja uudelleen.
Dynaaminen laajeneva kaareutuva avaruus on faktaa. Savolaisen älyllisesti jälkeen jääneen trollin jorinat ovat pas.kaa.
Atomimalli on siis väärin. Tämä johtaa tietenkin siihen, että ydinvoimalat, tietokoneet, kännytkkät ja koko tuntemamme kemia toimii pelkällä tsäkällä.
Kerrohan yksikin innovaatio, joka pohjautuu OSP höpinääsi.
Valitettavasti kukaan ei ole edes niitä pahnanpohjimmaisia savolaisia kuskannut avaruuteen sätkyttelemään. Ei tainnut se peltisuppilosikaan toimia ofotonien tutkimusessa eikä kelkkajunasi saavuttanut infernaalista vauhtia.