Keksin tämän teorian ollesani lenkillä.
Kuviteltkaa ihmiskuntaa rikkaruohona isolla ruohokentällä, joka edustaa maapalloa.
jos rikkaruoho kehittyy liian tehokkaaksi lisääntyjäksi, tai vastustuskykyiseksi myrkkyjä tai hyöteisiä vastaan, se alkaa väkisinkin vallata alaa muilta kasveilta. tämä siis edustaa ihmiskuntaa: joka on maailman älykkäin eläin, ja on nopea lisääntyjä.
Jos kehittyneellä rikkaruoholla ei ole kilpailijoita, eikä mikään ole jarruttamassa sen kasvua, se valtaa nopeasti suurenkin alueen. lopulta kun se on vallanutkin kaikki alueet, ja imenyt kaiken ravinnon maasta ja muista kasveista: se hallitsee koko ruohokenttää. mutta ongelma on se että kun kaikki muut kasvit on tuhottu, rikkaruohoille ei jääkkään enää ravintoa jolla kasvaa, eikä uusia vallattavia kasveja enää kasva, koska ne on ajettu sukupuuttoon. Näin ollen rikkaruohoille jää vain kaksi vaihtoehtoa: alkaa kuluttaa omia lajitovereita, tai kehittyä viellä pidemmälle kuin muut laji toverit. evoluutio kuitenkin vie aikaa, ja kavit tarvitsevat energiaa jatkuvasti. joten tästä syystä suuret rikka ruohot alkavat kuluttaa pienempiä yksilöitä, vahvistaakseen itseään, jotta se voisi kehittyä paremmaksi lajiksi kuin alkuperäinen.
Tästä kuvastaa ihmisten voittokulkua lajina, mutta samoin sitä että koska me olemme käytännössä maailaman voimakkaimpia olentoja, eikä meillä enää kauan ole mitään mitä hyödyntää tästä planeetasta ja sen heikommista lajeista, me olemme samalla tiellä kuin rikkaruohot jotka valtasivat koko nurmikentä. Mutta ero on se : että koska ihmiset eivät syö toisia ihmisiä, meidän on pakko jotenkin muuten tulla muita lajitovereitamme paremmiksi kaikessa, ja tästä syystä tappaa ja näänyttää heikompiamme nälkään. Tämä aiheutuu esihistoriallisesta vaistosta, jonka mukaan jos laji on kehittynyt ylivoimaiseksi kaikille muille lajeille, ja on kuluttanut kaiken mahdollisen ravinnon, tai on vaan liian monilukuinen: vaisto käskee vahvimpien yksilöiden pakon sanelemana joko syömään, karkottamaan tai tappamaan muulla tapaan heikompia yksilöitä, jotta edes vahvimmille ja terveimmille yksilöille jäisi edes mahdollisuus selviytyä ja kehittyä viellä pidemmälle.
Että näin, jos ette ole samaa mieltä: älkää olko, mutta älkää haukkuko kommenteissa ketään.
Kuviteltkaa ihmiskuntaa rikkaruohona isolla ruohokentällä, joka edustaa maapalloa.
jos rikkaruoho kehittyy liian tehokkaaksi lisääntyjäksi, tai vastustuskykyiseksi myrkkyjä tai hyöteisiä vastaan, se alkaa väkisinkin vallata alaa muilta kasveilta. tämä siis edustaa ihmiskuntaa: joka on maailman älykkäin eläin, ja on nopea lisääntyjä.
Jos kehittyneellä rikkaruoholla ei ole kilpailijoita, eikä mikään ole jarruttamassa sen kasvua, se valtaa nopeasti suurenkin alueen. lopulta kun se on vallanutkin kaikki alueet, ja imenyt kaiken ravinnon maasta ja muista kasveista: se hallitsee koko ruohokenttää. mutta ongelma on se että kun kaikki muut kasvit on tuhottu, rikkaruohoille ei jääkkään enää ravintoa jolla kasvaa, eikä uusia vallattavia kasveja enää kasva, koska ne on ajettu sukupuuttoon. Näin ollen rikkaruohoille jää vain kaksi vaihtoehtoa: alkaa kuluttaa omia lajitovereita, tai kehittyä viellä pidemmälle kuin muut laji toverit. evoluutio kuitenkin vie aikaa, ja kavit tarvitsevat energiaa jatkuvasti. joten tästä syystä suuret rikka ruohot alkavat kuluttaa pienempiä yksilöitä, vahvistaakseen itseään, jotta se voisi kehittyä paremmaksi lajiksi kuin alkuperäinen.
Tästä kuvastaa ihmisten voittokulkua lajina, mutta samoin sitä että koska me olemme käytännössä maailaman voimakkaimpia olentoja, eikä meillä enää kauan ole mitään mitä hyödyntää tästä planeetasta ja sen heikommista lajeista, me olemme samalla tiellä kuin rikkaruohot jotka valtasivat koko nurmikentä. Mutta ero on se : että koska ihmiset eivät syö toisia ihmisiä, meidän on pakko jotenkin muuten tulla muita lajitovereitamme paremmiksi kaikessa, ja tästä syystä tappaa ja näänyttää heikompiamme nälkään. Tämä aiheutuu esihistoriallisesta vaistosta, jonka mukaan jos laji on kehittynyt ylivoimaiseksi kaikille muille lajeille, ja on kuluttanut kaiken mahdollisen ravinnon, tai on vaan liian monilukuinen: vaisto käskee vahvimpien yksilöiden pakon sanelemana joko syömään, karkottamaan tai tappamaan muulla tapaan heikompia yksilöitä, jotta edes vahvimmille ja terveimmille yksilöille jäisi edes mahdollisuus selviytyä ja kehittyä viellä pidemmälle.
Että näin, jos ette ole samaa mieltä: älkää olko, mutta älkää haukkuko kommenteissa ketään.
Vastaukset 10
Vanhimmat
No mitäs siinä kärsit. Meidäthän luotiin tähän asemaan, joten ei ole oma vika.
Ota rennosti vaan.
Kyllä tuolla tavalla varmaan voi myös ihmiskunnan nousua planeetan herruuteen kuvata, mutta mielestäni kuvaus on hyvin hyvin karkea ja kuulostaa pätevältä vaan tällä suunnattoman suurella karkeatasolla, sanoisinko megatasolla.
Tästä kun sitten lähdetään avaamaan megatasoa sinne mikrotasolle, elävän ihmisen tasolle, yksilötasolle, niin aika harva itseään tunnistaa, ja ainakaan tunnustautuu heikompiaan syöväksi ja tappavaksi "hirviöksi".
Varmaan olisi hyvä itsekunkin joskus laajentaa ajatteluaan tuonne megatasolle asti, mutta pitäisi silti muistaa myös se mikrotason todellisuus. Ja jos nyt sitä syyllistä haluaa hakea, niin ihan joka tasohan sitä pitää läpikäydä. Ensin tutkia ja sitten hutkia.
Minäkin löysin... ja se syy on uskonnot!
Uskonnot?
Tuohan on juuri sitä megaluokan nimikkeistöä, yleisnimi jollekin joka pitää sisällään kaikkea maan ja taivaan väliltä. Tuossa linkki ihan oikean filosofin pohdintaan ko. asian ja kaikenlaisten muidenkin asioiden tiimoilta.
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/128140-uskontokeskustelujen-karkeat-ajatusharhat
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129112-kasiterealismin-paluu
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/blogiarkisto?etunimi=&sukunimi=oikkonen&kunta=All&puolue=All&aihe=All
Niin ja ne (uskonnot) ovat syynä ihmisten kärsimyksiin.
???olen pettyny ....oisit .edes yrittäny jotain. ..filosofia palstalla....sentään
Uskontojen tarkoituksena on pelotella ja hallita kansaa...
Ei kukaan älykäs ihminen voi uskoa mihinkään jumaliin...
EVVK...
Mielestäni tuo esitys ei ole filosofinen vaan ennmminkin evoluutinen tai biologinen esitys.
Koko ihmiskunta mahtuisi kuulema seisomaam Laatokan jäälle, jos jokaisella neliömetrillä seisoisi yksi ihminen.
Ruoka puolestaan riittäisi vallan mainiosti kaikille, jos ruoka jaettaisiin tasaisesti ja jos ruoantuotanto järkeistettäisiin eikä ruokaa tuhlattaisi.
Jos asevarustelusta luovuttaisiin niin kaikki muutkun ihmiskunnan ongelmat voitaisiin hoitaa niillä varoilla.
Mutta eikö ruoan riittäminen ja asevarustelusta luopuminen jo ala olla aika hankalia kysymyksiä ratkaistavaksi? Jopa filosofisia. Ruoan riittämisen suhteen tilanne varmaan on parantunut valtavasti, mutta asevarustelun puolella menot on valtavia.
Toisaalta länsimaiden tekninen etumatka ja -taso pohjautuu hyvin pitkälle sotilasteknologiaan syydetyillä rahoilla saatuun tekniikkaan. Hyvä muistaa, kun tässä kirjoitellaan alunperin sota-ohjusten ohjaamiseen kehitetyn maailmanlaajuisen verkon kautta.
Vertaisin kumminkin ihmiskunnan toimintaa, syöpään ihmisen sisällä, kuten syöpä se jäytää uhrinsa. Tässä tapauksessa maapalloa sisältäpäin, se syö ja imee sen ravintoaineet. äitimaan immuunipuolustusjärjestelmä ei toimi tai on myöhässä.
Ehkä se immuniteetti on että veli alkaa syömään veljeään , ja kaiken elämän alusta , substrate, jatkaa vammojen jälkeen elämää, kun olemme " syöneet" toisemme.
Edelleenkin toistan, että ihmisluonto on luotu kilpailemaan, eli lisääntymään viimeisillä voimillaankin ( ohjelmoitu).
Ihmiset ei tule ikinä jakamaan mitään vapaaehtoisesti, heikommilleen tai muille petoeläimille.
Lisääntymisen jatkuessa ja elollisen eliömaailman kuluttamisella olemme jo luoneet itsellemme sudenkuopan , johon hukumme.
Filosofia on umpikujassa tässä tilanteessa, ja yrittää selittää ihmisen toimintaa muka jotenkin jäsenneltynä.
Ainoa totuus on ihmisen elämänhalu ja lisääntyminen? se että kaikki resurssi otetaan heti käyttöön ja varastoidaan lapsille. Muut kuolkoon.
Ajatteleva ihminen häviää , tälle ahneelle eläimelle, jota myös ihmiseksi kutsutaan.