Kiitos kenelle tahansa siitä, että poistit eilisen viestin, nyt olen ehtinyt kääntää sen suomeksi ja tässä se siten on:
Syynä oli data ero
Miksi ilmaston lämpeneminen pysähtynyt 15 vuodeksi
Andrea Schorsch
Tuloksettomia ilmastonmuutoskonferensseja katsoen olisi tauko ilmaston lämpiämisessä ollut hyödyllistä. Todellakin , mittaukset näyttivät ilmastonmuutoksen viime 15 vuosien aikana pysähtyvän . Virhe .
Ilmaston tutkijat olivat ymmällään : Ilmaston lämpeneminen on pysähtynyt . Vuodesta 1998 , tiedemiehet havaitsivat vuosi toisensa jälkeen , että ilmaston lämpenemisen suuntaus ei kestänyt . Mittaussarjat jotka dokumentoivat ilman lämpötila lähellä maanpintaa, osoittautuivat erilaisiksi kuin voitaisiin odottaa menneisyyden ja ennusteiden perusteella voitu odottaa . Kun IPCC puhui 0,12 asteen lämpötilan noususta per vuosikymmenen 1900-luvusta alkaen, antoivat British MetOffice protokollat viimeisten 15 vuoden aikana 0,05 astetta . Olisiko vaarallinen kasvihuoneilmiö ollut vain lopulta arviointivirhe ?
Ilmastoskeptikot olivat tästä teesistä hyvilleen. Heillä oli nyt "todiste" ettei ilmastonmuutos olekaan . Ei ollut edes tarvita väärentää numeroita, koska ilmaston lämpeneminen muutenkaan ei ole lineaarinen , vaan lyhyen aikavälin vaihtelujen alla , oli vain poimittava poimittava sopivan lyhyt aikaväli tilastoista. Viimeiset 15 vuodet olivat tällaiseen todistellun erinomaisen sopivia.
Syynä oli data ero
Miksi ilmaston lämpeneminen pysähtynyt 15 vuodeksi
Andrea Schorsch
Tuloksettomia ilmastonmuutoskonferensseja katsoen olisi tauko ilmaston lämpiämisessä ollut hyödyllistä. Todellakin , mittaukset näyttivät ilmastonmuutoksen viime 15 vuosien aikana pysähtyvän . Virhe .
Ilmaston tutkijat olivat ymmällään : Ilmaston lämpeneminen on pysähtynyt . Vuodesta 1998 , tiedemiehet havaitsivat vuosi toisensa jälkeen , että ilmaston lämpenemisen suuntaus ei kestänyt . Mittaussarjat jotka dokumentoivat ilman lämpötila lähellä maanpintaa, osoittautuivat erilaisiksi kuin voitaisiin odottaa menneisyyden ja ennusteiden perusteella voitu odottaa . Kun IPCC puhui 0,12 asteen lämpötilan noususta per vuosikymmenen 1900-luvusta alkaen, antoivat British MetOffice protokollat viimeisten 15 vuoden aikana 0,05 astetta . Olisiko vaarallinen kasvihuoneilmiö ollut vain lopulta arviointivirhe ?
Ilmastoskeptikot olivat tästä teesistä hyvilleen. Heillä oli nyt "todiste" ettei ilmastonmuutos olekaan . Ei ollut edes tarvita väärentää numeroita, koska ilmaston lämpeneminen muutenkaan ei ole lineaarinen , vaan lyhyen aikavälin vaihtelujen alla , oli vain poimittava poimittava sopivan lyhyt aikaväli tilastoista. Viimeiset 15 vuodet olivat tällaiseen todistellun erinomaisen sopivia.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Onko sinulla jokin figuuri koppisi nurkassa, jota kummarat ja rukoilet joka aamu ja ilta?
Kun ei kykene jo omillaan ymmärtämään koko AGW:n mahdottomuuden, niin kivaa valehdella itselleen.
Tämän kasvanut AGW todistelu kertoo agw-ryhmän ahdingosta.
Joka halua ja osaa lukea sen saksankielisen artikkelin:
http://www.n-tv.de/wissen/Warum-die-Erderwaermung-15-Jahre-ausblieb-article11789091.html
Ylläpito tai joku poisti kaikki näitä, samalailla kuin ydinvoimaa arvostelevat kirjoitukset.
Et varmaan ymmärrä, että tuo on sitä samaa agw-fuulaa, jota syötetään meille totena.
Edelleen 1930 ja -40 luvun vaihde on ollut globaalisti lämpimin.
Tuossa sivustossa oleva käyrä väittää asian olevan toisin.
Myös edelleen kiellät luonnollisten muutosten olemassaolon. Miksi?
Ihanko itte käänsit.
Vielä kun käännät suomeksi, niin aina vaan paranisi.
Se on nyt vain Google-käänöksen perusteella paranneltu. Voithan sen itse lukea saksaksi, jos ylläpäinsä halitset mitään muuta kuin suomi ja savoa.
Ensinnäkin, ketjun aloittaja voisit tutustua seuraaviin sivuihin:
Suurin osa lämpenemisestä selittyy tuolla, kun maaseutuasemia ei ole ja vanhojen maaseutuasemien lähelle on kasvanut valtavia teollisuuskaupunkeja. Teollisuuskaupungissa tapahtuu tyynellä säällä ympäröivälle ilmalle seuraavasti :
http://www.youtube.com/watch?v=r0pYCo9Vx5c
Tuulisella säällä käy näin :
http://www.youtube.com/watch?v=IDeGDFZSYo8
Jos ei mennyt kerralla perille, niin voin näyttää sinulle NASA:n GISS datasta todisteita edellämainitsemistani mittausongelmista, joita IPCC:n kirsikanpoiminnassa on....
mainittakoon vielä että Sodankylä on hyvä maaseutuasema ja kuvaa hyvin suomen ilmastoa... Sen sijaan Helsingin kaisaniemen asema ei kuvaa Suomen ilmastoa vaikka paikallista laajenvan kaupungin lämpenevää mikroilmastoa se kyllä kuvaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Urban_heat_island
IPCC kun nojaa suurimmaksi osaksi NASA:n GISS dataan... He eivät suostu käyttämään satelliittimittauksia.
Sinunlaisille suosittelen, että luotat vain Youtubiin ja mitä kaverit siellä sanovat.
Skeptikkoilla on tärkeä, ettei liian pitkiä aikajaksoja eikä liian laajoja alueita tarkaillaan. Tulisi liikka keskustelu heidän motiiveistä.
Kunhan nyt ensin luet sen mun kääntämän jutun
riittääkö vaikka 2000 vuotta ensialkuun?
http://lustiag.pp.fi/images/rcskasvu.png
Eiköhän se ole juuri agw-ryhmä, joka käyttää 30 vuoden ajanjaksoa todisteluunsa.
Pitääkö tulla valehtelemmaan tänne päin naamaa 1ulkomaalainen?
Luin sen jo kokonaan, luen uudestaan ja katson ymmärsinkö jotain väärin.
nonin luin tuon ja olen edelleen samaa mieltä mitä sanoin... Ja minun ei tarvitse nojata youtubevideoihin ja mitä kaverit sanoo... Voit ihan itsekkin demonstroida tämän pakkasessa kotipihallasi
Laita lämpömittari talosi seinään se näyttää jotain, sitten viet mittaria pois päin talosta se näyttää varmaan kylmempää, täsmälleen sama ilmiö jos poltat nuotiota pihalla, niin mitä kauemmas menet nuotiosta niin sitä kylmempi ilma on. Tämän takia kaupunkien sääasemat ovat saaastuneet, ei ole monimutkainen asia ?? Ja edelleen IPCC nojaa näihin NASA:n GISS mittausasemiin, joista toki osa on asiallisia maaseutuasemia ,mutta valta osa on entisiämaaseusuasemia joiden ympärille on kasvanut valtavia kaupunkeja ?? eli mittaukset ovat varsin epätarkkoja
Pienoismallithan toimivat laboratoriokokeessa varsin hyvin... Voit tehdä kaupungistakin tälläisen. Eli käyt mittaamaan kotikaupungistasi -20C pakkasella, kuinka lämpöisiä kerrostalojen seinämät ovat. Sen jälkeen teet kotiisi pakastimeen laboratorion, jossa lämmität kiinteän kappaleen lämpövastuksella samaan lämpötilaan, veikkaisin että talon seinä ei ole niin lämmin kuin sen sisällä oleva sisäilma eli 20C mutta ei se seinä myöskään mitään -20C asteinen ole mitä ulkoilma ???
MItäs luulet miksi suomessakin on pattereita ja kaukolämmmitystä. No varmaan siksi, että talojen lämpöeristeet eivät ole täydellisiä ja talojen lämpöenergia siirtyy seinien läpi ilmaan.
Vielä lisää tästä UHI ongelmasta. Katsoppa termisen kevään alkua 2013:
http://ilmatieteenlaitos.fi/kevattilastot
Etelärannikolla on muualla alkanut myöhemmin kevät kuin helsingissä. Tämä johtuu juuri edellämainitsemastani ilmiöstä ja siitä, että Helsingissä on valtavasti kerrostaloja, joiden sulat seinät(kerrostalojen seinissä ei ole lunta talvella) vastaanottavat tehoa auringosta paljon enemmän mitä muun eteläisimmän suomen etelärannikon lumiset rannat, jossa auringon valo heijastuu valkoisesta lumesta ja jäästä pois. Lisäksi auringonvalon kohtauskulma kerrostalon seinään on parempi kuin lumiseen maahan....
Nyt luulisi, että 1ulkomaalainenkin ymmärtää mistä on kysymys, kun heitin lisää linkkejä pöytään.
Mutta miten media otti kantaa tähän, että Eteläisessä Suomessa kaikkialla muualla Suomessa kevät alkoi keskimääräistä myöhemmin, koska alkukevät oli varsin kylmä. :
http://www.hs.fi/kotimaa/a1365645547689
Ei yllätä minua... poimivat kirsikoita, jotka johtuvat UHI ilmiöstä. Näin sitä ilmastoa "lämmitetään" :D