ihmisten kloonaus. lapsettomuuden hoitomuoto käyttöön yleisesti?
Klooni vai ihminen?
gunilla
15821
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
filosofisesti ei. tieteen tähden kyllä. ihminen näin saa luoda jotain uutta.
siinä uutta luoda vaan kopio entisestä.
Miten kloonaamisella hoidetaan lapsettomuutta?
kopio ole lapsi vaan pelkkä kopio.
syntymättömän sikiön (esim. abortoidun) solusta otetaan tuma ja laitetaan se munasoluun ja istutetaan munasolu kohtuun tai tehdään äidistä klooni jotenkin solujen kautta.. monimutkaista.
Mikä on sen etu perinteiseen koeputkilapseen verrattuna?
enpä tiedä.. paitsi, että se on kalliinpaa ja tehokkaampaa ja jotenkin omasta mielestäni epäluonnollisempaa.
Ei noi ole mitenkään toisiaan pois sulkevia. Miksei muka kloonattu ihminen olisi ihminen?
onhan identtisillä kaksosillakin sama perimä ja kumpiki on ihmisiä. kai se kloonikin on ihminen... erona varmaan on se että se on ihmisen kopioima.
en väittänyt, ettei olisi. kysyin mielipiteitä, mutta omasta mielestäni se on epäluonnollisempaa, sillä lapsi ei ole tullut maailmaan sillä luonnollisella tavalla. maailman väestö kasvaa muutenkin uhkaavasti, ettei kaikille riitä ruokaa, saatika vettä. maailmassa on niin monta koditonta lasta, että mielestäni on itsekästä tuottaa lapsia lisää, etenkin epäluonnollisella tavalla. sitten kun saasteet ja ruoka ja vesi saadaan tasapainoon, voisi kloonaus olla Omasta mielestäni Ehkä oikeutettua.
Mitä lapsettomuus tarkoittaa?
1) Että sinulla ei ole pientä, jota hoivata, käskeä, kirota ja lopulta huokaista?
2) Että et itse voi fyysisesti synnyttää ja olla äiti / siittää ja olla isä?
-----------------------------
Kloonaus ei poista lapsettomuutta biologisena ilmiönä, ainoastaan sosiaalisena.
Vaan silloin lapselta evätään oikeus olla yksilö. Se on rikos lasta kohtaan.
Ja ihmiskunnan kannalta kloonaus on pitkässä juoksussa tuhoisaa. Ihmiskunta on olemassa siksi, että jokainen lapsi on ollut erilainen. Jos neandertalilaisten kuningas olisi kloonannut itseään, niin meitä ei olisi olemassakaan.
Adolfkin sitä himoitsi, oman aikansa tekniikalla.
Lapsilla tulee olla oikeus olla vanhempiaan parempia, jotta he voisivat tarjota ihmiskunnalle jotain parempaa. Niin biologisesti kuin henkisestikin. Ja paremmuus on mahdollista ainoastaan, jos lapsille sallitaan erilaisuus.
Muutoin ihmiskunta kiipeää takaisin puuhun.
kommentti..
evätäänkö lapselta kloonauksessa yksilöllisyys?
ei kai geneettinen ja ulkonainen identtisyys vielä takaa persoonan ja käytöksen identtisyyttä. epäilen että geneettisesti identtiset mutta
sosiaalisesti erilaisissa kehyksissä varttuneet
ihmisen vesat olisivat luonteenpiirteiltään
lähelläkään ikään kuin "samaa"... taustaoletuksenani on siis ettei ihmisen persoonaa voida redusoida vain geeneihin,
vaan myös sosiaaliseen todellisuuteen etc.
uskaltaisin väittää että em. väitteillä ei ole
juurikaan kantavuutta, sillä suhtautuminen kloonaukseen tullee muuttumaan kunhan aika on meistä jättänyt ja muutama sukupolvi on edetty.
ainakin se on sangen todennäköistä...
en ole mikään kloonauksen puolestapuhuja.
haluaisin vain kysyä esitettyjen näkemysten
perusteluja.
ehkä tulisikin kysyä, onko kloonausta järkevää käyttää äidillisten päämäärien välineenä?
haluaisin siis tarkastella kloonauksen
motiivia tai tarkoitetta. se että ei saa lapsia
voi olla biologinen tosiasia. se minkälaisen
merkityksen annamme lapsettomuudelle, ja miten tämän lapsettomuuden koemme on toinen, subjektiiviselle kokemukselle perustuva asia.
biologista tilannetta emme välttämättä voi
muuttaa, mutta nähdäkseni suhtautumista lapsettomuuteen nähdäkseni voimme.
Okei, ilmaisin asiani epämääräisesti ja se vaikuttaa jyrkältä. Kloonattu lapsi on toki yksilö, mutta rajallisesti.
Hänen perimänsä on rajattu ja häneltä on viety parhaat eväät – mahdollisuus olla parempi - jo ennen hänen syntymäänsä.
Voidaan tietysti ajatella, että ”kloonataan ainoastaan parhaita yksilöitä”, mutta silloin ihminen yrittää olla luontoa viisaampi ja se on AINA osoittautunut tyhmyydeksi. Aadolf on vain yksi esimerkki siitä. Rodunjalostus kuulostaa jo sanana kammottavalta.
Päädyttäisiin samaan kuin aikoinaan ”hyvän ruuan” kanssa. Pätevät tiedemiehet olivat aikoinaan sitä mieltä, että läskisoosi voilla maustettuna on hyvää ruokaa. Kunnes muuan epäuskoinen teki rottakokeen läskisoosin ja keittiön jäteasioitten kesken. Ja totesi jäteastian terveellisemmäksi (johti vitamiinien löytämiseen).
Jokainen aika myös määrittelee ”parhaan yksilön” omalla tavallaan; keskiaikana kriteerit olivat toiset kuin tänään huomisesta puhumattakaan. Ajan kuluessa kloonaaminen tapahtuisi taloudellisten seikkojen mukaan: Bill Gateseja alkaisi olla kovasti runsaasti.
------------------------
Luonnon käyttämä menetelmä on koko lailla vanha ja runsaasti testattu.
Luonnon omiin menetelmiin kuuluvat myös vallankumoukset, joita yksikään yhteisö ei hyväksy. Ei henkisiä, yhteiskunnallisia eikä biologisia.
Ihmisen kehityksen säätely johtaa kehityksen pysähtymiseen, sillä kukaan ei pysty sanomaan, millaista ihmistä maailma tarvitsee 100.000 vuoden kuluttua. Ei ainakaan meistä kloonattuja!
------------------------
Kloonaus esineellistää lapsen vanhempiensa "leluksi". Lapsi ei saa syntyä ”vapaasti”, vaan vanhemmat ovat hänet etukäteen määritelleet geeniperimän osalta.
Ja mikä on vääjäämätön kehityksen suunta? ”Minä haluan sinisilmäisiä, vaaleatukkaisia ja 180 cm pitkiä poikia...”
Kafkan maailma tuntuu inhimillisemmältä. Makuja on toki monia.
------------------------
Myönnän, että minun tapani tarkastella asioita on aika raskas: yritän katsoa pitkiä ajanjaksoja ja myös hyvien asioiden väärinkäyttöä.
Vaan ajatuksen leikkiähän tämä on.
"Hänen perimänsä on rajattu ja häneltä on viety parhaat eväät – mahdollisuus olla parempi - jo ennen hänen syntymäänsä."
Mutta lapsi, joka tehdään perinteisellä tavalla, voi olla myös paljon vanhempiaan huonompi. Kun lapsi kloonataan, poistetaan se riski että lapsi olisi vanhempaansa huonompi. Meneehän siinä tietty sekin mahdollisuus, että lapsella olisi vanhempiaan paremmat geenit.
"Ihmisen kehityksen säätely johtaa kehityksen pysähtymiseen, sillä kukaan ei pysty sanomaan, millaista ihmistä maailma tarvitsee 100.000 vuoden kuluttua. Ei ainakaan meistä kloonattuja!"
Ihmisen evoluutio taitaa olla jo aika lailla hidastunutta ainakin täällä teollisuusmaissa. Heikot eivät kuole nälkään, parhaat eivät lisäänny eniten, vammaisista pidetään huolta jne. Tosin mutaatioiden kautta tapahtuva kehitys on varmaan vain voimistunut.
100.000 vuoden päästä tekniikka on jo varmasti niin kehittynyttä, että ihmisiä voidaan kehittää tekniikan avulla (transhumanismi). Varmaan ihmisille voidaan myös luoda sellaisia genotyyppejä, mitä tarvitaan.
"Kloonaus esineellistää lapsen vanhempiensa "leluksi". Lapsi ei saa syntyä ”vapaasti”, vaan vanhemmat ovat hänet etukäteen määritelleet geeniperimän osalta."
Samapa se minusta on määrittääkö perimän sattuma vai vanhemmat.
Ethän sinä tietenkään välitä miten asiat menevät.. sinähän selvästi olet sitä mieltä että luonto ei osaa hommaansa ja ihmisen jumalaleikit ovat parempi vaihtoehto. Kiitos kuitenkin että et ole vaikuttamassa näihin asioihin yhtään enempää kuin minäkään.