Haplogroup I-M253

Kymelis

Teorioita siitä mistä suomalaisten Haplogroup I-M253 on peräisin?

http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I-M253

"Haplogroup I1 (Y-DNA) is the original paternal lineage of Nordic Europe. In human genetics, Haplogroup I-M253 is a Y chromosome haplogroup which occurs at greatest frequency in Fenno-Scandia. The mutations identified with Haplogroup I-M253 (Y-DNA) are M253, M307, P30, and P40. These are known as single nucleotide polymorphisms (SNPs). It is a subclade of Haplogroup I. Before a reclassification in 2008,[1] the group was known as Haplogroup I1a. The group displays a very clear frequency gradient, with a peak of approximately 40 percent among the populations of western Finland and more than 50 percent in the province of Satakunta,[2] and around 38 percent in Sweden as a whole, with a peak of 52 percent in Västra Götaland County in central Sweden.[3]"

26

1247

Vastaukset

  • Nykyisen Tanskan ja Saksan rajan tienoilta

  • Veikkaisin, että silloisesta preussista. Puolantienoilta siis.

    • Niin tai sieltä ovat kotoisin ainakin länsisuomen N-miehet .


    • täsmennys kirjoitti:

      Niin tai sieltä ovat kotoisin ainakin länsisuomen N-miehet .

      Tarkoittaako tuo N äitilinjan haploa? Eli yhdistettynä 1-M253 (yDNA67) ja äiti N, niin voisi tulla Puolan paikkeilta?


  • Ei kyllä ne tylsästi purjehtivat tänne ruotsista ja vielä kehtasivat mutatoitua. Ihan saatanan tylsää tämä elämä.

  • Veikkaisin, että asettuivat isommalti Suomeen joskus 1000-luvulla, eli viikinkikauden lopuilla ja ristiretkien alussa, siinä välissä. Tänne tuli ruotsin puolelta niitä "häntä koipien välissä" viikinkejä, joille ei maatilkkua löytynyt enää nykyisen ruotsin kamaralta niitten meriseikkailuitten jälkeen. Rehevät maatilkuthan jaettiin vanhimmille pojille ja ne perheen nuoremmat lähti ns. viikinkeinä maita ryöstelemään, kun ei muutakaan vaihtoehtoa ollut. Ne harvat jotka meriltä ja mailta palasivat, asettuivat siihen valtakunnan osaan missä vielä vapaata maata oli. Nykyisen suomen länsirannikolle.
    Asettuivat länsirannikolle. Satakuntaan lähinnä, koska rantaruotsalaisten porukka on ihan muuta joukkoa. Uudempaa siirtolaisuutta.

    Miksi jälkiviikingit olisi vapaaehtoisesti muuttaneet nykyisen suomen maankamaralle? Voi yhtä hyvin kysyä miksi ylipäätään eri haploklaanit on halunneet vaeltaa esim. intian ja keski-euroopan mukavista oloista kauas pohjolaan.
    Elintila lienee oikea sana; minne tahansa missä on tilaa elää ilman jatkuvia konflikteja muitten eläjien kanssa. Vaivannäkö ja ilmasto-olosuhteet on pientä jatkuvaan sodankäyntiin verrattuna.
    Oma isälinjani on otsikon tyyppiä minkä vuoksi ahdistaa kaikki itäkulttuurin pakkosyöttö suomalaisuuteen. Kalevalakin on yksi helvetin kalavale suomalaisuudessa, niin täysin keinotekoinen juttu, ettei kukaan syntyperältään länsisuomalainen voi sitä allekirjoittaa.
    Vai voiko?
    Mielipiteitä!

    Mutta jatketaan keskustelua mielenkiintoisesta aiheesta!

    • Ehei, ei tänne mitään jälkiviikinkejä ole tullut he olivat jo täällä ja tuon nykyisen ruåsin puålella. En ymmärrä koko ajatusta, voisiko sitä selventää aikajanoilla. Enneminkin jälkimmäinen porukka on sitä jälkiviikinki porukkaa sorto ristimiekkoineen ja sivistyksineen...


    • Hyvä linkki! Olen testannut DNA:ni ja tulosten perusteella esi-isäni ja -äitini ovat olleet täällä juurikin noista jääkauden jälkiajoista lähtien.
      Hienosti tuossa oli käyty läpi kaikki esiintyvät Y-hablot Suomessa ja niiden aikajanat! :) En jaksaisi jauhaa, mutta historia on opetettua historiaa ja totuuden löytää ehkä kuitenkin raakadatojen, arkelogian ja nykytieteen DNA:n avulla!


    • "Suomalaiset ovat käytännössä ALKUPERÄISKANSA"

      Tämä on ollut jo tiedossa.

      Uskokaa, että nimet Kaupang, Birka, Kuningas jne. ovat vanhoja SU -sanoja, jotka myös kertovat koko Fennoskandian niemimaan olleen alunperin suomalaisten asuttamaa aluetta.

      Miksi tärkeimmillä varhaisilla kauppakeskuksilla on suomalainen nimi?

      "Fornjotr, joka hallitsi Suomea, Kvenlantia ja Gotlantia." Aikana jolloin mitään muuta ei vielä edes ollut.

      Miettikää viikinkivouhottajat miksi viikinkien pääpaikalla on selkeästi suomalainen nimi, Birka... Pirkka...

      http://www.emersonkent.com/images/maps/europe_814.jpg


    • historia-uusiksi kirjoitti:

      "Suomalaiset ovat käytännössä ALKUPERÄISKANSA"

      Tämä on ollut jo tiedossa.

      Uskokaa, että nimet Kaupang, Birka, Kuningas jne. ovat vanhoja SU -sanoja, jotka myös kertovat koko Fennoskandian niemimaan olleen alunperin suomalaisten asuttamaa aluetta.

      Miksi tärkeimmillä varhaisilla kauppakeskuksilla on suomalainen nimi?

      "Fornjotr, joka hallitsi Suomea, Kvenlantia ja Gotlantia." Aikana jolloin mitään muuta ei vielä edes ollut.

      Miettikää viikinkivouhottajat miksi viikinkien pääpaikalla on selkeästi suomalainen nimi, Birka... Pirkka...

      http://www.emersonkent.com/images/maps/europe_814.jpg

      Tai sitten luultavammin Pirkka on väännös germaanisesta Birkasta.
      Eihän ruotsalaiset lausu Pekka-nimeäkään Bekka.


    • historia-uusiksi kirjoitti:

      "Suomalaiset ovat käytännössä ALKUPERÄISKANSA"

      Tämä on ollut jo tiedossa.

      Uskokaa, että nimet Kaupang, Birka, Kuningas jne. ovat vanhoja SU -sanoja, jotka myös kertovat koko Fennoskandian niemimaan olleen alunperin suomalaisten asuttamaa aluetta.

      Miksi tärkeimmillä varhaisilla kauppakeskuksilla on suomalainen nimi?

      "Fornjotr, joka hallitsi Suomea, Kvenlantia ja Gotlantia." Aikana jolloin mitään muuta ei vielä edes ollut.

      Miettikää viikinkivouhottajat miksi viikinkien pääpaikalla on selkeästi suomalainen nimi, Birka... Pirkka...

      http://www.emersonkent.com/images/maps/europe_814.jpg

      Kaupang ja Kuningas on lainaa germaanikielistä.


    • kekek-kekek kirjoitti:

      Tai sitten luultavammin Pirkka on väännös germaanisesta Birkasta.
      Eihän ruotsalaiset lausu Pekka-nimeäkään Bekka.

      Birka on germaaniväännös varhaisemmasta Pirkasta.


    • kekek-kekek kirjoitti:

      Kaupang ja Kuningas on lainaa germaanikielistä.

      Kaupang ja Kuningas lienevät alunperin itämerensuomea, josta ne lainautuivat varhaiseen pohjolankieleen (norse).

      Sana kuningas ei ollut käytössä tässä norsekielessä (saagoissa, riimuissa...) eikä, väitän, siksikään ole alunperin germaanisana. Kantagermaani on myöhemmin konstruoitu hypoteettinen kieli, jota ei ollut olemassa.

      Vallalla olevan käsityksen mukaan jonkinlainen kantagermaani olisi kuitenkin varhaisin kieli (historiaa tehdään nationalistisista pyrkimyksistä käsin) ja itämerensuomi olisi lainannut siitä.

      Jos kuningas olisi alunperin germaanisana, miksi sana olisi muuntunut alkukielessä ja pysynyt vain lainakielessä (itämerensuomi) samanlaisena? Konung, König ym. ovat johdannaisia.

      Kaupunki, kauppa, kaupankäynti jne. ovat tietysti sanan Kaupang johdannaisia. Kaupunki = kauppapaikka.

      Miksi alkuperäinen olisi muuttunut alkuperäiskielissä ja pysynyt lainakielessä alkuperäisen kaltaisena?

      Loogisinta on, että sana on alunperinkin itämerensuomea ja köp / kaufen ovat sanan germaanijohdannaisia.

      Saagojen mukaan sama kuningas hallitsi niin varhaista Suomea kuin Norjaakin mutta Norjaa ei vielä mainita aikana jolloin Suomi saagojen mukaan oli jo olemassa.

      "Orvar-Oddin saagoissa Odd kävi vanhassa Perman (Biarmia) maassa jonka kieltä Odd ja hänen seuralaisensa "ymmärsivät yhtä vähän kuin linnun viserrystä".

      Vanha historiantutkimus on pitänyt Suur-Perman (Kvenlanti Biarmia) vaikutuksen alkamishetkenä vuosia 600-800 eKr. Mentäessä aikaan eKr voi jo puhua muinaisesta Kainuusta.

      Perman alue ulottui Vienanmerestä kaakkoon, mahdollisesti aina Keski-Uralille asti. Kainulaisten vaikutus ennen permalaisia näyttää olleen suuntautunut länteen, Pohjanlahden rannikoille.

      Venäjän luostarikronikat kertovat suomalaisten heimojen muodostaman Suur-Perman hallinneen 16 eri kansaa."


  • Olen itäsuomalaisuudestani huolimatta I-L258. Ensin teetin halvempia testejä jonka mukaan olin I-m253,myöhemmin tarkemmissa testeissä se tarkentui tuohon ensin mainittuun,joka on suomessa kehittynyt alaryhmä,joissakin tapauksissa voi saada täsmällisen tuloksen halvemmallakin mutta ilman Big y tason testiä se voi jäädä piiloon.

    • Täsmennän vielä edellistä,on olemassa myös oikea I-m253 ilman tarkennus virheitä.mutta joskus voi tulla se tulos epätarkkuuden vuoksi.


  • Corded Ware eli nuorakeraamisen taistelukirveskulttuurin poikia, siis Indo-Eurooppalaisia vaikka eivät alunperin sellasia olleetkan vaan heille antautuneita muinaistanskalaisia. N haploryhmä olisi mukava yhdistää kampakeraamiseen kulttuurin mutta todisteet puuttuvat täysin. Ne asbestihörhöt taisivat kuolla dodon lailla sukupuuuttoon ja suomalaiset ovat periaatteessa taistelukirvesväen ja suomalaisugrilaisten yhdistelmä.

  • "Suomalaiset ovat käytännössä ALKUPERÄISKANSA"

    Tämä on ollut jo tiedossa.

    Uskokaa, että nimet Kaupang, Birka, Kuningas jne. ovat vanhoja SU -sanoja, jotka myös kertovat koko Fennoskandian niemimaan olleen alunperin suomalaisten asuttamaa aluetta.

    Miksi tärkeimmillä varhaisilla kauppakeskuksilla on suomalainen nimi?

    "Fornjotr, joka hallitsi Suomea, Kvenlantia ja Gotlantia." Aikana jolloin mitään muuta ei vielä edes ollut.

    Miettikää viikinkivouhottajat miksi viikinkien pääpaikalla on selkeästi suomalainen nimi, Birka... Pirkka...

    Täysin turha vouhottaa jostain suomalaisista. Mitään oikeita suomalaisia ole olemasskaan! Suomi on eri kansojen sulatusuuni, mitään yhtenäistä juurta ei vain ole.
    Osa on tullut idästä, osa lännestä ja osa vielä etelästä ja pohjoisesta.
    Me olemme täysin sekakansaa mikä varmaan selittää menestyksemme; sisäsiittoinen kansa ei kauaa porskuta ainakaan menestyksellisesti.
    Suomalaiset ei tosiaankaan ole millään tavalla alkuperäiskansa vaan mitä suuremmassa määrin seos kaikesta mahdollisesta. Ja hyvä niin. Alkuperäiskansojen ongelmana on juuri se, ettei ne tahdo oikein kehittyä mihinkään suuntaan. Tullaan vaan linnanjuhliin junttikuteet päällä ja jotkut mysteerinumerot otsaan tatuoituna. Kertoo aika paljon kehityksen tasosta!

    Että siitä voi jo vähän miettiä.

  • Satakunnassahan tuota haploryhmää esiintyy eniten. Muinoin Satakunnan keskuksena oli Kokemäki, jossa sijaitsee vieläkin KOKEMÄEN KUNINGAANKARTANO. Birger Jaarlin aikaan Kokemäellä sijaitsi lisäksi KOKEMÄEN LINNA ja Birger Jaarlilta on löydetty sama I-M253. Olisiko Birjer Jaarlin jotkin sukulaiset, joilla samat esi-isät, asuttaneet Kokemäen alueen?

    Birger Jaarlin poika oli Suomen herttuas eli todennäköisesti hän on asunut Kokemäen linnassa?

    • Tätä tukee se, että I-M253 esiintyy wikipeadian mukaan runsaana (yli 50%) myös Länsi-Götanmaan läänissä, missä Birjer Jaarlin sukulaisilla on ollut ainakin Dalaborgin linna. Lisäksi Birger Jaarlin suku on yhteydessä Ynglinga-sukuun, joka hallitsi juurikin näillä seuduilla. Tämä näin nopeasti silmäiltynä. Itse en ole mikään alan tutkija tai asiantuntija, mutta ihan vaan mielenkiinnosta tutkailin aihetta ja tein tällaisen havainnot. Mitä mieltä asiantuntijat ovat?


    • Aloin lukemaan tätä ketjua, koska meillä myös I-M253 ja asuinseutu on Hämeenlinnan ympäristöä.

      Kun sain tulokset, niin mietin olisiko I-M253 tulla Hämeeseen ruotsalaisten ristiretkeilijöiden kautta? Ainakin Birger joukkoineen on sielä käynyt.


  • Kyllä se kuulka nyt vaan on niin tylsästi. että I-M253 joka satakunnassa on enemmistönä, on peräisin ruotsista. Sieltä on tänne asetuttu joko vapaaehtoisesti tai käskettynä. Kirkonkirjojen takaiset juuret vie juuri sinne. DNA.
    Miksi tehdä ongelmaa selvästä asiasta?

  • Siis iL-22 Z-linja on suomalainen linja joka on täällä mutatoitunut jo 1500v. sitten. Ei ole kyse mistään keskiajan ruotsalaisasutusvalheesta.
    Samaa IL-22 linjaa on länsi-göötan maalla ja kyseessä voi jopa olla muinaiset ruotsinsuomalaiset eikä päinvastoin. Kieli saattoi olla v. 0 suomi ko.alueella, kuten saamelaisilla asbestikulttuurin jälkeläisillä. N-ryhmän siperialaiset sekoittuivat täällä saamelaisiin paljon myöhemmin, kuin iivari ryhmä oli skandinaviassa ja suomessa, ja he muodostavat itäsuomalaisen uniikin sisäsiittoisen väestön.
    Suomen ja koko euroopan ainoa ja alkuperäinen miesväestö oli I-M 253, gro-magnon ihminen.
    Käytännössä suomi ei ole ollut sulatusuuni vaan ruotsi, joka syntyi vasta valtiona 1500- luvulla ja jossa R- ryhmän euroopan omistajat sai jalan sijaa toisin kuin suomessa.
    R-1 veriryhmä on jamna-kulttuurin agressiivinen idästä tullut miehittäjä euroopassa, joka tuli hevosilla idän aroilta, N-ryhmän edetessä taigaa pitkin länteen 3500v. sitten samaan aikaan.
    Alkuperäiset mieslinja Eu-kansalaiset(IM-253) surmattiin keski-euroopasta ja turvapaikaksi tuli mm. satakunta, josta saamelaiset ajettiin pohjoiseen.
    Nykyiset anglo-saksit ja germaanit, jotka ovat kaikki skandinaviaan paenneiden iivareiden jälkeläisiä ovat siis Dogger-landin entisiä asuttajia.
    Doggerland oli kuivaa maata nykyisen pohjanmeren pohjalla.
    Merovinki-ajalla suomeen tuli lisää skandinaaveja ja heillä oli jo pirkala valmiina täällä ja tiiviin kaupankäynnin johdosta birka ja pirkkala saivat saman nimen.
    Kaikki puhuivat suomea skandeissa silloin paitsi skåånelaiset ja tanskalaiset, jonka uudet kulttuurit olivat vallanneet.

    • Vaikuttaa oikealta ja järkeenkäyvältä. Nimenomaan tuo Skandinavian suomalainen asutus ennen goottien tuloa. Rurikin jälkeläisetkin olivat N1 ryhmää eli suomalaisia.


Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.