Miksi ihmiset väittävät että ihmislajiin kuuluvan elämänmuodon elämä on "pyhä", vaikka ihmislajiin kuuluvat elämänmuodot eivät mitenkään oleellisesti eroa niistä elämänmuodoista, joita ihmislajiin kuuluvat elämänmuodot teurastavat surutta?
Ihmiselämän "pyhyys"
777776767
8203
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ihmiset ovat lihasta tehtyjä robotteja, ohimenevä elämä aivojen sähkökemiallista plörinää.
Revi siitä pyhyyttä.
"Ihmiset ovat lihasta tehtyjä robotteja, ohimenevä elämä aivojen sähkökemiallista plörinää."
Sulla on vaan suppea kokemusmaailma. Monilla ihmisillä (itsellänikin) on joskus ollut kokemuksia joita voisi kutsua "pyhyyden" kokemuksiksi riippumatta siitä onko vakaumukseltaan johonkin uskontoon sitoutunut tai ateisti.
Kuuluisa filosofi William James kirjoitti kirjankin aiheesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnollinen_kokemus_(kirja)
Oikeaa tiedettä ja tietoa ei olemassa ellei oteta huomioon ihmisen koko kokemusmaailma. Mistä aineesta kokemukset on tehty?
Useimmat ihmiset kuvittelevat myöskin rakastuessaan että kyse on jostain yliluonnollisesta yhteenkuuluvuudesta joka jatkuu ikuisesti. Ja sitten erotaan riidellen. Eikö tämä jo todista että rakkaus ei ole mitään "jumalallista siunausta" vaan puhdas eläimellinen reaktio jonka evoluutio on ohjelmoinut?
Viisas ihminen nousee tällaisten kuvitelmien yläpuolelle. Tyhmä ihminen uskoo pettymyksen toisensa jälkeen jälkeen yhä niissä olevan jotain "maagista" ja jatkaa niiden sätkynukkena koko elämänsä.
Kokemukset on tehty sähkökemiallisista reaktioista. Niihin voi vaikuttaa lääkeaineilla, alkoholilla ja muilla "pyhillä" mömmöillä.
Kaikki kokemukset loppuvat kun veivi lentää.
"Kokemukset on tehty sähkökemiallisista reaktioista. Niihin voi vaikuttaa lääkeaineilla, alkoholilla ja muilla "pyhillä" mömmöillä."
Mömmöt lähinnä vain moduloi tietoisuutta ja kokemusta. Ajattelua ei voi redusoida sähkökemiallisiin reaktioihin yhtä vähän kuin tietokoneohjelman voi palauttaa sähköön. Kyllä tieteessäkin ratkaisee ei-materiaalinen ajattelu koska ajattelun pätevyyttä ei voi määritellä sähkökemiallisen prosessin mukaan vaan logiikan ja ajattelun mukaan. Jos oletat tieteen olevan vain sähkökemiallinen prosessi niin samalla kumoat koko tieteen.
Perustat väitteesi ns. "tieteelliseen" maailmankuvaan mutta se on vain uskomusjärjestelmä samoin kuin mikä tahansa ideologia tai uskonto. Esim. tieteen mittaustulokset ovat puhdasta tietoa mutta niiden mittausten tulkinta ja mittausten taustalla olevat teoreettiset oletukset ovat usein lähinnä uskomuksia tai korkeintaan valistuneita arvauksia.
Pyhä on sana. Pyhäpäivä on todellinen asia.
Tää ihmiselämän "pyhyys" johtaa kyllä aikamoiseen absurdiuteen välillä. Vitutti aika armottomasti vähän aikaa sitten kun telkkarissa pyörii tuo sarja jossa jotkut suomalaiset amatöörit yrittää ratkoa vanhoja rikoksia ja yhdessä jaksossa sanottiin, että tämä henkirikos vanhenee puolen vuoden päästä joten ASIALLA ON KIIRE. Siis häh? He eivät selvitäkään näitä vanhoja rikoksia koska se on hauskaa, vaan siksi, että PAHAT MURHAMIEHET PITÄÄ SAADA VASTUUSEEN? Jos tekijästä ei ole mitään tietoa, niin silloin ei voi olla tietoa myöskään tapahtuman taustoistakaan, joten he eivät voi tietää, ansaitseeko tekijä jonkin tuomion, vai oliko teko oikeutettu. Silti he haluavat saada tapauksen selvitetyksi ennen vanhenemista "koska ihmiselämä on pyhä"! Tämän tekopyhyyden rinnalla kalpenee jopa katolisen kirkon lina "aborttia pidämme murhana, mutta emme katso aiheelliseksi julkisesti tuomita holocaustia"...
Taiteen ja luonnon kautta voi kokea asioita joita voisi ehkä kutsua "pyhiksi". Niitä ei voi oikein kuvailla sanoin sellaiselle ihmiselle joka ei vastaavaa ole koskaan kokenut. Monet ihmiset ovat kuitenkin kokeneet jossain elämänsä tilanteessa jotain joka on selkeästi arkikokemuksen yläpuolella. Ne kokemukset ovat myös jollain tavalla ajattomia ja paikattomia jossain mielessä.
Tälläiset "pyhyyden" kokemukset ovat harvinaisia kiireiselle nykyihmiselle jonka elämän täyttää työ, viihde,huolet, halut yms. arkiset asiat. Voisi ehkä sanoa että "pyhyyden" kokemus edellyttää jonkinlaista meditatiivista tilaa.
Uskonnollinen kokemus ei välttämättä liity mihinkään institutionaaliseen uskontoon koska yleensä ns. uskonnon perustajalla tai johtajalla on usein väkivaltakoneiston ylläpitämä monopoli tämäntyyppisiin kokemuksiin.
Näitä "pyhyyden" kokemuksia on aika vaikea tutkia laboratorio-olosuhteissa tieteen metodein koska ne eivät yleensä ole tahdonvaraisia vaikkakin jonkinlainen meditaatio saattaa lisätä niiden todennäköisyyttä.
"Pyhä" on oikeastaan huono sana koska se liittyy niin kiinteästi uskonnollisiin instituutioihin. Pitäisi ennemminkin puhua huippu-kokemuksista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_experience