Tästä se alkaa (kai)

Luuletteko te pöljät jääkauden laakista tulevan?

antaa ajan kulua kirjoitti:

Luuletteko te pöljät jääkauden laakista tulevan?

Varmasti alkaa, ainakin jos uskoo jääkausialarmistien kauhunsekaista mölinää jääkaudesta. Vai ovatko jääkausialarmistit pelkkiä ilmastohihhuleita?

antaa ajan kulua kirjoitti:

Luuletteko te pöljät jääkauden laakista tulevan?

Luulevathan he ilmastonkin kuumentuvan välittömästi monella asteella vaikka jopa heidän ennusteensa puhuvat 100 vuoden pituisesta ajanjaksosta jolloin se tapahtuu.

antaa ajan kulua kirjoitti:

Luuletteko te pöljät jääkauden laakista tulevan?

Et sitten ilmeisesti ymmärrä, että kyseessä on parodia jääkausijäkättäjistä.

Jokainen järkevä tietää, että jääkausi ei tule laakista, koska sellaista ei tule lähiaikoina ollenkaan. Ilmasto vaan jatkaa lämpenemistään kiihtyvällä vauhdilla.

---- kirjoitti:

Et sitten ilmeisesti ymmärrä, että kyseessä on parodia jääkausijäkättäjistä.

Jokainen järkevä tietää, että jääkausi ei tule laakista, koska sellaista ei tule lähiaikoina ollenkaan. Ilmasto vaan jatkaa lämpenemistään kiihtyvällä vauhdilla.

Pitäisi vaan ensin löytää se kiihtyvä lämpeneminen.

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2002/plot/hadcrut3gl/from:2002/trend

---- kirjoitti:

Et sitten ilmeisesti ymmärrä, että kyseessä on parodia jääkausijäkättäjistä.

Jokainen järkevä tietää, että jääkausi ei tule laakista, koska sellaista ei tule lähiaikoina ollenkaan. Ilmasto vaan jatkaa lämpenemistään kiihtyvällä vauhdilla.

Tottakai jokainen terve ihminen tietää, ettei jääkausi ala lähitulevaisuudessa vaan ilmasto lämpenee nyt erittäin NOPEASTI! Parodia on väärä sana. Paremminkin totuuden ironia. Denialistit kun eivät mitenkään suostu lähdekritiikkiin ja hyväksyvät minkä tahansa sonnan todistusaineistoksi omille uskomuksilleen.

FAKTA ON:
- Viimeisin IPCC:n raportti on muodostettu noin 100 000 tutkimusraportista ja
- sitä on työstänyt yli 850 tiedemiestä
- MÄÄRÄ voi varmasti vakuuttaa jokaisen ja voi varmasti luottaa tiedon pitävän paikkansa.
- Eri asia on, että halutaanko oikeasti tehdä yhteisen Maapallomme eteen mitään merkittävää.

http://www.climatechange2013.org/images/uploads/WGI_AR5_SPM_brochure.pdf

+_+ kirjoitti:

Pitäisi vaan ensin löytää se kiihtyvä lämpeneminen.

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2002/plot/hadcrut3gl/from:2002/trend

Tuollahan se luuraa:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1960/plot/hadcrut3gl/from:1960/trend

Tyypillistä denialismia. Kun ei ole mitään faktatietoa, niin hyökätään ja leimataan AGWskovaiseksi. Toisaalta olen ilomielin AGWuskovainen, kuin pelkkä uskovainen jolla ei ole mitään faktaa olemassa.

Etkö usko vai? Lasketaanpa. Vastakkaista näkemystä edustaa NIPPC raportti.
tutkimustietoa raportissa on 20 tutkimusta.
http://nipccreport.com/reports/ccr2a/pdf/Summary-for-Policymakers.pdf

Tutkimuskysymys on: Kumoaako NIPCC, viimeisimmän IPCC:n raportin?
1 = täysin totta
0 = täysin epätotta

20 / (100 000 20) = 0,0001999600079984

Palaute:
Väite on perätön. Jos minä olen AGWuskovainen, niin ainakin minulla on faktaa oman uskomukseni tueksi.

^_^ kirjoitti:

Tuollahan se luuraa:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1960/plot/hadcrut3gl/from:1960/trend

Kas kummaa kun sitä vinoviivaa ei ole vedtty korkeinpaan piikkiin.
Miten viimeist viisitoista ( 15 ) vuotta?

Ja tässä hieman toisenlaista todellisuutta muista luotettavammista tiedelähteistä:

Alla linkki tutkimukseen, jonka mukaan auringon hiipuminen pitkäksi ajaksi Maunderin minimin tasolle viilentäisi ilmastoamme korkeintaan vain noin 0,3 asteella. Eli se vain hieman hidastaisi ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaa lämpenemistä, joka ei siis olisikaan tämän vuosisadan aikana esimerkiksi noin 4,2 astetta vaan "vain" 3,9 astetta.

http://www.agu.org/pubs/crossref/2010/2010GL042710.shtml

Tuossa kyseinen tutkimus ladattavissa ilmaiseksi:

http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Journals/feulner_rahmstorf_2010.pdf

Aiheesta hyvä yhteenveto ja tutkimuksen kuvat esimerkiksi tuolla:

http://www.skepticalscience.com/How-would-Solar-Grand-Minimum-affect-global-warming.html

Tuossa lisää hyvää tieteellistä tutkimustietoa aiheesta, eli edes keskiajan pieni jääkausi ei johtunut kuin pieneltä osaltaan auringon matalasta aktiivisuudesta:

Potsdam Institute for Climate Impact Research: "Study on the Little Ice Age: Low solar activity just marginally cools the climate - 09/01/2011 - The weakening sun was not the determinant factor for the Little Ice Age. Strong volcanic eruptions in particular, but also a smaller amount of greenhouse gases in the atmosphere were important factors during this period of cooler climate in the 16th and 17th century, a new study shows."

http://www.pik-potsdam.de/news/press-releases/study-on-the-little-ice-age-low-solar-activity-just-marginally-cools-the-climate

----- kirjoitti:

Ja tässä hieman toisenlaista todellisuutta muista luotettavammista tiedelähteistä:

Alla linkki tutkimukseen, jonka mukaan auringon hiipuminen pitkäksi ajaksi Maunderin minimin tasolle viilentäisi ilmastoamme korkeintaan vain noin 0,3 asteella. Eli se vain hieman hidastaisi ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaa lämpenemistä, joka ei siis olisikaan tämän vuosisadan aikana esimerkiksi noin 4,2 astetta vaan "vain" 3,9 astetta.

http://www.agu.org/pubs/crossref/2010/2010GL042710.shtml

Tuossa kyseinen tutkimus ladattavissa ilmaiseksi:

http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Journals/feulner_rahmstorf_2010.pdf

Aiheesta hyvä yhteenveto ja tutkimuksen kuvat esimerkiksi tuolla:

http://www.skepticalscience.com/How-would-Solar-Grand-Minimum-affect-global-warming.html

Tuossa lisää hyvää tieteellistä tutkimustietoa aiheesta, eli edes keskiajan pieni jääkausi ei johtunut kuin pieneltä osaltaan auringon matalasta aktiivisuudesta:

Potsdam Institute for Climate Impact Research: "Study on the Little Ice Age: Low solar activity just marginally cools the climate - 09/01/2011 - The weakening sun was not the determinant factor for the Little Ice Age. Strong volcanic eruptions in particular, but also a smaller amount of greenhouse gases in the atmosphere were important factors during this period of cooler climate in the 16th and 17th century, a new study shows."

http://www.pik-potsdam.de/news/press-releases/study-on-the-little-ice-age-low-solar-activity-just-marginally-cools-the-climate

miksi "-----" poistattelet toisten aloituksia ja kommentteja niihin? Ilmatieteen laitoksen Alestalo teki itsestään naurettavan, kun esitti että "keskustelu ja kinastelu on turhaa, kaikki faktat ovat tiedossa". Samoin kaikki nauravat sinulle, kun muka puolustat tiedettä AGW-mantroja hokemalla.

----- kirjoitti:

Ja tässä hieman toisenlaista todellisuutta muista luotettavammista tiedelähteistä:

Alla linkki tutkimukseen, jonka mukaan auringon hiipuminen pitkäksi ajaksi Maunderin minimin tasolle viilentäisi ilmastoamme korkeintaan vain noin 0,3 asteella. Eli se vain hieman hidastaisi ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaa lämpenemistä, joka ei siis olisikaan tämän vuosisadan aikana esimerkiksi noin 4,2 astetta vaan "vain" 3,9 astetta.

http://www.agu.org/pubs/crossref/2010/2010GL042710.shtml

Tuossa kyseinen tutkimus ladattavissa ilmaiseksi:

http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Journals/feulner_rahmstorf_2010.pdf

Aiheesta hyvä yhteenveto ja tutkimuksen kuvat esimerkiksi tuolla:

http://www.skepticalscience.com/How-would-Solar-Grand-Minimum-affect-global-warming.html

Tuossa lisää hyvää tieteellistä tutkimustietoa aiheesta, eli edes keskiajan pieni jääkausi ei johtunut kuin pieneltä osaltaan auringon matalasta aktiivisuudesta:

Potsdam Institute for Climate Impact Research: "Study on the Little Ice Age: Low solar activity just marginally cools the climate - 09/01/2011 - The weakening sun was not the determinant factor for the Little Ice Age. Strong volcanic eruptions in particular, but also a smaller amount of greenhouse gases in the atmosphere were important factors during this period of cooler climate in the 16th and 17th century, a new study shows."

http://www.pik-potsdam.de/news/press-releases/study-on-the-little-ice-age-low-solar-activity-just-marginally-cools-the-climate

No kerropa vielä miinustaja (-----), valehteliko Eelis vai ei? Siitähän tuossa edellä oli kysymys.

Niillä aurinkotuulen hiukkasilla ei ole mitään käytännön vaikutusta maapallomme ilmastoon. Revontulia ne vain aiheuttavat.

5642566 kirjoitti:

Niillä aurinkotuulen hiukkasilla ei ole mitään käytännön vaikutusta maapallomme ilmastoon. Revontulia ne vain aiheuttavat.

Jaa ei vai ole muuta vaikutusta... katsoppa mitä maapallon magneettikentälle tapahtuu auringon myrskyn aikana :
http://www.youtube.com/watch?v=1HkIt44WJJk

Kyllä tuolla vain on vaikutusta maapalloon paljonkin. Ensinnäkin ajan suhteen muuttuva magneettikenttä indusoi sähkökenttiä Faradayn lain mukaan :
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_induction
Ja vedellä on sähkömagneettisia ominaisuuksia myös ja niin on vesihöyrylläkin :
http://www1.lsbu.ac.uk/water/magnetic.html

Ja maapallon sulaan ytimeen tuo vaikuttaa myös, joka maapallon magneettikentän luo :
http://en.wikipedia.org/wiki/Core_of_the_Earth

Kyllä tuolla maapallon ytimellä on jokin vastavoima oltava, joka pistää tuollaiselle muutokselle hanttiin... esim. se lämpenee muuttuvan magneettikentän aiheuttamana.

6+19 kirjoitti:

Jaa ei vai ole muuta vaikutusta... katsoppa mitä maapallon magneettikentälle tapahtuu auringon myrskyn aikana :
http://www.youtube.com/watch?v=1HkIt44WJJk

Kyllä tuolla vain on vaikutusta maapalloon paljonkin. Ensinnäkin ajan suhteen muuttuva magneettikenttä indusoi sähkökenttiä Faradayn lain mukaan :
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_induction
Ja vedellä on sähkömagneettisia ominaisuuksia myös ja niin on vesihöyrylläkin :
http://www1.lsbu.ac.uk/water/magnetic.html

Ja maapallon sulaan ytimeen tuo vaikuttaa myös, joka maapallon magneettikentän luo :
http://en.wikipedia.org/wiki/Core_of_the_Earth

Kyllä tuolla maapallon ytimellä on jokin vastavoima oltava, joka pistää tuollaiselle muutokselle hanttiin... esim. se lämpenee muuttuvan magneettikentän aiheuttamana.

Nykyaikainen yhteiskunta tuskin selviäisi tälläisestä avaruusmyrskystä joita sattuu kerran / 500 v :
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_storm_of_1859

Sähköt katkeisi laajoin aluein jne.

11+8 kirjoitti:

Nykyaikainen yhteiskunta tuskin selviäisi tälläisestä avaruusmyrskystä joita sattuu kerran / 500 v :
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_storm_of_1859

Sähköt katkeisi laajoin aluein jne.

Nyt kysyn sinulta eelis, miksi 1989 vuosi oli hyvin lämmin ja silloin oli mm. tämänkaltainen aurinkomyrsky, joka katkaisi sähköt Kanadasta laajalta alueelta :
http://en.wikipedia.org/wiki/March_1989_geomagnetic_storm
1989 näyttää lämpöisimmältä vuodelta viimeiseen 30 vuoteen:
http://koti.mbnet.fi/tilastot/html/tampere_pirkkala.html

Myös 2011 syksyllä oli erittäin suuri piikki auringossa ja marraskuu ja joulukuu olivat paljon lämpöisempiä kuin muut kuukaudet :
http://www.solen.info/solar/

Itse en lähtisi aliarvioimaan auringon vaikutusta, sillä on kyky muuttaa suursäätiloja vaikka globaalisti maapallon lämpötila pysyisikin samana.

Tuleva talvi on epätavallinen. Jääkausialarmistit ovat ennustaneet jääkauden alkavan vuonna 2014. Olemme kuulleet tätä viestiä jo vuosikausia ja nyt kohtaamme jääkauden viileät tuulahdukset, kuten jääkauden alarmihuutajat ovat sen meille kertoneet.

Jos näin ei tapahdu denialistien keskeisimpien tietolähteiden luotettavuudelta katoaa pohja ja paljastaa denialistit lähdekritiikittömiksi.

Loulupukki kirjoitti:

Tuleva talvi on epätavallinen. Jääkausialarmistit ovat ennustaneet jääkauden alkavan vuonna 2014. Olemme kuulleet tätä viestiä jo vuosikausia ja nyt kohtaamme jääkauden viileät tuulahdukset, kuten jääkauden alarmihuutajat ovat sen meille kertoneet.

Jos näin ei tapahdu denialistien keskeisimpien tietolähteiden luotettavuudelta katoaa pohja ja paljastaa denialistit lähdekritiikittömiksi.

Joko menee jakeluun?