Kasvava mustan aukon tapahtumahorsontti on käänteisessä avaruudessa laajeneva aika-avaruus eli universumi. Saman asian kaksi puolta.
Multiversumin hyperavaruus on täynnä kasvavia universumeja eli aika-avaruuksia, joiden mustat aukot synnyttävät taas seuraavan sukupolven universumeita jne.
Universumievoluutiota.
Energiaa ei mene hukkaan.
Multiversumin hyperavaruus on täynnä kasvavia universumeja eli aika-avaruuksia, joiden mustat aukot synnyttävät taas seuraavan sukupolven universumeita jne.
Universumievoluutiota.
Energiaa ei mene hukkaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hei, saman paskan toistaminen tekee Sinusta vaan idiootin. Esitä tieteellinen lähde, jossa tämä väite osoitetaan !
Ilman sitä olet pelkän uskomuksen varassa.
Tähän jäimme kunnes pistit saman vammailun uudelleen (etkö enää pystynytkään vastaamaan mitään niin ripuloit saman paskan uudelleen; et Sinä näitä argumentteja karkuun pääse):
>
Ei olla havaittu ko. pieniä mustia aukkoja, joten ei ole pystytty varmistamaan.
[Tosiaan, mustien aukkojen laajeneminenkin on teoreettista: yhdenkään aukon ei ole todettu laajenneen.]
>
Mutta sitten taas mustat aukot kiehuvat Hawkingin säteilyllä kuiviin (taas teoreettisesti), jos materiavirta on riittävän pientä.
>
Mikä vitun uusi universumi ? Missä siitä on todisteet ?
Eikö missään ?
Eikö edes hypoteettista matemaattista mallia ?
Puhut siis todisteettomia uskomuksia. Ne eivät vaan kuulu palstalle, jossa käsitellään tiedettä.
>
Vedetään sitten kun pistät todisteet pöytään.
>
Testataan ihmistuntemustani: et pysty esittämään tieteellistä lähdettä, jossa todettaisiin, että mustassa aukossa on uusi universumi. Olet siis minun ihmistuntemukseni mukaan huuhaapaskaa suoltava uskomuksiin luottava vajakki (sellaiset on vajakkeja, jotka luulevat asioita ilman todisteita).
Jep, näemme seuraavasta viestistäsi, olenko sittenkin ainakin kohtalainen ihmistuntija (ainakin Sinun tapauksessasi):
1. linkki tutkimukseen jossa asia todetaan: olen surkea ihmistuntija
2. eli tieteellistä lähdettä: onnistuin erinomaisesti arviossani Sinun idiotismistasi.
>
Missä on osoitettu, että kaikki asiat, joista ei voi mennä mitään ulos, ovat mustia aukkoja ?
Jep, perseilylogiikassasi on melko vitun ammottava aukko.
Kari Envist käytti eräässä opuksessaan termiä, kvanttimystiikka.
Siitä mukaellen sinä kirjoittelet mustismystiikasta. Fysiikkaahan tuo ei ole.
Kvanttimekaniikka on kvanttimystiikkaa.
Hyvin järkeenkäyvää.
Jäi sitten vastaamatta, joten koko vammailusi tuli osoitettua idiotismiksesi. Ei se toistamalla parane.
Noh, onkohan tuo hirveän vaarallista tuo mustan aukon ruokahalukaan, tuskin olemme ensimmäisenä ruokalistalla.
Mutta niin, selittämättömät asiat aina askarruttavat lapsenomaisia fyysikkojakin.
EI mikään musta-aukko syö heti maapalloa, eikä aurinkokaan imaise heti massaansa, mahaansa :) Ei nielaise heti.
Onhan tuollainen mukavaa tuksiskella ja mietiskellä avaruuden juttuja, joita parhaimmatkaan professoritkaan aivät ymmärrä, (niin no parhaimmat saavat kuvioita sieni tai LSD -päissään)-