Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    CAGW vs. kosmologia

    Fred Hoylen Steady State -kosmologiamallia pidetään nykyisin "falsifioituna" koska siihen piti lisätä ah hoc -hypoteeseja toisensa perään kun uusia havaintoja tehtiin. Kuitenkaan CAGW:tä ei pidetä samoilla perusteilla falsifioituna, vaikka siihen on jouduttu lisäämään ad hoceja samalla tavoin, merkittävimpänä nyt tämä "lämpö meneekin meren syvänteisiin". Miksi? Se että kaikkien loputtomien ad hocienkin jälkeen CAGW:tä pidetään "ehdottoman oikeana" pelkästään siksi, että 90-luvulla lämpeni, vastaa sitä, että kaikkien maailman tieteellisten teorioiden sisältö pelkistettäisiin yhteen ideaan, tyyliin Steady Statesta voidaan sanoa että sen ydinajatus on että maailmankaikkeus laajenee jolloin sen ei voida sanoa olevan yhtään vähempää oikeassa kuin Big Bangin.
    250
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Pieni mutta kovaääninen poliittisesti äärioikeistoon kuuluva roskajoukko pitää kovaa ääntä milloin mistäkin - lähinnä nolaten itsensä. Järkevät ihmiset etupäässä hymähtävät näille luusereille. Erityisesti netin nimettömät palstat ovat näille älyllisesti simpanssin tasolla oleville tärkeitä purkautumiskanavia.

    Naurattaisi jos ei säälittäisi.

    Äänestä

    Onko toista tieteenalaa kuin valtavirran CAGW-ilmastotiede, joka on hirttäytynyt käytännössä yhteen ainoaan tieteelliseen hypoteesiin? Tuskin. Tuo vertaus Hoylen teoriaan on osuva. Vertaisin CAGW:tä myös homeopatiaan. Siinähän olemattomiin laimennettu "lääkeaine" vaikuttaa "parantavasti". Oikean tieteen tulokset eivät ole pysyviä, vaan muuttuvat tutkimuksen ja kriittisen tieteellisen keskustelun myötä. CAGW-ilmastotieteen voikin katsoa lähenevän pseudo- eli näennäistiedettä, missä hypoteesit eivät muutu todistusaineiston vaikutuksesta.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    ad hoc kirjoitti:

    Fred Hoylen Steady State -kosmologiamallia pidetään nykyisin "falsifioituna" koska siihen piti lisätä ah hoc -hypoteeseja toisensa perään kun uusia havaintoja tehtiin. Kuitenkaan CAGW:tä ei pidetä samoilla perusteilla falsifioituna, vaikka siihen on jouduttu lisäämään ad hoceja samalla tavoin, merkittävimpänä nyt tämä "lämpö meneekin meren syvänteisiin". Miksi? Se että kaikkien loputtomien ad hocienkin jälkeen CAGW:tä pidetään "ehdottoman oikeana" pelkästään siksi, että 90-luvulla lämpeni, vastaa sitä, että kaikkien maailman tieteellisten teorioiden sisältö pelkistettäisiin yhteen ideaan, tyyliin Steady Statesta voidaan sanoa että sen ydinajatus on että maailmankaikkeus laajenee jolloin sen ei voida sanoa olevan yhtään vähempää oikeassa kuin Big Bangin.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu