Jotkut ovat esittäneet että äänestysikärajaa pitäisi laskea että demokratia toteutuisi paremmin. Ei pidä. Se on jo nyt liian matala. Suurin osa 18-20-vuotiaista on todellisuudessa ajattelultaan hyvin naiiveja. Nippelitietoa heillä voi olla paljon, mutta sillä ei mitata yhteiskunnallisen ajattelun syvyyttä. Samasta syystä mikään "pällitesti" äänestysoikeuden saamiseksi ei voisi ikinä toimia.
Äänestysikäraja
p89rr6
13155
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Aivan samoilla perusteilla estettiin taannoin myös naisten ja rahvaan äänestysoikeus. Tosin siitä on se etu, että kun kansa ei saa äänestää, se ei voi myöskään äänestää väärin. Juuri siitähän on kysymys.
Minä kannattaisin ideaa kyllä, että 16 jo saisi äänestää.
Äänestysikärajan sörkkiminen ei ratkaise ongelmaa: suurin osa aikuisistakaan ei osaa järkevästi argumentoida kantojaan eikä viitsi perehtyä aiheeseen ennen kuin ottaa siihen suurella itsevarmuudella kantaa. Tietoa ei löydy nimeksikään, mutta ollaan olevinaan kuitenkin kymmenen alan asiantuntijoita. Ja viisaita kuin itämaan tietäjät, vaikeki osata edes itselle perustella miksi tehdään asiat kuten tehdään. Lisäksi tosiaan tuo nippelitiedon ja pinnallisen "osaamisen" sotkeutuminen aidon ymmärryksen kanssa on pulmallista, koska monesti ne syvällisimmät ajattelijat ovat juuri yhteiskuntamme mittapuulla "luusereita" ja menestyjät yleensä pinnallisia.
Siltähän tuo vaikuttaa. Parasta siis, että pysyttelet mahdollisimman kaukana äänestyspaikoilta.
"monesti ne syvällisimmät ajattelijat ovat juuri yhteiskuntamme mittapuulla "luusereita" ja menestyjät yleensä pinnallisia."
No jopa olikin nerokas yleistys ja johtopäätös. On kyllä huomattu, että moni luuseri pitää itseään viisaampana kuin menestyjät. Se voi johtua monesta asiasta esim. sairaalloisesta narsismista.
Näin on. Jo 17-18-vuotiaana minulla oli hyvin selkeä visio siitä millainen maailman tulee olla, jotta objektiivinen oikeudenmukaisuus saadaan parhaiten toteutumaan. Ja jo silloin minusta tuntui että suurin osa ikäisistäni sekä suurin osa aikuisista on henkisesti paljon kehittymättömämpiä koska he eivät olleet kanssani samaa mieltä eivätkä ymmärtäneet näkemyksiäni. Ja vuosien varrella olen saanut yhä enemmän todisteita siitä että näin todellakin on. Suurin osa ihmisistä todellakaan EI AJATTELE YHTÄÄN mitä tekevät ja sanovat ja mitä mieltä olla. He seuraavat viettejään ja impulssejaan kuin eläimet. Ja siksi maailma on siinä tilassa missä se on. Suurinta osaa "vallitsevista käytännöistä" tai miksi vituiksi niitä haluaakaan sanoa ei todellakaan voi puolustella järjellä, edes alustavasti.
Muistan kun kerran lukioaikoina esitin nettikeskusteluissa että käyttöön pitää ottaa sellaiset lait, jotka kieltävät lasten kasvattamisen sukupuolirooliin, erilaisten tuotteiden markkinoinnin "miehille tai naisille", sekä yleensä toisen henkilön sukupuolen mainitsemisen sellaisissa yhteyksissä joissa se ei ole aivan välttämätön kontekstin ymmärtämiselle, koska se oli nähdäkseni ainoa tapa millä voimme ehkäistä valtavan kärsimyksen täysin viattomille ihmisille, joka siitä seuraa kun annamme konservatismin kukoistaa tajuamatta että monet konservatismin muodot sisältävät toisten ihmisten vahingoittamista jota ei voi sananvapaudella tms. puolustella. Ja juuri näinhän asia on. Idea sai kuitenkin tyrmäysvastaanoton jopa "ateisteiksi" itseään kutsuvilta (ilmeisesti biologiaa (tai siitä kehitettyä olkinukkeversiota) vastaan voi rikkoa samalla tavalla kuin raamattua ja jumalaa vastaan?) ja eräskin neropatti kokoomusnuori kertoi avoimesti että tuollaisten ehdottelijana en eroa mitenkään Stalinista ja muista "maailmanparantaja-totalitaristeista"...
Tuo että suurin osa ihmisistä ei todellakaan ajattele yhtään kantojaan eri asioihin näkyy esim. seuraavassa: pidämme "pöyristyttävänä" "naurettavana" ja "kauheana" sitä että Pohjois-Koreassa ihmiset joutuvat rangaistuksen uhalla osallistumaan "suuren johtajan" hautajaisiin, mutta meillä ihmiset pakotetaan katselemaan ja kuuntelemaan mainoksia kaikkialla ja joka yhteydessä, ja aika jonka tavallinen ihminen kuluttaa meillä pelkkään mainosten katseluun on takuulla monikymmenkertainen verrattuna siihen minkä pohjoiskorealainen käyttää elämässään Kim-Jongien pakollisten puheiden kuunteluun. Yhtä ainutta merkittävää urheilutapahtumaa ei voi seurata telkkarista ilman että mainoksia tulee 5 minuutin välein. Millään kulkuneuvolla ei voi matkustaa ilman että joutuu katselemaan mainoksia. Suurimmalle osalle ihmisistä tässä ei ole mitään väärää - väärää ja ihmeellistä ja kauheaa tällainen on vasta sitten, kun kaupallisten yrityksien sijaan itseään mainostaa jokin "rakastettu johtajamme"...
Jossain oli tutkimus että ihmiset ovat tyhmentyneet 1800-luvun jälkeen. Olisikohan aivot lahottavan mainostulvan lisääntymisellä mitään osuutta asiaan?
Yksi visiitti evoluutiopalstalle riittää vakuuttamaan että sopiva äänestysikäraja on n. 120.
Jos nyt jotain muutoksia äänestysjärjestelmään kaivataan, niin vaalisalaisuuden poistaminen. Kyseessä on sellaisiin oloihin joissa poliittisen väkivallan uhka on todellinen kehitetty idea. Suomessa sellaista uhkaa ei ole. Suomessa ja vastaavissa maissa ko. keksinnöstä on vain haittaa, koska se mahdollistaa kaksinaamaisuuden, jopa suoranaisen trollaamisen äänestyskäyttäytymisessä. Ihminen voi huoletta äänestää vaikka uusnatseja ja jos ne sattuvatkin pääsemään läpi ja saavat jotenkin voimaan erilaisia sortolakeja, ei kukaan heitä äänestänyt joudu mihinkään vastuuseen. Ihmisen ei tarvitse seisoa sanojensa takana. Jos haluamme edellyttää rehellisyyttä poliitikoilta, pitäisi sitä voida edellyttää myös äänestäjiltä.
Minusta pitäisi päästä eroon koko edustuksellisesta demokratiasta. Yksi karmeimpia aivopieruja mitä olen ikinä kuullut on tämä "jos et äänestä eduskuntavaaleissa et ole oikeutettu valittamaan mistään eduskunnan päätöksistä". Niinku, mitä vittua? Mistä lähtien poliitikoilla edes on ollut lakisääteinen velvollisuus pitää sanansa? Edustuksellinen demokratia on pelkkää kusetusta. Pelkkää oligarkiaa. Ja suhteellinen vaalitapa ja puoluekuri tekevät siitä vielä pahempaa.
Siitä ei seuraisi mitään hyvää, koska nuorilla on voimakkaat mielipiteet ilman elämänkokemusta joka pehmentäisi niitä jyrkkiä asenteita. Nuori luulee tietävänsä kaiken paremmin kuin vanhat kääkät.