Nyt kun maahamme suunnitellaan lisää ydinvoimaloita niin on syytä tarkastella
erilaisia voimala tarjouksia.
Sen enempää itse tekniseen puoleen puuttumata toisin esiin seuraavaa.
Koska meillä on hyvin huonoja kokemuksia niin sanotuista " paperi ydinvoimaloista",
jotka ovat sellaisia että ne kyllä periaatteessa toimivat suunnittelu insinöörien pöydillä mutta niistä puuttuu toimiva malli. Tällaisia "paperi " ydinvoimaloita on esimerkiksi
maahamme valmistuva Ranskalainen Areva voimala. Areva on tyypillinen huuhaa voimala sikäli että sen mallista ei ole missään toiminnassa. Tästä syystä tarjouskilpailuissa saavat etulyönnin voimalat joita kehitetään sitä mukaa kun ne valmistuu? Jos valmistuu. Nytkin Ranskalainen paperivoimala ja sen suunnittelija Ranskassa vaatii miljoonia ellei kymmeniä miljoonia ..jostain meiltä veronmaksajilta?
Entäs sitten Ydinvoimaloiden turvallisuus.
Japanissa on varoittava esimerkki siitä mitä voi tapahtua mikäli voimalan oma jäähdytys järjestelmä pettää!
Japanissa katastrofi alkoi kun ydinvoimalaan tulvi vettä. Vesi taas pisti kaikki sähköklaitteet oikosulkuun. Ja jos ydinvoimaloista loppuu sähkö niin katastrofi on valmis.
Suomalaisten suunnittelijoiden..(niiden joilla vielä toimii maalaisjärki, ei siis varsinaisten voimalan suunnittelu insinöörien vaan insinöörien joilla vielä toimii maalaisjärki) on hetimiten suunniteltava erittäin yksinkertainen varavoima joka käynnistyy joko automaattisesti tai mekaanisesti.
Varavoima joka poimii samalla tavalla kuin polttomoottori käyttöiset agrikaatit.
Agrikaatin polttoaine on halpaa. Lisä voima kytketään varsinaiseen vaurioituneeseen jäähdytys järjestelmään yksinkertaisella ohituksella.
Ohitus voi olla joko automaattinen tai mekaaninen. Periaatteessa mekaanisella ohituksella annetaan voimalalle virtaa joka ylläpitää jäähdytys mekanismia.
Lisäksi jäähdytys mekanismiinkin täytyy olla varamekanismi joka voidaan kytkeä.
Suomalaiset asiantuntija voisivat hyödyntää maailman laajuisesti kyseistä tekniikkaa. Maailmalla lienee riittävästi voimaloita jotka ovat haavoittuvia mikäli sähkön syöttö loppuu!
erilaisia voimala tarjouksia.
Sen enempää itse tekniseen puoleen puuttumata toisin esiin seuraavaa.
Koska meillä on hyvin huonoja kokemuksia niin sanotuista " paperi ydinvoimaloista",
jotka ovat sellaisia että ne kyllä periaatteessa toimivat suunnittelu insinöörien pöydillä mutta niistä puuttuu toimiva malli. Tällaisia "paperi " ydinvoimaloita on esimerkiksi
maahamme valmistuva Ranskalainen Areva voimala. Areva on tyypillinen huuhaa voimala sikäli että sen mallista ei ole missään toiminnassa. Tästä syystä tarjouskilpailuissa saavat etulyönnin voimalat joita kehitetään sitä mukaa kun ne valmistuu? Jos valmistuu. Nytkin Ranskalainen paperivoimala ja sen suunnittelija Ranskassa vaatii miljoonia ellei kymmeniä miljoonia ..jostain meiltä veronmaksajilta?
Entäs sitten Ydinvoimaloiden turvallisuus.
Japanissa on varoittava esimerkki siitä mitä voi tapahtua mikäli voimalan oma jäähdytys järjestelmä pettää!
Japanissa katastrofi alkoi kun ydinvoimalaan tulvi vettä. Vesi taas pisti kaikki sähköklaitteet oikosulkuun. Ja jos ydinvoimaloista loppuu sähkö niin katastrofi on valmis.
Suomalaisten suunnittelijoiden..(niiden joilla vielä toimii maalaisjärki, ei siis varsinaisten voimalan suunnittelu insinöörien vaan insinöörien joilla vielä toimii maalaisjärki) on hetimiten suunniteltava erittäin yksinkertainen varavoima joka käynnistyy joko automaattisesti tai mekaanisesti.
Varavoima joka poimii samalla tavalla kuin polttomoottori käyttöiset agrikaatit.
Agrikaatin polttoaine on halpaa. Lisä voima kytketään varsinaiseen vaurioituneeseen jäähdytys järjestelmään yksinkertaisella ohituksella.
Ohitus voi olla joko automaattinen tai mekaaninen. Periaatteessa mekaanisella ohituksella annetaan voimalalle virtaa joka ylläpitää jäähdytys mekanismia.
Lisäksi jäähdytys mekanismiinkin täytyy olla varamekanismi joka voidaan kytkeä.
Suomalaiset asiantuntija voisivat hyödyntää maailman laajuisesti kyseistä tekniikkaa. Maailmalla lienee riittävästi voimaloita jotka ovat haavoittuvia mikäli sähkön syöttö loppuu!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kaikkissa maailman voimaloissa on varmistettu sähkönsyöttö ja luultavasti useampaan kertaan varmistettu. Fukushimassa varavoimakoneet vaan jäivät saman tsunamin alle kuin voimalakin. Luonnonmullistus oli niin poikkeukselisen suuri, ettei siihen osattu varautua.
Eiköhän tuolla Fukusimassakin oltu varmistettu huolellisesti riittävästä sähkönsyötöstä ja luultavasti myös useampaan kertaan varmistettukin.
..luonnon mullistus on vaan niin poikkeuksellinen ettei siihen osattu varautua!
Juuri näiden edellä lueteltujen vuoksi aloittaja tarjoaakin ..kaiken varalta varavoimaa.
Ettei käy niin kuin kävi.
Eikö meidän pitäisi ollakin enempi huolissamme juuri luonnon mullistusten vuoksi.
Luonnon mullistuksiin PITÄÄ VARAUTUA.
Asiapitoinen komentti.
Japaniin ei olisi saanut maalais- eikä kaupunkilaisjärjen mukaan rakentaa
ydinvoimaloita ollenkaan!
Saaret ovat syntyneet ja syntyvät jatkuvasti mannerlaattojen törmäysvaikutuk-
sien voimista, joten tämä ei tule olemaan viimeinen ydinvoimala katastrofi
Japanissa. On vain ajan kysymys, koska seuraava sattuu.
Yritin tässä miettiä vielä hullumpia rakennus paikkoja ydinvoimaloille.
Ja keksinhän minä. Tosin pitkän funtsimisen jälkeen.
Miten olisi toimivan tulivuoren rinne tai vaikkapa mannerjäätikkö?
Ydinvoimaloita ei pitäisikään rakentaa ollenkaan. Tämä Ranskalainen Areva ydinvoimala jota rakennetaan maahamme. Todelliset kustannukset lienevät 10 miljardin luokkaa. Kannattaako sijoittaa 10 miljardia ydinvoimalla saatavaan energiatuotantoon. Ei kai se maksa itseään koskaan pois?
hyvät fyysikkoihmiset, harkitkaapa tässä välissä kansalaisaloitteen allekirjoittamista tolkutonta GPS-kyttäystä vastaan!
Kansalaisten liikkumisen vapauteen ei viranomaiskontrolli kuulu!
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608
Miten sinua kyttäys haittaa?
Oletko rikollinen?
Käytä julkisia jos sinua kyttääminen haittaa ja jätä känny kotiin, sillä sitähän voidaan jo seurata nytkin :D
Asiastahan ei ole minkäänlaista ehdotusta eduskunnassa eikä tulekaan ainakaan tämän eduskunnan aikana. Aloitteessa ei ehdoteta minkään nykyisen lain muuttamista. Jos aloite läpäisee kynnyksen, ei eduskunta voi tehdä uuta kuin lähettää sen liikennevaliokuntaan joka mapittaa sen. Tällainen toiminta inflatoi kansalaisaloitteita, vähentää niiden merkitystä.