"Johdonmukainen todiste siitä, että uskonto on ihmistekoa ja ihmismäinen, löytyy niin ikään siitä tosiasiasta, että se on tavallisesti myös "maskuliini-ihmisen" eli miehen tekoa. Pisimpään yhtäjaksoisessa käytössä ollut pyhä kirja, Talmud, käskee uskonnon sääntöjen tunnollista noudattajaa kiittämään luojaansa joka päivä siitä, ettei hän ole syntynyt naiseksi. Tämä herättää jälleen väistämättömän kysymyksen: kuka muu kuin orja kiittää isäntäänsä siitä mitä hänen isäntänsä on päättänyt tehdä vaivautumatta neuvottelemaan hänen kanssaan?
Vanha testamentti, kuten kristityt sitä alentuvasti kutsuvat, kertoo että nainenon kloonattu miehestä miehen käytettäväksi ja miehen iloksi. Uuden testamentin apostoli Paavali sekä pelkää että halveksii naista. Kaikkia uskonnollisia tekstejä riivaa alkukantainen pelko, että puolet ihmissuvusta on yhtaikaa sekä saastunut ja likainen mutta samalla myös houkutus syntiin, jota on mahdotonta vastustaa.
Kenties tämä selittää neitsyyden ja Neitsyen hysteerisen palvonnan sekä pelon naisen muotoja ja naisen lisääntymistoimintoja kohtaan."
- Christopher Hitchens-
Jumala ei ole suuri - kuinka uskonto myrkyttää kaiken
sivu 69
Nimimerkki mummomuori kirkon palstalla ei vaivautunut vastaamaan, vaikka kovasti arvosteli "uusateisteja", joiden kirjoja hän ei ole lukenut. Silti hän väittää, että uusateisteja on ja heitä kirkon palstalla puolustetaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11948708/#comment-65282560
Mitä mieltä olette tästä tekstistä?
31
233
Vastaukset
- Äiti-maan lapsi
Totta, nainen näyttäytyy kristinuskossa "vanhan" eli miehen kopiona, joka ei tuo mukanaan mitään uutta tai sitten houkutusten ja hyvän, rehellisen elämän vaikeuttajana.
Olen pohdiskellut, että liekö tämä naisen asema heikentynyt silloin, kun kr-usko tuotiin Eurooppaan... Monin paikoin täällä vallitsivat luonnonuskonnot, joissa taivas (sade ja muut luonnonilmiöt) olivat "isä", joka tuo leivän pöytään (kasvattaa viljan, kasvit ja eläimet). Maa taas on monin paikoin nähty "äitinä", jonka povella tämä kaikki kasvaa, hedelmällisyys syntyy maasta.
Kun sitten on uusi uskonto lanseerattu Eurooppaan, siinä on pitänyt olla jotain erityistä, että se erottuu muista, jo olemassa olevista, jotta käännyttämistä on voitu järkevästi perustella. Kristinuskon jälkeen palvottavaksi jäi vain "isä", taivas, ja onpa esim. myrskyt usein taidettu liittää myös kristinuskon Jumalan vihaan. Samoin kuin nainen on alettu näkemään miestä alempiarvoisena, on alettu nähdä myös äiti-maa taivasta alempiarvoisena. Ihminen korotti itsensä muun luonnon yläpuolelle. Tämä sopi kuvaan myös pakana-uskontojen kadottamisen kanssa, ne kun monesti korostavat naisen hedelmällisyyttä ja seksuaalisuutta yhteisössä.
Esimerkiksi teknologinen vallankumous on nähty "taisteluna", jonka ihminen lopulta voitti ja kesytti alempiarvoisen maan, eli muokkasi ja otti hyötykäyttöön. Tällä on voitu oikeuttaa se loputon luonnonvarojen kahmiminen, mitä länsimaissakin on viime-vuosisatoina häpeilemättä totuttu tekemään.
Oletteko nähneet samanlaisia yhteyksiä, vai onko tämä vain oman pääni sisäistä hourailua?- ateistix
Et sinä mielestäni houraile. Puhutaanhan ihmisestäkin luomakunnan kruununa, joka hallitsee ja jolla on oikeus hallita kaikkea "luomakuntaa".
En tiedä onko naisen asema heikentynyt kristinuskon myötä, mutta tuli siihen monia rajoituksia tietenkin. Ainahan naisen asema on ollut miestä huonompi. Tai aina ja aina, en tiedä, mutta ei se tasa-arvoinen ole ollut varmaan koskaan. Ehkäpä joku antropologi osaisi antaa tyhjentävän vastauksen. - nainen 69
ateistix kirjoitti:
Et sinä mielestäni houraile. Puhutaanhan ihmisestäkin luomakunnan kruununa, joka hallitsee ja jolla on oikeus hallita kaikkea "luomakuntaa".
En tiedä onko naisen asema heikentynyt kristinuskon myötä, mutta tuli siihen monia rajoituksia tietenkin. Ainahan naisen asema on ollut miestä huonompi. Tai aina ja aina, en tiedä, mutta ei se tasa-arvoinen ole ollut varmaan koskaan. Ehkäpä joku antropologi osaisi antaa tyhjentävän vastauksen."Ehkäpä joku antropologi osaisi antaa tyhjentävän vastauksen. "
No tuskin jos se on mies ;)
Eikö evoluutio voisi vain "hukata" moisen miehen geenit sillä normaalejakin miehiä on. - ateistix
nainen 69 kirjoitti:
"Ehkäpä joku antropologi osaisi antaa tyhjentävän vastauksen. "
No tuskin jos se on mies ;)
Eikö evoluutio voisi vain "hukata" moisen miehen geenit sillä normaalejakin miehiä on.Miksipä ei miespuolinen antropologi voisi antaa tyhjentävää vastausta. Olihan Hitchenskin mies ja silti kirjoitti tuollaista tekstiä.
- 4 jKr
ateistix kirjoitti:
Et sinä mielestäni houraile. Puhutaanhan ihmisestäkin luomakunnan kruununa, joka hallitsee ja jolla on oikeus hallita kaikkea "luomakuntaa".
En tiedä onko naisen asema heikentynyt kristinuskon myötä, mutta tuli siihen monia rajoituksia tietenkin. Ainahan naisen asema on ollut miestä huonompi. Tai aina ja aina, en tiedä, mutta ei se tasa-arvoinen ole ollut varmaan koskaan. Ehkäpä joku antropologi osaisi antaa tyhjentävän vastauksen."En tiedä onko naisen asema heikentynyt kristinuskon myötä, mutta tuli siihen monia rajoituksia tietenkin. Ainahan naisen asema on ollut miestä huonompi. "
Eikös kaikissa kulttuureissa, kaupankäynnissä ja muussa kanssakäymisessä, mennä ensin tapaamaan alueen johtajia?
Käytännössä lähes kautta historian tämä on tarkoittanut miehien kanssa neuvottelemista. Missä kulttuureissa naisilla olisi ollut lupa mennä opettamaan uskontoa vieraille ihmisille? Tämä "pieni" käytännön ongelma on ehkä tehnyt uskonnoistakin miesten hallitsemia.
Sotavankeja ja muuta pakkotyövoimaa on käytetty myös läpi historian, ja esim. Stalinin kanavan kaivajien ihmisoikeudet eivät tainneet olla yhtä hyvät kuin Vanhan Testamentin ajan juutalaisten orjilla. Mielestäni kristinusko on edistänyt naisten asemaa muita järjestelmiä paremmin. Katsokaa vaikka parlamenttien sukupuolijakautumia. - ateistix
4 jKr kirjoitti:
"En tiedä onko naisen asema heikentynyt kristinuskon myötä, mutta tuli siihen monia rajoituksia tietenkin. Ainahan naisen asema on ollut miestä huonompi. "
Eikös kaikissa kulttuureissa, kaupankäynnissä ja muussa kanssakäymisessä, mennä ensin tapaamaan alueen johtajia?
Käytännössä lähes kautta historian tämä on tarkoittanut miehien kanssa neuvottelemista. Missä kulttuureissa naisilla olisi ollut lupa mennä opettamaan uskontoa vieraille ihmisille? Tämä "pieni" käytännön ongelma on ehkä tehnyt uskonnoistakin miesten hallitsemia.
Sotavankeja ja muuta pakkotyövoimaa on käytetty myös läpi historian, ja esim. Stalinin kanavan kaivajien ihmisoikeudet eivät tainneet olla yhtä hyvät kuin Vanhan Testamentin ajan juutalaisten orjilla. Mielestäni kristinusko on edistänyt naisten asemaa muita järjestelmiä paremmin. Katsokaa vaikka parlamenttien sukupuolijakautumia."Mielestäni kristinusko on edistänyt naisten asemaa muita järjestelmiä paremmin. Katsokaa vaikka parlamenttien sukupuolijakautumia."
- Kristinusko edistänyt, niinkö? Kuulehan nyt, kristinuskosta huolimatta naisten asema on parantunut. Tasa-arvon idea tuli valistusaatteen myötä tänne pohjolaankin. Kristinusko on koko ajan vastustanut tasa-arvoa, on kyse sitten sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta. 4 jKr kirjoitti:
"En tiedä onko naisen asema heikentynyt kristinuskon myötä, mutta tuli siihen monia rajoituksia tietenkin. Ainahan naisen asema on ollut miestä huonompi. "
Eikös kaikissa kulttuureissa, kaupankäynnissä ja muussa kanssakäymisessä, mennä ensin tapaamaan alueen johtajia?
Käytännössä lähes kautta historian tämä on tarkoittanut miehien kanssa neuvottelemista. Missä kulttuureissa naisilla olisi ollut lupa mennä opettamaan uskontoa vieraille ihmisille? Tämä "pieni" käytännön ongelma on ehkä tehnyt uskonnoistakin miesten hallitsemia.
Sotavankeja ja muuta pakkotyövoimaa on käytetty myös läpi historian, ja esim. Stalinin kanavan kaivajien ihmisoikeudet eivät tainneet olla yhtä hyvät kuin Vanhan Testamentin ajan juutalaisten orjilla. Mielestäni kristinusko on edistänyt naisten asemaa muita järjestelmiä paremmin. Katsokaa vaikka parlamenttien sukupuolijakautumia.Olipa kerran Suomessa ns. säätyvaltiopäivät. Siinä oli edustettuina aateliset, papit, porvarit ja talonpojat.
Tuskin mikään noista säädyistä ajoi kovin innokkaasti yleistä- ja yhtenäistä äänioikeutta.
Muutosvoima oli muualla.
Kun saatiin tämä yleinen äänioikeus myös naisille niin usein tuppaa unohtumaan, että samalla myös n. 75% miehistä pääsi äänestämään ja asettumaan ehdokkaaksi.
Onko demkratia sitten se lopullinen hallintomalli niin sitä on vaikea ennustaa, no ehkä profetiapalstalla löytyy viisaita ennustajia. mutta kaikesta huolimatta ylevästi liputan demokratian nimeen.
> Esimerkiksi teknologinen vallankumous on nähty "taisteluna", jonka ihminen lopulta voitti ja kesytti alempiarvoisen maan, eli muokkasi ja otti hyötykäyttöön. Tällä on voitu oikeuttaa se loputon luonnonvarojen kahmiminen, mitä länsimaissakin on viime-vuosisatoina häpeilemättä totuttu tekemään. <
Kyllä. Amerikkalaiset kreationistit kuuluvat pahimpiin ökykuluttajiin (ja rikkaat arabit joiden uskonto on kristinuskosta lähtöisin).- Anti-kekek
Omituista tässä on oikeataan se, ettei rukousta jatketa eteenpäin, pelätäänkö anti-semiitiksi leimaamista, ettei tosiasioista voi kaikkea kertoa.
Rukouksessa kiitetään jumalaa siitä, ettei jumala luonut häntä orjaksi, eikä ei-juutalaiseksi.
Ainoastaan juutalailla miehillä on arvoa toisten juutalaisten silmissä ja siitä luotu jumalan kuva eli JHV.
Nyt tietenkin palstaa seuraavat ns. ateistit alkavat räyhäämään anti-siionismista.
Rukouksen voitte itse kukin googlata itsekin, eli fasistiksi haukkuminen on turhaa. - 1213
"Paavali sekä pelkää että halveksii naista."
En kyllä näe mitään perustetta sanoa, että Paavali pelkäsi naista.
Epätasaarvoinen Paavali ehkä oli, koska vaati miestä rakastamaan vaimoaan niin kuin itseä, muttei esitä samaa vaatimusta naiselle.
"Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä. Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,"
Efe. 5:28-29- Herstog
Ef. 5:24
22 Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
23 sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
24 Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
Oliko Paavali epätasa-arvoinen, kun ei vaatinut miehiä olemaan alamaisia vaimoilleen? - 1213
Herstog kirjoitti:
Ef. 5:24
22 Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
23 sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
24 Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
Oliko Paavali epätasa-arvoinen, kun ei vaatinut miehiä olemaan alamaisia vaimoilleen?"Oliko Paavali epätasa-arvoinen, kun ei vaatinut miehiä olemaan alamaisia vaimoilleen? "
Riippuu mitä "alamainen" tarkoittaa. Kumpi on alempi, se joka palvelee kuten Kristus, vai se joka ei tee niin? - rakastaja-
Olisikohan parempi ettet vaivaisi päätäsi raamatulla? Ei siihen sinun järki riitä kuitenkaan.
- Herstog
1213 kirjoitti:
"Oliko Paavali epätasa-arvoinen, kun ei vaatinut miehiä olemaan alamaisia vaimoilleen? "
Riippuu mitä "alamainen" tarkoittaa. Kumpi on alempi, se joka palvelee kuten Kristus, vai se joka ei tee niin?''Riippuu mitä "alamainen" tarkoittaa.''
Eiköhän se tässä tapauksessa tarkoita, että mies on käskijänä ja nainen tottelee.
''Kumpi on alempi, se joka palvelee kuten Kristus, vai se joka ei tee niin?''
Nyt en ymmärrä, miten Jeesus on palvellut, muita kuin jumalaansa? - 1213
Herstog kirjoitti:
''Riippuu mitä "alamainen" tarkoittaa.''
Eiköhän se tässä tapauksessa tarkoita, että mies on käskijänä ja nainen tottelee.
''Kumpi on alempi, se joka palvelee kuten Kristus, vai se joka ei tee niin?''
Nyt en ymmärrä, miten Jeesus on palvellut, muita kuin jumalaansa?"Nyt en ymmärrä, miten Jeesus on palvellut, muita kuin jumalaansa? "
Jeesus palveli ihmisiä parantamalla heitä henkisesti ja fyysisesti. - ateistix
1213 kirjoitti:
"Nyt en ymmärrä, miten Jeesus on palvellut, muita kuin jumalaansa? "
Jeesus palveli ihmisiä parantamalla heitä henkisesti ja fyysisesti.Tuo ei liity mitenkään miehen ja naisen tasavertaiseen parisuhteeseen.
- SamiA
ateistix kirjoitti:
Tuo ei liity mitenkään miehen ja naisen tasavertaiseen parisuhteeseen.
”Tuo ei liity mitenkään miehen ja naisen tasavertaiseen parisuhteeseen.”
Onko se, että palvelee epätasa-arvoa? Ovatko ihmiset, jotka palvelevat lähimmäisiään automaattisesti alempiarvoisia?
Yksikään ihmissuhde tai parisuhde tuskin on tasavertainen, eikä niin pidäkään olla, koska toisella on enemmän annettavaa kuin toisella. Sen jolla on enemmän, pitääkin antaa ja palvella enemmän. Tällä on enemmän sen vuoksi, että voisi palvella ja antaa enemmän. - ateistix
SamiA kirjoitti:
”Tuo ei liity mitenkään miehen ja naisen tasavertaiseen parisuhteeseen.”
Onko se, että palvelee epätasa-arvoa? Ovatko ihmiset, jotka palvelevat lähimmäisiään automaattisesti alempiarvoisia?
Yksikään ihmissuhde tai parisuhde tuskin on tasavertainen, eikä niin pidäkään olla, koska toisella on enemmän annettavaa kuin toisella. Sen jolla on enemmän, pitääkin antaa ja palvella enemmän. Tällä on enemmän sen vuoksi, että voisi palvella ja antaa enemmän.Sinä et tapasi mukaan taaskaan tajua. Ei kyse ole palvelemisesta vaan tasavertaisesta parisuhteesta.
Sinun mielestäsi sen joka tienaa enemmän pitää palvella toista osapuolta enemmän? Vai mitä tarkoitat? - teistateisti
rakastaja- kirjoitti:
Olisikohan parempi ettet vaivaisi päätäsi raamatulla? Ei siihen sinun järki riitä kuitenkaan.
"En kyllä näe mitään perustetta sanoa, että Paavali pelkäsi naista.
Epätasa-arvoinen Paavali ehkä oli, koska vaati miestä rakastamaan vaimoaan niin kuin itseä, muttei esitä samaa vaatimusta naiselle."
Paavali ei pelkää naisia, päinvastoin, P on Jeesuksen kanssa samoilla linjoilla ja mielestäni ajaa Jeesuksen tavoin naisten ja miesten tasa-arvoa ja tässä samassa yhteydessä ei pidä unohtaa, millaiset ne Raamatun vanhat ajat olivat, kun perijuutalaiset kiittivät Jumalaa jopa siitä etteivät olleet syntyneet naisiksi.
Kun tällaisista lähtökohdista lähdetään murtamaan vanhoja perimyyttejä ja haluaa ylipäätänsä säilyä hengissä(Jeesus ei, Paavali pidempään) kiihkoteokraattisen yhteiskunnan sisällä, tekivät Jeesus ja Paavalikin harvinaisen vähän kompromisseja.
- ateistix
Mummomuori väittää että tuon lainauksen loppuosa sopii amerikkalaisiin vapaisiin suuntiin. Mitä sekin mahtaa tarkoittaa? Eihän siellä valtionkirkkoja edes ole.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11948708/#comment-65298312"Mitä sekin mahtaa tarkoittaa?"
Vapaat suunnat: protestanttisista kirkoista syntyneet kirkkokunnat, mm. metodistit, babtistit ja helluntailaiset, jotka jakavat tiettyjä yhteisiä piirteitä, mm. vastustavat valtionkirkkoideaa.
Termi ihan yleinen ja jokainen, joka on viitsinyt perehtyä edes vähän pintapuolisesti kirkkohistoriaan, on varmasti törmännyt siihen.- ateistix
Michelarkangelo kirjoitti:
"Mitä sekin mahtaa tarkoittaa?"
Vapaat suunnat: protestanttisista kirkoista syntyneet kirkkokunnat, mm. metodistit, babtistit ja helluntailaiset, jotka jakavat tiettyjä yhteisiä piirteitä, mm. vastustavat valtionkirkkoideaa.
Termi ihan yleinen ja jokainen, joka on viitsinyt perehtyä edes vähän pintapuolisesti kirkkohistoriaan, on varmasti törmännyt siihen.Jaha. Eli ne muut kirkot kuin nuo mainitsemasi kirkkokunnat eivät ole Yhdysvalloissa vapaita? Mikäs niitä mahtaa kahlita? Siellähän EI OLE valtionkirkkoja kuten Suomessa.
- kimi,
ateistix kirjoitti:
Jaha. Eli ne muut kirkot kuin nuo mainitsemasi kirkkokunnat eivät ole Yhdysvalloissa vapaita? Mikäs niitä mahtaa kahlita? Siellähän EI OLE valtionkirkkoja kuten Suomessa.
Ovatko muut ajattelijat kuin vapaa-ajattelijat vapaita?
- ateistix
kimi, kirjoitti:
Ovatko muut ajattelijat kuin vapaa-ajattelijat vapaita?
Miksi sinä tähän nyt sekulaaria valtiota ajavan yhdistyksen mukaan otit? Kyse oli uskontokunnista.
ateistix kirjoitti:
Jaha. Eli ne muut kirkot kuin nuo mainitsemasi kirkkokunnat eivät ole Yhdysvalloissa vapaita? Mikäs niitä mahtaa kahlita? Siellähän EI OLE valtionkirkkoja kuten Suomessa.
"Eli ne muut kirkot kuin nuo mainitsemasi kirkkokunnat eivät ole Yhdysvalloissa vapaita?"
Ensinnäkään se ei ollut mitenkään kattava luettelo (huomasitko pikku lyhenteen "mm." siinä luettelon edessä). En tiedä mihin "vapaa" tässä yhteydessä viittaa. Jos asia enemmän kiinnostaa, niin voit toki googlata. Kuten sanoin, "vapaat suunnat" ovat ihan yleisessä käytössä oleva termi.
"Siellähän EI OLE valtionkirkkoja kuten Suomessa."
Ja kuka tässä sellaista on väittänytkään. Kyllä kirkko voi vastustaa valtionkirkkoideaa, vaikka toimisikin maassa, missä kirkko ja valtio ovat erillään.- ateistix
Michelarkangelo kirjoitti:
"Eli ne muut kirkot kuin nuo mainitsemasi kirkkokunnat eivät ole Yhdysvalloissa vapaita?"
Ensinnäkään se ei ollut mitenkään kattava luettelo (huomasitko pikku lyhenteen "mm." siinä luettelon edessä). En tiedä mihin "vapaa" tässä yhteydessä viittaa. Jos asia enemmän kiinnostaa, niin voit toki googlata. Kuten sanoin, "vapaat suunnat" ovat ihan yleisessä käytössä oleva termi.
"Siellähän EI OLE valtionkirkkoja kuten Suomessa."
Ja kuka tässä sellaista on väittänytkään. Kyllä kirkko voi vastustaa valtionkirkkoideaa, vaikka toimisikin maassa, missä kirkko ja valtio ovat erillään.Voi sotkun sotku. Omituisesti sinä väännät asian. Miksi missään vastuttettaisiin valtionkirkkoa, jos sitä ei ole edes olemassa?
ateistix kirjoitti:
Voi sotkun sotku. Omituisesti sinä väännät asian. Miksi missään vastuttettaisiin valtionkirkkoa, jos sitä ei ole edes olemassa?
"Miksi missään vastuttettaisiin valtionkirkkoa, jos sitä ei ole edes olemassa?"
Samalla logiikalla: miksi Suomessa kukaan kannattaisi valtionkirkkoa, kun sellainen täällä on?
Valtionkirkon vastustus voi ilmetä esim. siinä, että ei pyritäkään sellaista luomaan, eikä kannateta mahdollisia ehdotuksia sellaisen luomisesta.
Mikä sinua mahtaa niin risoa? Kysyit mitä vapailla suunnilla tarkoitetaan, vastasin mielestäni tyydyttävästi (vähän piikitellen) ja sitten aloitit jankkaamisen ikään kuin minun vastauksistani olisi kiinni, mitkä ovat vapaita suuntia. Voisitko kertoa miksi vastaukseni ei kelvannut?- ateistix
Michelarkangelo kirjoitti:
"Miksi missään vastuttettaisiin valtionkirkkoa, jos sitä ei ole edes olemassa?"
Samalla logiikalla: miksi Suomessa kukaan kannattaisi valtionkirkkoa, kun sellainen täällä on?
Valtionkirkon vastustus voi ilmetä esim. siinä, että ei pyritäkään sellaista luomaan, eikä kannateta mahdollisia ehdotuksia sellaisen luomisesta.
Mikä sinua mahtaa niin risoa? Kysyit mitä vapailla suunnilla tarkoitetaan, vastasin mielestäni tyydyttävästi (vähän piikitellen) ja sitten aloitit jankkaamisen ikään kuin minun vastauksistani olisi kiinni, mitkä ovat vapaita suuntia. Voisitko kertoa miksi vastaukseni ei kelvannut?Sinun "logiikkasi" ontuu ja kompastelee pahasti. Tietenkin kirkon etuoikeuksia kannattavat kirkon jäsenet kannattavat valtionkirkkojärjestelmää.
Yhdysvalloissa kaikki uskonnolliset kirkot ja yhdyskunnat ovat "vapaita", koska siellä ei ole valtionkirkkojärjestelmää.
Eikä minua riso mikään, huvittaa vain sinun typeryytesi.
"Pisimpään yhtäjaksoisessa käytössä ollut pyhä kirja, Talmud"
Talmud ei ole pyhä kirja, vaan juutalaisten Raamatun selitysteos. Eikä se edes ole ollut kovin pitkään käytössä verrattuna moniin pyhiin kirjoituksiin, "vain" noin 1500 vuotta. Esim. zarathustralaisten Avesta on ollut käytössä noin 2500 vuotta ja hindujen Rigveda noin 3000 vuotta. Ennätyksen pisimpään käytössä olleesta pyhästä kirjasta varmaan vie egyptiläinen Kuolleiden kirja: kun muinaisegyptiläinen uskonto sammui noin 350 jKr., teksti oli ehtinyt olla käytössä jo lähes 3500 vuotta.- Eikä sammunut
Paavin valtikoissa on faaraon hallitsija symboleita ja Jeesus kultti on kopioitu Isis kultista.
Synkretismin kautta maailman vanhin uskonto elää.
- xitsieta
Kun sinä, arvoisa ateistix et ymmärrä hengellisiä asioita, älä viitsi jauhaa ja koettaa selittää sinulle käsittämättömiä asioita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1901955
- 1131053
- 1091025
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa20747- 52694
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä30611ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann42598Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m174546Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45528- 9482