ilmatieteen laitoksen tilastojen mukaan vuodesta 1987 lähtien hgin vuosikeskilämpötila on noussut yli kolme astetta
eli järkyttävän nopea (pari vuosikymmentä) ja dramaattisen iso (50% yli sen kuuluisen katastrofaalisen 2 asteen) muutos
mutta : missä on se katastrofi? kuinka monta ihmistä on lämpöisiin keleihin nyt sitten kuollut? missä ilmastopakolaisten vyöry?
ps
luntakin on riittänyt niille vihaisille hiihtäjillekin eli ei luulisi heilläkään olevan valittamista
eli järkyttävän nopea (pari vuosikymmentä) ja dramaattisen iso (50% yli sen kuuluisen katastrofaalisen 2 asteen) muutos
mutta : missä on se katastrofi? kuinka monta ihmistä on lämpöisiin keleihin nyt sitten kuollut? missä ilmastopakolaisten vyöry?
ps
luntakin on riittänyt niille vihaisille hiihtäjillekin eli ei luulisi heilläkään olevan valittamista
Vastaukset 12
Vanhimmat
Katastrofi kytee monien mielessä koska median kautta syötetty tarkoitushakuinen ilmastoaivopesu on tehokkaasti uponnut kohteisiinsa. Eihän nykyisin tarvita kuin uutinen valtamedioissa, esim. " tutkimusten mukaan kärpässienten kohtuullinen syönti pidentää ikää ja helpottaa synkkää oloa", ja sienten kysyntä kasvaa räjähdysmäisesti.
Ilmastonmuutoksen uhkakuvat liittyvät lähinnä sään ääri-ilmiöiden voimistumiseen, alueelisten sääolosuhteiden muuttumiseen ja merenpinnan nousuun.
Niistä onkin jo merkkejä havaittavaissa.
ei ole, mutta liioittelulla ja kaikkeen lapselliseen uskomisella, joillakin yksilöillä on vahva uskomus ihmisten aiheuttamiin muutoksiin.
Kuten hiilidioksiidin määrä on ilmakehässä nousussa.
Ja samalla unohtaa ilmastouskovainen, että 97% on luonnosta peräisin.
Se prosentti on muuten 96 ja ihmisten 4% on syynä ilmastonmuutokseen. Paina se kalloosi denialisti. Ennen ei ole ilmasto muuttunut. Ja piste.
Hiilidioksidin määrä on 0.04% koko ilmakehästä. siitä on LUONNON OMAA TUOTETTA 97%. Ihmisen osuus on 3% hiilidiokdsidin määrästä. Jos hiilidioksiidi nostaa ilman lämpöä, niin miten tapahtuu erottelu, että vain ihmisen tuottama hiilidioksiidi nostaa lämpöä ja luonnon oma tuote ei. Vai, onko tämä vielä niitä luonnon suuria mysteerioita, joita edes alarmistit eivät pysty selittämään.
Nyt on sitten tullut uskomaton asia viimeinkin esille. Me, joita virheellisesti kutsut denialisteiksi, olemme aina uskoneet ilmastonmuutokseen.Kuitenkin, sinun kirjoituksesi mukaan nyt alarmistit ovat niitä, jotka eivät usko ilmastonmuutosta ennen tapahtuneen. Tämä ainakin selittää sen, miksi alarmistit ovat niin voimakkaasti pyrkineet ilmastonmuutoksen pysäyttämiseen.
Ilmatieteen laitos:
" Koko maan keskilämpötila on vuodesta 1847 alkaen tarkasteltuna kuudenneksi korkein. Lämpimämpiä ovat olleet ainoastaan vuodet 1938, 1989, 2011, 2000 ja 1934."
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/1268350
Jaahas. Miinuksista päätellen akuankkalinkkiä pukkaa.
Miltäs näyttää jatko... pikku pätkä viileämpää ja taas plussalle.
http://www.accuweather.com/fi/fi/helsinki/133328/month/133328?monyr=1/01/2014
http://yle.fi/uutiset/joulukuu_oli_harvinaisen_lammin__lampoasteet_koko_vuoden_keskiarvon_ylapuolella/6999636
"Sääolot menevät vielä luonnollisen vaihtelun piikkiin eikä niistä voi syyttää suoraan esimerkiksi ilmastonmuutosta"
pitää muistaa että kaupunki kasvaa ja liian lyhyt jakso myös, 100 vuotta parempi
kerro vaan kuka keroo ja missä?
Joko WWF petteri on saanut Kaisaniemen sääaseman täyteen raivoon
mallinnuiksilolaan?
Mutta kuka ******* nuo sisävedet mallinsi suliksi. Sulivat mokomat oltuaan jäässä parikymmentä päivää. Ei ole ennen päästy raketteja ampumaan veneillen. Se on kai kevät nyt sitten, hyvää kevättä vaan.