Mitä tarkoitetaan sillä että ei ole aikaa tai ennen alkuräjähdystä ei ollut aikaa vaan aika syntyi alkuräjähdyksessä? Eikö muka edes ole vaikka kolmea tuntia ennen alkuräjähdystä?
Mitä tarkoittaa ei ole aikaa?
kelloromps
26426
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
on se aika aina. Ihminen vaan keksi kellon ja rupesi mittaamaan sitä. Tik tak.
Taitaa olla sveitsiläisten kelloseppien mainoskikka. Kuinkahan kauan sitä (ettei ollut aikaa) kesti? Voihan se olla niinkin, ettei mitään "aikaa" ole, eikä ole koskaan ollutkaan, vaan kaikki on tässä ja nyt.
läpsellispalstalle
Tarkoitaisiko että siinä järjestelmässä ei ole aikaa ennen alkuräjähdystä.
Jos sitä voisi katsella ulkopuolelta, voisi vaikka ottaa kellolla aikaa.
puupäät keskustelemassa
Universumi ja fysiikan lait syntyivät alkuräjähdyksessä; myös aika.
aika on avaruuden neljäs akseli eli sitä ei ollut ennen alkuräjähdystä...ei ole siis kolmea tuntia enen alkuräjähdystä koska kyseistä tilaa ei voi havaita....
Ajattelepa mitä voisi tarkoittaa jos aika nyt pysähtyisi eli mitä se tarkoittaisi.
Sehän tarkoittaisi yksinkertaisesti sitä, ettei olisi tapahtumia.
Mielenkiintoista tietysti onj pohtia sitä, jos kerran ei ole tapahtumia, miten jokin prosessi saa alkunsa.
aikaahan psykologistaikaa joka kertoo meille ettei tulevaisuutta vois muistaa..termodynaamista aikaa joka vie järjestyksestä kohti epäjärjestystä..eli kahvi kuppi tippuu ja särkyyy..eikä pompi sirpaleista ehyenä pöydälle..lisäksi on kosmologinen aika joka liikkuu alusta loppua kohti..ajan nuoli vie aiana kohti epäjärjestystä muuten elämää ei voisi olla...se miten universumin syntyminen on lähtenyt käyntiin on enemmän filosofinen kysymys kun tieteellinen koska on mahdoton saada mitään mitattavaa informaatiota ennen syntyhetkeä....oma veikkaukseni on että tulevaisuudessa joku sivilisaatio kehittää masiinan joka matkustaa jassa taakse päin käyttäen kaiken universumissa olevan energian ja aiheuttaa alku räjähdyksen...=)
Onpa mielenkiintoinen keskustelu. Olen ihan tavis ja itsekin alkanut viimepäivinä ajattelemaan mitä on aika ja milloin se alkoi.
Seuraavia ajatuksia on tullut.
Onko aika sitä että tapahtuu jotakin eli on muutoksia.
Alkoiko aika samalla kun universumi syntyi alkupaukusta.
Voiko aikaa olla, jos ei ole mitään tai ketään, joka ei tajua ajan kulkua.
Onko aika abstraktinen asia, jonka voi olla vain sellaiselle, joka ymmärtää ajan kulun. Oliko aikaa olemassa ennen ihmistä. Ihminen tietää, että on ollut tapahtumia ennen ihmisen syntymää ja ymmärtää, että aika on kulunut ennen ihmistä.
Mutta jos ihmistä ei olisi, niin ei olisi ketään, joka tekisi havaintoja tahahtumista ja ajan kulumisesta. Kenelle aika silloin olisi olemassa.
Ei voi olla aikaa 3 tuntia ennen alkuräjähdystä, koska sitä ei voi havaita.
Entä 3 tuntia alkuräjähdyksen jälkeen, kuka oli tekemässä havaintoja?
Aika on perustekijä joka on olemassa, oli sitä sitten joku havainnoimmassa tai ei.
psykologista aikaa ei ollut kolme tunia jälkeen alkuräjähdyksen...ei ollut havannoijia...kosmologinen oli koska maailmankaikkeus laajeni...termodynaaminen aika oli koska kaikki siirtyi järjestyksestä epäjärjestykseen...
aika on vain universuminen 4 ulottovuus..jota nyt voi taivuttaa niin kuin 3 muutakin ulottovuutta
toisaalta psykologinen aika on vasta ihmisen muokaama käsite joka liittyy maapallomme liikehdintään..tosin kyllä esimerkiksi koirat hahmottavat aikaa
Psykologista aikaa ei ole muilla kun ihmisellä.
Ihmisellä tuo psykologinen aika on syntynyt kehityksen kautta materiasta syntyneen ajatuksen titämättään oman toiminnan seurauksena, kun alkoi toimimaanmyös ajattomalla henkisellä alueella, jonne synnytti ajallisen keskuksen egon sielun, jonka rengiksi ja elättäjäksi ajatus joutui.
Tuo psykologinen aika voi myös ihmisellä päättyä kun ymmärtää ja oivaltaa, miten miksi se on menneisyydessä syntynyt ja miksi se seuraa, perimänä ,eli perisyntinä sukupolvesta toiseen
Kun tuo psykologinen aika päättyy, tulee ajaton tietoisuus tilalle.
JOS KOSMOLOGINEN,kronologinen aika päättyy, niin
silloin romahtaa koko maailmankaikkeus, ja olemme taas ajattomassa alkupisteessä
Se että aikaa ei olisi ollut ennen alkuräjähdystä on täysin väärä olettamus, ainakin siinä tapauksessa, jos yrittää väittää kyseisen asian olevan 100%:n varma. Annetaanpa pari esimerkkiä:
-kun lapsi syntyy, alkaa sen lapsen aika. Ennen lapsen syntymää (tai jo ennen lapsen siittämisen hetkeä) ei tällä lapsella/sikiöllä ollut aikaa. Mutta aika oli olemassa jo muilla, jotka olivat syntyneet ennen tätä lasta.
-mikäli tuntemamme universumi on osa jotakin suurempaa, on tietenkin kyseisellä "suuremmalla taholla" ollut aika olemassa jo ennen meidän universumiamme.
vääär olettamus koska ennen alkuräjähdystä ei ole ollut mitään...aika on vain universumin yksi ulottovuuksista.....joten ilman universumia ei ole aikaa..ei mitään missä olisi mitään...olemattomuus on oikea sana kuvamaan tilaa
Kuten edellisessä viestissä todettiin: "mikäli universumi on osa jotakin suurempaa".
Toisin sanoen: se universumi, jonka ihminen tuntee, voi ollakin vain osa jotakin sellaista ("suurempaa"), mitä ihminen ei tunne. Eli kuten täällä on osin humoristisestikin otaksuttu, että maailmankaikkeus saattaakin olla vain jättiläisen yksi solu. Tai sitten maailmankaikkeus voi olla jättiläisten laboratoriokoe, jota seurataan meidän tietämättämme. Näiden "jättiläisten" aika on tietenkin alkanut ennen meidän aikaamme. Ja heidän maailmassaan saattavat lisäksi olla täysin erilaiset fysiikan lait kuin meillä.
Eräs tunnettu henkilö sanoi kerran, että se voi olla niinkin, että koko maailmankaikkeus on "pedon hampaankolossa". Siihen, että kaikki alkoi tyhjästä alkuräjähyksessä viittaavat kaikki todisteet. Ihminen ei kuitenkaan tajua edes itse tekemiään havaintoja.
"Ihminen ei kuitenkaan tajua edes itse tekemiään havaintoja."
Mstä tiedät? Näyttää siltä, että ylivoimainen valtaosa havainnoista tajutaan hyvinkin. Fysiikka on ennalta ennustanut asioita, jotka on kyetty havaitsemaan vasta paljon myöhemmin.
Jos sinä et tajuakaan, ei se ole sama asia kuin, että ihmiset eivät tajua.
Onhan se nyt kaikille selvää, ettei kaikkea maailman aineita olisi voinut syntyä itsestään yhtäkkiä "tyhjästä". Joku/jokin prosessihan sen alkuräjähdyksen on saanut alkuun. Tiede ei tosiaankaan ymmärrä alkuräjähdystä. Jos se ymmärrettäisiin, niin laboratorio-olosuhteissa oltaisiin synnytetty jo useita "alkuräjähdyksiä"
"Kaikki maailman aineet" ovat todellakin syntyneet tyhjästä.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDIQFjAB&url=http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013032116811280_ul.shtml&ei=gnbLUorCOrKKyQPTz4DQCg&usg=AFQjCNEExESVmygojISnt0YpoR3kNHh7GQ&bvm=bv.58187178,d.bGQ
"Jos se ymmärrettäisiin, niin laboratorio-olosuhteissa oltaisiin synnytetty jo useita "alkuräjähdyksiä"
Kvarkki-gluonimassaan asti päästään jo. Sen lähemmäs energiat eivät riitä.
Katsos kun fuusioreaktiokin tunnetaan teoreettisesti varsin hyvin ja kuitenkin se kaupallinen fuusioreaktiro on siintänyt 30 vuoden päässä jo -80 luvulta alkaen.
Sinä et tosiaankaan ymmärrä kirjoitamaasi.
Mitäs siihen alkuräjäykseen sitten teoriassa tarvitaan?
Mikäli nimimerkki "Huomenta" olisi oikeassa, niin samana päivänä kun alkuräjähdys pystyttäisiin luomaan laboratorio-olosuhteissa, niin samana päivänä tultaisiin sitten kumoamaan se fysikaalinen tosiasia, että ikiliikkujaa ei pystytä luomaan.
Koska käytännössä alkuräjähdysten luominen olisi siis käytännössä ikiliikkujan keksiminen, koska tällöin saataisiin jatkuvasti tyhjästä uutta energiaa. Mites tämä sopii yhteen siis maailman fysikaalisten lakien kanssa?
Ei ole aikaa ennen maailmankaikkeuden syntyä. Näin, koska maailmankaikkeus-sanalla tarkoitetaan todella maailmankaikkeutta. Siihen kuuluu aineen ja energian lisäksi myös aika ja fysiikan lait, luonnonlait. Tätä maailmankaikkeuden syntyä kuvataan sanalla alkuräjähdys.
On vaikea tajuta asiaa, ettei joskus olisi ollut mitään. Mistä kaikki sitten syntyi? Vähintään yhtä hankalaa olisi tajuta, että kaikki olisi aina ollut olemassa. Miten niin aina olemassa, onhan sen joskus täytynyt alkaa?
Kaikki, mitä tiedämme maailmankaikkeudestamme, viiittaa siihen, että se tosiaan on syntynyt. Siitä juontuu suoraan päätelmä, että ennen syntymää sitä ei ole ollut. Hankala ajatella, mutta niin on sen vastakohtakin, ainainen olemassaolo ilman alkua ja silloin myös loppua. Voimme tietenkin leikitellä vaikka minkälaisilla kuvitelmilla siitä, että syntymää "ennen" on ollut joku aivan toisten luonnonlakien maailmankaikkeus, johon meillä ei voi olla mitään yhteyttä. Ei kukaan kiellä keksimästä vaikka mitä, niitä ei voi todistaa oikeiksi tai vääriksi.
Maailmankaikkeuden syntyessä aine ja energia alkoivat etääntyä ajassa alkupisteestään. (En mene aivan ensimmäisten hetkien teorioihin.) Maailmankaikeutta voi kuvitella palloksi, jonka keskipisteessä alkuräjähdys ja nykyinen maailmankaikkeus on sen pinta. Pallon säde, eli aika, kasvaa valonnopeudella ja silloin pallon pinta laajenee koko ajan. Maailmankaikkeuden pisteet etääntyvät toisistaan.
Kun katsomme maailmankaikkeutta, näemme kaukaisimmat pisteet hyvin lähellä syntyhetkeä. Huomaamme niiden etääntyvän meistä jo lähellä valonnopeutta. Nuo kaukaiset pisteet, joita näemme ovat tuon kuvittelemamme pallon sisällä, lähellä keskipistettä. Keskipisteestähän me, kuten koko muukin maailmankaikkeus, etäännymme valonnopeudella.
Tuo pallo onkin aika hyvä vertaus jos pallon pinta kuvaa nykymaailmankaikkeutta, pallon sisäosa menneisyyttä, ja jos vertauskuvallisen pallosi pinnan ulkopuolella jotain olisi niin se olisi niin erilaista että se ei ole tilaa eikä aikaa tai mitään meidän ymmättettävää tai havaittavaa.
Onhan se loogista olettaa että on joku muu kaikkeus joka ei ole tilaa eikä aikaa vaan jotain muuta. Sillä toisella ei todennäköisesti ole tilaa, kokoa tai ikää joten ei voi oikein edes sanoa että maailmankaikkeutemme on syntynyt "sen sisälle".
Vaikea sanoa mitään logiikkaan, josta ei ole mitään tietoa. Minua kyllä epäilyttää se, onko ihmisen hyvin rajallisten aivojen kyky logiiikaan niin hyvä, että mikään arvaus osuisi lähellekään oikeaa. Voimme kuvitella erilaisia maailmankaikkeuksia, mutta tuskin ne muuttuvat niillä yhden planeetan yhden eläinlajin yksien aivojen keksinnöllä yhtään sen enemmän tai vähemmän tosiksi.
Mukavaa on keksiä erilaisia malleja. En sitä kiellä.