Lauantaina 28 päivä Helsingistä Las Palmasiin lähtenyt Thomas Cookin lento
teki välilaskun Portugalin Faroon koska kippareiden mukaan oli niin paljon vastatuulta ettei polttoaine muutoin olisi riittänyt perille. Tästä aiheutui melkein kahden tunnin lisäistuminen koneessa. Olisiko jo aika alkaa kilpailla laadulla
hinnan sijaan. Kärsijöinä tietenkin matkustajat. Ilmainen kolmioleipä ja suklaapatukka eivät varmaankaan monien mielestä ylimääräisiä kärsimyksiä korvanneet. Parempi kuitenkin kuin ei mitään.
Välilasku Faroon
mukana ollut
58
4000
Vastaukset
- hitto teidän kanssa
Vali vali vali taas. Miksi suomalainen ei osaa kuin valittaa. Tule kävellen, fillarilla ja uimalla jos ei lennot kiinnosta!!!
- 7+12
Noh kärsimykset olis loppuneet atlantiin, elleivät olisi tankanneet, ei ole sinulla käsitystä muusta kuin mitä nenästä suuhun valuu
- myös kokenut
Kyllä muillakin lentoyhtiöillä on välilaskuja ja ongelmia vastatuulen kanssa. Itse lensin 29.11. Las Palmasiin ja Norwegianin koneesta piti vähentäåä polttoainetta, koska kone oli liian painava. Istuimme jo koneessa, kun kapteeni pyysi matkustajia poistumaan koneesta polttoaineen vähentämisen ajaksi. Kerrrottiin myös välilaskusta Faroon tankkaamaan, mutta onneksi ei tarvinnutkaan, silti parin tunnin myöhästyminen...
Viime keväänä Finnairin kone joutui kiertämään (1,5h pidemmän kiertoreitin) ukkosmyrskyä Teneriffan lennolla. Spanair joutui tankkaamaan Madridissa taannoin polttoainetta jne. jne. Lentomatkailu nyt vain on tälläistä, että kaikkeen pitää varautua. Siksi minulla onkin aina käsimatkatavaroissa mm. pientä naposteltavaa/luettavaa mukana viivästyksien varalle. - Carvainen Eero
Älä ruikuta, Algarve on hieno paikka! :)
- uhuhuhuhhehehehehe
Mistä näitä kus pää run¨kkareita löytyy??
VALI VALI VALI!! oispa pudonnut se kone!!!
SIIS VAIN KAKSI TUNTIA??????????????????????
OPETTELE MATKUSTAAN!!! - Jani667
Matkailu avartaa. En ymmärrä myöskään moisia itkuvirsiä, jos tulee mutka matkaan.
Joku taisi jo kommentoida, että sitten pitää mennä vaikka fillarilla. - Kokemusta on
Jos lentoja mainostetaan suorina, mutta vastatuulen vuoksi kuitenkin joudutaan tekemään välilasku, se on tietoista harhauttamista. Kaikki riippuu konetyypistä. Kaikki Finnmatkojen ja Tjäreborgin lentoyhtiöiden käyttämät koneet eivät kykene lentämään kovassa vastatuulessa välilaskutta Suomesta Kanarialle. Matkatoimistot eivät kuitenkaan tätä isommin mainosta, sillä se vähentäisi myyntiä.
Kun Finnair aikoinaan hankki tilauslennoilleen uusia koneita, ehdoton vaatimus oli, että konetyyppi kykenee lentämään välilaskutta Kanarialle kaikissa tuulissa. Nyt nuo ahtaasti sisustetut Boeing 757:t poistuvat hiljalleen käytöstä, mutta tilalle tulevat Airbussitkin lentävät tankkaamatta Suomesta Kanarialle.
Jos välilaskuttoman lennon haluaa, pitää valita oikea konetyyppi ja lentoyhtiö.- Ei näin
Ai Finnairin ei tarvitse kovan vastatuulen takia tehdä välilaskua Faroon? Höpöhöpö!!
Esim. vuosi sitten marraskuussa Finnairin ja Tuiflyn koneet lähtivät melkein samaan aikaan matkalle kohti Gran Canariaa. Tui:n kone oli perillä n 45 min myöhässä kovan vastatuulen takia (ei välilaskuja), Finnairin kone melkein 2 tuntia, koska sen piti käydä tankkaamassa lisää polttoainetta Farossa. Ja kun paluumatkalla samojen Finnairin matkustajien lento oli taas myöhässä 45 min teknisenvian takia, ei Suomen päässä kovin iloisia matkustajia ollut.
Mutta tunnin tai kahden myöhästyminen lentoliikenteessä on pientä. Mielummin pääsen perille tunnin myöhässä kuin en ollenkaan. - Anonyymi00058
Lanzarotelta Suomeen onkin päinvastoin. Finnairin Airbussit tekevät välilaskun Faroon ja Boeingit tulee suoraan.
- -"-
mää kuule vslittammaa oikeelle palstale
- tiätty finskillä
Apollomatkatkin lentää ensi talvikaudella Finnairilla Kanarialle.
- neuvoton
Ja mene sinä neuvomaan neuvontapalstalle, äläkä täällä hirnu.
- tret2
Kerran olin menossa kanarialle espanjalaisyhtiön koneella joka myös teki välilaskun faroon ja syyksi sanottiin vastatuuli.No aika pian se yhtiö oli konkurssin partaalla ja ne välilaskutkin taisi olla talousongelmista johtuvia,niin huhuttiin
- 76-67
"No aika pian se yhtiö oli konkurssin partaalla ja ne välilaskutkin taisi olla talousongelmista johtuvia,niin huhuttiin"
Täh? Jokainen ylimääräinen välilasku LISÄÄ lentoyhtiön kuluja. Pitää maksaa ylimääräiset lentokenttämaksut ja kone kuluttaa erittäin paljon polttoainetta juuri nousuissa. - Turvallisuus ennen kaikk
76-67 kirjoitti:
"No aika pian se yhtiö oli konkurssin partaalla ja ne välilaskutkin taisi olla talousongelmista johtuvia,niin huhuttiin"
Täh? Jokainen ylimääräinen välilasku LISÄÄ lentoyhtiön kuluja. Pitää maksaa ylimääräiset lentokenttämaksut ja kone kuluttaa erittäin paljon polttoainetta juuri nousuissa.Ei harhauttamista....todellakaan jos joutuu välilaskun tekemään.me kun tulimme tänn Maspalomasiin pariviikkoa sitten niin jo helsingin kentällä tuli tieto,että on voimakkaat vastatuulet.tämän johdosta meidän kapteeni teki oivan homman ja muutti lentoreittiä suopemmaksi ,joten välilaskua ei tarvittu. Lensimme afrikan puolelta tänne ja keskieuroopassakin tulimme eri kohtaa.Toki välillä joutuu sen välilaskun tekemään ja tekevät ainoastaan sen vuoksi sen,että polttoainetta pitää olla titeun verran laskuvaiheessa jos vaikka joutuu koneen vetämään takas ylös laskun aikana.joten ei kannata valittaa jos tunin pari matka viivästyy.
- mie2
tret2, joo, sama täällä, spanairilla lensin teneriffalle, teki tankkauksen matkalla, oli se ikävää, kun oli iltalento ja matka viivästyi, oli kuulemma tehnyt saman viikkoa aiemmin lennolla.
- zkkdnznnd
Ihme valittamista. Yritä kuitenkin ymmärtää että kapearunkoiset matkustajakoneet toimivat maksimikantamansa puitteissa matkalla suomesta kanarialle. Jos on kova vastatuuli, silloin voidaan joutua suorittamaan välitankkaus. Sellaista se on.
- Mummu
Minä olen joutunut tehnyt kolme matkaa Kanarialle , missä on ollut välilasku, toisella matkalla oli jopa mennen ja tullen . Ei se minua haitannut. Eipä niistä välilaskuista matkatoimisto mitään tiedä, ne johtuvat sää oloista. Ennen minä teen välilaskun ja otan polttoainetta, kuin laskeudun mereen. Polttoainetta pitää olla koneessa, kun tulee määränpäähän, vielä puolen tunnin verran, jos ei pysty laskeutumaan oikealle kentälle. Esim Suomeen tullessa pitää lentää joko Tampereelle tai Tallinnaan pahan sään tullessa. On sitä Finnairkin joutunut tekeen välilaskuja.
- Kanarialle
Mummu kirjoitti:
Minä olen joutunut tehnyt kolme matkaa Kanarialle , missä on ollut välilasku, toisella matkalla oli jopa mennen ja tullen . Ei se minua haitannut. Eipä niistä välilaskuista matkatoimisto mitään tiedä, ne johtuvat sää oloista. Ennen minä teen välilaskun ja otan polttoainetta, kuin laskeudun mereen. Polttoainetta pitää olla koneessa, kun tulee määränpäähän, vielä puolen tunnin verran, jos ei pysty laskeutumaan oikealle kentälle. Esim Suomeen tullessa pitää lentää joko Tampereelle tai Tallinnaan pahan sään tullessa. On sitä Finnairkin joutunut tekeen välilaskuja.
Kokemuksia Jet Timen koneista Kanarialle?
- tiätty finski
Kanarialle kirjoitti:
Kokemuksia Jet Timen koneista Kanarialle?
Apollomatkat vaihtaa JetTimen Finnairiin ensi kaudella ainakin Gran Canarian lennoilla.
- mie2
Kanarialle kirjoitti:
Kokemuksia Jet Timen koneista Kanarialle?
Jet timella lennettiin lokakuussa Apollomatkojen matkalla 2 viikoksia Las palmasiin, sinne mennessä teki Faroon välilaskun tankkauksen takia, vastatuuli syynä. 2 viikon päästä kun lähdimme takaisin, oli kone myöhässä melkein 2 tuntia, ehkä oli taas tehnyt välilaskun. Muuten oli siisti kone, mutta tyypillisen ahdas.
- Anonyymi00059
Mummu kirjoitti:
Minä olen joutunut tehnyt kolme matkaa Kanarialle , missä on ollut välilasku, toisella matkalla oli jopa mennen ja tullen . Ei se minua haitannut. Eipä niistä välilaskuista matkatoimisto mitään tiedä, ne johtuvat sää oloista. Ennen minä teen välilaskun ja otan polttoainetta, kuin laskeudun mereen. Polttoainetta pitää olla koneessa, kun tulee määränpäähän, vielä puolen tunnin verran, jos ei pysty laskeutumaan oikealle kentälle. Esim Suomeen tullessa pitää lentää joko Tampereelle tai Tallinnaan pahan sään tullessa. On sitä Finnairkin joutunut tekeen välilaskuja.
On Tukholmaankin. Kanarialta tullessa.
- cptn
Lentää korkealla ja kovaa.
- mukana ollut
Ettäkö ei saisi valittaa vaan niellä kaikki p***a mitä syötetään. Olen matkustanut maita ja mantuja viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana, asunut eteläamerikassa pari vuotta, pohjoisamerikassa vuoden ja muutamassa muussakin maassa kuukausia työn vuoksi että on sitä joutunut matkustamaan. Kanarialle olen lentänyt n. 20 kertaaa ja koskaan ennen ei ole tarvinnut tehdä välilaskuja. Tällainen voittojen optimointi vie matkustamisen -50 -60 luvun tasolle jolloin todellakin tarvitsi tehdä välilasku kanarian lennolla. Vähentäkää koneesta 5 % penkeistä, laittakaa tarvittava määrä lisää hintaa matkalle, käyttäkää konetyyppiä johon saa niin paljon polttoainetta ettei tällaista pelleilyä todellakaan tarvitse sietää. Moni olisi valmis maksamaan tästä vähän reilumman hinnan joka ei suurta osaa lohkaise lomabudjetista.
- oikeus on valittaa
Jaahas, siis Thomas Cook taas asialla, no eipä ihme. Sepäs taitaa tehdä välilaskun melkein joka kerta, mitä nyt olen sillä lentäneitä kuullut. Itse lensin joulukuussa Norskilla ja lento oli etuajassa sekä kohteessa, että Helsinki/Vantaalla. Molemmat lennot lähtivät täysin ajallaan, mutta perillä olivat hieman luvattua aikaisemmin. Paluulento lähes puoli tuntia etuajassa.
Tuuliolot ovat hyvin tiedossa jo lähtiessä. Taitaa näillä koneilla (Thomas Cook)olla siinä kiikunkaakun, että pystyvät suoran lennon tekemään.
Puhutaan säästöistä. Ei ole ollut havaittavissa säästöä ainakaan lomailijoiden kannalta noissa Tjäreborgin ja Finnmatkojen hinnoissa. Norwegianilla säästin kyllä rahassa, mutta en laadussa. Ihan asiallinen oli aloittajan kommentti.
En minäkään todellakaan kaipaa välilaskuja, kun vielä lasten kanssa matkustelen. Kannattaa käyttää lentoyhtiötä, jolla homma toimii kuten on luvattu.
Tuo Thomas Cook ei tunnu lunastavan lupauksiaan.
Lentoani Norskilla tarkoitin Helsinki-Teneriffa Reina Sofia. (unohdin mainita) - että sellaasta ny
On se jäänä kuinka täällä haukutaan kahta yhtiötä (Finnair ja Thomas Cook).
PK-seudulla asuessani käytiin pääasiassa Finnairia ja homma toimi! Nyt kun asun täällä maalla ja ystävällisesti maakuntakentiltä lentää Thomas Cook niin tulee sitä käytettyä, ettei tarvitse Vantaan kautta aina kiertää.
Täältä on Thomas Cookin lennot toimineet aina kunnolla. Kaikille on ollut ruokaa/juomaa ja kaikki wc:t on toimineet. Normaalisti on aikataulut pitäneet sen mitä ilmoitettu ja ilman välilaskuja. On myrskyn takia lennetty 30min kauemmin, mutta on myös tultu 45min nopeeminkin Kanarialta pois!
Ja kun tätä ystävämielistä kehumista täällä jatkuvasti suoritetaan, niin jokos se norskin Deamlineri on päässyt sieltä Floridasta liikkeelle?? Eihän se norskin kone maannut siellä kaikki kun vasta KAKSI viikkoa hajalla!!- Thomas is best
Thomas Cook... Itsellänikään ei mitään valittamista ole kyseisestä lentoyhtiöstä.aina olleet ajallaan ja jopa etuajassa.Ei myöskään ikinä ole tarvinnu miettii että lähteeköhän kone jos vaikka lakko tulee...kuten Finnairilla saa olla pelko pereessä sen suhteen ja yleensä uhkaavat lakolla juuri joulun nurkilla jolloin sopimukset alkaa olla katkolla.Thomas cook is best. Ja suut suppuun.
- ei enää ay
Thomas is best kirjoitti:
Thomas Cook... Itsellänikään ei mitään valittamista ole kyseisestä lentoyhtiöstä.aina olleet ajallaan ja jopa etuajassa.Ei myöskään ikinä ole tarvinnu miettii että lähteeköhän kone jos vaikka lakko tulee...kuten Finnairilla saa olla pelko pereessä sen suhteen ja yleensä uhkaavat lakolla juuri joulun nurkilla jolloin sopimukset alkaa olla katkolla.Thomas cook is best. Ja suut suppuun.
Aivan samaa mieltä, hienosti pelaa Thomas Cook.
- asiakkaita ollaan
ei enää ay kirjoitti:
Aivan samaa mieltä, hienosti pelaa Thomas Cook.
Ei täällä mitään haukuta. Tosiasioita puhutaan ja kysehän oli näistä Kanarian lennoista. Lyhemmät lennot ovat ihan eri juttu. Reilua olisi ilmoittaa asiakkaille, että tapanamme on tehdä usein välilasku joko mennessä tai tullessa.
Tämä kun olisi tiedossa, ei tarvitsisi pettyä.
Reilu peli pitää olla. Jokainen voi sitten miettiä, millä lentää. - myös kokenut
asiakkaita ollaan kirjoitti:
Ei täällä mitään haukuta. Tosiasioita puhutaan ja kysehän oli näistä Kanarian lennoista. Lyhemmät lennot ovat ihan eri juttu. Reilua olisi ilmoittaa asiakkaille, että tapanamme on tehdä usein välilasku joko mennessä tai tullessa.
Tämä kun olisi tiedossa, ei tarvitsisi pettyä.
Reilu peli pitää olla. Jokainen voi sitten miettiä, millä lentää.Normaalistihan nuo on suoria lentoja. Säälle ei voi mitään, eikä sitä tiedä etukäteen kuin vähän ennen lähtöä. SUURIN OSA KUITENKIN TOTEUTUU SUORINA LENTOINA, kuten on lentoyhtiönkin etu. Pitää ottaa järki käteen ja sopeutua sääoloihin ja muihin lentoturvallisuustekijoihin.
- 5678
asiakkaita ollaan kirjoitti:
Ei täällä mitään haukuta. Tosiasioita puhutaan ja kysehän oli näistä Kanarian lennoista. Lyhemmät lennot ovat ihan eri juttu. Reilua olisi ilmoittaa asiakkaille, että tapanamme on tehdä usein välilasku joko mennessä tai tullessa.
Tämä kun olisi tiedossa, ei tarvitsisi pettyä.
Reilu peli pitää olla. Jokainen voi sitten miettiä, millä lentää."Reilua olisi ilmoittaa asiakkaille, että tapanamme on tehdä usein välilasku joko mennessä tai tullessa.
Tämä kun olisi tiedossa, ei tarvitsisi pettyä. "
Olen tarkalleen samaa mieltä! Itse olen Tuomas Kokkisella tehnyt välilaskun Porto Santon saarelle. Harhaanjohtaminen jatkui vielä laskeutumisvaiheessakin: välilaskun ajaksi kuulutettiin noin 20 minuuttia. Viivyimme kentällä tasan tunnin.
Faktojen ilmoittaminen ei ole mitään haukkumista. - myös kokenut
5678 kirjoitti:
"Reilua olisi ilmoittaa asiakkaille, että tapanamme on tehdä usein välilasku joko mennessä tai tullessa.
Tämä kun olisi tiedossa, ei tarvitsisi pettyä. "
Olen tarkalleen samaa mieltä! Itse olen Tuomas Kokkisella tehnyt välilaskun Porto Santon saarelle. Harhaanjohtaminen jatkui vielä laskeutumisvaiheessakin: välilaskun ajaksi kuulutettiin noin 20 minuuttia. Viivyimme kentällä tasan tunnin.
Faktojen ilmoittaminen ei ole mitään haukkumista.TC:llakaan ei jatkuvasti tehdä välilaskuja. Niitä tehdään vain em. syistä, joten älä yleistä. Kaikkien tavoite on tehdä suoria lentoja, mutta aina se ei turvallisuussyistä onnistu. Kymmeniä kertoja eri lentoyhtiöden koneilla Kanarialle matkanneena välilasku on osunut kohdalleni pari kertaa, sillonkin säiden vuoksi.
- tyytyväinen
myös kokenut kirjoitti:
TC:llakaan ei jatkuvasti tehdä välilaskuja. Niitä tehdään vain em. syistä, joten älä yleistä. Kaikkien tavoite on tehdä suoria lentoja, mutta aina se ei turvallisuussyistä onnistu. Kymmeniä kertoja eri lentoyhtiöden koneilla Kanarialle matkanneena välilasku on osunut kohdalleni pari kertaa, sillonkin säiden vuoksi.
Viimeksi lensimme TC:llä Vaasasta 7 tuntia Las Palmasiin ja myrsky oli kova. Kiersimme myrskyn takia Brittein saaret ja emme silti tehneet välilaskua, kuten ei koskaan aikaisemminkaan ole sitä tehty.
- TÄSSÄ TOTUUS
norwegianista;
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288638534304.html
Norwegian ei pystynyt lentämään joulukuussa yhtäkään lentoa Bangkokista Osloon. Vain yksi neljästä New Yorkista Osloon suuntautuneesta lennosta pysyi aikataulussa. Myöhästymiset olivat keskimäärin kolmen tunnin mittaisia, kertoo VG.
Tuohon töppäilyyn ja epäonnistumiseen ei kykene kukaan muu, EI edes Finnair tai Thomas Cook :) - liekkö sitten näin
Melko yleistä on, että suorat lennot poikkeavat Farolla tankkaamassa - nimenomaan tankkaamassa. Erään lentoyhtiön työntekijä sanoi, että aina kun se on mahdollista jotenkin selittää, vaikkapa kovalla tuulella, niin Faron tankkaus kannattaa tehdä, koska siellä on niin edullinen polttoaine. Eli kalliimmasta maasta lähdettäessä tankataan vain Farolle saakka ja Farolla sitten sitä halvempaa lisäksi.
- Tässä Totuus
Nyt on kyllä väärät tiedot/juorut! Koska ei edes Faarossa pystytä myymään niin edullista kerosiinia, että sen takia kannattaisi tehdä ylimääräinen välilasku!
- 0+0
" Erään lentoyhtiön työntekijä sanoi, että aina kun se on mahdollista jotenkin selittää, vaikkapa kovalla tuulella, niin Faron tankkaus kannattaa tehdä, koska siellä on niin edullinen polttoaine."
Höpö höpö! Pelkät lentokenttämaksut ovat tuhansia euroja, joten vaikka polttoaine olisiki pari senttiä halvempaa, välilasku tuo aina tappiota lentoyhtiölle. Nousu lentokorkeuteen kuluttaa niin paljon polttoainetta, että välilaskun tekeminen on aina huono vaihtoehto.
Pakkohan se on tietysti tehdä, jos kone on reitille väärää tyyppiä eikä kykene lentämään välilaskutta perille kovassa vastatuulessa ilman tankkausta. Boeing 757-200 pystyy lentämään Helsingistä vaikka Torontoon välilaskutta, Kanariasta nyt puhumattakaan, kovassakin vastatuulessa.
Kokonaan eri asia on, että Finnair on ahtanut koneen niin täyteen penkkejä, että en ole kuullut kenenkään kehuvan koneen jalkatiloja avariksi! :o) - TC on hyvä yhtiö
0+0 kirjoitti:
" Erään lentoyhtiön työntekijä sanoi, että aina kun se on mahdollista jotenkin selittää, vaikkapa kovalla tuulella, niin Faron tankkaus kannattaa tehdä, koska siellä on niin edullinen polttoaine."
Höpö höpö! Pelkät lentokenttämaksut ovat tuhansia euroja, joten vaikka polttoaine olisiki pari senttiä halvempaa, välilasku tuo aina tappiota lentoyhtiölle. Nousu lentokorkeuteen kuluttaa niin paljon polttoainetta, että välilaskun tekeminen on aina huono vaihtoehto.
Pakkohan se on tietysti tehdä, jos kone on reitille väärää tyyppiä eikä kykene lentämään välilaskutta perille kovassa vastatuulessa ilman tankkausta. Boeing 757-200 pystyy lentämään Helsingistä vaikka Torontoon välilaskutta, Kanariasta nyt puhumattakaan, kovassakin vastatuulessa.
Kokonaan eri asia on, että Finnair on ahtanut koneen niin täyteen penkkejä, että en ole kuullut kenenkään kehuvan koneen jalkatiloja avariksi! :o)Thomas Cook.. Eilen jälleen Las Palmasista ajallaan helsingissä.lentoaika oli 5:45 eli ei paha.Kiitokset jälleen kyseiselle yhtiöstä niin mukavasta matkasta niin mennessä kuin myös tullessa.Ei mitään valittamista tälläkään kertaan cookista ole sanottavana.
- lomailija2
TC on hyvä yhtiö kirjoitti:
Thomas Cook.. Eilen jälleen Las Palmasista ajallaan helsingissä.lentoaika oli 5:45 eli ei paha.Kiitokset jälleen kyseiselle yhtiöstä niin mukavasta matkasta niin mennessä kuin myös tullessa.Ei mitään valittamista tälläkään kertaan cookista ole sanottavana.
Eilen kotiuduttiin Gran Canarialta ja lento kesti 5.45 min ja Ouluun lennettiin ja Thomas Cook kyseessä. Ja lennot oli myös täällä ajallaan. :) Mennessä oli vanhempi kone ja eväiden kanssa ongelmaa mutta sitähän se matkustaminen on, aina kaikki ei mene niinkuin elokuvissa. Ihana lämmin loma vietettiin ja nyt jaksaa arkea taplata.
- Ei nouse täysillä
0+0 kirjoitti:
" Erään lentoyhtiön työntekijä sanoi, että aina kun se on mahdollista jotenkin selittää, vaikkapa kovalla tuulella, niin Faron tankkaus kannattaa tehdä, koska siellä on niin edullinen polttoaine."
Höpö höpö! Pelkät lentokenttämaksut ovat tuhansia euroja, joten vaikka polttoaine olisiki pari senttiä halvempaa, välilasku tuo aina tappiota lentoyhtiölle. Nousu lentokorkeuteen kuluttaa niin paljon polttoainetta, että välilaskun tekeminen on aina huono vaihtoehto.
Pakkohan se on tietysti tehdä, jos kone on reitille väärää tyyppiä eikä kykene lentämään välilaskutta perille kovassa vastatuulessa ilman tankkausta. Boeing 757-200 pystyy lentämään Helsingistä vaikka Torontoon välilaskutta, Kanariasta nyt puhumattakaan, kovassakin vastatuulessa.
Kokonaan eri asia on, että Finnair on ahtanut koneen niin täyteen penkkejä, että en ole kuullut kenenkään kehuvan koneen jalkatiloja avariksi! :o)Ei ole Finnairilla enää 757:ja Ja Airbus tekee välilaskun Farossa Lanzarotelta tullessa. Mikä on ilmoitettu matkaa varatessa.