http://yle.fi/uutiset/poliisi_kemi_suomen_toiseksi_pahin_huumealue/6996502
"Peräpohjolassa huumerikollisuus on kasvanut 42,5 prosenttia vuodentakaisesta. Kemissä hivutellaan jo valtakunnan kärkipaikkaa."
Onko tämä Kemiläisten käsitys hyvästä kasvuympäristöstä nuorille?
"Peräpohjolassa huumerikollisuus on kasvanut 42,5 prosenttia vuodentakaisesta. Kemissä hivutellaan jo valtakunnan kärkipaikkaa."
Onko tämä Kemiläisten käsitys hyvästä kasvuympäristöstä nuorille?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Minustakin tuo on kamala asia, ja meidän kaikkien (ei vain vanhempien) pitäisi seurata ja ohjata lapsia suurella huolella, Kemissä ja muuallakin.
Mitä tulee tuohon kärkipaikkaan niin olisiko osa"syyllinen" se että Kemissä on tehokkaasti saatu selville huumeasiat?
Kemin "kunniakkaaseen" kakkossijaan on monta syytä. Kemissä pääsee huumevieroitukseen heti,joten narkit muuttavat Kemiin kauempaakin koska pahimpaan tarpeeseen saa heti apua.Sitten voi taas entinen meno jatkua. Kemissä on asuntoja tarjolla ylimäärin ja sossu auttaa asumiskuluissa. Rajan läheisyys on yksi osatekijä mutta miksi Tornio ei ole kärkisijoilla näissä tilastoissa?Siksi,että Torniolaiset ei järjestä tuolle porukalle asuntoja yhtä löysästi kuin Kemiläiset sijoittajat joten sieltäkin hörhöt muuttavat kaltaistensa luo Kemiin.
http://yle.fi/uutiset/tukiasunnot_torjuneet_asunnottomuutta/5563990
Moni sijoittaja on tämänkin jutun jälkeen tarttunut "täkyyn". Monikohan kerros- tai rivitalossa asuva on menettänyt asumisrauhan tämän toiminnan johdosta. Näitä maksusitoumuksia vastaanottavia sijoittajia löytyy Kemistä ja lähiympäristöstä.
On yksinomaan taloyhtiöitten munattomuutta, jos tästä toiminnasta aiheutuvia ongelmia ei saada kuriin. Niin paljon on kuulunut valituksia ongelmista.
Se vaan näyttää jatkuvan enenevässä määrin. Kyllä siinä taas imago "kohoaa".
Loppuu tai ainakin vähenee rikollisuus, kun laillistetaan nämä kevyemmät huumeet. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288638146305.html
No nythän tilastot vain osoittavat sen, minkä olemme jo muutenkin havainneet..
Totta, tilastot osoittavat sen mikä on ollut havaittavissa jo pidemmän aikaa ja totta tuokin, että esimerkiksi kannabiksen laillistamisella saataisiin ihmisiä sekaantumasta kovempiin huumeisiin (koska kaikki huumeet rikollisten käsissä). Muutenkin merkittävän iso osa pidättäytyy edelleen pelkässä kannabiksessa (tällä hetkellä tilastoista ei käy ilmi polttaako pilveä vai vetääkö piriä, samanlailla huumeiksi merkitty).
Loppujen lopuksi se on aivan sama onko yksilöllä ongelma huumeen vai alkoholin kanssa, päihdeongelma mikä päihdeongelma. Siihen ei (kuten uutisessakin sanottiin) auta poliisien resurssien lisääminen (tai käytön kriminalisointi), vaan muutos oman päihdeongelman ratkaisemiseen on tultava muualta. Joka tapauksessa tässä kaupungissa niitä päihdeongelmaisia ihmisiä on aika runsaasti.
Ratkaisuja on useita, mutta uskoisin, että oikeat ratkaisut asian suhteen on vielä kokeilematta. Käytön rangaistavuuden poistaminen ja/tai kannabiksen laillistaminen voisi tehdä ihan hyvääkin kun syrjäytymisvaara ei olisi enää NIIN suuri kuin nykyään.
Jos kannabis laillistettaisiin niin miten torjua sen päätyminen lapsille ja teineille?
Vaikka sille lyötäisiin joku 25 vuoden ostoikäraja, niin nämä täysi-ikäiset sankarit alkavat kuitenkin välittämään sitä alaikäisille. Näille vanhoille paatuneille pilviveikoille on se ja sama vaikka pössyttelis sen viimeisenkin aivosolun sieltä nupista kartanolle, kunhan eivät välitä sitä paskaa eteenpäin.
Ei se kyllä estäkään, mutta joka tapauksessa nuoret kiinnostuvat kannabiksesta jo pelkästään sen mediaseksikkyyden ansiosta ja saavat halutessaan sitä käsiinsä, ja tätä kautta myös kovempia huumeita. Itse en henkilökohtaisesti pidä kannabista erityisen vaarallisena päihteenä, mutta ei se sen enempää kehityksellisistä syistä alaikäiselle sovi kuin alkoholikaan. Vastuulliselle aikuiselle, joka osaa käyttää myös alkoholia, se on jopa harmittomampi kuin laillinen vaihtoehtomme. Ja uskon, että myös liikakäyttöön taipuvat yksilöt kokevat vähemmän siitä haittaa kuin aidosti riippuvuutta ja ongelmia aiheuttavasta alkoholista. En halua provosoida, mutta faktoihin kannattaa perehtyä. Eihän mikään päihde ole ihmiselle hyväksi, mutta silti niitä käytetään sanoi laki mitä sanoi, eikä kieloilla juuri ole vaikutusta.
On siinä kirjoittajalla puurot ja vellit sekaisin. Pidätkö keskiolutta erityisen vaarallisena päihteenä? Jos et pidä,niin miten selität alkoholisoituneet jopa 12 vuotiaat lapset? Tai keskaria päivät pitkät litkivät aikuiset? Ei mikään huumausaine ole harmitonta. Ja millainen ihminen on vastuullinen alkoholin käyttäjä? Jokainen pilvessä hortoileva narkki tai puiston penkillä örisevä alkoholisti on "uransa" alkuvaiheessa ollut omasta mielestään vastuullinen aineen/alkoholin käyttäjä. Kun kaveripiiri alkaa nuorella muodostumaan päihteitä käyttävistä mukavista tyypeistä niin tuo lenkki pitää katkaista heti. Ei mikään riippuvuus kehity hetkessä. Kannabiksen jälkeen pitää saada kovempia kiksejä ja hankitaan aineita joihin jää koukkuun kerrasta. Kerroppa kumpaa tilannetta pidät vaarallisempana: kadulla tulee vastaan kaksi selvästi juopunutta nuorta tai kadulla tulee vastaan kaksi sekavasti käyttäytyvää nuorta joiden arvelet olevan huumausaineiden vaikutuksen alaisena?
Mikä pahinta tällaisten addiktien puheisiin ja tekemisiin ei ole mitään luottamista.
Alkosta huumautuneet vaarallisempia selkeästi,nostaa agressiivisuutta.