Hei! Olen lukiossa käynyt yhden kurssin filosofiaa mikä meni ihan hyvin (9 arvosanaksi), ja innostunut aiheesta nyt vuoden sisällä lisää. Harkitsen yo-kirjotuksiin osallistumista, sillä mikään muu reaaliaine ei kiinnosta yhtä paljon. Olen lukenut Bertrand Russelin Länsimaalaisen filosofian historian ja Sofian maailman, ja katsellut vanhoja kokeita. Ottaisin mielellään kirjasuosituksia nimenomaan lukion kurssien aihepiirien tueksi, jotka ovat
1: Johdatus filosofiseen ajatteluun
2: Filosofinen etiikka
3: Tiedon ja todellisuuden filosofia
4: Yhteiskuntafilosofia
1: Johdatus filosofiseen ajatteluun
2: Filosofinen etiikka
3: Tiedon ja todellisuuden filosofia
4: Yhteiskuntafilosofia
Vastaukset 12
Vanhimmat
kiinnostaisi myös...
Mielestäni kannattaa aloittaa vanhimmista ja edetä sitten uusimpiin, koska alku oli valtava. Esimerkiksi Parmenideen, Herakleitoksen ja Empedokleen osittain säilyneet kirjoitukset ovat kohtuullisen lähestyttäviä.
Aristoteleen kootut teokset ovat tärkein. Metafysiikkaa varten ei ole mielestäni välttämätöntä lukea kuin Fysiikka, jos sitäkään. Metafysiikassa käsitellään myös paljon Parmenidesta, Herakleitosta, Empedoklesta ja Platonia. Toisaalta kirjoituksissa on eroja, niin että vaikka Platon on osittain Aristotelesta varhaisempi, Platonia on vaikea ymmärtää vailla Aristotelesta. Kreikkalaisten jälkeen kannattaa edetä kristittyihin, esimerkiksi Augustinukseen ja Lutheriin. Sitten voi edetä uudempiin, kuten Kantiin, Schellingiin, Schleiermacheriin, tai vielä myöhempiin, kuten Husserliin, Heideggeriin ja Gadameriin.
Kirjasuositusten lisäksi on suositeltava tarkkaa lähilukua lukutapana. Esimerkiksi Metafysiikka ei ole mikään läpi selailtava kirja, vaan vaatii paljon työtä, jotta sen ymmärtää, mutta siitä on sitten paljon helpompi jatkaa, koska se kokoaa monia aikaisempia kysymyksenasetteluja ja on myös useimpien myöhempien perustana. Itse en ole vielä päässyt edes 1800- luvulle.
Aloita nyt vaikka Parmenideesta, mutta ei kannata ajatella, että on ymmärtänyt kaiken, tai suhtautua väheksyvästi, vaan pyrkiä ensisijaisesti ymmärtämään, mitä toinen ajattelija on ajatellut, ennen kuin alkaa rakennella omia ajatuskuvioitaan. http://philoctetes.free.fr/parmenidesunicode.htm
Aristoteleen metafysiikka tosin on raskasta kuin lyijy, ja sillä on helppo tappaa kaikki kiinnostus filosofiaan.
Postmodernit kelpaavat vain talojen lämmitykseen talvipakkasilla.
Huh-huh, mieti nyt hyvä mies, että kysyjä on lukiolainen!
Muumit ja olemisen arvoitus
Nalle Puh ja filosofit
Filosofia on kuollut ja tarpeeton ala.
Itselläni on muinoin suoritettuna filofosofian approbatur (vähän kaikkea raapiva peruskurssi, logiikan peruskurssi jumalattoman raskas kirjapaketti myös vähän kaikesta) sekä cum laudesta matemaattinen logiikka , joka kelpasi osana matematiikan cumuun. Vapaa-aikanani olen sitten lueskellut kaikkea mahdollista filosofiaan liittyvää, enimmäkseen kyllä logiikkapainotteista ja joskus hyvinkin matemaattista.
Lukiolaiselle suosittelen aluksi kahta loistavasi kirjoitettua teosta:
Esa Saarinen: Länsimaisen filosofian historia huipulta huipulle Sokrateesta Marxiin
G.H. von Wright: Logiikka, filosofia ja kieli
Tuossa vaiheessa on turhaa, jopa vahingollista, yrittää haukata liian suurta palaa. Ja pitäähän ne lukion muutkin aineet hoitaa!
Veikko Huovisen Havukka-ahon ajattelija sopisi ensilukemiseksi.
Lukion filosofian kirjoilla ei erikoistuta filosofiksi. Vaikka numero olisi tuo yhdeksän (9) se ei tee lukiolaisesta vielä kunnon filosofia.
Lukion filosofian kirjoista saadaan vasta alkutiedot filosofiaan ja sitten kun haetaan ja päästään yliopistoon opiskelemaan filosofiaa kaikki ajatuskyky todellisuudesta häipyy sen sileän tien.
Opintojen tulos: työtön filosofian maisteri jota yhteiskunta ei tarvitse mihinkään.
Eikös koko länsimainen filosofia syntynyt siitä, että varakkaat työttömät - tai paremminkin työtä vieroksuvat - miehet ajankulukseen kokoontuivat Ateenan torille viinipäissään pohtimaan maailmanmenoa. Joukossa oli sitten välillä joku selväpäisempin, joka katsottiin kansalle vaaralliseksi, kun ironisoi muiden jorinoita.
Suomessakin turhaan aliarvostetaan keskikalja-/karvahattubaarien filosofeja. Moni Sokrateeen reinkarnaatio jää ilman huomiota ja kunniaa.
Joo, ja nyt korostetaan psykopaattisten ominaisuuksien tärkeyttä määriteltäessä yksilön viisautta. Tunteilla pelaava ei menesty sijoitusmaailmassa ja on näin ollen tyhmä.