Muutama kysymys YLE,n uudesta aurinkotaloudesta
Kysyvä Ei Eksy
26141
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kas, linkki johonkin roskablogiin.
Mutta miten ilmastonmuutos eli ihmisen aiheuttama globaali lämpeneminen näkyy jo? No, siitähän löytyy hyvät grafiikat tuoreesta IPCC:n raportista poimittuna esimerkiksi tuolta:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/videot-ja-visualisoinnit/-/artikkeli/178e8529-faff-4f28-a2eb-f9c322eefe54/ipcc5-infografiikat-osa-1-luonnontieteellinen-tausta.html
Ilmastonmuutos näkyy siten että johtavin ilmastotiede
on keksinyt polttaa hiilidioksidia päästöttömäksi
energiaksi kuten aloituksessa kerrottiin.
No mutta, eikös se ole tosi hyvä juttu?
Oishan se hyvä, mutta kun siinä on pieni mutta,
kun hiilidioksidi ei pala.
Harvinaisen kapean näkökulman omava vuolas kirjoittaja, joka ei vain ymmärtänyt kaikkia saksankielisiä ilmaisuja ja kun käännöskin oli hieman puutteellinen jäivät useat asiat vajaaksi. Mutta se ei selttää kaiken negatiivisuuden, jolla hän kirjoittaa.
Se bloggikirjoittajan usean otteeseen vaatima kannattavuuslaskelma on ennekaikki mittakaavakysymys. Tämän pienen ja ensimäisen koelaitoksen perusteella ollaan jo pääsemässä nollatasolle. Tässä teknologiassa on aivan varmasti vielä kehittämisen vara, samalailla kuin aurinkopaneelissä, joissa nykyinen sarjatuoteen hyötysuhde on siinä 15%, mutta labraoloissa on päästy lähelle 50%. Nyt on siinäkin tuotantoteknologian kehittämisen vaihe.
Sellaiset kirjoitukset edustavat narisijoiden parhaimmistoa, jotka ovat ennenkin lamauttaneet innovaatiota ja kehitystä Suomessa. Tuloksena on maan nykinen - ja tuleva- alennustila.
Oletan, että kirjoittajalla on siinä aivan omat taloudelliset intressit. Ehkä läheisyys ydinvoimateollisuuteen ja/tai muun suuren lobbariryhmään on vaikuttanut?
Etsin siis bloggikirjoittajan motiivi mustamaalattaa tätä projektiä, koska asiapohja sillä ei ole..
Mäkisen kirjoitustyyli on naurettavaa. Kuin jonkun yläastelaisen näsäviisastelijan. Ei sovi ollenkaan tiedeblogiin. No enkä "tiede"-blogiin. Mäkinen myös päästää kommenteista läpi ainakostaan sellaiset, jotka eivät sodi hänen uskomustaan vastaan. Aika turha sivusto.
Älä lässytä soopaa tai kerro sitä vain itselllesi pimeässä komerossa.
Koko EUta piinaama talouslama ja työttömyys on seurausta järjettömästä vihreästäpolitiikasta, jossa väkisin tekaistujen päästönormien takia on työt siirretty Aasiaan tehtäväksi.
Nyt USA ei ole lähtenyt täysillä tähän hihhulointiin mukaan, siirtyy kalliin Aasialaisen energian takia USAan varsinkin metalliteollisuuta.
Täällä sitä sitten kärvistellään kasvavien energiahintojen kanssa ihmetellen missä työt on.
Tämä uusioenergia on kannattavaa vain vahvasti tuettuna.
Jos tätä ei henkilö käsitä, niin teksti on yllä kirjoitetun näköistä.
No voi voi, tuossahan on vain edunsaajat iltalypsyllä heruttamassa
veronmaksajilta AGW tukiaisia.
Markkinataloudessa kukaan ei koskis kepilläkään, mutta tässä
markkinasosialismissa kun on ilmaista rahaa jaossa, löytyy kaikenmaailman kupparia,
satiaista, syöpäläistä imemässä kansakunnan elinnesteitä.
Mikko kiteytti oivasti että kyse on moisen kultasulan hinnasta, joka
tulee olemaan suolaisempi kuin tuotettaessa ilmaista tuulienergiaa.
Ihan päässälaskun paikka, eli moisen ulkomaalisen on turha tukeutua
ad hominemiin ja kirjoittajan motiivien etsimiseen, koska paljastaa
omilla ituhippimenetelmillään kenen asialla itse liikkuu, eli Gaian,
reenpissin rahoittamana.
Vielä kerran, täällä on monikin tehnyt muutakin kuin pyörittänyt tahkoa,
joten kaltaisesi "analyytikko" paljastuu alta aikayksikön viheragentiksi
eli aurinkoöljyparoniksi pyrkiväksi haihattelijaksi.
Niin Kulta, on aina kannattavampi kannattaa ydinvoima, siellä kun saattaa saada hieman hengen kohennus - pankkitilille tai muussa muodossa (viitaten japanilaiseen filmin Fukushimasta ja miten siihen katastroofiin tultiin).
Mutta kun täällä kirjoittavilla mitä useammin ole muuta infolähdettä kuin iltalehdet, taso on sen mukainen.
Elä jaarittele, tämän palstan tietolähteet näkyvät olevan Vihreä Lanka,
HS. sekä reenpissi pamfletit Quardianin ja SkS,n kautta.
Hesarinkin harakiri onkin etenemässä oivasti, joten turha sieltä on tulla
kyselemään, "miten tässä nyt näin pääsi käymään".
Itse yritän tarjota raikkaan ja riippumattoman näkökulman,
ja koenkin onnistuneeni hyvin, ad hominemista päätellen.
Ei nuo maksetut taputtajat näy pärjäävän tälläkään Gaian luomalla
sivustolla, jonka alkuperäinen tarkoitus oli levittää viherpropagandaa.
Nyt on saapas toisessa jalassa, mukaillakseni Benjamin Travenin tekstiä.
Ulkomaaloisen on ihan turha kailottaa toisten kapeasta. näkökulmasta.
Oppisi ensin itse katselemaan asioita vähän laajemmalti.
Aiheena oli uusittuvan energian varastoinnista, mutta herra Mäkinen meni muille aloille ja yrittää laitaa koko uusittuvan energian kysynalaiseksi.
Kysyn edelleen, mitä hänen motiivi on? Itse esille tuominen? Rahanahneus? Korruptio?
Minä kyllä ihmettelen edelleen hänen tietämättömyys uusittuvan energian varastoinnin nykyvaiheista. Minusta vain tuntuu, että hän on ulkona siitä.
Mutta niinhän se oli auton alkuvuosilla. Siinä piti mies kävellä lipun kanssa edellä, etteivät hevoset säikähdy. Sellaista hän varmaankin halua uusiutuvalle energiallekin, hän siinä lipunkantajana jarruttaakseen.
Kaikenlaisia bloggareita...
Edeenkin tukeudut ad hominemiin, etkä ota kantaa moisen ikiliikkujien
tarpeellisuudesta yhteiskunnalle.
Uusiutuva energia on vain käsite millä rahastetaan hyväuskoisia
hölmöjä, jotka luulevat vieläkin että rupellisähkö on ilmaista.
Jos tuulivoima on vastatuulessa, onko aurinkovoima mielestäsi myötätuulessa.
Sehän nähdään.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/571888/Tuulivoima on vastatuulessa Kymenlaaksossa
Jos tätä propaganda ei olisi Suomessa olisi niin voimakas ja kärkevä, olisi varmaankin halu ja kykykin osallistua uusittuvan energian liittyvän teollisuuden kehittämiseen ja jopa sen rahoitukseen. Mutta Suomessa ollaan nyt sellaisessa vaiheessa jossa aivot ei saa riittävästi happea, kun kaikenlaiset blooggarit, saamattomat poliitikot ja tietämätön yleisö kuristavat kurkusta.
Niin, ydinenergia sen pitää olla - ainakin siihen asti kun Euroopan puolella on toinen Tschernobyl.
Näinkö?
No mutta kun kyseessä on "Vox Populi", jonka voi tulkita siten
että päättäjät kuuntelevat kansan ääntä tullakseen uudelleen
valituksi.
Mitä tieteeseen tulee, kun tieteilijät saastuttivat tiedelammikon,
aina tulee kansan miehiä siivoamaan moiset WWF syöttiläät
norsunluutorneistaan.
Kyse ei ole propagandasta, vaan reaalimaailman tunnustamisesta.
Se on menossa jo koko euroopassa, kun viheragendan ajajat
ovat sotkeutuneet kutomaansa energiaverkkoon, etsien epätoivoisesti
ulospaasyä.
Ilja Ehrenburg kirjoitti aikanaan, "jos vihollinen ei antaudu, se tapetaan".
Nyt ei ole vaihtoehtoja kuin kaksi edellämainittua.
Oletko kenties epätoivoinen tilanteesta, ainakin olen havaitsevinani
jonkinmoista katkeruutta kun Linkolan vaatima ekofasismi ei näytä edistyvän,
kautta Malthussin?
No mutta kun ydinvoima on uusiutuvaa, koska sen käytettyä
polttoainetta voi käyttää uudestaan uudenlaisessa ydinreaktorissa.
Joo, niin varma - ja sadan kilometrin säteellä saa luonto siten uusitua ihan miten lystää ja kehittää uusia luonnonkappaleita, viisjalkaisia vasikoita ja ihmisiä ilman korvia.
Tuskin tuota aurinkotaloutta kritisoitaisiin, jos se olisi taloudellisesti järkevää. Siksipä tuo kysymys kustannuksista tai synteettisen metaanin loppuhinnasta osuu ytimeen. Turha täällä on uikuttaa huonosta blogista. Hinta pöytään, niin sitten arvioidaan asiat.
Aivan loistavaa se sama. Voin yhtyä täysin. Mäkinenhän nyt on ulkona kuin lumiukko helteellä ja mikä lie taho minkä etuihin tuo kolahtaa...eipä ole vaikea arvata. Ja hörhöilyn määrästä päätelleen taisi iskeä kipeästi "se saman" tuomio moneenkin täällä....
Voi voi, Mikon blogin pätevyys punnittiin juuri ituhippien
ad hominen pisteytyksellä, tuloksen ollessa kiitettävä, lisäksi
itupellet eivät näy edes kykenevän kommentoimaan artikkelien sisältöä,
vaan iänikuista ad hominemia, lienee parasta mihin ekotrippari kykenee.
Saksassa asiat ovat sellaisessa tilanteessa "uusiutuvien" kanssa että saksalaiset kotitaloudet maksaa Euroopan kalleinta hintaa sähköstään.
Ja silti sähkö tuotetaan pääasiassa fossiilisilla polttoaineilla.
Niinpä saksalaisetkin ovat kyllästyneet viherhiippareidensa järjettömyyksiin ja hiipparit saivatkin viime vaaleissa rökäletappion.
Kerro vaan taho minkä etuihin kolahtaa... Eikös sitä ole sanottu, it's the sun stupid....
Niin, nyt puhutaan eri asiasta, uusittuvan energian hinnasta ja sen mahdollisuuksista ja sen ympärillä häärivän teollisuuden näkemyksistä.
Täälläkin tehdään Suomelle karhupalveluksia, kun pommitetaan uusiutuva energia negatiivisuudella saman aikaan kun kieltämättä saksalainen kuluttaja maksaa kalliin hinnan - energiasta.
Kuitenkin sen varjossa rakentuu sillä alueella toimiva tiedä ja teollisuus luodakseen uusia aloja, teollisuushaaroja, tehtaita, työpaikkoja ja hyvinvointi. Tämä on juuri se resepti jolla saksalaiset ovat tähänkin asti toimineet menestyksellisesti.
Olisi todella meidän kaikkien kannalta "kiva", jos tätä vihdoinkin tajuttaisi Suomessakin ja lopetettaisi tämän kaltaisen narinan kuin näillä palstoilla.
Töihin!
Persuplokit ja muut sekavat öyhötykset voisi linkittää hommafoorumille, miksi sähköpuliukko jatkuvasti niitä tyrkyttää tänne? Ettei vaan olisi kaappipersu?
Laita vaan omat örvellyksesi pierupalstalle, kun ei näy
olevan mitään asiallista kommentoitavaa, pelkästään ad hominem.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem