Ei taida olla ihan oikea ryhmä, mutta kokeillaan silti. Onko sellasta asiaa arvioitu missään, että kuinka paljon noita dinosauruksia oli tällä planeetalla aikoinaan. En siis tarkoita kaikkien niiden miljoonien vuosien aikana, vaan jollain tietyllä hetkellä. Eli oliko esim noita tyrannosauruksia samaan aikaan täällä tuhansia vai miljoonia yksilöitä?
dino-kysymys
kallu
151984
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Onkohan noita dinojen luurankojakaan YHTEENSÄ löytynyt tuhattakaan? ja jos ne on elänyt monen miljoonan vuoden aikana. ja sitte on vielä maapallo tuhoutunut ja mantereet siirtyneet.
MAHOTONTA TIETÄÄ
Mun aivoilla
onko argeologia mielestänne nyky aikaa
Tyrannosauruksen kokonaisia fossiili luurankoja on löydetty ALLE kymmenen. Ja niistäkin useimmat sen Jurastic Park- leffan innoituksen jälkeen. Noin vähillä lähtötiedoilla ei kertakaikkiaan ole mitään mahdollisuutta arvioida kokonaispopulaatiota, tai käytöstä, tai ylipäätään yhtään mitään noiden eläinten elämästä.
Usko pois, joka kerran, kun joku esittää 'tietoa' hirmuliskoista, tai ylipäätään mistään esihistoriallisella ajalla sukupuuttoon kuolleista eläimistä, niin voit sanoa hyvällä omallatunnolla, että kyseessä on arvaus. Kenties oppinut arvaus, mutta arvaus yhtäkaikki.
"Noin vähillä lähtötiedoilla ei kertakaikkiaan ole mitään mahdollisuutta arvioida kokonaispopulaatiota, tai käytöstä, tai ylipäätään yhtään mitään noiden eläinten elämästä."
Kyllä voi. Luiden ja koko luuston rakenteesta voidaan päätellä eläimen liikkumistapa ja siitä edelleen hiukan elintapoja. Hampaiden pohjalta voidaan päätellä ruokavalio - kasvis- ja lihansyöjillä on aivan erilaiset hampaat.
Kyseessä olisi vain oppinut arvaus, perustuen nykyaikaisiin lajeihin.
Ja ennenkuin puhut mitään tuon tempun pätevyydestä, mietippä tätä: Jos näille samoille ihmisille annettaisiin Pandan luuranko jota he eivät tuntisi, he luokittelisivat sen lihansyöjäksi.
Biologia on aivan sama. Tietyn tyyppiset hampaat soveltuu kasvisravintoon, toisen tyyppiset lihasyöntiin - fakta, jota sinun _mielipiteesi_ ei kumoa.
Nähtävästi ei tiedä mitään tieteen metodeista ja luonnontieteistä - kunhan vain kirjoitat kuvitelmiasi!
Juuri niin. Ei esitetä väitteitä, hyökätään toisen henkilöön. Ei esitetä perusteita. Sanotaan vain, että TÄMÄ ON FAKTA. Ja sanotaan se monesti. Oletko sinä muka tiedeihminen? Vaikutat enemmänkin poliitikolta.
Todista Pandan luurangosta, että se on kasvissyöjä. Anna tulla, minä odotan.
Sinä täällä ensimmäisenä olet esittänyt - tieteen tuloksia kritisoivia - väitteitä.
Sinulla täällä on ensimmäisenä todistustaakka. Sen jälkeen voit esittää saman vaatimuksen siitä pandastasi!
Taidat olla kreationisti? Heillähän on tapana kiertää todistamisvelvollisuutta, vaikka kovia väitteitä esittävätkin. Samoin toimivat kaikenlaisten uskomushoitojen kaupustelijat ja kannattajat. Oletpa hyvässä seurassa!
Kylläpä jaksat saivarrella. Jospa ensin todistaisit omat väitteesi kuten joku jo ehti vaatiakin. Sinähän sitä väitteitä ensin esitit!
Tieteen perusteiden mukaan, negaatiota EI VOI todistaa. Miten voi todistaa, että sukupuuttoon kuolleet eläimet EIVÄT käyttäytyneet, kuten paleontologien arvaukset (oppineet arvaukset, kuten samoin, mutta arvaukset yhtäkaikki) niistä kuuluvat? Ei mitenkään.
Voi vain osoittaa, että elävä elämä ei käyttäydy aivan niin säännönmukaisesti, että voisi vetää suoran päätelmän tämän hetkisistä lajeista, jo kuolleisiin. Katso pandaa. Se syö ottamalla banbunverson tassujensa väliin ja työntää sen TAKA hampaisiinsa. Miksi? Sillä on edelleen karhun hampaisto. Etuhampaat ovat lähes hyödyttömät pandan ainoan ruuan syömisessä. Se on itseasiassa evolutionäärinen umpikuja tai kenties kesken oleva projekti. Miten vain.
Nyt esitän kysymyksen, jota toivoisin teidän miettivän ilman tuollaista uskonnollista kiihkoa, jonka vain 'usko' saa aikaan. Mikä estää esim triceratopsia, tyrannosaurusta, tai mitä muuta eläintä tahansa, olemasta oman aikansa evolutionäärinen kummajainen?
Nykyäänhän on mahdollista päätellä hyvin säilyneiden hampainen naarmuista ruokavalio. Ei siis pelkästään (kulma)hampaiden koosta tai kiilteen paksuudesta.
Arvaushan sekin tietenkin on, mutta koska naarmuja verrataan nykyisin elävien otusten hampaiden naarmuihin, niin tulosta voi pitää luotettavana.
Miksi muuten sen luurangon pitäisi olla kokonainen?
Siinä olet kyllä aivan oikeassa, että kokonaispopulaatiota on hyvin vaikea, todellakin, arvata.
En kiistä ruokavaliota sinänsä. Onhan eräästä harjasauruksen luurangosta löytynyt T-Rexin hampaanjäljet. Kiistän yhteenvedon eläimen käytöksestä vertaamalla sitä tämän päivän eläimiin. Tulos ei koskaan voi olla muuta kuin arvaus.
Yksi esimerkeistä on viimeaikoin paleontologien keskuudessa esiintynyt keskustelu siitä, onko T-Rex metsästäjä, vai raadonsyöjä. Raadonsyöjä-teorian kannattajat huomauttavat, että T-Rexillä oli kallossaan tilaa huomattavan kehittyneelle hajuaistille, jolla se olisi sitten etsinyt raatoja, kuten nykyajan korppikotka, jolla on myös hyvä hajuaisti.
Mutta tämä on vain arvausta. Teoria voi pitää paikkansa, mutta pitää pitää mielessä, että yhtä ihmeellinen hajuaisti on eräällä perhosella, jonka naaras levittää freomoneja ilmaan paritteluaikoina. Tai ehkä T-Rex käytti hajuja kommunikointiin. Ei nimittäin ole mahdotonta, että se oli laumametsästäjä. Lähes yhtä suuri laumametsästäjä on olemassa nykyäänkin, eli Orcus Ocra, Miekkavalas. Tai ehkä sillä oli huono hajuaisti ja kallon suurta aluetta käytettiin johonkin muuhun, johon yksikään nykyeläin ei sitä enää käytä, tai se käytti hajuaistia tavalla, jota ei ole ollut olemassa miljooniin vuosiin.
Asian ydin on, että ei ole mahdollista TIETÄÄ mitään sen käytöksestä. Kaikki perustuu arvauksiin ja nykyeläimiin.
Tuo tämän aiheen vierestä syntynyt keskustelua nosti jälleen esiin vanhan kysymyksen:
Miksi kaikkein tyhmimmät ja vähiten tietävimmät ovat kaikkien jääräpäisimpiä?
Koska he ovat tyhmiä!