Suuria miljardimääriä euroja on siirtynyt taskusta toiseen ilmastoperustaisesti. Mikä sinusta olisi paras ilmastostrategia Suomelle?
Itse näkisin Suomen mahdollisuuden halvan energian maana, jos satsaisimme ydinvoimaan niin, että sitä riittäisi vientiinkin. Tuuli- ja aurinkovoima eivät ole mikään erityinen kilpailuetu Suomelle. Biovoimalat taas ovat pikemminkin paikallista toimintaa, jossa samalla poltetaan mahdollisesti autojen polttoaineeksikin kelpaavaa materiaalia.
Ydinvoima ei tuota merkittävästi CO2-päästöjä, joten siinäkin tapauksessa, että nykyinen linja EU:ssa jatkuu, olisimme päästötavoitteissamme.
Muutoin kaikista niistä sopimuksista, joissa ilmastorahaa siirretään Suomesta ulos, olisi päästävä eroon. Eihän niissä ole edes mitään hyvitystä meille, jos toimimme oletetuksi yhteiseksi hyväksi omia etujamme vastaan. Ennemmin rahat tulisi jemmata omaan kassaan käytettäväksi ilmastontorjuntaan tehokkaimmilla tulevaisuuden menetelmillä, jos tarvetta esiintyisi.
Itse näkisin Suomen mahdollisuuden halvan energian maana, jos satsaisimme ydinvoimaan niin, että sitä riittäisi vientiinkin. Tuuli- ja aurinkovoima eivät ole mikään erityinen kilpailuetu Suomelle. Biovoimalat taas ovat pikemminkin paikallista toimintaa, jossa samalla poltetaan mahdollisesti autojen polttoaineeksikin kelpaavaa materiaalia.
Ydinvoima ei tuota merkittävästi CO2-päästöjä, joten siinäkin tapauksessa, että nykyinen linja EU:ssa jatkuu, olisimme päästötavoitteissamme.
Muutoin kaikista niistä sopimuksista, joissa ilmastorahaa siirretään Suomesta ulos, olisi päästävä eroon. Eihän niissä ole edes mitään hyvitystä meille, jos toimimme oletetuksi yhteiseksi hyväksi omia etujamme vastaan. Ennemmin rahat tulisi jemmata omaan kassaan käytettäväksi ilmastontorjuntaan tehokkaimmilla tulevaisuuden menetelmillä, jos tarvetta esiintyisi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kannatan ydinvoimaa, koska kovilla pakkasilla ei tuule koska silloin on korkeapaine ja yhtälailla aurinkovoimaa ei saa tammikuun pakkasilla, ydinvoimala on parempi koska siitä saa myös kaukolämpöä. Myös polttopuita suosin ja takkojen hyötysuhteiden parantamista, jotta maanviljelijöiden elinkeino paranisi ja metsänomistajien. Sähkön hinnat on niin korkeat, että polttopuu on hyvä vaihtoehto.
Tosin vuoden tuulisin kuukausi on tammikuu.
Joskus alkoivat tosiaan rakentamaan ydinvoimalaa, oliko 15 vai 20 vuotta sitten. Rahaa on palanut 7-8 miljardia eikä pannu ole vielä lähelläkään lämpimillä.
Mitä järkeä? Oikein, ei mitään.
Kyllä mutta suomalainen työvoima voisi tehdä ne pari ydinvoimalaa lisää, itse kannatan fuusiovoimaa kyllä, se olisi puhtaampaa kuin nykyinen fissio ydinvoima. Sen sijaan tuulivoima ja aurinkovoima on turhaa. Suomessahan on muutenkin ympäri vuoden saatavissa +4C merivettä kesälläkin 20 metrin syvyydestä ydinvoiman jäähdytykseen, joka nostaa ydinvoimalan hyötysuhteen täällä 37%:ttiin, kun taas lämpöisissä maissa joudutaan tyytymään 30%:tiin. Suomessahan ydinvoimaloissa turbiini on pitempi ja höyryä pystytään paisuttamaan pitempään tämän kylmän veden edun vuoksi.
Ei suomi tarvitse mitään erityistä ilmastostrategiaa.
Antaa mennä nykylinjoilla, mutta ituhippien mielenterveyttä lääkitsevää
tuulirupellointia voisi vähentää, kyllä me kestetään vieroitusoireet.
Taustallahan järki on pysynyt käsissä ja fossiilisten ja uusiutuvien
välinen energiataistelu on ollut vain suurta ilmastoteatteria, uusiutuvien
esittäessä statistin roolia.
Saksan esimerkin valossa, tehdään loppulitviikki ilmastohihhuloinnista
ja korjataan vahingot, tilanne ei ole ollenkaan paha jos päättäjät vain
tajuaisivat sen.
Periaatteessa olemme säilyneet hyvässä kunnossa ilmastosyövereistä, kun Saksa nuolee haavojaan ja Englanti on pahasti haavoittunut.
EU,han luopuu jo.