Nyt vaikuttaa että rauhannobelisti ja USA:n presidentti Obama on jäänyt kiinni perättömästä ilmastoväitteestään: "Lämpötila ympäri maailman kohoaa nopeammin kuin ennustettiin vain 10 vuotta sitten"
http://www.youtube.com/watch?v=qKZj-PR2Egg
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/01/miksi-meille-valehdellaan.html
Jos tuo Obaman väite ei olisikaan perätön, niin haluaisin nähdä ne ennusteet, joissa on ennustettu nykyistä alhaisempaa lämpenemistä 10 vuotta sitten.
Peruskysymys kuitenkin on, että mitä varten Obama puhuu perättömiä?
http://www.youtube.com/watch?v=qKZj-PR2Egg
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/01/miksi-meille-valehdellaan.html
Jos tuo Obaman väite ei olisikaan perätön, niin haluaisin nähdä ne ennusteet, joissa on ennustettu nykyistä alhaisempaa lämpenemistä 10 vuotta sitten.
Peruskysymys kuitenkin on, että mitä varten Obama puhuu perättömiä?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Aloittaja ilmeisesti kuvittelee vain alailmakehän olevan ilmastoa. Yli 90% globaalista lämpenemisestä menee kuitenkin muualle, meriin. jäätiköiden sulattamiseen jne.
Käsittääkö vastaaja mitä tarkoittaa temperature? Sehän on sitten ihan toinen juttu, jos ilmastotiede on määrittänyt seurattavaksi väärän suureen, eli lämpötilan, kun olisikin pitänyt seurata lämpömäärää. Tästä Obama ei kuitenkaan puhunut, vaan lämpötilasta.
Ja sanottakoon vielä, ettei syvän meren lämpötiloja ole edes mitattu niin tarkasti, että niissä olisi voinut tapahtua juurikaan ennustetusta poikkeavaa muutosta.
Alailmakehän lämpötila on nyt ilman minkäänlaista El Ninoa lähes samoissa lukemissa kuin vuonna 1998 voimakkaan El Ninon aikana. Kerropas meille, mitä sille alailmakehän lämpötilalle tapahtuu seuraavan El Ninon aikana?
Joka vuosi gigatonnitolkulla miinuksen puolella olevaa jäätä muuttuu plussan puolella olevaksi vedeksi. Eikö sitä muka lasketa mukaan ilmaston lämpenemiseen?
Onko komentoijalla näyttää yhtään n. 10 vuotta vanhaa ennustetta, joissa globaalin LÄMPÖTILAN kehitys olisi Obaman lausunnon mukainen verrattuna mitattuun kehitykseen?
Ks. pyyntö ylempää, jatketaan sitten jäistä.
Voi pyhä yksinkertaisuus : (
Jos IPCC väittää MITTAAMATTOMAN alailmakehän lämmän nousuksi 132 vuodessa 0,87 astetta. Josta viimeisestä 15:sta ei ole havaittavissa lämmön nousua : (
Niin mistä ihmeen piiloutuvasta lämmöstä oikein höpötät ?
Alailmakehän mittaamine on 132 vuoden ajalta on aivan mahdoton tehtävä 0,87 asteen tarkuudella, ilman suurta virhe marginaalia 1-2 astetta ; ))
Kerrotko, mistä voi tarkistaa väitteesi, että viimeiseen 15 vuoteen ei ole havaittavissa lämmön nousua?
Onko sinulla näyttää jotain, että ei olisi?
"Onko sinulla näyttää jotain, että ei olisi? "
Videolla kysyjä esitti tieteellistä näyttöä, jota ei EPA:n edustaja kiistänyt. Jos kiisto on tapahtunut toisaalla, niin linkkiä, kiitos.
Yksimielisyyden löytäminen edes osassa asiaa on keskustelua edistävää. Voidaanko nyt olla Obaman kanssa yksimielisiä siitä, että ilmastotiede on ollut lämpötilan suhteenkin ennustekyvytön vain 10 vuotta sitten? Etumerkistä on jo erimielisyyttä, mutta ...
Ilmaston lämpeneminen jatkuu ennusteiden mukaisesti
http://ilmastotieto.wordpress.com/2013/11/15/ilmaston-lampeneminen-jatkuu-ennusteiden-mukaisesti/
Jos noin olisi, Obama olisi puhunut perättömiä, eikö?
Juu niin tekee, käppyrät ei nouse ennustettuun malliin, tiede on erehtyväistä
Sini Saarela on kutsuttu mediatähdeksi YLE,lle puolustamaan agendaasi.
Tuossahan tuota faktaa on.
http://blogs.scientificamerican.com/the-curious-wavefunction/files/2014/01/Jan12014piechart.png
Eli yritetään viedä keskustelua toisaalle Obaman esittämästä väitteestä, jonka mukaan ilmastotiede oli ennustekyvytön vain 10 vuotta sitten?
Sinulle on esitetty tämä kuva jo aikaisemminkin pari kertaa:
http://lasp.colorado.edu/home/wp-content/uploads/2011/01/empirical_model_of_temperature.jpg
Ylimpänä sinisellä ja violetilla esitettyjä asioita ei pystytä ennustamaan, mutta ne aiheuttavat runsaassti lyhytaikaista vaihtelua alailmakehän lämpötilaan. Siksi ilmaston muuttumista tarkastellaan vähintään 20 ja mieluummin 30 vuoden jaksoissa.
Viime aikoina onkin sitten näkynyt vaatimuksia tarkastella ennusteita 50...100 vuoden jaksoissa. Ei sillä, että näinkään löytyisi yhtään virherajoihinsa osunutta ilmastotieteen ennustetta.
Vaan takaisin Obamaan: onko esittää yhtään n. 10 vuoden ikäistä ilmastoennustetta, joka tukisi Obaman väitettä?
Paljon hauskaa venkoilua, alkaen EPA:n McCarthysta. Ei mahda mitään, että tuo mieleen jonkin amerikkalaisen uskonlahkon selittelyn.
Olettaisin, että kunnon warmisti haluaisi:
1) Obaman olevan oikeassa, koska hän on hyvä jätkä, "oikealla puolella", (vaikka onkin ennemmin vasemmalla)
2) Ilmastotieteen olevan erehtymätöntä
3) Ilmakehän lämpötilan kohonneen ennustetusti (ks 2.) ja ennustettua enemmän (koska Obama sanoi niin)
Ja tästähän se venkoilu sitten syntyy ja varmasti jatkuisi ketjun poistoon asti. Vaan lopetan tällä erää tähän.