1. Kaikki Siinai vuoreen koskevat (sekä ihmiset että eläimet)
'Varokaa nousemasta vuorelle tahi koskettamasta sen juureen. Jokainen, joka vuoreen koskee, rangaistakoon kuolemalla. 13 Älköön kenenkään käsi häneen koskeko, vaan hänet kivitettäköön tahi ammuttakoon kuoliaaksi. Olipa eläin tai ihminen, ei se saa jäädä eloon.'
2. Herran pyhien aarteiden varastajat
”Herra syöksee sinut onnettomuuteen tänä päivänä." Silloin koko Israel kivitti hänet kuoliaaksi. He polttivat heidät tulessa ja kivittivät heidät.”
3. Kaikki herran nimeä kiroavat
”13 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: 14 Vie kirooja leirin ulkopuolelle, ja kaikki, jotka kuulivat sen, laskekoot kätensä hänen päänsä päälle, ja koko kansa kivittäköön hänet. 15 Ja puhu israelilaisille ja sano: Kuka ikinä Jumalaansa kiroaa, se joutuu syynalaiseksi. 16 Ja joka Herran nimeä pilkkaa, rangaistakoon kuolemalla; koko kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi.”
4. Tytöt ja naiset, jotka eivät ole neitsyitä naimisiin mennessään
”jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, 21 silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi, koska hän teki häpeällisen teon Israelissa, harjoittaen haureutta isänsä kodissa. Poista paha keskuudestasi.”
5. Avioliiton ulkopuolisen seksin harrastajat tai ainakin naiset
”22 Jos joku tavataan makaamasta naisen kanssa, joka on toisen miehen aviovaimo, niin kuolkoot molemmat, sekä mies, joka makasi vaimon kanssa, että vaimo. Poista paha Israelista.”
6. Raiskatut naiset sekä heidän raiskaajansa
”Jos joku neitsyt on kihloissa miehen kanssa ja toinen tapaa hänet kaupungissa ja makaa hänen kanssaan, 24 niin viekää molemmat sen kaupungin portille ja kivittäkää heidät kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua kaupungissa, ja mies siksi, että hän teki väkivaltaa lähimmäisensä morsiamelle. ”
7. Muiden Jumalten palvojat
”ja menee ja palvelee muita jumalia ja kumartaa niitä: aurinkoa, kuuta tai kaikkea taivaan joukkoa, minkä minä olen kieltänyt, 4 ja siitä ilmoitetaan sinulle, niin että saat sen kuulla, niin tutki asia tarkoin, ja jos on totta ja varmaa, että sellaista kauhistusta on harjoitettu Israelissa, 5 niin vie se mies tai se nainen, joka on sellaisen pahan tehnyt, porttiesi edustalle-se mies tai se nainen-ja kivitä heidät kuoliaaksi.”
8. Muiden uskontojen levittäjät / saarnaajat
”Kivitä hänet kuoliaaksi, sillä hän koetti saada sinut luopumaan Herrasta, sinun Jumalastasi, joka vei sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.”
9. Uppiniskaiset ja tottelemattomat pojat
”18 Jos jollakin on uppiniskainen ja kovakorvainen poika, joka ei ota kuullakseen, mitä hänen isänsä ja äitinsä sanovat, eikä tottele heitä, vaikka he kurittavat häntä, 19 niin hänen isänsä ja äitinsä ottakoot hänet ja viekööt kaupunkinsa vanhinten eteen, asuinpaikkansa porttiin, 20 ja sanokoot kaupunkinsa vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on uppiniskainen ja kovakorvainen, hän ei ota kuullakseen, mitä me sanomme, vaan on irstailija ja juomari'. 21 Silloin kaikki hänen kaupunkinsa miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi.”
10. Noidat / tietäjät
” Jos jossakin miehessä tai naisessa on vainaja-tai tietäjähenki, niin heidät rangaistakoon kuolemalla; heidät kivitettäköön, he ovat verivelan alaiset."
11. Ne, jotka antavat lapsensa Molokille
Jos joku, kuka tahansa israelilainen tai muukalainen, joka asuu Israelissa, antaa lapsiansa Molokille, hänet rangaistakoon kuolemalla; maan kansa kivittäköön hänet.
12. Sapatinrikkojat (puiden kerääjät)
Israelilaisten oleskellessa erämaassa tavattiin mies kokoamassa puita sapatinpäivänä. 33 Niin ne, jotka hänet tapasivat puita kokoamasta... Se mies rangaistakoon kuolemalla, koko seurakunta kivittäköön hänet leirin ulkopuolella".
Koska kristityt alkavat toteuttaa herransa sanaa? Pitää myös kysyä monenko kristityn tulee kivittää itse itsensä?
Ketkä tulee herramme Yahwen mukaan kivittää?
109
324
Vastaukset
- VT- kortti
VT- kortti käytetty.
- crossplayknight
Koko Raamattu on yhtä käypää Jumalan Sanaa sen kannattajille. "Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen, kurittamiseen vanhurskaudessa, jotta Jumalan ihminen olisi täysin pätevä, täydelleen varustautunut kaikkeen hyvään työhön." (2. Tim. 3:16-17)
- sanopa se jos pystyt
crossplayknight kirjoitti:
Koko Raamattu on yhtä käypää Jumalan Sanaa sen kannattajille. "Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen, kurittamiseen vanhurskaudessa, jotta Jumalan ihminen olisi täysin pätevä, täydelleen varustautunut kaikkeen hyvään työhön." (2. Tim. 3:16-17)
No miksi ateistit sitten käyttävät VT:tä lyömäaseena?
- Kalapagos (ei kirj.)
sanopa se jos pystyt kirjoitti:
No miksi ateistit sitten käyttävät VT:tä lyömäaseena?
Miksi sinä kutsut sitä pyhäksi kirjaksi? Etkö pidä VT:tä Jumalan sanana?
- Kalapagos (ei kirj.)
Minä luulin, että VT on kristityille pyhää tekstiä tai tarkemmin sanottuna Jumalan inspiroimaa tekstiä? Kaikki yllä lukeva on sinulle pyhää eli mihin sinä VT-korteilla viittaat? Miksi pyhään tekstiin ei saisi viitata?
- crossplayknight
sanopa se jos pystyt kirjoitti:
No miksi ateistit sitten käyttävät VT:tä lyömäaseena?
Ai kristittyjä vastaan vai? Varmaan siksi kun kaiken Raamatun sisältämän bullshitin pitäisi olla ihan käypiä sääntöjä ja siksi kristinusko ja sen Jumala on perseestä? =D Olet outo. Ja Kalapagos, unohdit listastasi homppelipojat, eläimiinsekaantujat ja sukurutsaajat. En tiedä pitääkö heidät Jumalanne mukaan polttaa vai kivittää. Sama se kai on.
- Kalapagos (ei kirj.)
crossplayknight kirjoitti:
Ai kristittyjä vastaan vai? Varmaan siksi kun kaiken Raamatun sisältämän bullshitin pitäisi olla ihan käypiä sääntöjä ja siksi kristinusko ja sen Jumala on perseestä? =D Olet outo. Ja Kalapagos, unohdit listastasi homppelipojat, eläimiinsekaantujat ja sukurutsaajat. En tiedä pitääkö heidät Jumalanne mukaan polttaa vai kivittää. Sama se kai on.
Ensinnäkään viesti ei ollut sinulle. Toisekseen olen ateisti. Kolmannekseen homoja tms. ei tietääkseni tarvitse kivittää. Neljännekseen itse kannatan homojen oikeuksia, enkä näe syytä nimitellä homoseksuaaleja homppelipojiksi. Homppelipojittelu on sukua Raamatun aikaisille ennakkoluuloille, joita aloituksessani tuon esille.
Jos haluat tässä asiassa olla samaa mieltä Raamatun kanssa niin ollos hyvä. Itse näen antipatian hoseksuaaleja kohtaan lähinnä henkilön omana henkisenä heikkoutena. Joskus antipatia juontaa juurensa latentteihin homosekseksuaalisiin taipumuksiin, joita yksilö yrittää machoilullaan kompensoida. Ehkä tämä pätee sinuunkin, ehkä ei, vain sinä tiedät. - crossplayknight
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Ensinnäkään viesti ei ollut sinulle. Toisekseen olen ateisti. Kolmannekseen homoja tms. ei tietääkseni tarvitse kivittää. Neljännekseen itse kannatan homojen oikeuksia, enkä näe syytä nimitellä homoseksuaaleja homppelipojiksi. Homppelipojittelu on sukua Raamatun aikaisille ennakkoluuloille, joita aloituksessani tuon esille.
Jos haluat tässä asiassa olla samaa mieltä Raamatun kanssa niin ollos hyvä. Itse näen antipatian hoseksuaaleja kohtaan lähinnä henkilön omana henkisenä heikkoutena. Joskus antipatia juontaa juurensa latentteihin homosekseksuaalisiin taipumuksiin, joita yksilö yrittää machoilullaan kompensoida. Ehkä tämä pätee sinuunkin, ehkä ei, vain sinä tiedät.Ehkäpä ensimmäinen puoli viestistä oli "sanopa se jos pystyt"-anonyymille, ei sinulle. Kuten näkyy, postaukseni ei vastaa sinun viestiisi. Lisäksi käyttämäni homppelipoika-nimitys on lähinnä tapa. Olen ateisti ja homojen puolella itsekin.
- 4 jKr
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Minä luulin, että VT on kristityille pyhää tekstiä tai tarkemmin sanottuna Jumalan inspiroimaa tekstiä? Kaikki yllä lukeva on sinulle pyhää eli mihin sinä VT-korteilla viittaat? Miksi pyhään tekstiin ei saisi viitata?
Meille on annettu lakiuskonto opettavaiseksi esimerkiksi valitun kansan tapahtumien muodossa. Jos joku haluaa tätä palata tähän lakiuskontoon, niin kyyhkysiä metsästämään vaan, ja esinahkaa lyhyemmäksi.
Jeesus tuli käymään maan päällä ja antautui lain täyttämiseksi viimeiseksi tarvittavaksi uhrilahjaksi. Niiden jotka uskovat Jeesuksen sanomaan, ei tarvitse enää raahata härkiä kirkon pihalle teurastettavaksi. Samalla Jeesus opetti uuden tyylin ihmisten kohtaamiseen: ei vastata pahaan pahalla, ei väkivaltaan väkivallalla vaan posken kääntämisellä, ja annetaan toisille anteeksi.
Uuden Testamentin ymmärtämiseksi on tärkeää tutustua Vanhaan Testamenttiin. Pyhään tekstiin saa viitata, mutta mielellään koko kirjan pituudelta. 4 jKr kirjoitti:
Meille on annettu lakiuskonto opettavaiseksi esimerkiksi valitun kansan tapahtumien muodossa. Jos joku haluaa tätä palata tähän lakiuskontoon, niin kyyhkysiä metsästämään vaan, ja esinahkaa lyhyemmäksi.
Jeesus tuli käymään maan päällä ja antautui lain täyttämiseksi viimeiseksi tarvittavaksi uhrilahjaksi. Niiden jotka uskovat Jeesuksen sanomaan, ei tarvitse enää raahata härkiä kirkon pihalle teurastettavaksi. Samalla Jeesus opetti uuden tyylin ihmisten kohtaamiseen: ei vastata pahaan pahalla, ei väkivaltaan väkivallalla vaan posken kääntämisellä, ja annetaan toisille anteeksi.
Uuden Testamentin ymmärtämiseksi on tärkeää tutustua Vanhaan Testamenttiin. Pyhään tekstiin saa viitata, mutta mielellään koko kirjan pituudelta.Tässä kai puhuttiin kristityistä, ei mistään jeesuskultista.
- Ateisti-soturi69
4 jKr kirjoitti:
Meille on annettu lakiuskonto opettavaiseksi esimerkiksi valitun kansan tapahtumien muodossa. Jos joku haluaa tätä palata tähän lakiuskontoon, niin kyyhkysiä metsästämään vaan, ja esinahkaa lyhyemmäksi.
Jeesus tuli käymään maan päällä ja antautui lain täyttämiseksi viimeiseksi tarvittavaksi uhrilahjaksi. Niiden jotka uskovat Jeesuksen sanomaan, ei tarvitse enää raahata härkiä kirkon pihalle teurastettavaksi. Samalla Jeesus opetti uuden tyylin ihmisten kohtaamiseen: ei vastata pahaan pahalla, ei väkivaltaan väkivallalla vaan posken kääntämisellä, ja annetaan toisille anteeksi.
Uuden Testamentin ymmärtämiseksi on tärkeää tutustua Vanhaan Testamenttiin. Pyhään tekstiin saa viitata, mutta mielellään koko kirjan pituudelta.Jeesus sanoi evankelisen raamatun jakeen mukaisesti, että: ( Ennen maa ja taivas katoaa, kuin yksikään lainpiiri muuttuu.)
Laki on nimenomaan vanha testamentti.
Tämä on ollut aina kätevä työkalu, kun vedotaan vanhaan testamenttiin, Jumalan sanana ja toteutetaan vanhan testamentin käskyjä, kristillisten valtioiden oikeuskäytännössä.
Pirullista kaikessa on, että suomessa on valtion kirkkoja ja tyranniaan vaipuminen on siis mahdollisuus, jota koneisto pitää yllä. - Kalapagos (ei kirj.)
Pietari kieltää Jeesuksen kortti käytetty. Tätä korttia saa käyttää vain kolmesti. Pietari korttien jälkeen voit ostaa vielä yhden Juudas Iskariot kortin maksamalla ylipapeille kolmekymmentä hopearahaa.
Kiellä vain pyhä kirjasi jos selkärankasi antaa myöden. - olkiukkojahoethoet
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Miksi sinä kutsut sitä pyhäksi kirjaksi? Etkö pidä VT:tä Jumalan sanana?
Sinä keksit tuon pyhän kirjan, ja käytät sitä lyömäaseena.
- olet kortilla pelaaj
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Pietari kieltää Jeesuksen kortti käytetty. Tätä korttia saa käyttää vain kolmesti. Pietari korttien jälkeen voit ostaa vielä yhden Juudas Iskariot kortin maksamalla ylipapeille kolmekymmentä hopearahaa.
Kiellä vain pyhä kirjasi jos selkärankasi antaa myöden.Mitä sinä höpiset? Asetat VT-kortilla KOKO RAAMATUN epäasialliseen valoon! Sitä kortilla pelaaminen tarkoittaa.
- 4 jKr
Ateisti-soturi69 kirjoitti:
Jeesus sanoi evankelisen raamatun jakeen mukaisesti, että: ( Ennen maa ja taivas katoaa, kuin yksikään lainpiiri muuttuu.)
Laki on nimenomaan vanha testamentti.
Tämä on ollut aina kätevä työkalu, kun vedotaan vanhaan testamenttiin, Jumalan sanana ja toteutetaan vanhan testamentin käskyjä, kristillisten valtioiden oikeuskäytännössä.
Pirullista kaikessa on, että suomessa on valtion kirkkoja ja tyranniaan vaipuminen on siis mahdollisuus, jota koneisto pitää yllä."Laki on nimenomaan vanha testamentti."
"Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven." neuvoi Jeesus kivittäjäporukkaa. Kivitystä ei toteutettu. Kristinuskossa on tarkoitus seurata Jeesuksen antamia elämänohjeita. Jeesus ei velvoittanut ketään heittämään kiviä. - Kalapagos (ei kirj.)
olet kortilla pelaaj kirjoitti:
Mitä sinä höpiset? Asetat VT-kortilla KOKO RAAMATUN epäasialliseen valoon! Sitä kortilla pelaaminen tarkoittaa.
Ylläoleva oli vastaus ja vitsi ns. VT-korttiin - jos aletaan leikkiä korteilla niin leikkiä osaavat muutkin.
Kerrotko miten täydellisen pyhä tekstin voi laittaa epäasialliseen valoon? Täydellinen teksti ei olisi koskaan epäasiallinen, missään valossa. Mutta ongelma on siinä, että sinä pidät epätäydellistä täydellisenä ja ihmettelet, miksi Raamattusi näyttää epäasialliselta.
Ainut, mikä on epäasiallista on se, että sinä kaikesta Yahwen pahuudesta huolimatta jatkat hänen palvontaansa. - Kalapagos (ei kirj.)
olkiukkojahoethoet kirjoitti:
Sinä keksit tuon pyhän kirjan, ja käytät sitä lyömäaseena.
Keksin pyhän kirjan :) Minä luulin, että se oli Yahwen keksintöä? Minun pyhässä kirjassani ei kivitettäisi ketään tai käskettäisi karhujen teurastaa lapsia. Kuinka monesti sinä aiot kieltää Jumalasi ja hänen pyhät tekstinsä?
- Kalapagos (ei kirj.)
4 jKr kirjoitti:
"Laki on nimenomaan vanha testamentti."
"Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven." neuvoi Jeesus kivittäjäporukkaa. Kivitystä ei toteutettu. Kristinuskossa on tarkoitus seurata Jeesuksen antamia elämänohjeita. Jeesus ei velvoittanut ketään heittämään kiviä.Jeesus on Yahwe ja Yahwe neuvoi toista porukkaa kivittämään, kun nämä eivät tienneet, mitä tehdä. Jeesus eli Yahwe vaati heitä heittämään kiviä.
Turhaan sinä yrität asiaa kieltää, kun kaikki todisteet ovat sinun pyhässä kirjassasi. Ihme jankutusta sanoon minä. - 4 jKr
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Jeesus on Yahwe ja Yahwe neuvoi toista porukkaa kivittämään, kun nämä eivät tienneet, mitä tehdä. Jeesus eli Yahwe vaati heitä heittämään kiviä.
Turhaan sinä yrität asiaa kieltää, kun kaikki todisteet ovat sinun pyhässä kirjassasi. Ihme jankutusta sanoon minä."Jeesus eli Yahwe vaati heitä heittämään kiviä. "
Laki oli tuollainen heprealaisille, jotka asuivat vihamielisten kansojen ympäröiminä aikakautena, jolloin ei ollut esim. kunnollisia vankiloita.
Aloituksessa kysytään "Koska kristityt alkavat toteuttaa herransa sanaa?". Kristityiksi on alettu kutsua Jeesuksen opetusten seuraajia aikaisintaan vuoden 30 jKr paikkeilta alkaen. - Kalapagos (ei kirj.)
4 jKr kirjoitti:
"Jeesus eli Yahwe vaati heitä heittämään kiviä. "
Laki oli tuollainen heprealaisille, jotka asuivat vihamielisten kansojen ympäröiminä aikakautena, jolloin ei ollut esim. kunnollisia vankiloita.
Aloituksessa kysytään "Koska kristityt alkavat toteuttaa herransa sanaa?". Kristityiksi on alettu kutsua Jeesuksen opetusten seuraajia aikaisintaan vuoden 30 jKr paikkeilta alkaen.No olet sitten varmaan hylännyt VT:n viimeistä piirtoa myöden eli et myöskään puhu kymmenestä käskystä?
- dghj
Kirkko vois polttaa vanhan testamentin vanhentuneena siinä palais toi korttikin samalla.
- 4 jKr
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
No olet sitten varmaan hylännyt VT:n viimeistä piirtoa myöden eli et myöskään puhu kymmenestä käskystä?
Lain soveltamisesta esim. Suomen lakien osalta toimitaan uuden asian tulkintaa vaativissa tapauksissa Korkeimman Oikeuden ennakkopäätösten mukaisesti. Ihmiskunnan tuleva tuomari on Jeesus, joten hänen lausuntojaan kivitystilanteessa voi hyvin pitää Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksenä. Jeesus ei vaatinut ketään heittämään kiviä.
Kolmiyhteisyyden hahmottamiseksi voisi sitä yrittää ymmärtää vaikka vertaamalla täällä materiamaailmassa esiintyviin siamilaisiin kaksosiin, joilla voi olla esim. kaksi päätä samassa ruumiissa. Kroppamäärän perusteella paikalla on vain yksi ihminen, mutta silti paikalla on kaksi omalla ajattelukyvyllä varustettua persoonaa. Mielestäni Jeesus ei ole täysin sama kuin Yahwe, vaikka onkin osa samaa kokonaispakettia.
Kymmenen käskyä ovat edelleen hyvä ohje ihmiselämälle. Niiden rikkojia (nykyään lähinnä tappamisen ja varastamisen osalta) rangaistaan maallisten lakien perusteella, eikä Jeesus vaadi seurakuntalaisia tekemään lisätuomioita esim. kivittämällä. - -s-
olkiukkojahoethoet kirjoitti:
Sinä keksit tuon pyhän kirjan, ja käytät sitä lyömäaseena.
Sinun pyhän kirjasi siteeraaminen on sen käyttämistä lyömäaseena sinua vastaan?
- WTBTS
crossplayknight kirjoitti:
Koko Raamattu on yhtä käypää Jumalan Sanaa sen kannattajille. "Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen, kurittamiseen vanhurskaudessa, jotta Jumalan ihminen olisi täysin pätevä, täydelleen varustautunut kaikkeen hyvään työhön." (2. Tim. 3:16-17)
_>Koko Raamattu on yhtä käypää Jumalan Sanaa sen kannattajille.
Näin se menee.
_> "Koko Raamattu...
Toi on ainakin V-liikkeen käännöstapa ja tuossa on pari ongelmaa. Tuntemaamme Raamattua ei kirjoituisajankohtana vielä ollut, joten alkutekstikin puhuu kirjoituksista. Lisäksi silloinen "Raamattu" oli Septuaginta, jonka sisältö ei täysin vastaa nykyistaä.
V-liike otti VT:n puolelta mm. vaateen kahdesta todistajasta ja sillä varjolla suojeli pedofiilejään. - teetitsesityhmäksi
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
No olet sitten varmaan hylännyt VT:n viimeistä piirtoa myöden eli et myöskään puhu kymmenestä käskystä?
No olet sitten varmaan hylännyt VT:n viimeistä piirtoa myöden eli et myöskään puhu kymmenestä käskystä?
- totuus esille
Jeesus sanoo: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
- Frans II
Jeesus sanoo: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Esimerkiksi kivittämällä hänet kuoliaaksi.
- totuus esille
Frans II kirjoitti:
Jeesus sanoo: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Esimerkiksi kivittämällä hänet kuoliaaksi.
Jeesuksen rakkaus ja totuus ei ateistivaleilla muuksi muutu.
Kerropas kenet Jeesus kivitti. Tai kehotti kivittämään.
Ei ketään, vaikka ateisti yrittääkin sellaista kuvaa antaakin.
Jeesus siis sanoi Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. - crossplayknight
totuus esille kirjoitti:
Jeesuksen rakkaus ja totuus ei ateistivaleilla muuksi muutu.
Kerropas kenet Jeesus kivitti. Tai kehotti kivittämään.
Ei ketään, vaikka ateisti yrittääkin sellaista kuvaa antaakin.
Jeesus siis sanoi Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.Jeesus on Jumala, ja Jumala käski kivittää Kalapagosin listaamat ihmisryhmät. Joten se siitä rakkaudesta ja totuudesta. Kannattaisi vähän perehtyä tosiasioihin erehtymisen sijaan.
- totuus esille
crossplayknight kirjoitti:
Jeesus on Jumala, ja Jumala käski kivittää Kalapagosin listaamat ihmisryhmät. Joten se siitä rakkaudesta ja totuudesta. Kannattaisi vähän perehtyä tosiasioihin erehtymisen sijaan.
Oletko lukenut Raamattua. Tiedätkö uudesta ja vanhasta liitosta. Kun olet itse perehtynyt, tule sitten kirjoittamaan.
Siihen asti turha valehdella - ja yrittää eksyttää.
Jeesus rakastaa jokaista. Jeesuksessa saamme väärät tekomme anteeksi ja voimme aloittaa uudelleen.
Jeesus kehottaa meitä myös rakastamaan lähimmäisiämme. - Kyllästynyt
totuus esille kirjoitti:
Oletko lukenut Raamattua. Tiedätkö uudesta ja vanhasta liitosta. Kun olet itse perehtynyt, tule sitten kirjoittamaan.
Siihen asti turha valehdella - ja yrittää eksyttää.
Jeesus rakastaa jokaista. Jeesuksessa saamme väärät tekomme anteeksi ja voimme aloittaa uudelleen.
Jeesus kehottaa meitä myös rakastamaan lähimmäisiämme.Juu on uusi ja vanha liitto. Jumalanne on kuitenkin sama eilen, tänään ja ikuisesti. Hän on se sama Jumala, joka nämä käskyt määräsi. Nämä tuomiot jakoi. Ja tulee jakamaan vielä pahempia tuomioita.
Te nykyuskovaiset yritätte kiistää Jumalanne olemuksen ja jotenkin lakaista Hänen käskynsä maton alle. Että vanha liitto sitä ja ei koske meitä jne. Ette edes yritä toteuttaa Hänen tahtoaan, saati myöntää, että Hänen tahtonsa on edelleen sama.
No eipä teistä monta löydy, jotka Jeesuksen sanojen mukaan voidaan Hänen seuraajikseen lukea... - crossplayknight
totuus esille kirjoitti:
Oletko lukenut Raamattua. Tiedätkö uudesta ja vanhasta liitosta. Kun olet itse perehtynyt, tule sitten kirjoittamaan.
Siihen asti turha valehdella - ja yrittää eksyttää.
Jeesus rakastaa jokaista. Jeesuksessa saamme väärät tekomme anteeksi ja voimme aloittaa uudelleen.
Jeesus kehottaa meitä myös rakastamaan lähimmäisiämme.Oletko itse? Et nähtävästi. 2. Tim. 3:16 sanoo: " Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään." Eli siis koko Raamattu.
Alahan sitten noudattamaan sitä Mooseksenkin lakia tai ymmärrä jo, että olet pahemman kerran vääräuskoinen. - uskon kauneus
totuus esille kirjoitti:
Jeesuksen rakkaus ja totuus ei ateistivaleilla muuksi muutu.
Kerropas kenet Jeesus kivitti. Tai kehotti kivittämään.
Ei ketään, vaikka ateisti yrittääkin sellaista kuvaa antaakin.
Jeesus siis sanoi Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.Koska kristinuskon kolmiyhteys-jumala on sama kokonaisuus, eli Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama, niin silloin kaikki nämä käskyt voidaan katsoa myös Jeesuksen sanomiksi:
"Näin sanoo Herra Jeesus sinun Jumalasi: Mene siis ja voita heidät, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
"Näin sanoo Herra Jeesus, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Ja Herra Jeesus sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Ja Herra Jeesus sanoi Moosekselle: "Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vasten aurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois."
Eikä sillä ole mitään merkitystä, että nuo sanoi Jeesuksen isä, joka on samaa henkeä ja yhtä jumalallista kokonaisuutta Jeesuksen kanssa. Tai tietenkin sinä voit yrittää epätoivoisesti kiistää, että Jeesus ei olisikaan osa kolminaisuutta eikä osa samaa jumaluutta, mutta silloin joutuisit kieltämään koko krisinuskon keskeisimmän ydinkäsitteen.
"Poika - pelastaja (Jeesus): Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua. Jeesuksena Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle, ja tällöin Jumalan toinen persoona otti jumalallisen luonnon rinnalle pysyvästi myös ihmisluonnon."
"Kolmiyhteinen Jumala on sen mukaan yksi olemus (lat. essentia), mutta Jumalalla on kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kolminaisuusoppi on kristinuskon perustavin opinkappale eli dogmi. Se on pohjana kaikelle muulle kristilliselle opetukselle. " - Kalapagos (ei kirj.)
totuus esille kirjoitti:
Oletko lukenut Raamattua. Tiedätkö uudesta ja vanhasta liitosta. Kun olet itse perehtynyt, tule sitten kirjoittamaan.
Siihen asti turha valehdella - ja yrittää eksyttää.
Jeesus rakastaa jokaista. Jeesuksessa saamme väärät tekomme anteeksi ja voimme aloittaa uudelleen.
Jeesus kehottaa meitä myös rakastamaan lähimmäisiämme.Monestiko aiot kieltää Jumalasi? Oletko sukua Pietarille vai miksi kiellät herrasi ja hänen kirjoituksensa? Vai oletko pikemminkin Juudas?
Toisekseen ""Jeesus sanoi: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.""
Kolmannekseen Jeesuksen ja uuden testamentin mukana tuli helvet-ti eli kärsimyksistä kauhein. Jeesuksen tärkein teko oli siis tuoda helvet-ti niille, jotka eivät usko. Siinä ei muutama hyvä opetus tai spitaalisten parantaminen paina vaakupissa, kun toisella puolella on miljardien kidutettujen kärsimys. - Frans II
totuus esille kirjoitti:
Oletko lukenut Raamattua. Tiedätkö uudesta ja vanhasta liitosta. Kun olet itse perehtynyt, tule sitten kirjoittamaan.
Siihen asti turha valehdella - ja yrittää eksyttää.
Jeesus rakastaa jokaista. Jeesuksessa saamme väärät tekomme anteeksi ja voimme aloittaa uudelleen.
Jeesus kehottaa meitä myös rakastamaan lähimmäisiämme.Olepa ensimmäinen uskova, joka uskaltaa tällä palstalla myöntää, että VT on valetta eikä sen noudattaminen kuulu kristinuskoon äläkä mene jeesuksesi selän taakse piiloon.
- vt ei päde enää
crossplayknight kirjoitti:
Oletko itse? Et nähtävästi. 2. Tim. 3:16 sanoo: " Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään." Eli siis koko Raamattu.
Alahan sitten noudattamaan sitä Mooseksenkin lakia tai ymmärrä jo, että olet pahemman kerran vääräuskoinen.Tämä oli vanhana aikana.
- äläitsevalehtele
Frans II kirjoitti:
Olepa ensimmäinen uskova, joka uskaltaa tällä palstalla myöntää, että VT on valetta eikä sen noudattaminen kuulu kristinuskoon äläkä mene jeesuksesi selän taakse piiloon.
Eihän vt ole valetta vaan historiallista totuutta juutalaisista.
- VT- kortti käytetty
uskon kauneus kirjoitti:
Koska kristinuskon kolmiyhteys-jumala on sama kokonaisuus, eli Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama, niin silloin kaikki nämä käskyt voidaan katsoa myös Jeesuksen sanomiksi:
"Näin sanoo Herra Jeesus sinun Jumalasi: Mene siis ja voita heidät, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
"Näin sanoo Herra Jeesus, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Ja Herra Jeesus sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Ja Herra Jeesus sanoi Moosekselle: "Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vasten aurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois."
Eikä sillä ole mitään merkitystä, että nuo sanoi Jeesuksen isä, joka on samaa henkeä ja yhtä jumalallista kokonaisuutta Jeesuksen kanssa. Tai tietenkin sinä voit yrittää epätoivoisesti kiistää, että Jeesus ei olisikaan osa kolminaisuutta eikä osa samaa jumaluutta, mutta silloin joutuisit kieltämään koko krisinuskon keskeisimmän ydinkäsitteen.
"Poika - pelastaja (Jeesus): Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua. Jeesuksena Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle, ja tällöin Jumalan toinen persoona otti jumalallisen luonnon rinnalle pysyvästi myös ihmisluonnon."
"Kolmiyhteinen Jumala on sen mukaan yksi olemus (lat. essentia), mutta Jumalalla on kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kolminaisuusoppi on kristinuskon perustavin opinkappale eli dogmi. Se on pohjana kaikelle muulle kristilliselle opetukselle. "Tuhtaan sinä enää VT- korttia heiluttelet.
- zyrt
äläitsevalehtele kirjoitti:
Eihän vt ole valetta vaan historiallista totuutta juutalaisista.
Jaaaaa? Historiallista totuutta juutalaisista. Oliko jumala juutalainen ja loi sitten juutalaisen miehen ja naisen? Jos näin on, niin miksi minun siitä pitäisi välittää?
- Kalapagos (ei kirj.)
VT- kortti käytetty kirjoitti:
Tuhtaan sinä enää VT- korttia heiluttelet.
Tuhtaan sinä kiellät Jumalaasi ja hänen tekojaan. Ei ole edes väliä olisivatko kyseiset käskyt voimassa vai ei. Se, että Yahwe on kyseisiä käskyjä ylipäätään värkännyt kertoo aika paljon.
Ja vaikka kieltäisit VT:n niin miten on kiellätkö myös helvetin, joka on Jumala uuden testamentin aikaisia kiroja. Helvetti konseptin luotuaan Yahwe voi jatkaa kivityksiään ja ihmisten polttamista ns. poissa silmistä. Olennaista on kuitenkin se, että Yahwe haluaa kiduttaa ihmistä sekä maanpäällä että taivaissa. Kiellätkö 10 käskyä myös, sehän on osa VT:ia?
Ei sinua voi pitää kristittynä sellaiselta kermakuorijalta vaikutat. Vaihda uskontoa, kun omasi ei tunnu sinulle kelpaavan. Ja hyvä niin se kertoo, että et ole vielä täydellisen sokea Yahwen pahuudelle. - Kalapagos (ei kirj.)
vt ei päde enää kirjoitti:
Tämä oli vanhana aikana.
Jeesuksen mukaan VT pätee pienintäkin piirtoa myöden. Toisekseen vaikka kieltäisit VT:n niin tällöin on selvää, että Jumala on vaatinut ihmisiä kivittämään muita mm. keppien keräämisen vuoksi.
- Rakas Opettelija
Kyllästynyt kirjoitti:
Juu on uusi ja vanha liitto. Jumalanne on kuitenkin sama eilen, tänään ja ikuisesti. Hän on se sama Jumala, joka nämä käskyt määräsi. Nämä tuomiot jakoi. Ja tulee jakamaan vielä pahempia tuomioita.
Te nykyuskovaiset yritätte kiistää Jumalanne olemuksen ja jotenkin lakaista Hänen käskynsä maton alle. Että vanha liitto sitä ja ei koske meitä jne. Ette edes yritä toteuttaa Hänen tahtoaan, saati myöntää, että Hänen tahtonsa on edelleen sama.
No eipä teistä monta löydy, jotka Jeesuksen sanojen mukaan voidaan Hänen seuraajikseen lukea...No eipä teistä monta löydy, jotka Jeesuksen sanojen mukaan voidaan Hänen seuraajikseen lukea...
- lue ja ihmettele
Frans II kirjoitti:
Olepa ensimmäinen uskova, joka uskaltaa tällä palstalla myöntää, että VT on valetta eikä sen noudattaminen kuulu kristinuskoon äläkä mene jeesuksesi selän taakse piiloon.
Olepa ensimmäinen uskova, joka uskaltaa tällä palstalla myöntää, että VT on valetta eikä sen noudattaminen kuulu kristinuskoon äläkä mene jeesuksesi selän taakse piiloon.
- курение уБивает
lue ja ihmettele kirjoitti:
Olepa ensimmäinen uskova, joka uskaltaa tällä palstalla myöntää, että VT on valetta eikä sen noudattaminen kuulu kristinuskoon äläkä mene jeesuksesi selän taakse piiloon.
''10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.''
Mistä löytyy uuden liiton kansa?
- 1213
"Koska kristityt alkavat toteuttaa herransa sanaa? Pitää myös kysyä monenko kristityn tulee kivittää itse itsensä? "
Herra on sanonut:
Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Mat. 7:1-2
Minulla ei ole mielestäni oikeutta antaa kivitystuomioita, en ole Mooseksen lain mukainen pappi, joten en niin tee.- Kalapagos (ei kirj.)
En minä pyydä sinua tuomitsemaan ihmisiä. Siihen sinulla ei ole oikeutta. Minä pyydän sinua tuomitsemaan Jumalasi.
Ai NYT teillä ei ole oikeutta tuomita ketään, kun tuomio saattaisi osua myös tuomitsevaan uskovaan! Taidanpa ottaa tuon jakeen talteen ja käyttää sitä jokainen kerta kun uskovat ovat täällä tuomitsemassa vihaamiaan ihmisiä. Mutta silloin varmasti löytyy jokin toinen kohta Raamatusta, joka taas oikeuttaa uskovat tuomitsemaan.
Teidän selkärangattomuutenne ja epärehellisyytenne on uskomatonta.- 1213
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
En minä pyydä sinua tuomitsemaan ihmisiä. Siihen sinulla ei ole oikeutta. Minä pyydän sinua tuomitsemaan Jumalasi.
"Minä pyydän sinua tuomitsemaan Jumalasi. "
Minä en ole suuruudenhullu, vaan ymmärrän, etten ole pätevä tuomitsemaan Jumalaa. - 1213
jason_dax kirjoitti:
Ai NYT teillä ei ole oikeutta tuomita ketään, kun tuomio saattaisi osua myös tuomitsevaan uskovaan! Taidanpa ottaa tuon jakeen talteen ja käyttää sitä jokainen kerta kun uskovat ovat täällä tuomitsemassa vihaamiaan ihmisiä. Mutta silloin varmasti löytyy jokin toinen kohta Raamatusta, joka taas oikeuttaa uskovat tuomitsemaan.
Teidän selkärangattomuutenne ja epärehellisyytenne on uskomatonta.Huom. tuo koski vain minua. Minulla ei ole oikeutta toimia tuomarina. Jollain muulla ehkä on.
"Mutta silloin varmasti löytyy jokin toinen kohta Raamatusta, joka taas oikeuttaa uskovat tuomitsemaan."
Raamatussa ei ole minun tietojeni mukaan kohtaa, joka antaisi minulle oikeuden tuomita ihmisiä kuolemaan. 1213 kirjoitti:
Huom. tuo koski vain minua. Minulla ei ole oikeutta toimia tuomarina. Jollain muulla ehkä on.
"Mutta silloin varmasti löytyy jokin toinen kohta Raamatusta, joka taas oikeuttaa uskovat tuomitsemaan."
Raamatussa ei ole minun tietojeni mukaan kohtaa, joka antaisi minulle oikeuden tuomita ihmisiä kuolemaan."Raamatussa ei ole minun tietojeni mukaan kohtaa, joka antaisi minulle oikeuden tuomita ihmisiä kuolemaan."
-- Eiköhän jumalallisella mandaatilla toimiminen riitä? Ihmiselämä kun on sinunkin mielestä aivan arvoton ja yhdentekevä asia eikä kenenkään pitäisi elää ikuisesti, joten pakkohan ihminen on jossain kohtaa tappaa.- Kalapagos (ei kirj.)
1213 kirjoitti:
"Minä pyydän sinua tuomitsemaan Jumalasi. "
Minä en ole suuruudenhullu, vaan ymmärrän, etten ole pätevä tuomitsemaan Jumalaa.Millä oikeudella sitten tuomitset Allahin, Thorin, Poseidonin, Jupiterin, Brahman jne.? He ovat jumalia, millä oikeudella sinä pidät heitä epätosina? Sinä et ole pätevä tuomitsemaan jumalia.
- 1213
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Millä oikeudella sitten tuomitset Allahin, Thorin, Poseidonin, Jupiterin, Brahman jne.? He ovat jumalia, millä oikeudella sinä pidät heitä epätosina? Sinä et ole pätevä tuomitsemaan jumalia.
"Millä oikeudella sitten tuomitset Allahin, Thorin, Poseidonin, Jupiterin, Brahman jne.? He ovat jumalia, millä oikeudella sinä pidät heitä epätosina?"
Minä en pidä heitä epätosina, enkä mielestäni edes tuomitse heitä. Voi olla, että ovat olleet olemassa. Mutta vaikka he olisivat, en pitäisi heitä minun Jumalanani ja he ovat minulle siis merkityksettömiä. Olen valmis pitämään ainoastaan Raamatun Jumalaa omana Jumalanani. - 1213
jason_dax kirjoitti:
"Raamatussa ei ole minun tietojeni mukaan kohtaa, joka antaisi minulle oikeuden tuomita ihmisiä kuolemaan."
-- Eiköhän jumalallisella mandaatilla toimiminen riitä? Ihmiselämä kun on sinunkin mielestä aivan arvoton ja yhdentekevä asia eikä kenenkään pitäisi elää ikuisesti, joten pakkohan ihminen on jossain kohtaa tappaa."Eiköhän jumalallisella mandaatilla toimiminen riitä?"
Mikä se on?
"Ihmiselämä kun on sinunkin mielestä aivan arvoton ja yhdentekevä asia eikä kenenkään pitäisi elää ikuisesti, joten pakkohan ihminen on jossain kohtaa tappaa."
Ei ihmiselämä ole arvoton tai yhdentekevä minun mielestäni. Mutta minun nähdäkseni ei ole mitään pätevää perustetta vaatia ikuista elämää, eikä kukaan ihminen ole mielestäni tehnyt mitään, mistä ansaitsisi ikuisen elämän. Onko sinun mielestä?
Ihmiset kuolee tappamattakin. Elämä on Jumalasta ja ilman Jumalaa ei ole elämää. Jumalan hylkääjät hylkäävät siis itse myös elämän. 1213 kirjoitti:
"Eiköhän jumalallisella mandaatilla toimiminen riitä?"
Mikä se on?
"Ihmiselämä kun on sinunkin mielestä aivan arvoton ja yhdentekevä asia eikä kenenkään pitäisi elää ikuisesti, joten pakkohan ihminen on jossain kohtaa tappaa."
Ei ihmiselämä ole arvoton tai yhdentekevä minun mielestäni. Mutta minun nähdäkseni ei ole mitään pätevää perustetta vaatia ikuista elämää, eikä kukaan ihminen ole mielestäni tehnyt mitään, mistä ansaitsisi ikuisen elämän. Onko sinun mielestä?
Ihmiset kuolee tappamattakin. Elämä on Jumalasta ja ilman Jumalaa ei ole elämää. Jumalan hylkääjät hylkäävät siis itse myös elämän."Ei ihmiselämä ole arvoton tai yhdentekevä minun mielestäni."
-- Viesteistäsi saa aivan toisen kuvan. Ehkä yrität kiillottaa kilpeäsi.
"Mutta minun nähdäkseni ei ole mitään pätevää perustetta vaatia ikuista elämää, eikä kukaan ihminen ole mielestäni tehnyt mitään, mistä ansaitsisi ikuisen elämän. Onko sinun mielestä?"
-- Ei ole olemassa ikuista elämää.
"Ihmiset kuolee tappamattakin."
-- Höpöhöpö, itse olet täällä kertonut kuinka jumalasi on pakko erikseen tappaa ihmisiä, koska muuten nämä eläisivät ikuisesti. Tällä olet pyrkinyt oikeuttamaan mm. VT:n kansanmurhia.
"Elämä on Jumalasta ja ilman Jumalaa ei ole elämää."
-- Voitko todistaa väitteesi? Raamattu ei kelpaa, vaan joudut viittaamaan todellisuuteen. Esimerkiksi tekemällä vaikka häkin tai petriastian jumalattomaksi, jolloin elämän pitäisi kuolla. Sinun uskomuksesi ovat täysin merkityksettömiä. Minä vaadin sinulta joko todisteita tai myöntymistä ettet tiedä tuota.
"Jumalan hylkääjät hylkäävät siis itse myös elämän."
-- Viittaatko tuolla ateisteihin? Jos viittaat, niin olet väärässä. Katsotaan miten 1213:n ego kestää ajatusta, että hän saattaa olla väärässä.- 1213
jason_dax kirjoitti:
"Ei ihmiselämä ole arvoton tai yhdentekevä minun mielestäni."
-- Viesteistäsi saa aivan toisen kuvan. Ehkä yrität kiillottaa kilpeäsi.
"Mutta minun nähdäkseni ei ole mitään pätevää perustetta vaatia ikuista elämää, eikä kukaan ihminen ole mielestäni tehnyt mitään, mistä ansaitsisi ikuisen elämän. Onko sinun mielestä?"
-- Ei ole olemassa ikuista elämää.
"Ihmiset kuolee tappamattakin."
-- Höpöhöpö, itse olet täällä kertonut kuinka jumalasi on pakko erikseen tappaa ihmisiä, koska muuten nämä eläisivät ikuisesti. Tällä olet pyrkinyt oikeuttamaan mm. VT:n kansanmurhia.
"Elämä on Jumalasta ja ilman Jumalaa ei ole elämää."
-- Voitko todistaa väitteesi? Raamattu ei kelpaa, vaan joudut viittaamaan todellisuuteen. Esimerkiksi tekemällä vaikka häkin tai petriastian jumalattomaksi, jolloin elämän pitäisi kuolla. Sinun uskomuksesi ovat täysin merkityksettömiä. Minä vaadin sinulta joko todisteita tai myöntymistä ettet tiedä tuota.
"Jumalan hylkääjät hylkäävät siis itse myös elämän."
-- Viittaatko tuolla ateisteihin? Jos viittaat, niin olet väärässä. Katsotaan miten 1213:n ego kestää ajatusta, että hän saattaa olla väärässä."Voitko todistaa väitteesi? Raamattu ei kelpaa, vaan joudut viittaamaan todellisuuteen. Esimerkiksi tekemällä vaikka häkin tai petriastian jumalattomaksi, jolloin elämän pitäisi kuolla. Sinun uskomuksesi ovat täysin merkityksettömiä. Minä vaadin sinulta joko todisteita tai myöntymistä ettet tiedä tuota."
En halua tappaa ketään/mitään tälläisestä syystä, joten en tee tuota koetta. 1213 kirjoitti:
"Voitko todistaa väitteesi? Raamattu ei kelpaa, vaan joudut viittaamaan todellisuuteen. Esimerkiksi tekemällä vaikka häkin tai petriastian jumalattomaksi, jolloin elämän pitäisi kuolla. Sinun uskomuksesi ovat täysin merkityksettömiä. Minä vaadin sinulta joko todisteita tai myöntymistä ettet tiedä tuota."
En halua tappaa ketään/mitään tälläisestä syystä, joten en tee tuota koetta."En halua tappaa ketään/mitään tälläisestä syystä, joten en tee tuota koetta."
-- Sinä siis oikeasti uskot kykeneväsi tuohon? :D Etkö edes petrimaljan pöpökasvustoa haluaisi hävittää? Tai jotain kasvillisuutta? Hometalon hometta?- ---
1213 kirjoitti:
"Voitko todistaa väitteesi? Raamattu ei kelpaa, vaan joudut viittaamaan todellisuuteen. Esimerkiksi tekemällä vaikka häkin tai petriastian jumalattomaksi, jolloin elämän pitäisi kuolla. Sinun uskomuksesi ovat täysin merkityksettömiä. Minä vaadin sinulta joko todisteita tai myöntymistä ettet tiedä tuota."
En halua tappaa ketään/mitään tälläisestä syystä, joten en tee tuota koetta.Mitkä syyt sitten ovat sellaisia joiden vuoksi voisit tappaa?
- opettele raamattua
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Millä oikeudella sitten tuomitset Allahin, Thorin, Poseidonin, Jupiterin, Brahman jne.? He ovat jumalia, millä oikeudella sinä pidät heitä epätosina? Sinä et ole pätevä tuomitsemaan jumalia.
Millä oikeudella sitten tuomitset Allahin, Thorin, Poseidonin, Jupiterin, Brahman jne.? He ovat jumalia, millä oikeudella sinä pidät heitä epätosina? Sinä et ole pätevä tuomitsemaan jumalia.
- 20pois
jason_dax kirjoitti:
Ai NYT teillä ei ole oikeutta tuomita ketään, kun tuomio saattaisi osua myös tuomitsevaan uskovaan! Taidanpa ottaa tuon jakeen talteen ja käyttää sitä jokainen kerta kun uskovat ovat täällä tuomitsemassa vihaamiaan ihmisiä. Mutta silloin varmasti löytyy jokin toinen kohta Raamatusta, joka taas oikeuttaa uskovat tuomitsemaan.
Teidän selkärangattomuutenne ja epärehellisyytenne on uskomatonta.Kyllä se selkärangattomuus on ateistien osa.
Valitettavasti.
- Nasse.
Jos typistetään Juamlan tuomiot vain Uuden Testamentin aikaan ja nostetaan sieltä pari esimerkkiä, voimme päätyä vaikka tähän:
http://www.youtube.com/watch?v=VWAUhadJzTk - Kalapagos (ei kirj)
Yhdysvaltalainen transnainen tarjoutui uskovien kivitettäväksi, mikäli nämä haluvat viedä vähemmistö sortavat poliittiset päämääräänsä perille asti. Uskovilla ei yllättäen ollut munaa viedä aloitettaan läpi tai kivittää naista vaan he peräytyivät asiassa.
https://www.youtube.com/watch?v=vxzTYoDtyQA- houli sit
"BOOOM!!!!! Your argument was just destroyed!"
http://www.quickmeme.com/img/59/599fc151b649fa6ac96c5d2781749c733536c6276b5825580df8f1f90f0e8d2a.jpg
:D
Tässä vielä Pamela itse äänessä;
http://www.youtube.com/watch?v=1sI62jK-F2Q - Inspiroivaa
Propsit kuitenkin näille jenkkiuskovaisille jotka tositilanteen tullen eivät kivittäneet tuota transnaista vaan yksimielisesti kumosivat lain.
- tupla2
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
Jeesuksen sanomaa vuorisaarnasta, Matt. 5, 17-20 - zyrt
Minulla ei ole herra yahwea, enkä todellakaan piittaa siitä, mitä jotkut höyrypäät ovat muinaisen Palestiinan alueella touhunneet ja huumepäissään kirjoitelleet. Yks lysti, kuten tätini tapasi sanoa.
- Kalapagos (ei kirj.)
Sama juttu. Mutta se, mikä minua kiinnostaa on ihmisten kaksinaismoralismi ja jeesustelu eli nimenomaan hartaat uskovat ovat valmiita palvomaan olentoa, joka on helppo osoittaa äärimmäisen pahaksi. Tästä huolimatta he puolustavat kyseistä olentoa ja pitävät kaikkihyvänä jne. Tämä on mielenkiintoinen ja toisaalta hävettävä ilmiö.
Ilmiö on kuitenkin hyvä piikittelyn paikka tekopyhiä kohtaan, jotka kouhkaavat moraalista ja hyvyydestä. Vähän kuin ampuisi kaloja tynnyrissä, mutta jos joku on niin asialleen vannoutunut niin minä annan heidän kiemurrella. On myös hauska katsella millaisia erilaisia tekosyitä nämä tekopyhät keksivät. Itse en antaisi pahanpalvojille kovin kummoista arvoa, vaikka he itse pitävät itseään pyhinä ja hyvinä ihminä. Jos joku on valmis palvomaan pahaa silloinkin, kun asia on heille yksiselitteisen selvästi osoitettu niin palvokoot. Mutta minä yritän muistuttaa heitä asiasta aina välillä niin ei pääse unohtumaan, ketä he oikeastaan palvovat.
Ehkä he palvovat pelosta. - zyrt
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Sama juttu. Mutta se, mikä minua kiinnostaa on ihmisten kaksinaismoralismi ja jeesustelu eli nimenomaan hartaat uskovat ovat valmiita palvomaan olentoa, joka on helppo osoittaa äärimmäisen pahaksi. Tästä huolimatta he puolustavat kyseistä olentoa ja pitävät kaikkihyvänä jne. Tämä on mielenkiintoinen ja toisaalta hävettävä ilmiö.
Ilmiö on kuitenkin hyvä piikittelyn paikka tekopyhiä kohtaan, jotka kouhkaavat moraalista ja hyvyydestä. Vähän kuin ampuisi kaloja tynnyrissä, mutta jos joku on niin asialleen vannoutunut niin minä annan heidän kiemurrella. On myös hauska katsella millaisia erilaisia tekosyitä nämä tekopyhät keksivät. Itse en antaisi pahanpalvojille kovin kummoista arvoa, vaikka he itse pitävät itseään pyhinä ja hyvinä ihminä. Jos joku on valmis palvomaan pahaa silloinkin, kun asia on heille yksiselitteisen selvästi osoitettu niin palvokoot. Mutta minä yritän muistuttaa heitä asiasta aina välillä niin ei pääse unohtumaan, ketä he oikeastaan palvovat.
Ehkä he palvovat pelosta.Onhan se mielenkiitoista. Väitetään mustaa valkoiseksi, eli julmaa jumalaa hyväksi. Kun kyse on tarinasta, niin nämä tarinan totuudellisuutta puolustavat puhuvat oikeasti itsestään.
- Moraali kunniaan
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Sama juttu. Mutta se, mikä minua kiinnostaa on ihmisten kaksinaismoralismi ja jeesustelu eli nimenomaan hartaat uskovat ovat valmiita palvomaan olentoa, joka on helppo osoittaa äärimmäisen pahaksi. Tästä huolimatta he puolustavat kyseistä olentoa ja pitävät kaikkihyvänä jne. Tämä on mielenkiintoinen ja toisaalta hävettävä ilmiö.
Ilmiö on kuitenkin hyvä piikittelyn paikka tekopyhiä kohtaan, jotka kouhkaavat moraalista ja hyvyydestä. Vähän kuin ampuisi kaloja tynnyrissä, mutta jos joku on niin asialleen vannoutunut niin minä annan heidän kiemurrella. On myös hauska katsella millaisia erilaisia tekosyitä nämä tekopyhät keksivät. Itse en antaisi pahanpalvojille kovin kummoista arvoa, vaikka he itse pitävät itseään pyhinä ja hyvinä ihminä. Jos joku on valmis palvomaan pahaa silloinkin, kun asia on heille yksiselitteisen selvästi osoitettu niin palvokoot. Mutta minä yritän muistuttaa heitä asiasta aina välillä niin ei pääse unohtumaan, ketä he oikeastaan palvovat.
Ehkä he palvovat pelosta.Sama juttu. Mutta se, mikä minua kiinnostaa on ihmisten kaksinaismoralismi
- P.H
Vanhan testamentin juutalaisten laki tuntuu nykyihmisestä rajulta mutta sen avulla juutalainen kansa kuitenkin säilyi ja menestyi paremmin kuin muut samaan aikaan Lähi-Idässä eläneet kansat. Mistä tämän ketjun kirjoittajat päättelevät että laki olisi kehitetty nimenomaan vihan ollessa vallitsevana tunteena? Entä onko viha vallitseva tunne mielestänne myös muissa vanhan testamentin kirjoissa?
Entä uskotteko että te itse osaisitte antaa paremmat selvitymisohjeet noin 1500 eaa. (mooseksen oletettu elinaika) eläneelle kansalle? Meinaan vain sitä että nykyihmisen on vaikeaa hahmottaa niitä haasteita jotka uhkasivat tuohon aikaan elänyttä juutalaista kansaa.- omituisia puhut
En käskisi kivittämään vuoreen koskeneita tai toisinuskovia tai pakottaisi raiskattuja menemään raiskaajien kanssa naimisiin. Oli siellä seudulla sentään edistyneempiäkin kulttuureja joilla ei tällaisia käskyjä ollut vaan järjen rajoissa jotenkuten pysyttiin. Vertaa esim. kreikkalaisiin.
- ---
Melko huvittavaa lukea tätä uskovien pyristeltyä vanhan testamenti sadismia vastaan, kun kuitenkin ovat yhä sen kannalla, että se kaikken pahin, eli helvetti, yhä odottaa kaikkia jotka ovat rakastavan jumalansa kanssa eri mieltä jostain
- 23werf
Se on. Olisi niiiiiiin mukava muokata raamatusta sellainen kiva ja pullantuoksuinen, vaaleanpunertava hössöpössö, jossa ei ole mitään ikävää kellekään. Mutta kun ei pysty kun on vain uskottava Saaatanaan ja helevettiinkin.
- P.H
En sanoisi että on edistyneempiä kulttuureja kuin juutalaisuus. Lukumääräänsä suhteutettuna he ovat menestyneet kaikilla inhimillisillä mittareilla mitattuna paremmin kuin muut kansat. Juutalaiset ovat menestyneet niin tieteessä, taiteessa kuin pankkimaailmassakin huomiota herättävän hyvin. Ja nimenomaan Vanha testamentti on ollut heidän Pyhä kirjansa ja juutalaisen kansan koossa pitävä voima koko tämän ajan ja on sitä toki edelleen tänäkin päivänä. Juutalaisten akateeminen menestys on hämmästelyn aihe.
Juutalaisten menestystä on koetettu selittää monin tavoin. Yksi keskeisimpiä teorioita juutalaisten menestykselle älykkyyttä vaativissa asioissa on vanhan testamentin selitysteos Talmud. Se täydentää Vanhan testamentin lakikokoelmaa niin perusteellisesti että käsittää kokonaista 20 paksua nidettä. Lakikokoelman laajuus ja juutalaisten keskusteleva tapa tulkita sitä on monien tutkijoiden mielestä keskeisin selitys juutalaisten akateemiselle menestykselle. Vanhan testamentin lain ja Talmudin ansiosta juutalaiseen kulttuuriin on juurtunut hyvin syvälle sukupolvia kestänyt elinikäisen opiskelun perinne jolle ei löydy juurikaan vastinetta muista kulttuureista. Juutalaisen Talmudin opiskeluun liittyy useita jäljittelemättömiä piirteitä eikä niistä vähäisin ole mielikuvitusta ruokkiva tapa houkutella lukija mukaan lähes päättymättömään keskusteluun.
Juutalaisten akateemisesta menestyksestä kirjoitti pienen artikkelin myös Helsingin Sanomat. Laitan tähän alle linkin siihen. Lukijan pohdittavaksi jää ratkaista onko kyse sattumasta vai voisiko takana olla erityinen johdattava siunaus. Miksi muut vanhat sivistyskansat (kuten kreikkalaiset) eivät ole saavuttaneet vastaavaa?
http://www.hs.fi/kuukausiliite/artikkeli/Juutalaiset omistavat ja menestyvät/1135263568619- ----
Köh Japani ja Kiina köh. Eihän se ole sinun syysi että katselet maailmaa länsimaisin silmin.
> Miksi muut vanhat sivistyskansat (kuten kreikkalaiset) eivät ole saavuttaneet vastaavaa? <
Juutalainen kulttuuri (yhden määritelmän mukaan "löyhärajainen etninen kulttuurikokonaisuus") näyttää pysyneen yhtenäisempänä ja sen piirissä arvostetaan koulutusta.- okeiokeijoo
Kyllä juutalaiset ovat ylivoimaisia kristittyihin verrattuna. Eivätkä usko Jeesukseenkaan.
- P.H
Ateisteilla on edessään kunnianhimoinen urakka kun he yrittävät saada maailman vakuuttuneeksi Raamatun moraalin kieroutuneisuudesta. Kristinusko on syöpynyt sen verran syvälle suurvaltojen ideologioihin ettei se sieltä ihan hevillä lähde. Kun katselee pelkästään USA:n touhuamista asian ympärillä niin alkaa uskovaisia itseäänkin vähän hirvittää:
- USA pitää itseään maailman johtavana ”kristittynä valtiona” ja edistää kristinuskon leviämistä kolmanteen maailmaan täyttä häkää. Kristinuskon karismaattiset suunnat kasvavat tuon toiminnan seurauksena noin 9 miljoonan käännynnäisen vuosivauhtia. Helluntailais-karismaattisia uskovia arvioidaankin nyt jo olevan reilusti yli 600 miljoonaa eikä kasvulle näy loppua. Uskonto on lähellä USA:n vallanpitäjiä sillä viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana jokainen USA:n presidentti on väittänyt olevansa elävässä uskossa oleva ”uudestisyntynyt kristitty”.
Venäjä ei poikkea tästä paljon:
- Moskovalaisen, riippumattoman Levada-tutkimuskeskuksen mukaan vuonna 1988 venäjällä itseään uskovaisena pitäviä oli 16-19 % väestöstä. Nyt heitä on 77 %. Venäjä on yhdessä sukupolvessa muuttunut ateistisesta uskonnolliseksi mahtavan propagandan vaikutuksesta.
- Venäjällä uskonto on levinnyt kaikkialle. Puolustusministeriöllä on sopimuksia ortodoksisen kirkon kanssa. Papit rakentavat ilmakirkkoja laskuvarjojoukkojen kanssa ja se näytetään televisiossa. Kremlin johtaja on myös kirkon pää, ja suhde on samanlainen kuin rykmentin komentajan ja sotilaspastorin suhde. Venäjän Duuma on hyväksynyt lain ”uskovaisten tunteiden suojelusta” johon sisältyy rikosoikeudellinen vastuu..jne. Putin puhuu minkä ehtii kristillisistä arvoista jotka ovat länsimaisen sivilisaation perusta jne. jne
Eikä Suomessa olla paljon sen kummempia: Helsingin suurin puolue Kansallinen Kokoomus julistaa periaateohjelmassaan että "kristillinen arvopohja ja etiikka ovat tärkeä osa suomalaista kulttuuriperintöä" ja maan presidentti Sauli Niinistö toivottelee koko kansalle uudenvuodenpuheissaan "Jumalan siunausta". - Ye Hova
Kammottavaa.
Kuinka monta nuorta naista lieneekään kivitetty hengiltä,kun heidän anatomiansa ei ole tuota "neitsyyden merkkiä" tuottanut. - P.H
Olisi mukavaa kuulla mitkä Raamatun eettisistä opetuksista ovat ketjun ateistien mielestä hyviä ja kannatettavia?
Ajattelen että niitäkin olisi ehkä hyvä nostaa esiin näissä keskusteluissa koska uskovia on kuitenkin sen verran paljon, että olisi hyvä ettei liian jyrkkiä vastakkainasetteluja pääsisi syntymään ja molemmat osapuolet oppisivat paremmin noteeraamaan toistensa argumentteja. Pelkään ettei hedelmällistä keskustelua pääse syntymään kun molemmat osapuolet epäilevät liikaa toistensa perimmäisiä tarkoitusperiä. - P.H
Kun Mooseksen lakia tutkii tarkemmin niin sieltä nousee esiin myös monia terveen logiikan mukaisia säädöksiä joiden parempi noudattaminen ei tekisi pahaa nykymaailmallekkaan. Jotkin säädökset, kuten vuoren koskettamisen kielto, muuttuu hieman toisenlaiseksi kun muistaa myös sen asian että tuohon juutalaisten pyhään vuoreen liittyy yksi ihmiskunnan historian kiehtovimmista legendoista. Ja mielikuvat ja legendathan ovat usein juuri niitä mitkä elävöittävät ja ylläpitävät kulttuureja. Juutalaisten keskuudessa tuo vuori ja siellä oletettavasti tapahtunut Jumalan kohtaaminen on edelleen elävää kulttuuria jota muistelevat juhlissaan ja tapahtumissaan niin uskovat kuin maallistuneetkin juutalaiset.
Mutta mitä Mooseksen lakiin tulee, niin Wikipedian artikkelissa ja myös Lukion uskonnon kirjassa nostetaan sen merkittävimmiksi saavutuksiksi mm. tällaisia asioita:
- Laki suojeli elämän pyhyyttä. Perheen, avioliiton ja ihmisten arvokkuutta ja kunniaa suojeltiin. Laki edisti myös israelilaisten terveyttä monilla hygieniaa ja puhtautta koskevilla laeilla.
- Kymmenen käskyn viisi viimeistä käskyä on esitetty vahingon vakavuuden mukaisessa järjestyksessä: murha, aviorikos, varastaminen, väärä todistus ja himoitseminen. Kymmenes käsky kielsi itsekkään haluamisen ja se koski kaikkien muiden käskyjen rikkomisen perussyytä.
- Mooseksen laki oli raiskauksen suhteen ehdoton. Raiskaaja piti surmata. Raiskausta verrattiin laissa murhaan. Israelilaissotilaat eivät saaneet myöskään raiskata sotavankejaan.
- Lain alaisuudessa sieppaus oli rikos, josta seurauksena oli kuolemanrangaistus. Jos joku sieppasi ihmisen orjakseen tai myi hänet eteenpäin, oli sieppaaja surmattava.
- Laki kielsi suoraan lahjusten ottamisen. Laissa varoitettiin, että lahjus sokaisisi tuomarit. Tämä estäisi puolueettoman oikeudenkäynnin. Laki vaati tuomareita olemaan puolueettomia ja kohtelemaan ihmisiä tasa-arvoisesti.Se, että haulikon hauleista muutama osuu ladon oveen ei vielä tarkoita, että laukaus on hyvin ammuttu. Samoin se, että raamatusta voi löytää jotain kohtia jotka eivät ole moraalisesti sairaita ei tarkoita, että kokonaisuutena raamatun moraaliopetuksen hyväksyminen olisi mitenkään järkevää.
Esiin nostamasi kohdat eivät edes ole esimerkkejä hyvästä moraalista. Mistä tahansa rikoksesta kuolemaantuomitseminen on esimerkiksi yksinkertaisesti väärin siitä syystä ettei toisen syyllisyydestä voi koskaan olla täysin varmaa. Kuolemantuomio on peruuttamaton. (Vankeus myös koska vuosia ei saa takaisin mutta ainakin väärin tuomittu pääsee vielä nauttimaan vankeusajan jälkeisistä vuosista.) Kuolemantuomio on vain valtion suorittama murha.
Kuolemantuomio on järkevä ainoastaan, jos uskoo kuoleman jälkeiseen elämään. Silloinhan oikeastaan on tuuri, jos saa kuolemantuomion ja huomaa vain katua ennen teloitusta. Onneksi useimmat sivistyneet länsimaat ovat siirtyneet raamatussakin paljon käytetystä barbaarista rangastusmuodoista inhimillisempiin rangaistuksiin joissa päätavoite on kuntouttaa ihminen eikä vain kostaa "silmä silmästä".- ??????
''- Mooseksen laki oli raiskauksen suhteen ehdoton. Raiskaaja piti surmata. ''
Entä se kohta jossa raiskatun piti mennä naimisiin raiskaajan kanssa? Menikö raiskattu naimisiin teloitetun kanssa ennen teloitusta vai sen jälkeen?
- P. H
Lakia ja niihin läheisesti liittyviä muita kirjoituksia tulee kuitenkin tarkastella myös siinä valossa millaista kulttuuria ne ovat tuottaneet. Ja nimenomaan länsimainen kulttuuripiiri jossa juutalaiskristillisten kirjoitusten vaikutus on ollut (ja on edelleen) voimakkain ovat kehittyneet sekä teknisesti että ihmisoikeuksien kannalta selvästi parhaiten. Mooseksen lain alussa olevat kymmenen käskyä on ollut vuosisatojen ajan tämän kulttuurialueen moraalin perusta joka on kaikille koulua käyville kansalaisille opetettu jo alaluokilla.
Ja mitä juutalaisiin tulee, niin juuri juutalaiset toivat omien tekstiensä lisäksi länsieurooppaan kreikkalaisten filosofien ja ajattelijoiden tuotannon. Kielitaitoisina he käänsivät tekstit länsieuroopan kielille ja edesauttoivat niiden tunnetuksi tekemistä. He eivät silti hylänneet omia kirjoituksiaan "huonompina" vaan harrastivat niiden tutkiskelua siinä missä kreikkalaisfilosofien tuotantoakin. Sekä kreikkalaisten filosofien että juutalaiskristillisten tekstien suosio on säilynyt suurena aivan nykyaikaan asti ja jatkuu edelleen aktiivisena kaikkialla länsimaailmassa. Kuitenkin niin että painosmäärillä mitattuna juutalaiskristillisten tekstien suosio on kreikkalaisiin filosofeihin verrattuna valtavan paljon suurempi. - P.H
"Raiskaajan kanssa naimisiin menemisestä" en ole löytänyt säädöstä joten joku voisi valaista mistä kohdasta tässä on kysymys? Nuo muut raiskaussäädökset sen sijaan löysin. Voitteko kertoa mihin Raamatunpaikkaan tuo tulkinta liityy?
Kuolemanrangaistus tuntuu äkkiseltään moraalittomalta rangaistukselta lähes mihin rikokseen tahansa. Erikoista sen sijaan on se, kuinka huonosti ihmiset tuntuvat nykyään uskovan ylipäätään rangaistuksien tehoon. Kun viime vuosikymmeninä on monissa maissa luovuttu kovista rangaistuskäytännöistä niin myös lain kunnioitus on samaan aikaan selvästi vähentynyt.
Yleinen mielipide onkin taas menossa siihen suuntaan että äänenpainoja rangaistusten koventamisen tarpeesta kuulee jatkuvasti. Merkillisintä tässä on ehkä se, että moottoripyöräjengien ja muiden epämääräisten porukoiden suosio on vahvassa kasvussa. Jengeihin suhtaudutaan varsin laajoissa piireissä ihailulla ja kunnioituksella. Ja nimenomaan nämä jengithän ovat niitä jotka ovat tuoneet länsimaihin lisääntyvän kuolemanrangaistuksilla pelottelun.
Mieleen nousee väsitämättä ajatus että jostakin syystä ihmiset eivät näytä osaavan elää sallivassa ja yleishumaaneja periaatteita noudattavassa yhteiskunnassa - ainakaan niin että samalla myös kunnioittaisivat kyseistä yhteiskuntaa.- ??????
"Raiskaajan kanssa naimisiin menemisestä" en ole löytänyt säädöstä joten joku voisi valaista mistä kohdasta tässä on kysymys? Nuo muut raiskaussäädökset sen sijaan löysin. Voitteko kertoa mihin Raamatunpaikkaan tuo tulkinta liityy?''
Hassua, että pitää uskovalle selostaa Raamattua.
5. Mooseksen kirja 22
28 "Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään,
29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.
- P.H
Mooseksen laki on laaja ja pikkutarkka säädöskokoelma. Kaikkia sen yksityiskohtia on vaikeaa muistaa. Uutta testamenttia on tulkittu koko kaksituhatvuotisen historiansa, eli ns. uuden liiton ajan, niin etteivät juutalaisten säädökset sellaisinaan koske kristittyjä joten niiden tarkkaa pänttäämistä ei ole pidetty niin tärkeänä. Tärkeämpänä on pidetty lakien takana olevien eettisten normien ymmärtämistä kuin lain kirjaimellista noudattamista. Kun lähimmäisen rakkauden noudattaminen täyttää koko lain niin pykälillä ei ole niin suurta merkitystä.
Tuo kyseinen kohta on osa varsin laajaa neitsyyttä ja suvuissa kulkevaa perimysoikeutta koskevaa säädösketjua joka kannattaa lukea kokonaan ennen kuin muodostaa lopullisen mielipiteensä. Käytännössä säädökset ovat yhteisvaikutuksena luoneet sellaisen kulttuurin jossa näitä asioita on pidetty erittäin tärkeinä ja siksi niihin on liitetty elinikäisiä velvoitteita ja kunniakäsityksiä. Säädösten käytännön vaikutuksista ei kannata vetää liian nopeita johtopäätöksiä. Riittävän kokoinen rahallinen korvaus ja elinikäinen velvoite ankarasti kontrolloidussa tiiviissä yhteisössä ollut ilmeisesti riittävän suuri sanktio estämään tuollaisia tekoja. Vaarana on epäilemättä ollut myös kunnian menetys joka on merkinnyt juutalaisille lähes kaikkea. Näiden asioiden takia en usko että tuo pykälä on millään muotoa kannustanut tuollaiseen tekoon.- ??????
Niin ne selitykset muuttu. Meneekö raiskattu naimisiin teloitetun kanssa ennen vai jälkeen teloituksen? Mooseksen laki, kuten sanoit, oli raiskauksen suhteen ehdoton, raiskaaja piti surmata.
- ??????
PS.
''Tuo kyseinen kohta on osa varsin laajaa neitsyyttä ja suvuissa kulkevaa perimysoikeutta koskevaa säädösketjua joka kannattaa lukea kokonaan ennen kuin muodostaa lopullisen mielipiteensä.''
Sinähän se olet, jonka pitäisi lukea enemmän.
- böööööh
Jumalan kieltäjät valitsee itse elämän sijasta kuoleman ja sitten he syyttävät kuolemasta muita vaikka ovat itse syypäitä kuolemaan.
- Lyhyesti
Eli jos uskovainen listii epäuskoisen niin uskovainen ei ole syypää koska uskovainen ei kyennyt hallitsemaan itseään?
- P.H
Kyllä minun kuuluu lukea enemmän mutta niin kuuluu myös sinun koska tulkintasi tuosta kohdasta on väärä. Sitä ei voi irroittaa lain muista raiskauksia koskevista säädöksistä koska nimenomaan ne muut kohdat tuovat selvästi ilmi kuinka ankarasti raiskaukset tuomitaan. Tuo kohta on osa raiskaukset hyvin ankarasti kieltävää määräysten sarjaa eikä tuo kohta tee siinä poikkeusta. Kyseinen kohta on ankara kielto. Se ei vain tunnu sellaiselta jos sen irroittaa asiayhteydestään ja tulkitsee sen ilman ymmärrystä juutalaisyhteisön muusta arvomaailmasta.
- ??????
Puhuttiinko kyseisessä kohdassa raiskauksesta? Kyllä vai ei? Määrättiinkö kohdassa raiskaajalle kuolemantuomio? Kyllä vai ei?
Uskallatko vastata rehellisesti? Jos et, älä vastaa ollenkaan. Olen kyllästynyt kieroilijoihin.
- P.H
Ketjun keskustelu olisi tasokkaampaa jos mielipiteiden tukena käytettäisiin juutalaisuutta tutkineiden tutkijoiden tuottamaa kirjallisuutta, eikä lähdettäisi tekemään mielivaltaisia tulkintoja satunnaisesti poimituista ja asiayhteydestään irroitetuista Raamatun kohdista.
Tällaisenaan keskustelusta nousee jatkuvasti esiin äänenpainoja jotka muistuttavat erehdyttävästi natsisaksassa toimineiden fanaatikkojen propagandaa jonka tarkoitus oli antaa juutalaisesta kulttuurista mahdollisimman irvokas kuva. Vanhan testamentin haukkumisella ja vääristelyllä on Euroopassa vuosisatainen historia ja pelkästään euroopan juutalaisten synkän historian takia toivoisi että asiaa lähestyttäisiin enemmän tutkimuksellisesta näkökulmasta. On parempi esittää tulkinnat vasta sitten kun kaikki asiaan olennaisesti liittyvät seikat on pyritty tuomaan esiin.- ??????
Luen ja ajattelen itse. En poiminut satunnaisia jakeita, vaan jakeita jotka liittyivät esittämääsi väitteeseen ''- Mooseksen laki oli raiskauksen suhteen ehdoton. Raiskaaja piti surmata. ''.
Olen lukenut Raamattua yli kolmekymmentä vuotta, kerran kokonaan, sen jälkeen, muistin virkistämiseksi, kohtia joista on ollut keskustelua.
Kun muistelet juutalaisten synkkää historiaa, voisit muistella sen verran rehellisesti, että muistaisit, ketkä ovat olleet pääasiassa syypäitä juutalaisten historian synkkyyteen.
- P.H
"Puhuttiinko kyseisessä kohdassa raiskauksesta? Kyllä vai ei? Määrättiinkö kohdassa raiskaajalle kuolemantuomio? Kyllä vai ei? "
Tuo kohta on osa raiskauksia käsittelevää lakia joten siinä puhutaan raiskauksesta, kyllä.
Kohdassa kuvattu tapa on ainoa raiskaustapa josta ei määrätä kuolemantuomiota. Miksi?
Ketään ei tässä tapeta sen takia koska molemmat ovat sinkkuja eikä tapahtumaan liity kolmatta "häpäistyä" osapuolta, joten he voivat jatkaa elämäänsä yhteisössä edelleen. Mies on kuitenkin syyllistynyt tytön häpäisyyn eikä tyttö kelpaa sen takia enää kenellekkään muulle miehelle. Mies joutuu tämän takia maksamaan tytön isälle tuntuvan summan rahaa ja takaamaan hänen elatuksensa koko hänen elämänsä ajan.
Kulttuuri joka pyrkii suojelemaan viimeiseen asti kestäviä parisuhteita ja jokaisen yksilön kunniaa ajautuu väistämättä tämän tapaisiin käytäntöihin. Kyse on toisinsanoen siitä että äärimmäisyyksiin vietyjen kunniakysymysten avulla pyritään estämään avioliiton ulkopuoliset suhteet. Ja sen mitä olen juutalaisesta kulttuurista lukenut niin asiassa on myös onnistuttu varsin hyvin. Juutalaisuus on pysynyt harvinaisen hyvin kasassa halki vainotun historian. Niin hyvin että juutalaisten etnisiä erityispiirteitä voitiin käyttää natsisaksassa vihapropagandan aseena tuhansia vuosia mooseksen lain säätämisen jälkeen. Viiteen kirjaan jaettu mooseksen laki luetaan tänäkin päivänä vuosittain läpi kaikissa synagogissa ympäri maailman - myös Suomen synagogissa Helsingissä ja Turussa. Sitä muistellaan juutalaisten keskuudessa jatkuvasti heidän selviämisensä symbolina. Mooseksen laki, eli Toora, on edelleen juutalaisuuden kantava ja kansaa yhdistävä voima. Tärkein osa juutalaisten raamattua eli Tanakhia.
Historiallis-kriittisen Raamatun tulkinnan perusperiaatteisiin kuuluu nähdä asia oman aikansa ja vallitsevien olosuhteiden valossa, joten näiden sääntöjen on epäilemättä katsottu suojelevan yhteisöä parhaiten niissä olosuhteissa joissa juutalaiset tuohon aikaan elivät. Suomessa elettiin tuohon aikaan esi-historiallisia aikakausia. Mooseksen lain perusperiaatteiden mielekkyys ymmärretään yleensä viimeistään silloin kun kansa on tiukassa paikassa: esimerkiksi Suomen vuosina 1939-1945 käymissä sodissa havaittiin että sotilaiden taistelumotivaatiota ei vähennä mikään niin tehokkaasti kuin kotona oleva uskoton vaimo.- ??????
Uskomatonta! Olet todellakin päättänyt, että et ole erehtynyt, sen sijaan suollat järjetömän määrän selkärangatonta seliseliä. Häpeä, jos osaat.
- P. H
"Kun muistelet juutalaisten synkkää historiaa, voisit muistella sen verran rehellisesti, että muistaisit, ketkä ovat olleet pääasiassa syypäitä juutalaisten historian synkkyyteen."
Historian kirjoituksessa "kristityiksi" kutsutaan kaikkia jotka asuvat "kristityssä valtiossa". Tästä ei voida vetää yleistä johtopäätöstä että juutalaisia vainonneet olisivat todella olleet elävässä kristususkossa olleita. Aikalaislähteet kertovat ihan muuta: esimerkiksi Mikael Agricola tuskailee pappien kanssa jotka halveksuvat hänen raamatunkäännöstyötään ja nauravat hänelle, ovat laiskoja eivätkä viitsi lukea raamattua saatikka että olisivat hyviä opettamaan sitä. Todelliseen elävään uskoon voi tulla vain siten että pohtii vakavissaan Jeesuksen sanomaa.- 4+9
_>Todelliseen elävään uskoon voi tulla vain siten että pohtii vakavissaan Jeesuksen sanomaa.
Ehkä vakavissaan pohtimista on monentyylistä. Itse vapauduin uskontoharhasta lukemalla Raamattuani ilman uskontolaseja. Minulle aukeni Jeesuksen katteeton sanoma siitä, että hän palaa valtakunnan voimassa vielä joidenkin seuraajiensa ollessa elossa. Sitten jatkoin UT:n lukemista pitemmälle ja mitä muuta siinä on kuin se, että tuolloin elossa olleet elivät aikakauden loppua ja turhaan odottivat muutosta omana elinaikanaan.
Jos elävä usko on tuon jeesusharhan hellimistä sekä sokeaa ylläpitoa vielä kaksi vuosituhatta myöhemmin, niin elävä usko ei ole minulle. - ??????
Maailmanhistoriassa ei ole koskaan elänyt yhtään antisemitististä kristittyä? Tämä esittämäsi argumenttivirhe on jo niin koluttu, että luulisi kaikkien jo osaavan välttää sen, mutta ei.
- P.H
Raamattua voi ymmärtää vain siten että vertaa sitä miehen ja naisen väliseen suhteeseen. Ikuiselta tuntuva odotus kuuluu asiaan. Jo vanhan testamentin juutalaisuus oli luonteeltaan ikuista odotusta. Pointti ei kuitenkaan ole pelkästään odotuksessa vaan kiihkeässä rakkaussuhteessa jossa tunteet räiskyvät ja niitä näytetään avoimesti ja myös vastaanotetaan.
Vanha testamentti kertoo Jumalan ja juutalaisen kansan suhteesta kuin se olisi miehen ja uskottoman vaimon suhteen kaltainen. Profeetalliset kirjat kuvaavat juutalaisten uskottomuutta ja Jumalan mustasukkaisen rakkauden kiihkoa joka jatkuu maailmanhistoriassa edelleen ja on sekava ja mielipuolinen ulkoisen tarkkailijan silmissä. Aivan kuten maailmanhistoriakin.
Jumalan syyttäminen vain vihan täyttämäksi ja loukkauksia suustaan sadattelevaksi on yhtä suuri loukkaus kuin mustasukkaiselle miehelle sanottaisiin ettei hän osaa rakastaa. Hänhän on omasta mielestään täynnä halua antaa rakkautta - ja siksi sairas.- P.H
Ja se joka ei ole rakastanut - ei ole elänyt.
- P.H
Keskustelu Raamatusta ja Jeesuksesta nostaa tunteet pintaan vielä 2000 vuotta hänen kuolemansa jälkeen. Tämä johtuu siitä juuri se on Jeesuksen tehtävä. Hän paljastaa ihmisten sisimmät tunteet. Merkillepantavinta hänestä keskusteltaessa on se, että neutraali ja rauhallinen suhtautumistapa loistaa poissaolollaan.
Luukas 2:33-35:
- Jeesuksen isä ja äiti olivat ihmeissään siitä, mitä hänestä sanottiin. Simeon siunasi heitä ja sanoi Marialle, lapsen äidille: "Tämä lapsi on pantu koetukseksi: monet israelilaiset kompastuvat ja monet nousevat. Hänet on pantu merkiksi, jota ei tunnusteta, ja sinun omankin sydämesi läpi on miekka käyvä. Näin tulevat julki monien sisimmät ajatukset."
;) - P.H
Kristinuskon vastustaminen on aina pohjimmiltaan juutalaisvaikutuksen vastustamista. Kun aletaan vastustaa jotakin juutalaisuudesta syntynyttä ja edelleen maailmassa vaikuttavaa päädytään aina lopulta vastustamaan koko juutalaiskristillistä vaikutusta ja lopulta myös juutalaista kansaa.
1800-luvulla käynnistyi kohtalokas tapahtumasarja jonka päätepisteenä olivat auschwitzin kaasukammiot. Tapahtumiin vaikutti alunperin kristinuskon vastareaktiona kehittynyt Friedrich Nietzschen ajatus "yli-ihmisistä" jotka eivät halua rajoittaa elämäänsä juutalaiskristillisillä moraalisäännöillä.
1900-luvulla natsit alkoivat nähdä juutalaisvaikutusta jokapuolella ja päättivät hankkiutua siitä eroon perinjuurin. Vaikka juutalaisia oli saksan väestöstä vain yksi prosentti niin silti juutalaisvaikutus näkyi niin pankkimaailmassa, teatterissa, kirjallisuudessa kuin myös juutalaisen uskon sekä kristinuskon muodossa kaikissa kaupungeissa. Natsit näkivät heille vastenmielisen raamatullisen aistillisuuden kaikessa juutalaisten tuottamassa. Juutalaisten kirjailijoiden tuotanto oli natsien mielestä kevytmielisiä ja yliaistillisia roskaa jne. Rahamaailman juutalaisia pidettiin epärehellisinä ja (mikä pahinta) vain oman "rotunsa" etuja häikäilemättömästi ajavina. Kavalinta oli kuitenkin heidän mielestään juutalaisvaikutus joka tuli kristinuskon kautta sillä juuri kristinusko oli ollut lähimpänä onnistua "juutalaistamaan" koko maailman.
Juutalaisvaikutus oli Saksassa sen verran suurta ja laajalle levinnyttä että sen vastustaminen oli toisaalta vaikeaa mutta toisaalta sytykkeitä juutalaisvihaan riitti yllinkyllin: vuonna 1938 kristalliyön jälkeen ilmestynyt Suomen Kuvalehti kertoo että Hitlerin noustessa valtaan vuonna 1933 Berliinin pörssin 147 johtokunnan- tai valiokunnanjäsenestä 116 eli miltei 80% oli juutalaisia.- курение уБивает
''Kristinuskon vastustaminen on aina pohjimmiltaan juutalaisvaikutuksen vastustamista. Kun aletaan vastustaa jotakin juutalaisuudesta syntynyttä ja edelleen maailmassa vaikuttavaa päädytään aina lopulta vastustamaan koko juutalaiskristillistä vaikutusta ja lopulta myös juutalaista kansaa. ''
Projisointia? Marttyyriutta? Vainoharhaa? Mitä? Mistä olet tuollaisia keksinyt?
''1800-luvulla käynnistyi kohtalokas tapahtumasarja jonka päätepisteenä olivat auschwitzin kaasukammiot.''
Kultapieni, se tapahtumasarja alkoi jo 2000 vuotta sitten.
- P.H
"Mistä olet tuollaisia keksinyt?"
Se ei ole minun keksintöäni. Kristikunta ja juutalaisuus linkittyvät monin tavoin yhteen koska kristilliseen eskatologiaan kuuluu läheisesti käsitys siitä että juutalaisella kansalla ja Israelin maalla on keskeinen rooli lopunajan tapahtumissa. Siksi kristityt seuraavat tarkasti Israelin tapahtumia. Asialla on myös poliittinen ulottuvuus sillä johtava "kristitty valtio" USA ja Israel tekevät hyvin läheistä yhteistyötä. USA:n media tuottaa paljon aiheeseen liittyvää ja kristillisestä näkökulmasta tuotettua ohjelmaa. Siksi kymmenet miljoonat amerikkalaiset seuraavat maailman tapahtumia "Raamatun lopunajan ennustusten valossa".- курение уБивает
''Kun aletaan vastustaa jotakin juutalaisuudesta syntynyttä ja edelleen maailmassa vaikuttavaa päädytään aina lopulta vastustamaan koko juutalaiskristillistä vaikutusta ja lopulta myös juutalaista kansaa. ''
Eikö sitten samalla logiikalla ajatellen, islamin vastustaminen tarkoita samaa asiaa?
- P.H
"Eikö sitten samalla logiikalla ajatellen, islamin vastustaminen tarkoita samaa asiaa?"
Islamin kirjoituksissa on vaikutteita juutalaisista lähteistä mutta Koraani syntyi Muhammedin profetioista eikä hän ollut juutalainen. Juutalaisuus ja kristinusko ovat molemmat syntyneet täysin juutalaisten toimesta. Siksi en itse liitä islamin uskoa juutalaisvaikutukseen josta kirjoitin. Pointtini oli kuitenkin lähinnä se että toivoisin kärsivällistä ja harkitsevaa lähestymistapaa kun käsitellään juutalaiskristillistä uskoa. Muutamat kirjoittajista ovat lähteneet maalailemaan uhkakuvia joita vanhan testamentin kirjoituksista voisi seurata. Halusin havainnollistaa kuinka vaarallista voi lähihistorian valossa olla myös juutalaiskristillisyyttä vastaan suunnatun kritiikin seuraukset ellei sitä tehdä harkiten ja enemmän tutkimuksellista lähestymistapaa noudattaen. - P. H
Lainaan itseäni:
"Vanha testamentti kertoo Jumalan ja juutalaisen kansan suhteesta kuin se olisi miehen ja uskottoman vaimon suhteen kaltainen."
Tähän haluan sanoa vielä sen verran että uusi liitto Jeesuksessa on erilainen. Uusi liitto on vanhan liiton tavoin myös ihmissuhteen kaltainen ja seurakuntaa sanotaan Jeesuksen morsiameksi. Suhde Jeesukseen on kuitenkin rauhan liitto. Se tuo voimakkaan rauhan tunteen sisimpään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei205263Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1271605- 1011470
Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi701429Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli3361349- 501341
Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk761292Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/12541085Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?50958- 86955