Nythän on paljonkin puhuttu ilmastonlämpenemisestä ja sen tunnusmerkeistä. Jätetäänpäs ne rauhaan ja keskustellaan siitä, mitä merkkejä pitäisi näkyä, että juuri sinä arvioisit ne pienoisjääkauden (kuten Maunderin minimin aikaan) alkamisen merkeiksi. Pienoisjääkausihan on kuitenkin jossain määrin alueellisesti rajallinen ilmiö. Jäätä ei esiinny päiväntasaajalla, siellä ei ehkä ole edes mitään muutoksen merkkejä näkyvissä. Jos jäätä esiintyy päiväntasaajalla merenpinnan tasolla, ei puhuta pienoisjääkaudesta.
Vastannen itsekin myöhemmin.
Vastannen itsekin myöhemmin.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Juuri loppui mäkihyppykilpailu Zakopanesta. Vettä satoi ja lämpöä oli 10 astetta, eikä hyppäämisestä meinannut tulla mitään, että sellainen pienoisjääkausi siellä.
Jaa, että mäkihyppy Zakopanessa on pienoisjääkauden alkumerkkinä?
Sinulle kerrottiin jo eilen, että nykyisellä ilmakehän hiilidioksidipitoisuudella ei tule minkäänlaista jääkautta. Miksi silti edelleen lässytät samaa roskaa?
Vain vähän pitemmälle vietynä tuota samaa perustetta voisi käyttää väitteisiin, ettei Niagara voi jäätyä tai ettei pakkasennätyksiä voi tulla. Tämähän ei kuitenkaan ole totta, kun Suomenkin pakkasennätys on kirjattu kohonneen CO2 aikaan.
Pienoisjääkausi voi sentään olla jokseenkin paikallinen ilmiö.
Joo joo, poliittista liurgiaa on kuunneltu jo vuosikausia, eikä siinä ole ollut mitään paikkaansa pitävää.
Todellisuudessa hiilidioksidilla ei ole mitään mitattavia vaikutuksia ilmaston lämpötilaan.
Nimimerkkisi kuvastaa aivotoimintaasi : (
Sokea Reettakin havaitsee että ihmisen Co2 osuus 3% ei voi näitä muuttaa : (
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ice_Age_Temperature.png
Etsi itsellesi elämä, elämme lämpöistä aikaa, jota tuolla janalla on todella vähän ; )
Lapsellisuus ei nyt auta. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu esiteolliselta ajalta (280 ppm) nykyhetkeen (400 ppm) on toki kokonaan ihmiskunnan toimien aiheuttamaa, kuten kaikki sivistyneet ihmiset tietävät.
Ja höpö höpö taas. Miksi siis olet lapsellinen?
Tuo on juuri sitä poliittista vääristelyä, joka ei pidä paikkaansa.
Tuo 280 ppm on ihan hatusta vedetty luku, jolle ei ole mitään perusteita.
http://www.warwickhughes.com/icecore/
http://www.biokurs.de/treibhaus/180CO2/bayreuth/bayreuth1e.htm
Ei saaatana mitä hörhöilyä.
Siinäpä oli taas tieteellisesti perusteltu alarmistivastaus.
Jos tiede kiinnostaa, niin tuolla on esitetty ilmakehän hiilidioksidipitoisuus viimeisten 400 000 vuoden ajalta:
http://climate.nasa.gov/key_indicators#co2
Jaha, oikein virallista liturgiaa?
Ei ne hiilidioksdipitoisuudet siitä huolimatta muutu miksikään.
http://www.friendsofscience.org/assets/files/documents/CO2 Gas Analysis-Ernst-Georg Beck.pdf
Jos denialismiroskan sijasta kiinnostaa oikea tiede, niin tuolta löytyy:
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/faq_cat-3.html
Numero mies ei taida itse edes tietää, mitä kaikea sana sivistys merkitsee.
Jopas nakkasit vaikean kysymyksen.
Ilmastonmuutoksia on vaikea osoittaa yleensäkin ja pienoisjääkauden merkkejä vielä vaikeampi sillä pieni jääkausi oli oikeastaan usean kylmän jakson rimsu.
Jos kuitenkin joutuisi ennustamaan niin ennustaisin sen alkavan pitkän auringon pilkuttoman jakson aikana, mutta vähitellen lähes huomaamattomana lämpötilojen laskuna ja ilmaston yleisenä epävakautena.
Auringon aktiivisuuden lasku on alkua ja todennäköinen seuraus on maapallon viileneminen.
Näin on ja yksi haamuraja ja jääkauden alkumerkki on taas kerran Suomen Lapissakin jo rikottu.
http://www.lapinkansa.fi/Lappi/1194868265256/artikkeli/pakkasennatys rikki yolla enontekiolla.html
Hiton vammanen luuska, se on tämän talven ennätys vain
Tämä pitää näköjään laittaa taas kerran esille:
Alla linkki tutkimukseen, jonka mukaan auringon hiipuminen pitkäksi ajaksi Maunderin minimin tasolle viilentäisi ilmastoamme korkeintaan vain noin 0,3 asteella. Eli se vain hieman hidastaisi ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaa lämpenemistä, joka ei siis olisikaan tämän vuosisadan aikana esimerkiksi noin 4,2 astetta vaan "vain" 3,9 astetta.
http://www.agu.org/pubs/crossref/2010/2010GL042710.shtml
Tuossa kyseinen tutkimus ladattavissa ilmaiseksi:
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Journals/feulner_rahmstorf_2010.pdf
Aiheesta hyvä yhteenveto ja tutkimuksen kuvat esimerkiksi tuolla:
http://www.skepticalscience.com/How-would-Solar-Grand-Minimum-affect-global-warming.html
Meinaatko, että nimittely muuttaa sitä jotenkin lämpöisemmäksi?
Ja höpö höpö taas.
Kotisivuroskaa ja sks:n sarjakuvapiirtäjän propagandasivusto.
Etkö tosiaan muuta löydä?
Edelleen---- ( ei mitään toimintaa)
Jos vuosina1880 -2012 on IPPC: mukaan lämmenyt 0,87 astetta ( mittaamattomasti 132 vuotta, ei vuodessa huom.)
Josta viimeisenä 15:ta vuotena ei ole kuin (piiloutunutta ) lämpenemistä havaittavissa ; )) Eli ei vieläkään mitattua ; )))
Niin mistä ihmeestä AGW kaivaa vuosille 2012 - 2100 komiat 4,2 ????
Fossilista öljyäkään kun ei samojen maailmanlopun maalajien mielestä ole jäljellä juuri mitään : ((
Koska pikkujääkausi on tieteellisen määrittelyn mukaan maantieteellisesti rajatulla alueella oleva ilmiö, niin eikös tälläkin hetkellä maapallolla ole ainakin kaksi paikkaa, jossa pikkujääkausi on tälläkin hetkellä meneillään, eli siis etelä- ja pohjoisnavalla?
Etelämantereella vallitsee kyllä mielestäni ihan täysi jääkausi, eikä mikään pienois. Vaan voihan sitä tarkentaa, että Suomessa (tai Euroopassa).
Höpö höpö.
Tuo on taas sitä poliittista vääristelyä.
Kyllä se pieni jääkausi vaikutti koko maapallolle silloin 1600 ja 1800 luvuilla.
Mistä lähtien -40 on ollut joku haamuraja? No ehkä näinä lämpenemisaikoina sillä lailla että sitä ei joka talvi saavuteta. Me vanhemman sukupolven ihmiset muistetaan hyvin omakohtaisestikin millaista se on kun pakkanen on neljässäkympissä tai lähellä. Sitä on ollut ympäri Suomea....
Eipä taida olla ollut mitään -40C pakkasia täälä Tampereella ainakaan viimeiseen 60 vuoteen, eli taidat Eelis olla joku 70 vuotias ?
Värit linkkien perässä nurinkuriset.
Oranssi on kylmenemisestä. Luulisi sinisen olevan vakuuttavampi.
Vihreä on puolueen aatteen vastaisen elämän seurausten todistamiseksi.
Kiinnitän huomionne että hilloviiva todistaa maailman johtavimman
ilmastokuukkelin todistavan auringon vaikuttavan vain 0,3C astette, samalla
kuin suomen johtavin ilmastoturvokki FMI,ltä todistaa sen vaikuttavan
0,1C astetta, tai 0,1% mutta jätän prosenttiaiheen
käsittelemättä kun en ymmärrä miten lämpötilaa mitataan prosentteilla.
Nooh' oli miten oli, alarmistitiede tuli täten todistaneeksi
luonnollisten tekijöiden aiheuttaneen puolet kuvitellusta
ilmastonmuutoksesta todistaessaan ettei sillä ole vaikutusta.
Todistakoon lopun 0,4 asteen ihmisen vaikutukseksi, ja sallittakoon
mun nauraa moiselle pöljyydelle sadan vuoden ajan,
tietysti mittaustarkkuuden puitteissa.
Pienoisjääkausi ei ole loppunut vielä vaan jatkuu esimerkiksi Grönlannissa.
1100 luvulla siellä oli lämpimämpää kuin nyt.
Eikö ihmiset edes tiedä sitä että CO2 on seuraus ilmaston lämpötilan muutoksesta eikä muutoksen aiheuttaja?
Sinä näköjään et tiedä sitä, että se on molempia.
Ja sinä olet näköjään niellyt ilmastouskonnon syötin ja siiman ja koko virvelin samalla.
http://www.talouselama.fi/Tebatti/puheenvuoro/hiilidioksidin roolia on liioiteltu/a2180244
Jos tieteellinen tieto kelpaa, niin tuolta löytyy:
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/faq_cat-3.html
et ole ihan terve
Ja lisää poliittista liturgiaa. Miksi?
Kemiallinen mittaus on tarkempi, ja näyttää yllättäen aivan eri tuloksia, kuin tuo vääristelty poliittinen hömppä.
http://www.biomind.de/realCO2/realCO2-1.htm
Ja lisää denialistista roskaa. Miksi?
Tieteellinen mittaus on tarkempi, ja näyttää yllättäen aivan eri tuloksia, kuin tuo vääristelty denialistinen roska.
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/faq_cat-3.html
Ilahduttaa, että aloitukseni herättävät keskustelua, joka osittain pysyy vieläpä asiassa.
Jos ei usko ollenkaan pienoisjääkauden mahdollisuuteen, niin onhan sekin hyvä sanoa. Eihän kaikki usko edes menneisiin jääkausiin tai maapallon geoidi-muotoon.
Ehkä on hyvä myös selventää, ettei tunnetun historian aikaiset pienoisjääkaudet ole näkyneet Suomessa jäätiköinä (ainakaan laajoina), vaan kyse on ollut selvästi kylmemmästä jaksosta, jolloin jokunen kesä on mennyt pilalle yms.
Tässäpä oma listani eurooppalaisen pienoisjääkauden alkumerkeistä :
1) Enemmistö Alppien jäätiköistä kasvaa 3 perättäistä vuotta (kesäsulaminen toki sallittua)
2) Hollannissa järjestetään kanavaluistelu Elfstedentocht 4 peräkkäisenä vuotena
Molemmat merkit tulee olla samoilla vuosilla.
Toki tuohon voisi lisätä auringonpilkkuminimin, vaan eiköhän ne tule sen seurauksena nuo merkit 1 ja 2, jos on tullakseen.
Jäitä hattuun aiheessa.
Meidän skeptikkojen velvollisuus on rauhoittaa ilmastohöyrypäitä,
joten olen saanut läipiirini mummot ja mammat kutomaan villasukkia
estääkseen jo kailotetun minijääkauden saapumisen.
Miten FMI muuttaa alaarminsa päinvastaiseksi, sitä en tiedä,
mutta odotan mielenkiinnolla miten musta muuttuu lumivalkoiseksi.
http://notrickszone.com/2013/08/09/major-danish-daily-warns-globe-may-be-on-path-to-little-ice-age-much-colder-winters-dramatic-consequences/
Hiukan on kevyet nuo sinun pienoisjääkauden alkumerkit.
Melkein alarmistitasoa;)
Jostain olen ollut lukevinaan että keskiajalla ennen pientä jääkautta ilmasto on ollut aikalailla sekaisin liiallisten sateiden vuoksi. Olisikohan tämä kaatosateet se oikea alarmistinen ennusmerkki uudesta jääkaudesta.
Tuolla tuorein selitys tulville, jokseenkin samaa tasoa kuin denialistien hörhöilyt tällä palstalla:
http://yle.fi/uutiset/brittilainen_kunnanvaltuutettu_syytti_homoliittoja_tuhotulvista_sai_potkut_puolueestaan/7040233
No yhtä hyvä selitys kuin että viherministerin morsian pakeni
Etelä Amerikkaan ilmeisesti suomen ilmastoa pakoon, oli lööppina ilta aviisissa.
En ostanut aviisia, mutta puolustan Pekka Haavistoa periaatteellisista syistä,
koska selkärankani on suora, eli eri asioita ei saa sekoittaa keskenään,
vaikka ne yhteenivottuna ovat kovin inhimillisiä ja huvittavia.
Ja alarmistilta loppui argumentit ja hörhöily alkoi.
Eli valkoista lippua liehutetaan antautumisen merkiksi.
Alarmisteille kyllä kelpaa tuhotulvat AGW- ilmastonmuutoksen ennusmerkeiksi, mutta kaatosateet ennen "AGW-aikaa" eivät todista mitään, eikä mikään muukaan ilmastonmuutos jos se ei todista heidän uskoaan.
Tämä vain kuvaa AGW-ilmastonmuutos huuhaan muuttumisesta uskonnolliseksi liikkeeksi jossa on vain oikeita tai vääriä vastauksia, ei tervettä pohdintaa, eikä skeptistä ajattelua suvaita ollenkaan.
Itse heitin kaatosateen "alarmistisenä ennusmerkkinä" ja sen voi vapaasti torpata mikäli tietoa ja kykyjä riittää.
no mikä nämä tummat pilvet sitten saa aikaan maailmanlaajuisesti?
Auringonpilkkujen puuttuminen lisää pilvisyyttä>>>>pilvisyys lisää sateita>>>>>sateisuus laskee lämpötiloja kesäisin ja lisää lumisuutta pohjoisilla alueilla>>>>>>>pienoisjääkausi alkaa.
Mitäs tapahtui... pohjoisen paukkuapakkaset katosivat yhtäkkiä?
http://cdn.fmi.fi/weather-observations/products/finland/finland-weather-observations-map.png
Korkeapaine siirtyi etelämmäksiu, jolloin lappiin virtaa lounaasta ilma ja Eteläiseen suomeen kuitenkin idästä :
http://ilmatieteenlaitos.fi/merisaa-ja-itameri