Nykyiset pohjoiseurooppalaiset ovat sukua eräälle nuoremman kivikauden ihmiselle, jonka 7 000 vuotta vanhan perimän tutkijat ovat nyt selvittäneet. Tuon sinisilmäisen mutta tummaihoisen ihmisen perillisiä ovat esimerkiksi nykyiset ruotsalaiset – ja suomalaiset.
Tätä mieltä ovat tutkijat, jotka ovat löytäneet kahden nuoremman kivikauden ihmisen jäänteet La Braña-Arinteron kaivauksilla Espanjassa. Toisen perimä on säilynyt poikkeuksellisen hyvin.
Vielä yllättävämpää oli havaita, että hänellä oli geneettinen muunnos, joka tekee siniset silmät.
Espanjalaistutkijat antoivat tälle perimänsä avanneelle metsästäjä-keräilijälle nimen La Braña 1. Tutkimuksen on julkaissut tieteellinen aikakauslehti Nature.
"Suurin yllätys oli havaita, että tällä ihmisyksilöllä oli perimässään afrikkalaisia versioita geeneistä, jotka määräävät ihonvärin, mikä kertoo hänen olleen ihonväriltään tumma. Emme tosin tiedä, miten tumma", tarkentaa espanjalaistutkija Carles Lalueza-Fox Espanjan valtion tutkimuslaitoksen CSIC:n tiedotteessa EurekAlert-verkkosivulla.
"Mutta vielä yllättävämpää oli havaita, että hänellä oli geneettinen muunnos, joka tekee siniset silmät". Lalueza-Fox jatkaa. Hän toteaa La Brañan olleen ainutlaatuinen yhdistelmä, sinisilmäinen ja tummaihoinen nykyihminen.
La Braña-Arinteron kaivauksille osuttiin vuonna 2006. Luola on karulla vuoristoisella alueella. Koska lämpötila pysyttelee tasaisena ja olot ovat vakaat, toisen löydetyn ihmisyksilön perimä on säilynyt poikkeuksellisen hyvin. Kahden miehen luurangot saivat nimet La Braña 1 and La Braña 2.
Metsästäjä-keräilijät tulivat Eurooppaan noin 40 000 vuotta sitten. He söivät lihaa, kalaa ja villejä kasveja. Viimeinen jääkausi 20 000–25 000 vuotta pakotti ihmiset eteläiseen Eurooppaan. Vasta noin 12 000 vuotta sitten ilmaston lämmettyä metsästäjä-keräilijät levittäytyivät Eurooppaan. Kun maanviljelys ja karjanhoito levisivät nykyisestä Lähi-idästä, metsästäjä-keräilijät alkoivat kadota noin 8 500 vuotta sitten.
Näistä varhaisista eurooppalaista tiedettiin Sciencen mukaan vähän ennen La Braña-Arinteron kaivauksia. Löydöt ovat vahvistaneet, että sen ajan metsästäjä-keräilijät olivat perimältään ja kulttuuriltaan hämmästyttävän yhtenäinen populaatio.
La Braña-Arinterosta löytyneet miehet olivat vain kaukaisesti sukua nykyisille espanjalaisille ja portugalilaisille. Heidän perimässään on samoja piirteitä kuin nuoremman kivikauden ihmisillä nykyisten Liettuan, Saksan ja Britannian alueella.
Nuoremman kivikauden metsästäjä-keräilijät eivät siis olleet nurkkakuntalaisia, vaan levittäytyivät Eurooppaan – ja ilmeisesti siis pohjoiseen saakka.
http://www.hs.fi/tiede/Tutkimus Suomalaisten esi-isällä oli tumma iho ja siniset silmät/a1390761912521?ref=tf_iHSisboksi630&jako=7412fca2ae533caae885aae7f6f449fb
How Farming Reshaped Our Genomes
http://news.sciencemag.org/archaeology/2014/01/how-farming-reshaped-our-genomes
http://news.sciencemag.org/archaeology/2014/01/how-farming-reshaped-our-genomes
Tätä mieltä ovat tutkijat, jotka ovat löytäneet kahden nuoremman kivikauden ihmisen jäänteet La Braña-Arinteron kaivauksilla Espanjassa. Toisen perimä on säilynyt poikkeuksellisen hyvin.
Vielä yllättävämpää oli havaita, että hänellä oli geneettinen muunnos, joka tekee siniset silmät.
Espanjalaistutkijat antoivat tälle perimänsä avanneelle metsästäjä-keräilijälle nimen La Braña 1. Tutkimuksen on julkaissut tieteellinen aikakauslehti Nature.
"Suurin yllätys oli havaita, että tällä ihmisyksilöllä oli perimässään afrikkalaisia versioita geeneistä, jotka määräävät ihonvärin, mikä kertoo hänen olleen ihonväriltään tumma. Emme tosin tiedä, miten tumma", tarkentaa espanjalaistutkija Carles Lalueza-Fox Espanjan valtion tutkimuslaitoksen CSIC:n tiedotteessa EurekAlert-verkkosivulla.
"Mutta vielä yllättävämpää oli havaita, että hänellä oli geneettinen muunnos, joka tekee siniset silmät". Lalueza-Fox jatkaa. Hän toteaa La Brañan olleen ainutlaatuinen yhdistelmä, sinisilmäinen ja tummaihoinen nykyihminen.
La Braña-Arinteron kaivauksille osuttiin vuonna 2006. Luola on karulla vuoristoisella alueella. Koska lämpötila pysyttelee tasaisena ja olot ovat vakaat, toisen löydetyn ihmisyksilön perimä on säilynyt poikkeuksellisen hyvin. Kahden miehen luurangot saivat nimet La Braña 1 and La Braña 2.
Metsästäjä-keräilijät tulivat Eurooppaan noin 40 000 vuotta sitten. He söivät lihaa, kalaa ja villejä kasveja. Viimeinen jääkausi 20 000–25 000 vuotta pakotti ihmiset eteläiseen Eurooppaan. Vasta noin 12 000 vuotta sitten ilmaston lämmettyä metsästäjä-keräilijät levittäytyivät Eurooppaan. Kun maanviljelys ja karjanhoito levisivät nykyisestä Lähi-idästä, metsästäjä-keräilijät alkoivat kadota noin 8 500 vuotta sitten.
Näistä varhaisista eurooppalaista tiedettiin Sciencen mukaan vähän ennen La Braña-Arinteron kaivauksia. Löydöt ovat vahvistaneet, että sen ajan metsästäjä-keräilijät olivat perimältään ja kulttuuriltaan hämmästyttävän yhtenäinen populaatio.
La Braña-Arinterosta löytyneet miehet olivat vain kaukaisesti sukua nykyisille espanjalaisille ja portugalilaisille. Heidän perimässään on samoja piirteitä kuin nuoremman kivikauden ihmisillä nykyisten Liettuan, Saksan ja Britannian alueella.
Nuoremman kivikauden metsästäjä-keräilijät eivät siis olleet nurkkakuntalaisia, vaan levittäytyivät Eurooppaan – ja ilmeisesti siis pohjoiseen saakka.
http://www.hs.fi/tiede/Tutkimus Suomalaisten esi-isällä oli tumma iho ja siniset silmät/a1390761912521?ref=tf_iHSisboksi630&jako=7412fca2ae533caae885aae7f6f449fb
How Farming Reshaped Our Genomes
http://news.sciencemag.org/archaeology/2014/01/how-farming-reshaped-our-genomes
http://news.sciencemag.org/archaeology/2014/01/how-farming-reshaped-our-genomes
Vastaukset 28
Vanhimmat
Miksi te painitte lähimenneisyyden ja siihen liittyvien osatotuuksien ja olettamuksien kanssa. Ei ne enää kiinnosta ketään.
Pohtikaa miten ihminen on saanut alkunsa. Kehitysoppiin ei nyt usko enää kukaan.
Miksi afrikkaliset olivat mustia, kiinalaiset kalanpaitä, aborginaalit lättänokkia. inkat ja inkkarit koukkuneniä, arabit hulluja etc....Siinä mielenkiintoisempaa pohdittavaa.
Vai onko liian vaikeata? Minä tiedän vastauksen mutta enpäs kerro....
"Minä tiedän vastauksen mutta enpäs kerro.... "
Kerro nyt jotain. Alkoi kiinnostaa.
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2014-01/snrc-bea012114.php
Lehtiuutisissa ei ole haploryhmästä.
N-ryhmän sijainnit ovat kuitenkin sopivia.
Silmien väri ei ole isälinjasta, mutta heimojen alkuperät ovat kiinnostavia.
Onhan sitä mietitty:
http://koti.mbnet.fi/juhani39/
Sivun alaosan linkki:
Cristopher Columbus was N1c1d? - Columbus was blond-haired and blue-eyed
Suomalaiset ovat Euroopan alkuperäiskansa?
http://www.elisanet.fi/liukkohistoria/artikkelit/European Continuity theory from the Ice Age, suomalaisten jatkuvuusteoria, Seppo Liukko.htm
'Suomalaiset' ovat tuoneet valkoisen ihon itäisissä geeneissään ja siniset simmut on sitten näiltä espanjalaisilta.
Ihan se logiikkahan tässä on minkä talonpoikaisjärkikin on sanonut. Vaaleaihoisuus tuli eurooppaan myöhemmin ja nimenomaan idästä.
Suomi-Ruotsi on vaaleaihoisuuden, vaaleatukkaisuuden ja sinisilmäisyyden risteyskohta, ei alkupaikka.
Viimeisimmän tiedon mukaan vaaleaihoisuus on neanderilaista perimää, samoin punatukkaisuus. Ihonväriin vaikuttavissa geeneissä neandertal-perimää on täällä Pohjolassa jopa 70%.
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/neandertalien_geenit_sopeuttivat_ihmista_pohjoiseen
Tässä väitetään, että suomalaisten geenit on peräisin espanjasta. Mites tää sitten sopii siihen, että länsi-ja itäsuomalaiset poikkeaa geneettisesti toisistaan kuin yö ja päivä?
Kumpien suomalaisten perintöä nämä espanjalaiset ovat? Läntisten vai itäisten?
Jos siis puhutaan asia niin, että luolamiehen geenit on lähinnä ruotsalaisten ja suomalaisten. Miksei yhtä hyvin tanskalaisten tai norjalaisten?
Luin yhden toisen jutun tuosta samasta asiasta. Ymmärsin, mikäli oikein jutun ja sen kuvat ymmärsin, että porukka olisi ollut samaa sakkia sieltä pohjois-Espanjasta niin pitkälle kuin jääkauden raja pohjoisessa tuli siihen aikaan vastaan. Sitten siirtyneet jään häviämisen myötä vielä hiukan pohjoisempaan. Havaintokuvissa näytti olevan tosiaan koko väestö samaa perua sieltä pohjois-Espanjasta pohjan perukoille saakka.
Oliko se vielä jotenkin niin, että kun siellä pohjois-Espanjassa oli ollut lunta ja aurinkoa kovasti yhtäaikaa, niin ensin oli vaalentunut silmät, mutta iho olisi pysynyt pitkään tummana auringon säteilyn suoja tarkoituksessa. Myöhemmin pimeässä olisi vaalentunut ihokin pikkuhiljaa.
Näin jutun ymmärsin.
Vaaleat silmät kun kuulema kestää aurinkoa tummia paremmin.
Lumessahan säteily on aika paljon kovempaa verrattuna mustaan maahan.
Ihon värissä sitten päinvastoin kuin silmien kanssa. Ihon värissä tumma kestää aurinkoa vaaleaa ihoa paremmin.
Väri siis ilmeisesti muokkautuu sään mukaan. Käytännöllinen juttu.
Näinkö siis virallinen tiede ja antropologia opettaa. Näin ilmeisesti.
Täsmälleen ottaen vaaleat silmät (siniset ja harmaat) kestävät huonommin valoa - ainakin minulle näin sanoi silmälääkäri, jonka mielestä vaaleasilmäisten pitäisi aina käyttää aurinkolaseja.
Noin se muuten ilmeisesti taitaa ollakin.
Pohjoisissa oloissa musta ihoinen ei selviäisi ilman lisä D-vitamiini annosta pitkällä ajalla.
Evoluutio olisi suosinut vaaleaihoisempaa ihmistä pohjoisella pallonpuoliskolla
Tosin aika tummasilmäisiä, tummahiuksisia ja tummia ovat inuiitit, pohjoisen intiaanit, suomalais-ugrilaiset kansat, samojedit, tshuktshit, ynnä muut.
Blondeja sinisilmiä taas on on jossain määrin Pakistanissa, Afghanistanissa, Intiassa.
Kyllä Jablonski joutuu hiemaan muuttelemaan sitä vitamiini D:hen ja UV-säteisiin perustuvaa teoriaansa....
Mikä on UVA-säteiden rooli? Entä perimän? Entä kulttuurin? mm. kulttuurihan ratkaisee monia ongelmia, esim. monet pohjoiset kansat ovat käyttäneet "aurinkolaseja" jo muinoin. Samoin suomalais-ugrilaisilla noita silmäsuojia on.
http://www.museumtalk.net/MTblog/tag/inuit/
Ihmisellähän biologinen evoluutio on aika hidasta ollut viime aikoina... D-vitamiinia ei tarvita auringosta koko vuotta jos sitä saa ravinnosta. Inuiitit saavat perinteisestä ruokavaliosta (esim. valaanrasva, yms.) usein runsaammin D-vitamiinia kuin nykystadilaiset purkista ja Kanarian-matkalta.
Näin on. Minunkin jo edesmennyt isoisäni oli erittäin tumma, iho Romaneitakin tummempi, tumman ruskeat silmät ja tukkakin musta. ja sukumme on asunut Suomessa niin kauan kun sitä on selvitetyksi saatu. Ja niin vaan pärjäsivät. Ja olivat kovassa kunnossa. Paljon kovemmassa kun me nykypolvet. Metsätöitä, matka taittui tarvittaessa jalan vaikka 100 kilometrin päähän metsätyömaalle jne. Ojan kaivu kävi lapiolla laatuun. Kyllä ne ainakin tässä ilmastossa pärjäsivät.
Samoin kaikki nämä itsenäisyyden ajan sodat (sisällissotaa lukuunottamatta), kävivät rintamajoukoissa, eli pääosin ulkosalla majaillen. Ja koko perhe oli isoisäni tavoin erittäin tummia.
Aivan! Tässä ei tummalla hiuksella ja silmällä ole niinkään suurta merkitystä, se on se iho jonka kautta tulee D-vitamiini. Mutta todellakin sun isoisä on varmaan syönyt kalaa kunnolla. Ja onhan meilläkin pyydetty hylkeitä.
Luin just mielenkiintoisen tutkimuksen, joka hieman romuttaa näitä yksinkertaistettuja ideoita, joissa ihonväri korreloi täysin UVB-säteiden kanssa, ja syynä olisi tuo D-vitamiinin saanti.
Nimittäin monilla tummempi-ihoisilla pohjoisen kansoilla olisikin keho sopeutunut käyttämään paremmin hyväkseen D-vitamiinia, jolloin itse asiassa mitattuna verestä sen määrä onkin alhainen. Silti ei ole porukoista löytynyt riisitautia.
Siinä näkee senkin että ihminen pystyy sopeutumaan sekä evoluution kautta että kulttuurievoluution kautta.
Loppujen lopuksi siis ihmisillä ei ole eri ihon värejä, onhan vain eri tavalla samoihin ympäristö- ja ilmasto--oloihin sopeutuneita ihmispopulaatioita.
Opiskelkaa lisää biologiaa-genetiikkaa- historiaa jne.
Totuus ei ole loppujen lopuksi sen kummempi Kaikki maapallon ihmiset olemme serkkuja, kaikilla meillä (esim. suomalaisilla) on esivanhempia idästä, lännestä ja etelästä. Iberiasta tullut yksi sukuhaara (saamelaisiin liittyvä,myös berbereihin liittyvä) haara on vain osa geneettistä perimäämme.
Mitokondrion dna:n perusteella (olisi todennäköisesti U5 ryhmä) ei voi tehdä sinänsä mitään päätelmiä ulkonäöstä.Ne tehdään autosomeissa esiintyvien geenien perusteella.
T: punaparta, vihreät silmät, kuten Tsingiskaanilla.
soldat, mitä tarkoittaa.........
Tuosta kohdasta " autosomeissa esiintyvien geenien perusteella." kysyisin sen verran, että miten nuo ulkonäkö asiat menee? Onko ne yhteydessä Y-DNA :n ns. isä-linjaan jos on kysymys miehestä? Vai määräytyykö ulkonäölliset seikat kokonaan Y-ja mtDNA :n ulkopuolelta? Mainitsitte nuo autosomit?
Olisiko jotain sivua/linkkiä, jossa olisi suht. lyhyesti ja helppotajuisesti kerrottu nuo asiat?
Kysyitte mitä soldat tarkoittaa. Eikö se tarkoita sotilasta?
Alpeilta löytynyt 5000 vuotta vanha Jäämies Ötzi olimyös sinisilmäinen ja ruskeatukkainen ja sukulaisuutta löytyi mm Suomesta pohjanmaalta.
Tästä voisi jo vetää johtopäätöksiä muinaisesta eurooppalaisesta ryhmästä jonka suomalaiset ovat säilyttäneet nykypäivään, ehkä myös heidän kielensäkin jatkumon.
Kaikenkaikkiaan vaikuttaa siltä, että vaaleasilmäisyys tosiaan on peräisian afrikka-eteläaasiasta ja valkoihoisuus tulee (kauko)idästä.
Y-kromosomin tai mitokondrion dna:n isälinjat, äitilinjat : niiden geeneillä ei ole mitään tekemistä ulkonäön kannalta Ulkonäköön liittyvät asiat tulevat autosomien kautta. Nekään periytymiset eivät ole kovin yksinkertaisia, valitettavasti.
Odotellaan rauhassa lisää geneettisiä tuloksia.Niitä on toki jo olemassa.Tulkinnat ovat eri asia.Niissä voi harhautua itse kukin.Pitää muistaa, että maapalon ihmiset poikkeavat toisistaan vain 0,2%, joten serkkujen kanssa ollaan tekemisissä....
Vaaleasilmäisyys on erään kartan mukaan tavallisinta juuri Itämeren ympäristössä,, Samoin vaaleaihoisuus on tyypillistä Itämeren ympäristössä.Vaaleaihoisuus on selitetty sopeumana pohjolan oloihin, muitakin selityksiä löytyy.
Kun puhutaan tuosta Ötzin isälinjasta vai liekö ollut äitilinja, ei se ollut tyypillinen suomalaisille.Sukusuhteet taisi viitata Sardiniaan
Sensijaan jo lähes 10v sitten löytyi yhteys Pohjois-Afrikan sinisimäisten berberien ja saamelaisten välillä mitokondrion DNA:n perusteella Kyseessä oli haploryhmä U5b alaryhmineen.Äskettäin esiteltiin "suomalaisten esi-isää" ,ei siinä kerrottu , mikä oli äitilinjan haploryhmä
"".....Ulkonäköön liittyvät asiat tulevat autosomien kautta. Nekään periytymiset eivät ole kovin yksinkertaisia ....""
Voitko kertoa lisää tuosta autosomi asiasta. Minua kiinnostaa nuo ulkonäön periytymisjutut.
""...Pitää muistaa, että maapalon ihmiset poikkeavat toisistaan vain 0,2%, joten serkkujen kanssa ollaan tekemisissä....""
Jeps, "samoja ihmisiä me kaikki ollaan" muistan kun isöäidin veli sanoi kun oli puhe ihmisistä kaukaa ja läheltä. Hän oli sotaveteraani.
Mitähän tuossa on?
http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/neolithic-immigration-how-middle-eastern-milk-drinkers-conquered-europe-a-723310.html
http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/bild-723310-141465.html
Neolithic Immigration: How Middle Eastern Milk Drinkers Conquered Europe
Sanotaanko siinä että Lähi-Idästä olisivat tulleet Eurooppaan?
Myytti suomalaisten sisäsiittoisuudesta
Tavallisen kansan tietoisuuteen on jostain syystä iskostunut
käsitys, että suomalaiset olisivat jotenkin sisäsiittoista
kansaa. Tässä kirjoituksessa osoitan geenitutkimusten
tulosten perusteella, että tämä käsitys on täysin
virheellinen.
Sisäsiittoisuus merkitsee tilannetta, jossa henkilön
vanhemmat ovat sukua toisilleen. Tietysti kaikki meistä
ovat sukua toisilleen jonkun esivanhemman kautta, kun
mennään tarpeeksi kauas menneisyyteen, ja tietyllä
alueella pitkään asuneilla suvuilla on varmasti yhteisiä
esivanhempia. Tämä koskee kuitenkin aivan kaikkia
maapallon kansoja ja ihmisiä, koska avioliittokenttä on
aina käytännön syistä rajoittunut omaan lähialueeseen,
joten syvemmän tason sukulaisuutta ei ole mielekästä
käsitellä sisäsiittoisuutena. Käytännössä sisäsiittoisuudella
tarkoitetaankin ns. haitallista sisäsiittoisuutta eli
tilannetta, jossa henkilön vanhemmat ovat läheistä
sukua toisilleen – esimerkiksi ensimmäisiä serkkuja
(yhteiset isovanhemmat).
Sisäsiittoisuus on mahdollista nähdä geeneistä, ja
seuraavassa käsittelen suomalaisia erilaisten geenitasojen
valossa.
jatkuu......
http://www.elisanet.fi/alkupera/Sisasiitto.pdf
Perinnöllisten tautien keskittymät johtuvat siis ihmisten vähäisestä liikkuvuudesta, eivät sisäsiittoisuudesta. On erittäin tärkeää ymmärtää näiden asioiden välinen ero. Lapsi voi saada perinnöllisen taudin, vaikka hänen vanhempansa olisivat aivan eri alueilta kotoisin eivätkä mitään sukua keskenään. Yksi yhteinen esivanhempi kymmenien sukupolvien takaisessa menneisyydessä riittää siihen, että tautigeeni on periytynyt molemmille vanhemmille.
Sisäsiittoisuus puolestaan on sukulaisten pariutumista keskenään, ja sitä Suomessa on aina vältelty, toisin kuin eräillä muilla Maapallon alueilla. Sisäsiittoisuuden ilmenemistä geenien tasolla olen käsitellyt aikaisemmin kirjoituksessani Myytti suomalaisten sisäsiittoisuudesta. Geenien perusteella suomalaiset (joita on useita eri väestöjä) eivät ole sisäsiittoisia
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184656-tautiperima-ei-kerro-sisasiittoisuudesta
http://blogs.helsinki.fi/esalmela/blogi/2016/09/09/myytti2/