Valtaoja v. Enqvist

Luulen kyllä että 99% suomalaisista viis veisaa jostain Valtaojan tai Engvistin jutuista.
Pitävät niitä korkeintaan höyrypäinä puolihulluina tiedemiehinä.

s.fj kirjoitti:

Luulen kyllä että 99% suomalaisista viis veisaa jostain Valtaojan tai Engvistin jutuista.
Pitävät niitä korkeintaan höyrypäinä puolihulluina tiedemiehinä.

Valtaoja taidettiin valita tunnetuimmaksi tiedemieheksii, tosin TV näkyvyyden perusteella lähinnä. Valtaojan kirjat ovar hyviä, joskaan eivät niinkään tiedekirjoja.
Enqvistiä arvostetaan kaikissa tiedettä arvostavissa piireissä.

Kaltaisesi pahnanpohjimmaiset ovat vaan katkeria kaikille, jotka pärjäävät heitä paremmin, eli sinun tapauksessasi sille 99 %:lle kansasta.

hgffgdx kirjoitti:

Valtaoja taidettiin valita tunnetuimmaksi tiedemieheksii, tosin TV näkyvyyden perusteella lähinnä. Valtaojan kirjat ovar hyviä, joskaan eivät niinkään tiedekirjoja.
Enqvistiä arvostetaan kaikissa tiedettä arvostavissa piireissä.

Kaltaisesi pahnanpohjimmaiset ovat vaan katkeria kaikille, jotka pärjäävät heitä paremmin, eli sinun tapauksessasi sille 99 %:lle kansasta.

Kiinnostuksesta,mikä itse ketäkin kiinnostaa.
Yhtä hyvin vois sanoa sitte että kaikki semmoset on tyhmiä,jotka ei ole hyviä ruuan laittajia.

Ateisti on avaramielinen ja hyväksyy oman pienuutensa ja häviävyytensä maailmankaikkeudessa. Uskovainen sen sijaan pitää itseään ja oman surkeutensa kuolemattomuutta niin tärkeänä asiana että kuvittelee itselleen luojajumalan lohdukkeeksi ja välttääkseen tosiasian kohtalostaan eli persoonan totaalisen katoamisen ikuisesti. Siis ei koskaan enää mitään uutta yritystä, ei mitään kuolemanjälkeistä elämää. Sellaisten kuvitteleminen on älyllistä epärehellisyyttä, jos nyt uskovaisten tapauksessa älyllisyydestä voidaan edes puhua.

Sekä Enqvist että Valtaoja ovat älykkäitä ja asiallisia ihmisiä isolla I:llä.

Kovin ahdasmielistä ateistia en ole ikinä tuntenut. Kristityiksi itseään kutsuvissä sitäkin enemmän.

Tiede jyrää kirjoitti:

Ateisti on avaramielinen ja hyväksyy oman pienuutensa ja häviävyytensä maailmankaikkeudessa. Uskovainen sen sijaan pitää itseään ja oman surkeutensa kuolemattomuutta niin tärkeänä asiana että kuvittelee itselleen luojajumalan lohdukkeeksi ja välttääkseen tosiasian kohtalostaan eli persoonan totaalisen katoamisen ikuisesti. Siis ei koskaan enää mitään uutta yritystä, ei mitään kuolemanjälkeistä elämää. Sellaisten kuvitteleminen on älyllistä epärehellisyyttä, jos nyt uskovaisten tapauksessa älyllisyydestä voidaan edes puhua.

Sekä Enqvist että Valtaoja ovat älykkäitä ja asiallisia ihmisiä isolla I:llä.

Juuri tuollaista ahdasmielisyyttä tarkoitin.

itse kristitty kirjoitti:

Kovin ahdasmielistä ateistia en ole ikinä tuntenut. Kristityiksi itseään kutsuvissä sitäkin enemmän.

Et pidä siis esim. Stalinia ahdasmielisenä? Tai Pohjois-Korean valtaapitäviä?

Nuo kaksi esimerkkiä ovat ateistin perikuvia ja kyllä minä pidän tuollaisia ihmisiä kovin ahdasmielisinä.

.................... kirjoitti:

Et pidä siis esim. Stalinia ahdasmielisenä? Tai Pohjois-Korean valtaapitäviä?

Nuo kaksi esimerkkiä ovat ateistin perikuvia ja kyllä minä pidän tuollaisia ihmisiä kovin ahdasmielisinä.

Et siis edes tunne ateisteja koska noin epätoivoinen diktaattorikortti täytyi hihasta vetää. Kovin ahdasmielistä.

.................... kirjoitti:

Juuri tuollaista ahdasmielisyyttä tarkoitin.

Minkälaista ahdasmielisyyttä? Sekö on ahdasmielisyyttä että en jaa luulojasi kuolemanjälkeisistä elämistä ja muusta hömpästä? Pikemminkin se on ahdasmielisyyttä että kuvittelet olevasi niin tärkeä että tarvitset itsellesi luojajumalan, ja pelkäät lopullista kohtaloasi niin paljon että sinun täytyy kuvitella taivas lohdutukseksesi. Huijaat itseäsi. Olet niin ahdasmielisen itserakas että kuvittelet olevasi jotenkin niin tärkeä että tarvitset jumalan luojaksesi. Sinua pelottaa se että sinä, persoonasi tulee häviämään lopullisesti, ikuisiksi ajoiksi etkä enää koskaan ole edes tietämässä että sinua on koskaan ollutkaan. Miltäs kohtalosi kuulostaa?

.................... kirjoitti:

Et pidä siis esim. Stalinia ahdasmielisenä? Tai Pohjois-Korean valtaapitäviä?

Nuo kaksi esimerkkiä ovat ateistin perikuvia ja kyllä minä pidän tuollaisia ihmisiä kovin ahdasmielisinä.

Vain idioottiuskovainen voi olla näin ahdasmielinen, että pitää tulla inttelemään uskonnostaan tähtitieteen palstalle. Siis TIETEEN. Taikauskovaisilla ei ole tänne mitään asiaa.

.................... kirjoitti:

Et pidä siis esim. Stalinia ahdasmielisenä? Tai Pohjois-Korean valtaapitäviä?

Nuo kaksi esimerkkiä ovat ateistin perikuvia ja kyllä minä pidän tuollaisia ihmisiä kovin ahdasmielisinä.

Poliittisesti tarkoituksenmukainen ateismi on aivan rinnastettavissa fundamentaaliseen uskonnollisuuteen.

Valehtelet itsellesi kirjoitti:

Minkälaista ahdasmielisyyttä? Sekö on ahdasmielisyyttä että en jaa luulojasi kuolemanjälkeisistä elämistä ja muusta hömpästä? Pikemminkin se on ahdasmielisyyttä että kuvittelet olevasi niin tärkeä että tarvitset itsellesi luojajumalan, ja pelkäät lopullista kohtaloasi niin paljon että sinun täytyy kuvitella taivas lohdutukseksesi. Huijaat itseäsi. Olet niin ahdasmielisen itserakas että kuvittelet olevasi jotenkin niin tärkeä että tarvitset jumalan luojaksesi. Sinua pelottaa se että sinä, persoonasi tulee häviämään lopullisesti, ikuisiksi ajoiksi etkä enää koskaan ole edes tietämässä että sinua on koskaan ollutkaan. Miltäs kohtalosi kuulostaa?

Miltäs oma, sinun vanhempiesi ja jälkeläistesi kohtalo kuulostaa?

Rr 666Rr kirjoitti:

Vain idioottiuskovainen voi olla näin ahdasmielinen, että pitää tulla inttelemään uskonnostaan tähtitieteen palstalle. Siis TIETEEN. Taikauskovaisilla ei ole tänne mitään asiaa.

Miksei tiede ole pystynyt synnyttämään laboratorio-olosuhteissa elämää? Miksei tiede pysty selittämään, miten kaikki on saanut alkunsa?

.................... kirjoitti:

Miltäs oma, sinun vanhempiesi ja jälkeläistesi kohtalo kuulostaa?

Lohdulliselta.

asdadadada kirjoitti:

Miksei tiede ole pystynyt synnyttämään laboratorio-olosuhteissa elämää? Miksei tiede pysty selittämään, miten kaikki on saanut alkunsa?

Miksi tiede ei pysty selittämään, miksi ylipäänsä on jotain, sen sijaan ettei olisi mitään? Kaikella on alkusyy, alkuperä. Ajan ja avaruuden tuolla puolen. Ikuinen ja ääretön.

tffdiyt kirjoitti:

Poliittisesti tarkoituksenmukainen ateismi on aivan rinnastettavissa fundamentaaliseen uskonnollisuuteen.

Ei ateismi ole psykologisesti muuta kuin että ihminen korottaa itsensä Jumalan paikalle kaiken keskukseksi ja mitaksi, niin kuin antiikin ajan pakanat, jotka ajattelivat olevansa universumin keskipisteessä ja kaiken kiertävän heitä itseään loitontuvissa kehissä.

Valehtelet itsellesi kirjoitti:

Minkälaista ahdasmielisyyttä? Sekö on ahdasmielisyyttä että en jaa luulojasi kuolemanjälkeisistä elämistä ja muusta hömpästä? Pikemminkin se on ahdasmielisyyttä että kuvittelet olevasi niin tärkeä että tarvitset itsellesi luojajumalan, ja pelkäät lopullista kohtaloasi niin paljon että sinun täytyy kuvitella taivas lohdutukseksesi. Huijaat itseäsi. Olet niin ahdasmielisen itserakas että kuvittelet olevasi jotenkin niin tärkeä että tarvitset jumalan luojaksesi. Sinua pelottaa se että sinä, persoonasi tulee häviämään lopullisesti, ikuisiksi ajoiksi etkä enää koskaan ole edes tietämässä että sinua on koskaan ollutkaan. Miltäs kohtalosi kuulostaa?

"Olet niin ahdasmielisen itserakas että kuvittelet olevasi jotenkin niin tärkeä että tarvitset jumalan luojaksesi."

Olet niin ahdasmielisen itserakas, että kuvittelet olevasi jotenkin niin tärkeä ettet tarvitse Jumalaa (sic) Luojaksesi (sic), voisi joku kommentoida.

itse kristitty kirjoitti:

Kovin ahdasmielistä ateistia en ole ikinä tuntenut. Kristityiksi itseään kutsuvissä sitäkin enemmän.

"Kovin ahdasmielistä ateistia en ole ikinä tuntenut."

No minä olen, varsinaisia saarnamiehiä ja joskus harvemmin -naisiakin. Kiivailijoita, kuin Jeesuksen apostolit.

"Kristityiksi itseään kutsuvissä sitäkin enemmän."

Koska kristittyjä on maailmassa edelleen enemmän, ja tulee olemaan vastakin, samoin muiden uskontojen edustajia.

Tiede jyrää kirjoitti:

Ateisti on avaramielinen ja hyväksyy oman pienuutensa ja häviävyytensä maailmankaikkeudessa. Uskovainen sen sijaan pitää itseään ja oman surkeutensa kuolemattomuutta niin tärkeänä asiana että kuvittelee itselleen luojajumalan lohdukkeeksi ja välttääkseen tosiasian kohtalostaan eli persoonan totaalisen katoamisen ikuisesti. Siis ei koskaan enää mitään uutta yritystä, ei mitään kuolemanjälkeistä elämää. Sellaisten kuvitteleminen on älyllistä epärehellisyyttä, jos nyt uskovaisten tapauksessa älyllisyydestä voidaan edes puhua.

Sekä Enqvist että Valtaoja ovat älykkäitä ja asiallisia ihmisiä isolla I:llä.

Tiede jyrää.

Samaa mieltä. Alansa huippuja molemmat. Sen sijaan nämä ateismista jankkaajat elävät niissä poteroissa, joihin jo ammoiset uskonasianlobbaajat laskivat heidän linnouttuvankin - loppuiäkseen.

asdadadada kirjoitti:

Miksei tiede ole pystynyt synnyttämään laboratorio-olosuhteissa elämää? Miksei tiede pysty selittämään, miten kaikki on saanut alkunsa?

Keinotekoinen bakteerin perimä on jo tehty. Varsinaisen elämän luominen alkaa olla melko lähellä.

Olemisen äärellä kirjoitti:

Ei ateismi ole psykologisesti muuta kuin että ihminen korottaa itsensä Jumalan paikalle kaiken keskukseksi ja mitaksi, niin kuin antiikin ajan pakanat, jotka ajattelivat olevansa universumin keskipisteessä ja kaiken kiertävän heitä itseään loitontuvissa kehissä.

Ateismi on psykologisesti sitä, ettei tarvitse kuvitteellisia kainalosauvoja elämäänsä.
Itse olen agnostikko.

Olemisen äärellä kirjoitti:

"Kovin ahdasmielistä ateistia en ole ikinä tuntenut."

No minä olen, varsinaisia saarnamiehiä ja joskus harvemmin -naisiakin. Kiivailijoita, kuin Jeesuksen apostolit.

"Kristityiksi itseään kutsuvissä sitäkin enemmän."

Koska kristittyjä on maailmassa edelleen enemmän, ja tulee olemaan vastakin, samoin muiden uskontojen edustajia.

Mutta miksi ktistillisyyteen kuuluu leimallisesti ahdasmielisyys. Ainakin aina kun puhutaan "oikeaa uskoa" saarnaavista ryhmistä. Suvaitsemattomuus kohdistuu jopa muihin kristittyihin.

Näin on ainakin Valtaojan tapauksessa. Taitaa olla jo kolmas vaimo.

jos oikein muistan kirjoitti:

Näin on ainakin Valtaojan tapauksessa. Taitaa olla jo kolmas vaimo.

olen tainnut tehdä väärän uravalinnan, mutta ei kai tässä vaiheessa voi enää mitään, on tultava toimeen sillä mitä on, ja nyt nukkumaan

jorma hyvinkäältä kirjoitti:

olen tainnut tehdä väärän uravalinnan, mutta ei kai tässä vaiheessa voi enää mitään, on tultava toimeen sillä mitä on, ja nyt nukkumaan

Jos haluaa saada paremmin naisia, kannattaa varmasti keskittyä ennemmin naisten jahtaamiseen kuin tähtitieteeseen. Ensinnäkin arvelen sen tuovan nopeammin tulosta, ja toiseksi olevan huomattavasti helpompaa.

Jormakkalasta kirjoitti:

Jos haluaa saada paremmin naisia, kannattaa varmasti keskittyä ennemmin naisten jahtaamiseen kuin tähtitieteeseen. Ensinnäkin arvelen sen tuovan nopeammin tulosta, ja toiseksi olevan huomattavasti helpompaa.

Kenelle on, kenelle ei. Sitä paitsi pystyvä kaveri ehtii mainiosti tehdä molempia ;)