Ihmisiä ei voi pakottaa perehtymään ilmastonmuutoksen faktoihin tai tunnustamaan evoluutiota, mutta uskomushoitoja voitaisiin suitsia lainsäädännöllä. Sitä ei ole kuitenkaan tehty.
Kun johtaja Mikko Alestalo Ilmatieteen laitokselta kohtaa ilmastonmuutoksen kieltäjän kasvotusten, joskus hänkin joutuu jättämään keskustelun sikseen.
– Jos ihminen on mahdollista saada ymmärtämään luonnontieteitä ja hän ottaa tietoa vastaan, se on minulle haaste, johon tartun mielelläni. Mutta joistakuista näkee, että he inttävät vain inttämisen ilosta. Silloin tapaus on menetetty ja siihen on turha käyttää aikaa.
Kun johtaja Mikko Alestalo Ilmatieteen laitokselta kohtaa ilmastonmuutoksen kieltäjän kasvotusten, joskus hänkin joutuu jättämään keskustelun sikseen.
– Jos ihminen on mahdollista saada ymmärtämään luonnontieteitä ja hän ottaa tietoa vastaan, se on minulle haaste, johon tartun mielelläni. Mutta joistakuista näkee, että he inttävät vain inttämisen ilosta. Silloin tapaus on menetetty ja siihen on turha käyttää aikaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Nyt olet paljastanut oman itsesi. Sinun mielestäsi henkilö, joka ei ajattele sinun laillasi ja ei usko samoihin asioihin, pitäisi lainsäädännöllä määrätä tekemään näin. Olet väärässä maassa.Sinun pitää kiireen vilkkaa muuttaa asumaan Pohjois-Koreaan. Siellä tällainen lainsäädäntö on jo vallalla. Tosin, siellä ei ainoastaan määrätä ihmisiä uskomaan johonkin, heitä myös teloitetaan, jos he eivät taivu määräyksiin. Ihan sopiva paikka sinulle, joutuisit koko ajan olemaan varpaillasi, uskoinkohan tarpeeksi.
Alastalo ei lienekkään niin toivoton kuin luulin.
Vielä vähän aikaa sitten hän julisti ettei ilmastoa kannata tutkia, kun kaikki tiedetään jo.
Siintä huolimatta hän jatkoi tutkimustyötään ja huomasi ilmaston syklisyyden olemassaolon ja sen johtuvan Atlantin pintavesien lämmön oskilloinnista.
Lisäksi hän oli laajentanut repertuaariaan puunlustoihin, vaikkei olekkaan lustontutkija, eli tälläinen paheellinen syrjähyppykin paljastui.
Meinaan kun palstalla on paheksuttu kun tieteilijä antaa lausuntoja ei varsinaiselta omalta tieteenalaltaan.
Mutta järjen pilkahduksia FMI,lläkin, vaikka ovatkin ristiriidassa aiempien teesien kanssa, meinaan joka oli että vain CO2 määrä vaikuttaa ilmastoon.
http://tallbloke.wordpress.com/2014/01/28/a-70-80-year-peridiocity-identified-from-tree-ring-temperatures-ad-550-1980-in-northern-scandinavia/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toisinajattelija
Aloittaja on väärässä.
Kun ilmastohihhulit esittävät outoja väitteitään, niin ei ole kieltämistä kysyä outoihin väitteisiin perusteita tai tieteellistä näyttöä.
Sitä näyttöä ei vaan ole kuulunut, joten kiusallistahan se on väitteiden esittäjille.
Kielitaidottomalle Seiskan ja Alibin selaajalle ei varmaan kovin paljon näyttöjä ole saatavilla. Tieteelliset julkaisut ovat käsittämätöntä sekamelskaa, täynnä omituisia graafeja ja taulukoita, liian monimutkaisia ymmärrettäväksi.
Onneksi on yksinkertaisia ja värikkäitä mikkomäkisten nettisivustoja, joilta peräkammarin Taavikin voi löytää mieleistään uskonvahvistusta.
Tieteen kanssa näillä hassuilla höpöinfoilla ei ole mitään tekemistä kuten jokainen täysijärkinen toki ymmärtääkin.
Ituhipillä ittellä ei oo näyttää kuin reenpissi pamfletteja
tai korvattoman kooulupudokkaan eli kuukkelin örvellyksiä.
Niytkin ekofasisti yrittää herättää inttämisen ei mistään aiheesta,
enintään mielikuvista mielipiteisiin.