Alarmistien hymy hyytymässä

Loppuko sinulta psyykelääkitys ja liian aikaisin tietenkin.

Et ole ihmetellyt maailmaa pariin vuoteen.

No tietty niitä joille ei kelpaa muu kuin tuuli ja aurinko energianlähteeksi.
Tuon nyt näkee sokea Reettakin mutta ei sokea kuumenisalarmisti.

päivänselvää kirjoitti:

No tietty niitä joille ei kelpaa muu kuin tuuli ja aurinko energianlähteeksi.
Tuon nyt näkee sokea Reettakin mutta ei sokea kuumenisalarmisti.

Ei ole välttämättä niin päivänselvää. Tuuli- ja aurinkoenergiaa vastustavat kaikenlaiset hihhulit, tieteenpelkääjät ja itseoppineet poppamiehet ajatuksella: "KYLLÄ sitä on ennenkin pärjätty öljylämmityksellä. Lisäksi kivihiilen polttaminen vain tuottaa kasveille lisää paljon kaivattua C02 kaasua.".

Valitettavasti tuollaiset tieteenpelkääjät ovat varsinaisia hihhuleita, eivätkä tajua että uudet energiamahdollisuudet vapauttavat meidät Lähi-Idän öljyriippuvuuksista. Sokea Reettakin haluaa varmasti uusia energialähteitä ja eroon Lähi-Idän öljyriippuvuudesta.

Vai haluatko sinä maksaa ennätyssuuria korvauksia Arabeille ja kuihduttaa Suomen teollisuutta korkealla polttoaineiden hinnoilla (kun ei saa muutamaa miljoonaa ei saada käyttää uusiin vaihtoehtoisiin energiaratkaisuihin)?

Sokea Reetta kirjoitti:

Ei ole välttämättä niin päivänselvää. Tuuli- ja aurinkoenergiaa vastustavat kaikenlaiset hihhulit, tieteenpelkääjät ja itseoppineet poppamiehet ajatuksella: "KYLLÄ sitä on ennenkin pärjätty öljylämmityksellä. Lisäksi kivihiilen polttaminen vain tuottaa kasveille lisää paljon kaivattua C02 kaasua.".

Valitettavasti tuollaiset tieteenpelkääjät ovat varsinaisia hihhuleita, eivätkä tajua että uudet energiamahdollisuudet vapauttavat meidät Lähi-Idän öljyriippuvuuksista. Sokea Reettakin haluaa varmasti uusia energialähteitä ja eroon Lähi-Idän öljyriippuvuudesta.

Vai haluatko sinä maksaa ennätyssuuria korvauksia Arabeille ja kuihduttaa Suomen teollisuutta korkealla polttoaineiden hinnoilla (kun ei saa muutamaa miljoonaa ei saada käyttää uusiin vaihtoehtoisiin energiaratkaisuihin)?

Aloitus koski kylläkin liuskekaasua jolla nimenomaan päästään eroon Lähi-Idän öljyriippuvuudesta.

päivänselvää kirjoitti:

Aloitus koski kylläkin liuskekaasua jolla nimenomaan päästään eroon Lähi-Idän öljyriippuvuudesta.

Ja nimimerkki päivänselvää kirjoittaa tuuli ja aurinko energiakriittisesti pelkkänä viherpeipposteluna. Miksi? Energialähteinä tuuli ja aurinko ovat ikuisia ja saasteettomia. Pelkäätkö tiedettä?

Hullu Reetta kirjoitti:

Ja nimimerkki päivänselvää kirjoittaa tuuli ja aurinko energiakriittisesti pelkkänä viherpeipposteluna. Miksi? Energialähteinä tuuli ja aurinko ovat ikuisia ja saasteettomia. Pelkäätkö tiedettä?

Tuuli ja aurinko ovat saasteettomia, mutta niiden energian sähköksi muuttamiseen rakennetut laittet eivät ole.

Niiden hyödyntäminen on hyödytöntä ja luontoa raiskaavaa.

Torakan pieru kirjoitti:

Tuuli ja aurinko ovat saasteettomia, mutta niiden energian sähköksi muuttamiseen rakennetut laittet eivät ole.

Niiden hyödyntäminen on hyödytöntä ja luontoa raiskaavaa.

On se kummaa, kun satoja vuosia vanhat keksinnöt energialähteinä on sitten ajan myötä muuttuneet hyödyttömiksi ja haitallisiksi. On totta, ettei aina tuule ja tuulivoima jää pois käytöstä. Niin jää perusvoimalakin. Sille on tehtävä huoltotyötä ja/tai kesäisin laitos käy vajaateholla.

Summa summarum: Mistä blogista moisen tuuli- ja aurinkoenergiahihhuli tiedon oikein poimit? Lisäksi oletko varma, että blogin kirjoittaja kirjoittaa totta?

hihhu hihhuli kirjoitti:

On se kummaa, kun satoja vuosia vanhat keksinnöt energialähteinä on sitten ajan myötä muuttuneet hyödyttömiksi ja haitallisiksi. On totta, ettei aina tuule ja tuulivoima jää pois käytöstä. Niin jää perusvoimalakin. Sille on tehtävä huoltotyötä ja/tai kesäisin laitos käy vajaateholla.

Summa summarum: Mistä blogista moisen tuuli- ja aurinkoenergiahihhuli tiedon oikein poimit? Lisäksi oletko varma, että blogin kirjoittaja kirjoittaa totta?

Tunnen yrittäjän Hollannissa. Viljelijä käyttää kasvihuoneviljelmillään energialähteenä tuulivoimaa. Yrittäjän omien sanojen mukaan investointi maksoi takaisin jo kuudessa vuodessa, vaikka kuulostikin kalliilta (500 k€).

Ihmettelen niitä denialisteja, joiden mielestä kaikki tieteeseen liittyvä kehittäminen ja energiatehokkuus on jotenkin vastenmielistä ituhippeilyä.

Meidän lähiplaneettoja tutkitaan luotaimilla, joiden energialähteinä on aurinkokennot. Auringon avulla luotaimien akut saadaan ladattua ja meille kaikille tämän päivän tietämystä lähiplaneetoistamme ihan pintatasolla.

hihhu hihhuli kirjoitti:

On se kummaa, kun satoja vuosia vanhat keksinnöt energialähteinä on sitten ajan myötä muuttuneet hyödyttömiksi ja haitallisiksi. On totta, ettei aina tuule ja tuulivoima jää pois käytöstä. Niin jää perusvoimalakin. Sille on tehtävä huoltotyötä ja/tai kesäisin laitos käy vajaateholla.

Summa summarum: Mistä blogista moisen tuuli- ja aurinkoenergiahihhuli tiedon oikein poimit? Lisäksi oletko varma, että blogin kirjoittaja kirjoittaa totta?

perusvoimaloiden huoltoseisokeilla ja tuulivoimaloiden pysähtelyillä tuulen puutteessa on sellainen vissi ero, että perusvoimaloita huolletaan silloin, kun sähkön kulutus on pienimmillään. Esimerkiksi ydinvoimaloitamme taidetaan huoltaa kesäisin. Tuuli taas tekee stopin silloin, kun sitä huvittaa piittaamatta tippaakaan siitä, tarvitsevatko ihmiset virtaa, vai eivät. Lisäksi tuulivoimaloilla näitä tuotantokatkoksia ja vajaalla teholla pyörimisiä on perusvoimaloihin verrattuna luvattoman paljon. Suomen ydinvoimaloiden käyttöaste pyörii 90-prosentin kieppeillä, kun tuulivoimaloilla se jää jonnekin 20-prosentin tietämille. Lopuksi, vajaateholla kulutuksen vähyyden vuoksi käyvä perusvoimakapasiteetti saadaan jymistelemään täysillä silloin, kun sitä tarvitaan, kun taas tuulen puutteessa vajaateholla kituuttava tuuliturbiini ei ala itkemälläkään pyöriä rivakammin, ellei tuuli ylly.